Quel télé pour un a77ii ?????

Démarré par FroggySeven, Décembre 01, 2014, 11:55:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

FroggySeven

#25
Décembre 08, 2014, 20:09:09 Dernière édition: Décembre 08, 2014, 20:15:24 par FroggySeven
à noter au passage que l'ancienne version non stabilisée (pas dramatique sur un a77ii)

est d'un rapport qualité/prix  intéressant   et prend sans doute la 3ième ou 5ième place  
(selon le range visé et surtout l'intérêt porté au poids)

rascal

#26
Décembre 08, 2014, 20:13:59
pensez taille de visionnage/impression hein quand même...

FroggySeven

#27
Décembre 08, 2014, 20:21:11
Si je pensais taille d'impression/visionnage, j'achèterais un micro 4/3  ou un réflex Canon+ 55-250 ;)

En d'autre terme, on attends d'un réflex aujourd'hui des performances de moyens formats voir plus du temps de l'argentique.

Ou alors il faudrait que Sony baisse considérablement ses prix (à 800€ au lieu de 2000€  le 70-200 2.8, je commencerais à hésiter avec le Tamron)

spinup

#28
Décembre 08, 2014, 23:04:21
Citation de: rascal le Décembre 08, 2014, 20:13:59
pensez taille de visionnage/impression hein quand même...
Moi je prends comme reference une taille de 1024x768 sur ecran d ordi. Sachanf que si j imprime plus grand ca sera pour regarder de plus loin la plupart du temps.
Mais 1024x768 ca met déjà a mal pas mal d objectifs si la lumiere est defavorable.

FroggySeven

#29
Décembre 09, 2014, 11:58:46
ça peut faire une excellente photo pour le net;
Sur papier à 300dpi ça fait du 9x6cm. Avec une impression un peu moins bonne du format carte postale.
Pourquoi pas après tout :
c'est bien pour ça que bien des gens n'ont plus d'appareil photo et se contentent de leur téléphone.
Mais si je décide de me contenter ce cette résolution,
je ne vais pas acheter un télé à 1000€ (a fortiori 2000).

spinup

#30
Décembre 09, 2014, 12:43:12
Une image bien nette en 1024x768, ca fait un tres bon tirage au format A4. Pour la photo que j'ai montrée au dessus, j'aurais aucune hesitation à l'imprimer l'originale en A3, voire plus grand.

FroggySeven

#31
Décembre 09, 2014, 19:41:24
C'est vrai que le plus important, c'est l'intensité du regard sur cette photo.
Et au moins, ton télé ne t'as pas coûté un bras.
Mais :
1) Un télé qui pique 4x plus qu'un autre en Mpix, c'est la possibilité doubler virtuellement la focale max en recadrant

2) à prix ou poids égal, c'est quand même légitime de comparer pour choisir le meilleur objectif

averon

#32
Décembre 10, 2014, 15:16:39
Au rayon "économique" je suis plutôt satisfait du 100/300 f4 de Tokina.
En révisant les fiches CI le Sigma 100/300 f4 était du même niveau.
Je me sers du Tokina ATX sur un alpha 450 et le me pose la question inverse "quel boitier pour remplacer l' alpha 450" sans me séparer du Tokina.
Evidemment le Tokina (très bien distribué en Allemagne) comme le Sigma ne se trouvent qu'en occasion.

FroggySeven

#33
Décembre 10, 2014, 17:20:30
Les deux avaient été testé en apsc à l'époque ?

averon

#34
Décembre 10, 2014, 17:58:38
Citation de: FroggySeven le Décembre 10, 2014, 17:20:30
Les deux avaient été testé en apsc à l'époque ?
Les premières versions datent de l'argentique donc plein format.
L' ATX II a dû sortir aux débuts du numérique, je ne pense pas qu'ils aient été retestés.
tu peux te balader sur ce site, tu as toutes les optiques de monture de ton choix.
http://www.dyxum.com/lenses/Tokina-100-300mm-F4-AT-X-340-AF-II-_lens181.html

Ollivier35

#35
Janvier 20, 2015, 21:02:31
Citation de: FroggySeven le Décembre 08, 2014, 19:58:12
Je n'y croyais plus, mais ça y est, j'ai trouvé !!!   70-200 2.8 stab Tamron !!!!!!!!!!!!!!!!!!     
(et accessoirement, conséquence directe : c'est décidé, je bascule en Sony, au moins en grande partie)

C'est simple : il les explosent tous !!!!!!!!!!

Euh... t'as trouvé ça où ? On dirait les graphiques DxOMark, mais je n'ai pas trouvé... enfin pas sur Monture Sony...
Citation de: FroggySeven le Décembre 08, 2014, 20:09:09
à noter au passage que l'ancienne version non stabilisée (pas dramatique sur un a77ii)

est d'un rapport qualité/prix  intéressant   et prend sans doute la 3ième ou 5ième place 
(selon le range visé et surtout l'intérêt porté au poids)

Pareil : je ne vois aucun test sur A77, et encore moins sur A77 II !

FroggySeven

#36
Janvier 20, 2015, 21:46:06
"C'est pas faut"

M'enfin, sans couper les cheveux en quatre, on n'a pas de grande variation d'une marque à l'autre
en restant dans le même format avec le même ordre de grandeur de définition du capteur (cf générique).

'faut juste éviter les vieux tests à ~12 Mpix qui sous-estiment certaines optiques,
et les tests à ~36Mpix qui ne sont pas réalistes pour du ~24Mpix.

Ceci dit, même dans ces cas extrêmes la variation n'est pas monstrueuse.

Ollivier35

#37
Janvier 20, 2015, 23:29:58
Pas faux ;)
D'un autre côté, si on regarde les scores DxOmark, tout le monde passe au plein format... (à peine plus cher aujourd'hui, finalement : Un 7D Mark2 est même plus cher qu'un 6D !)

newteam1

#38
Janvier 21, 2015, 10:39:17
Citation de: spinup le Décembre 09, 2014, 12:43:12
Une image bien nette en 1024x768, ca fait un tres bon tirage au format A4. Pour la photo que j'ai montrée au dessus, j'aurais aucune hesitation à l'imprimer l'originale en A3, voire plus grand.
Pourquoi tu ne la montres pas avec une balance des blancs rectifiée pour la mettre en valeur?
L'Eventreur 1888 sur Amazon

FroggySeven

#39
Janvier 21, 2015, 14:14:12
x : oupss

FF : sauf que l'a77ii est une bestiole très tentante, sans équivalent en FF  (cf bcp plus gros/cher)
sûr une image d'1Mpix bien nette bien composée ça le fait...
mais j'aurais un peu l'impression d'être prix pour un pigeon quand pour le même prix d'autres objectifs me sortent 10 Mpix...

FroggySeven

#40
Janvier 25, 2015, 10:03:12
la version II du Sony 70-200 2.8 toujours pas testée par DxO mais elle semble nettement meilleure :
http://www.testberichte.de/d/read-swf/411483.html  (merci Janot92 )

Dommage que je n'arrive pas à comprendre si tous les objectifs ont été testés en APSC dans ce test...

Mais il a le mérite d'être très rassurant pour ce qui est de l'AF du Tamron
Remarque en passant : en version Sony le Tamron n'a pas un si bon rapport qualité/prix que ça,
car on perd le stabilisateur sans que le prix baisse (et le boitier ne fait probablement pas aussi bien).
Seule consolation : il ne risque pas de tomber en panne (mais l'AF, si... donc pas sûr que ça rallonge sa durée de vie)

FroggySeven

#41
Janvier 25, 2015, 14:32:15 Dernière édition: Janvier 25, 2015, 14:49:14 par FroggySeven
...et grâce à ce site allemand je me suis aperçu que le moins cher de chez Sony était une option également très intéressante !!!

Et si la morale, c'était que les objectifs dédiés APSC ont de bien meilleurs rapports performance/prix/compacité (sans blague ;) ) en APSC ?
(dans mon cas, avec un transtandard étriqué qui s'arrête à 35mm et des 50-85-135 MF lumineux,
je me demande même si ce n'est pas l'idéal juste pour les cas où j'ai besoin de l'AF :
ski ou wakeboard=pas de soucis de lumière et 200mm trop long ou beaucoup trop court...)

corbendallas

#42
Janvier 27, 2015, 19:30:13
Perso je pensais prendre le SAL70400G pour remplacer mon 70300G.
qu'est ce que vous en pensez?

La 1ere version car la 2eme est bien trop chère pour moi  :'(
Sony A77 + 16-50 et 70-300 SSM

FroggySeven

#43
Janvier 27, 2015, 20:08:00 Dernière édition: Janvier 27, 2015, 20:17:51 par FroggySeven
Si je ne me suis pas gouré, il semblerait que le Sony 70-300 est très bon sur les focales les plus courtes...

FroggySeven

#44
Janvier 27, 2015, 20:09:52 Dernière édition: Janvier 27, 2015, 20:18:30 par FroggySeven
... mais que le 70-400 II est meilleur en longues focales...

FroggySeven

#45
Janvier 27, 2015, 20:11:30 Dernière édition: Janvier 27, 2015, 20:19:40 par FroggySeven
mais pas autant que le 120-400 Sigma... qui est de plus pas mal en "courtes" focales aussi...
(après 'faut voir le poids, l'AF... et plus précisément le prix)

jackez

#46
Janvier 27, 2015, 23:50:04
Citation de: corbendallas le Janvier 27, 2015, 19:30:13
Perso je pensais prendre le SAL70400G pour remplacer mon 70300G.
qu'est ce que vous en pensez?

La 1ere version car la 2eme est bien trop chère pour moi  :'(
Il est très bien le 70-400 G version 1 en particulier avec les corrections d'objectifs de DxO.

A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

corbendallas

#47
Janvier 28, 2015, 06:32:54
Merci pour vos réponses.
je m avais trouvé a 800 euros.

Je n ai pas regardé les autres marques je l avoue
je pensais betement que les objectifs sony etaient meilleurs!!!!
Sony A77 + 16-50 et 70-300 SSM

FroggySeven

#48
Janvier 28, 2015, 08:44:32
Sans contrainte de poids et de budget, c'est souvent le cas,
les fabriquants indépendants n'allant jusqu'à présent pas trop dans le très haut de gamme.
Mais :
1) Dans le moyen de gamme, le rapport qualité-prix permet souvent de monter plus haut en gamme avec des indépendants.
2) Les indépendants commence à s'attaquer ponctuellement de-ci de-là au haut de gamme.
3) L'APSC pose des contraintes très spécifiques quand à la FTM,
    et il y a pas mal de mauvaises surprises avec les télézooms dédiés au FF

Pour ce qui est de la fiabilité, j'ai l'impression qu'on retrouve simplement les différents niveaux de gamme.

Après, il y a toujours l'épée de Damoclès de la compatibilité,
les grandes marques ne brillant pas par leur fair-play quand il s'agit de protéger leur marché  :P !!!!!
(seules les tous dernier Sigma semblent avoir trouvé la parade)

rascal

#49
Janvier 29, 2015, 13:11:01
Citation de: corbendallas le Janvier 28, 2015, 06:32:54
Merci pour vos réponses.
je m avais trouvé a 800 euros.

Je n ai pas regardé les autres marques je l avoue
je pensais betement que les objectifs sony etaient meilleurs!!!!

bah je sais pas trop quoi penser des tests ci dessus, mais je ne connais personne trouvant le 120-400 meilleur que le 70-400 sony. Et le Sony est vraiment excellent en proxi à 400mm. Un objo que j'apprécie beaucoup en tout cas. Et plus léger que le sigma...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur