Pour ceux qui possèdent les formats FF et m4/3

[peter mako]

Au niveau" qualité" 1600 isos correspondent à combien d'isos en FF ?

[pacmoab]

Très subjectif tout ça... Et puis quel 4/3 et quel FF ?
J'ai un A7R, très bon à 1600 isos et un vieux GF1 qui est à la ramasse à cette sensibilité...
Les 4/3 modernes passent très bien à 1600 isos.
Il faut aller chercher les différences encore plus haut, et encore à part des bêtes d'obscurité comme le A7S ou le D4, les plus grandes différences ne sont pas forcement qu'au niveau des hauts isos 

[yummy]

Pour une moyenne (pour ne pas rentrer dans les détails de chaque boitiers possible)  je dirais :
1600 iso en m4/3 équivaut a 6400 FF.

[pacmoab]

Pour une moyenne (pour ne pas rentrer dans les détails de chaque boitiers possible)  je dirais :
1600 iso en m4/3 équivaut a 6400 FF.

L'écart sera ensuite exponentiel, mais je ne suis pas certain qu'il atteigne vraiment 2 crans complets dès 1600 isos

[peter mako]

J'ai un EM1 et J'envisage l'achat d'un canon 6D pour les photos de concerts,et spectacles amateurs ....Donc comparaison EM1et 6D.

[Nikojorj]

Pour une moyenne (pour ne pas rentrer dans les détails de chaque boitiers possible)  je dirais :
1600 iso en m4/3 équivaut a 6400 FF.

C'est ce que dit la théorie, et DxOMark aussi à peu près d'ailleurs - valable bien sûr à techno équivalente (µ4/3 récents vs. Sony/nikon pour rester dans les EXMOR par exemple).

Donc comparaison EM1et 6D.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Canon-EOS-6D___916_909_836
Pour le bruit en hauts ISOs ça reste valable aussi (pas comme la dynamique, qui dépend peu de la taille du capteur).

[OttO]

J'ai un Olympus E-M5 et un Canon 5D3
Pour les ISO c'est comme dit plus haut 1600 correspond à env. 5000 ISO en FF
Pour des photos de spectacles d'autres paramètres interviennent, il n'a a pas que DxO dans la vie.
En 4/3 un fixe de 45mm 1.8 devient un 90 1.8, donc possibilité de gagner pas mal d'ISO par rapport à un zoom 2.8 et aussi 2x plus de profondeur de champ...
Par exemple un couple de danseur sera net alors qu'en FF un seul danseur sera partiellement net. Pour une fois le manque de bokeh devient intéressant.
Il faut aussi être conscient que l'AF n'a rien à voir. En 4/3 le ponctuel est instantané, alors qu'en suivi, c'est assez poussif.
Le viseur n'a rien à voir non plus, pour des concerts pas trop rock, c'est comparable, mais pour de la danse rien ne vaut au bon vieux viseur de reflex, l'EVF lague méchamment...

[Zaphod]

J'ai un EM1 et J'envisage l'achat d'un canon 6D pour les photos de concerts,et spectacles amateurs ....Donc comparaison EM1et 6D.

Le 6d n'est pas le meilleur 24*36 sur la gestion de la sensibilité...

Sinon,  il ne faut pas comparer que les iso, mais aussi,  avec les objectifs que tu auras à disposition, quelles seront les ouvertures utilisables.

[Powerdoc]

Au niveau" qualité" 1600 isos correspondent à combien d'isos en FF ?

Sur le web il y a imaging ressource et DP review, qui publient des mires comparatives.
C'est le meilleur outil, car on ne peux comparer que 2 images prises strictement dans les mêmes conditions.

[pacmoab]

J'ai un Olympus E-M5 et un Canon 5D3
Pour les ISO c'est comme dit plus haut 1600 correspond à env. 5000 ISO en FF
Pour des photos de spectacles d'autres paramètres interviennent, il n'a a pas que DxO dans la vie.
En 4/3 un fixe de 45mm 1.8 devient un 90 1.8, donc possibilité de gagner pas mal d'ISO par rapport à un zoom 2.8 et aussi 2x plus de profondeur de champ...
Par exemple un couple de danseur sera net alors qu'en FF un seul danseur sera partiellement net. Pour une fois le manque de bokeh devient intéressant.
Il faut aussi être conscient que l'AF n'a rien à voir. En 4/3 le ponctuel est instantané, alors qu'en suivi, c'est assez poussif.
Le viseur n'a rien à voir non plus, pour des concerts pas trop rock, c'est comparable, mais pour de la danse rien ne vaut au bon vieux viseur de reflex, l'EVF lague méchamment...

Sans compter que le M5 ou un petit GM avec le 45 entreront dans des salles, là où on demandera de laisser le 5D à l'entrée 😉

[monkiwi]

Sans compter que le M5 ou un petit GM avec le 45 entreront dans des salles, là où on demandera de laisser le 5D à l'entrée 😉

bah, au dernier spectacle où je suis allé, courant novembre, j'ai demandé si on pouvait prendre des photos on m'a dit non. J'ai donc laissé l'apn dans la voiture; Que ce soit avec un format de poche ou pas, c'est malheureusement quand même souvent sans photos les spectacles (si on parle bien de ce type de salles), quelque soit la taille de l'apn !

[Fylt]

Selon la théorie du 1600 4/3 = 6400 FF; l'APS-C se situerait à 3200 ? (entre les 2, donc)

Je n' ai pas l'impression qu'un D7100 fasse mieux qu'un EM-5 en ce qui concerne le bruit, pour ma part (j'avais téléchargé des RAW, il y a peu).

[pacmoab]

bah, au dernier spectacle où je suis allé, courant novembre, j'ai demandé si on pouvait prendre des photos on m'a dit non. J'ai donc laissé l'apn dans la voiture; Que ce soit avec un format de poche ou pas, c'est malheureusement quand même souvent sans photos les spectacles (si on parle bien de ce type de salles), quelque soit la taille de l'apn !

En ce qui me concerne l'interdiction totale est rare (bercy, zénith, salles de concert en banlieue)
Ils laissent les spectateurs photographier avec les telephones, et par extrapolation avec n'importe quel compact.
Là où il faut etre accredité c'est en general pour sortir un gros blanc. Je ne sais pas les salles que tu frequentes, mais on ne doit pas voir les memes choses.
Mes dernieres photos : Higelin, Zazie, Stromae, la Maison Tellier et j'en passe pas mal 😉

[phil01]

J'ai un 5d de première génération et un e-p5. Je ne pense pas que cela puisse intéresser grand monde mais pour ceux qui ont du matériel (FF) plus récent, le mieux serait de publier des exemples.

[pacmoab]

Selon la théorie du 1600 4/3 = 6400 FF; l'APS-C se situerait à 3200 ? (entre les 2, donc)

Je n' ai pas l'impression qu'un D7100 fasse mieux qu'un EM-5 en ce qui concerne le bruit, pour ma part (j'avais téléchargé des RAW, il y a peu).

J'ai utilisé tous les formats je crois. Je pourrai poster des exemples quand je serai sur mon ordi

[Fylt]

J'ai utilisé tous les formats je crois. Je pourrai poster des exemples quand je serai sur mon ordi

Il faut quand même que les capteurs soient de même génération pour ne pas fausser les résultats 

[canardphot]

Bonjour.
Passé de 24x36 5D2 (= génération capteur 2008) à m4/3 E-M1 (= génération capteur 2013), voici les "limites" que je me suis fixé pour des résultats qui me semblent comparables :
FF = 6400 iso comparé à m4/3 = 3200 iso.
Le tout en Raw avec même type de développement dans LR.

[pacmoab]

Je me souviens avoir vu des 6400 isos de 5d2 non traités, c'était moche !
(Des vrais, ceux où il n'y a pas de lumière, pas des 6400 à f/22 ou 1/1000s  )

[Nikojorj]

Selon la théorie du 1600 4/3 = 6400 FF; l'APS-C se situerait à 3200 ? (entre les 2, donc)

L'APSC est plus proche du µ4/3 que du 24x36, mais la différence commence à se fondre dans les marges d'erreur...

[René]

L'APSC est plus proche du µ4/3 que du 24x36, mais la différence commence à se fondre dans les marges d'erreur...

Effectivement j'ai un Ricoh GR en apsc, un Olympus OM1 en m43 et un Sony A7 entre autres.

En raw l'Olympus et le Ricoh se tiennent jusqu'à 3200 iso, le Sony A7 donne un resultat equivalent a 12800 iso. (le tout traité avec LR 5.7)

[pacmoab]

L'APSC est plus proche du µ4/3 que du 24x36, mais la différence commence à se fondre dans les marges d'erreur...

A 6400 iso un Aps-c Fuji et un Canon par exemple  ne sont vraiment pas à égalité
Coté micro 4/3 ces differences sont beaucoup plus subtiles entre Pana et Oly.

[esox_13]

En raw brut il y aura une différence peut-être, mais une fois ouvert dans un Capture One ou LR, sans même toucher aux réglages, ça se vaut. Même à 3200 iso. Au delà, avec des bêtes de courses dans le noir, c'est sûr que ça sera différent, mais il ne faut pas se leurrer, lissage il y aura (sur le nouveau A7, je ne sais pas). Avantage du m4/3 : le silence (un miroir de reflex ça fait du bruit) pour un concert à Bercy de trash metal, ça ne fait rien, mais pour de l'acoustique ça peut faire la différence. Autre avantage du m4/3 comme l'EM-1, les rafales rapides, la stab étonnante. De plus une optique rapide (2.8 ou moins) en m4/3 c'est compact, en FF, ce n'est pas la même chose. Par contre, si on veut aller au-delà des 6400iso, il faudra une bête de course pour avoir une véritable différence. Et là on change d'univers et de budget.

[Nikojorj]

Avantage du m4/3 : le silence (un miroir de reflex ça fait du bruit)

Ça dépend! Les obtus Olympus sont bruyants, mon E-PL5 fait presque plus de bruit que mon 500D.

[Zaphod]

Pareil pour l'E-M10... quasi autant de bruit que mon 40D (et un bruit moins sympathique).
Le GM1 en revanche a un mode silencieux (mais pas d'écran orientable...)

[ddi]

Ça dépend! Les obtus Olympus sont bruyants, mon E-PL5 fait presque plus de bruit que mon 500D.

là aussi,cela dépend : je ne trouve pas les E-M5 et E-M1 bruyants (l'E-P1 lui est bruyant) .
par contre l'A7r que j'ai essayé au salon "claquait" vraiment très fort ...