Nikon D5100 ou Pentax K-500 ?

[ulmar]

Je trouve aussi que dans le rôle de "boîtier école" l'ergonomie plus experte du pentax est un avantage.
Je précise que je ne suis pas spécialement pentaxiste, je trouve simplement que c'est ce qui correspond le mieux aux critères définis par l'initiateur du fil

[JM231]

Il faut je crois réellement pondérer la présence du retour d'info des points AF qui se superposent aux zones AF dans le viseur:
cette indication est déjà présente sur l'écran , il existe aussi une nouvelle fonction ( par rapport au KR ) dans le viseur pour déplacer le point d'AF ( voir item 13 du viseur ds le manuel)

En pratique (possesseur de KRs) j'utilise la mise au point centrale , fixée à mis course par le déclencheur, puis  déplacement pour s'ajuster le cadrage à la cible, "beaucoup plus rapide".
(le KR a bien la fonction retour d'info despoints AF qui se superposent aux zones d'AF dans le viseur)

Cependant la fonction est bien présente ds le K500 on peut sélectionner/déplacer le point d'AF

C'est presque un K5,( capteur+viseur+double ...) ( sans tropicalisation et en 12bits) mais avec un vidéo complète

Apres le KR vive le K500

[langagil]

........
En pratique (possesseur de KRs) j'utilise la mise au point centrale , fixée à mis course par le déclencheur, puis  déplacement pour s'ajuster le cadrage à la cible, "beaucoup plus rapide".
(le KR a bien la fonction retour d'info despoints AF qui se superposent aux zones d'AF dans le viseur)
......

J'utilise également cette méthode dans la plupart des cas en particulier pour sa rapidité (comme dit plus haut) mais également (jusqu'au K-3) pour la précision plus qu'aléatoire des collimateurs Pentax.
Ceci étant cette méthode peut s'avérer extrêmement piégeuse et imprécise à faible distance de mise au point et à grande ouverture ceci étant dû que l'action de décadrage modifie la distance entre ce sujet et l'axe optique d'où risque de flou garanti. La méthode fonctionne toujours dès qu'on ferme un peu le diaphragme et que le sujet est un peu éloigné. 

[Somedays]

J'utilise également cette méthode dans la plupart des cas en particulier pour sa rapidité (comme dit plus haut) mais également (jusqu'au K-3) pour la précision plus qu'aléatoire des collimateurs Pentax.
Ceci étant cette méthode peut s'avérer extrêmement piégeuse et imprécise à faible distance de mise au point et à grande ouverture ceci étant dû que l'action de décadrage modifie la distance entre ce sujet et l'axe optique d'où risque de flou garanti. La méthode fonctionne toujours dès qu'on ferme un peu le diaphragme et que le sujet est un peu éloigné. 

C'est vrai sur le plan conceptuel, mais après...Qu'appelles-tu "faible distance de mise au point" et "à grande ouverture" ?

[langagil]

Exemple: entre un et un mètre et demi de distance du sujet à f/1.7 ou f/2.8  mais ce n'est qu'un exemple ............vécu, pfff 
Pffff parce que, évidemment, c'est sur l'écran..............de l'ordi qu'on s'en aperçoit; sauf si j'étais meilleur photographe, j'aurais alors anticipé et deviné le résultat.
Un autre exemple, mais je suis moins sûr de mon affirmation (pas du résultat, mon sujet manquait de netteté), 70-200mm à 200m f/2.8 à +/- 5-6 mètres 

[pscl57]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

[Somedays]

Je trouve que la méthode de MAP la plus précise à distance et PDC réduites est la MAP manuelle en Liveview (en proxy ou macro).
Sinon perso je considère que la méthode la plus efficace est la méthode traditionnelle : AF central, blocage, recadrage et déclenchement avec une PDC adaptée au sujet. On perd trop son temps â sélectionner un collimateur, surtout quand il y en a beaucoup.

Pour moi, l'idéal c'est le true focus d'Hasselblad : un seul collimateur au centre et correction de la PDC en fonction du mouvement 3D du boitier.

Le boîtier argentique Canon EOS 50E des années 1995 proposait seulement 3 collimateurs, mais avec la possibilité d'activer un collimateur "en un clin d'oeil", c'est-à-dire...en le regardant. Et ça marchait très bien, pour moi en tout cas. Dommage que ce concept ait été abandonné.