Baïonnette Canon vs Nikon

[PHOTOGOGUE]

Baïonnette Canon vs Nikon
En nettoyant 2 D700, une vérification du diamètre intérieur de la platine du boîtier qui reçoit l'objectif a été effectuée.

47 mm pour Nikon

Après un 5DmkIII a été ausculté : 54 mm.

La plus grande solidité de la baïonnette Canon s'explique par son plus grand diamètre.

D'autre part, le capteur du 5D mkIII est très peu sali contrairement à celui du D700 qui aime bien la poussière qui se colle sur son capteur.

Notons aussi l'interface entièrement électrique chez Canon. Le boîtier et son optique ne communique que par signaux électriques.

Chez Nikon des effecteurs mécaniques cohabitent avec des contacts électriques. On parlera d'interface hybride électro-mécanique.
Moins précise, fournissant plus de poussières (usure des parties mécaniques), puits à poussières, l'interface Nikon est moins performante.

Si on n'aime pas nettoyer très souvent son capteur on choisira Canon. Dommage : les capteurs Nikon sont excellents sinon les meilleurs.

[JamesBond]

[...] Dommage : les capteurs Nikon sont excellents sinon les meilleurs.

Hum, hem... Je sens que ce fil va être long, mais long...

Demain, popcorns pour tout le monde ! 

[parapente]

y a des baïonnettes sur les photocopieurs?
Sinon on m' a toujours dit que le plus efficace c'était une baïonnette ébréchée, ça fait vachement plus mal...

[marco56]

Tout bon photographe sait que Nikon, c'est de la crotte.
Pour les capteurs, ce n'est pas Sony qui les fournit à Nikon ? On comprendrait que ce soit les meilleurs 

[Broadpek]

Hum, hem... Je sens que ce fil va être long, mais long...

Demain, popcorns pour tout le monde ! 

Si fait, baïonnette au canon, en garde, en avant....

Chuis prêt...

[Poleau]

"La plus grande solidité de la baïonnette Canon s'explique par son plus grand diamètre."

Conclusion, c'est Thallios le meilleur, mais maintenant qu'il est "parti" , la bataille s'annonce terrible pour prendre sa place.
Beaucoup de prétendants, un seul pourra être élu.

[sofyg75]

Conclusion, c'est Thallios le meilleur, mais maintenant qu'il est "parti" , la bataille s'annonce terrible pour prendre sa place.
Beaucoup de prétendants, un seul pourra être élu.

Jojo reste au top ... mais effectivement la lutte est lancée 

[GM38]

Baïonnette Canon vs Nikon
..........................

Chez Nikon des effecteurs mécaniques cohabitent avec des contacts électriques. On parlera d'interface hybride électro-mécanique.
..........................

...modèle spécial écolo 

[Powerdoc]

Ceci dit, si a l'époque j'ai opté pour canon (a la naissance de l'EOS ) et le 650 argentique , c'était a cause de ce système de baionnette sans contact electrique révulotionnaire.
Il faut dire que je n'étais pas équipé. Quelqu'un avec des cailloux FD auraient forcément fait la grimace ... mais force est de constater que plus de 25 ans plus tard, la compatibilité EOS est toujours présente.
Il doit me rester un EF 35-105 au fond d'un placard, totalement obsolète de nos jours. A l'époque il coutait 3000 francs et n'avais qu'une lentille asphérique moulée pour justifier son tarif.

[steve54]

Il est trop fort ce sujet ! 

Je n'ai pas compris d'où provenait les conclusions (quand il y en avait). 
Est-ce issu d'un laboratoire de tests ? Ou est-on clairement, comme je le pense, dans l'audit "au jugé" visuel ?

Alors, la bague canon et la plus résistante ?! 
Avez-vous fait des essais de résistance des matériaux, résistance à la traction et au cisaillement ?
A combien de newtown la rupture est-elle constatée pour les boitiers cités ?

La poussière est plus importante sur le D700 ? Pourtant le trou du 5D est plus important, c'est lui qui laisse entrer le plus de particules....

Plus sérieusement, y'a un truc vraiment gênant entre ces deux bagues, qui n'a même pas été souligné ici,  c'est la différence d'ergonomie.
Chez Canon, on tourne dans le sens horaire pour fixer son objectif sur le boitier (cohérent avec un serrage de vis) et Nikon l'inverse et pour moi, ça c'est vraiment important.....

++

[Powerdoc]

Ceci dit, si a l'époque j'ai opté pour canon (a la naissance de l'EOS ) et le 650 argentique , c'était a cause de ce système de baionnette sans contact electrique révulotionnaire.
Il faut dire que je n'étais pas équipé. Quelqu'un avec des cailloux FD auraient forcément fait la grimace ... mais force est de constater que plus de 25 ans plus tard, la compatibilité EOS est toujours présente.
Il doit me rester un EF 35-105 au fond d'un placard, totalement obsolète de nos jours. A l'époque il coutait 3000 francs et n'avais qu'une lentille asphérique moulée pour justifier son tarif.

errata : lire sans contact mécanique

[Alien27]

L'important dans tout ça, c'est que nous avons le choix ! 

[PHOTOGOGUE]

Effectivement le sens pour fixer l'optique sur le boîtier est différent. Avantage Canon. Le problème c'est quand on utilise les 2 marques.

Avantage Canon (gros avantage) : le cul arrière de l'objectif est lisse. On change plus facilement l'optique ou on monte plus facilement un multiplicateur car il n'y a pas de protubérance. Chez Nikon le cul arrière de l'optique ressemble plus à un vaisseau spatial avec plein d'aspérités. Moins pratique à l'usage.

Plus solide la baïonnette Canon car le diamètre est plus grand. L'optique qui pend, fixée au boîtier, tire toujours sur la platine du boîtier. Plus le diamètre de la baïonnette est grand mieux c'est. Plus c'est solide. Une optique de 1,5 kg exerce une grande force sur la platine.

Il est vrai que la baïonnette Nikon remonte à une très vieille conception. Italienne année 50.

[PHOTOGOGUE]

Un ingénieur italien, Telemaco Corsi, a conçu le le Rectaflex, une copie de Leica avec pentaprisme, un stigmomètre et monture à baïonnette (fait nouveau, pas de monture à vis).

Il propose une très grande monture, une fois et demie plus grande que toutes les baïonnettes qui existaient à cette époque.

Corsi fait faillite en 1953 malheureusement. Il était peu expert en marketing.

Des Japonais appartenant à Asahi et Nikon rachètent le brevet aux Italiens.
On aura donc la baïonnette K et la baïonnette Nikon, identique, mais qui tourne dans l'autre sens.

Les ingénieurs soviétiques trouveront que la baïonnette K est la référence. Ils l'utiliseront sur les Zenith.
47 mm diamètre interne, la diagonale du format 24 x 36 mm : 43 mm. Peu de marge en fait. Canon avec ses 54 mm interne permet d'avoir des optiques qui ouvre à F/1. Le câblage électrique est aussi facilité : il y a de la place pour les contacts. Avantage Canon.

[PHOTOGOGUE]

Jean-Loup Princelle est le spécialiste des APA soviétiques (appareil photo argentique).

[PHOTOGOGUE]

Un Rectaflex vaut cher. Très recherché.

[rsp]

Le grand diamètre de la monture Canon permet au moins le montage :
- des optiques ouvrant à 1,0,
- des bagues d'adaptation pour d'autres optiques.

Avoir enlevé la mécanique des objectifs permet probablement de faire une meilleure marge et d'améliorer la fiabilité (sauf problèmes d'oxydation des contacts).

[mielou1]

Un Rectaflex vaut cher. Très recherché.

Avec un nom pareil il a le cul lisse? 

[Elgato94]

Il est trop fort ce sujet ! 

Je n'ai pas compris d'où provenait les conclusions (quand il y en avait). 
Est-ce issu d'un laboratoire de tests ? Ou est-on clairement, comme je le pense, dans l'audit "au jugé" visuel ?

Alors, la bague canon et la plus résistante ?! 
Avez-vous fait des essais de résistance des matériaux, résistance à la traction et au cisaillement ?
A combien de newtown la rupture est-elle constatée pour les boitiers cités ?

La poussière est plus importante sur le D700 ? Pourtant le trou du 5D est plus important, c'est lui qui laisse entrer le plus de particules....

Plus sérieusement, y'a un truc vraiment gênant entre ces deux bagues, qui n'a même pas été souligné ici,  c'est la différence d'ergonomie.
Chez Canon, on tourne dans le sens horaire pour fixer son objectif sur le boitier (cohérent avec un serrage de vis) et Nikon l'inverse et pour moi, ça c'est vraiment important.....

++

Pas toujours, pour les objos EF-S c'est l'inverse...

[APB]

Pas toujours, pour les objos EF-S c'est l'inverse...

c'est exactement la même monture ... à part le détrompeur qui permette d'éviter de monter un objectif EF-S au cercle d'image trop petit sur un FF.
Et encore ce détrompeur n'existe pas chez la plupart voire la totalité des marques tierces.

[Ghost]

c'est exactement la même monture ... à part le détrompeur qui permette d'éviter de monter un objectif EF-S au cercle d'image trop petit sur un FF.
Et encore ce détrompeur n'existe pas chez la plupart voire la totalité des marques tierces.

Parce que chez les autres, il n'y en a pas besoin 

Lorsque tu montes un objectif DX sur un FF Nikon, il cadre automatiquement en mode DX ! Donc aucun besoin de détrompeur, ça fonctionne et c'est tout !
Pas trop mal je trouve, pour une vieille monture qui fait fonctionner aussi bien les vieilles optiques des débuts de Nikon que les tout derniers DX ! Et je crois bien que question solidité, cette monture à fait ces preuves depuis bien plus longtemps.

[newteam1]

Parce que chez les autres, il n'y en a pas besoin

Chez Canon le problème est ailleurs.... les objectifs zoom EF-S sont spécialisés pour les APS-C avec une lentille qui rentre dans le boitier, ce qui met en danger les boitiers FF à cause du miroir qui vient toucher la lentille lors d'un zoom...
Canon a donc deux types d'objectifs... très performants pour les deux types de boitiers.... on ne s'en plaint pas, car on a plus de choix.... en plus les APS-C peuvent mettre tous les objectifs canon... EF et EF-S .... pas belle la vie

Le dispositif permet d'ouvrir jusqu'à F1.2 ... dur dur pour la concurrence

Canon est le challenger.... mais il fait de plus en plus d'ombre au N°1, par contre Canon ferait bien de faire un effort pour ne pas laisser Sony s'envoler avec ses A7s et autres EVF .....

[sofyg75]

Chez Canon le problème est ailleurs.... les objectifs zoom EF-S sont spécialisés pour les APS-C avec une lentille qui rentre dans le boitier, ce qui met en danger les boitiers FF à cause du miroir qui vient toucher la lentille lors d'un zoom...
Canon a donc deux types d'objectifs... très performants pour les deux types de boitiers.... on ne s'en plaint pas, car on a plus de choix.... en plus les APS-C peuvent mettre tous les objectifs canon... EF et EF-S .... pas belle la vie

Le dispositif permet d'ouvrir jusqu'à F1.2 ... dur dur pour la concurrence

Canon est le challenger.... mais il fait de plus en plus d'ombre au N°1, par contre Canon ferait bien de faire un effort pour ne pas laisser Sony s'envoler avec ses A7s et autres EVF .....

Ce n'est pas le cas de l'ensemble des ef-s sur la plupart il n'y a aucun soucis à les utiliser sur 24x36

Il semble qu'effectivement la monture ef soit la seule monture 24x36 permettant des ouverture f1.2 avec af
Sans af la monture Nikon le permet aussi (ainsi que beaucoup d'autres).

Pour rappel la monture ef permet l'af avec f1.0 (le monstrueux 50 L f1.0)

[Ghost]

Chez Canon le problème est ailleurs.... les objectifs zoom EF-S sont spécialisés pour les APS-C avec une lentille qui rentre dans le boitier, ce qui met en danger les boitiers FF à cause du miroir qui vient toucher la lentille lors d'un zoom...
Canon a donc deux types d'objectifs... très performants pour les deux types de boitiers.... on ne s'en plaint pas, car on a plus de choix.... en plus les APS-C peuvent mettre tous les objectifs canon... EF et EF-S .... pas belle la vie

Le dispositif permet d'ouvrir jusqu'à F1.2 ... dur dur pour la concurrence

Canon est le challenger.... mais il fait de plus en plus d'ombre au N°1, par contre Canon ferait bien de faire un effort pour ne pas laisser Sony s'envoler avec ses A7s et autres EVF .....

Parce que les optiques DX de nikon ne sont pas optimisée pour le format dx, peut-être T'en à d'autres comme ça ? Par exemple, le 10-24 Nikon est meilleurs que le 10-22 de Canon, t'explique ça comment ? (je précise au cas ou, que j'ai eu les 2 !)

Et une optique qui ouvres à F1.2, tu m'excuse, ça fait longtemps que ça existe chez Nikon, mais tu ne le sais pas, nuance.

Je vais revenir chez Canon pour faire des photos natures grâce à 3 choses : le 7D mkII, boitier pro (pas de D400 en vue chez Nikon) avec GPS en plus, que ne semble pas vouloir inclure Nikon non plus, en tout cas dans des boitiers pro, et le nouveau 100-400 avec sa mise au point mini à 0.98m, qui est l'optique qui m'intéresse pour ce que je veux faire et qui m'a l'air spécialement top (on va voir si les tests le confirme, mais généralement, Canon est meilleurs dans les télés que Nikon), ainsi que la gestion des couleurs, également meilleurs chez Canon (mais malheureusement moins bonne que chez Fuji).

[Powerdoc]

Ce n'est pas le cas de l'ensemble des ef-s sur la plupart il n'y a aucun soucis à les utiliser sur 24x36

Il semble qu'effectivement la monture ef soit la seule monture 24x36 permettant des ouverture f1.2 avec af
Sans af la monture Nikon le permet aussi (ainsi que beaucoup d'autres).

Pour rappel la monture ef permet l'af avec f1.0 (le monstrueux 50 L f1.0)

Quand on voit que les constructeurs tierce comme sigma ont une monture compatible physiquement  FF et que cela n'a pas empéché sigma de sortir le 18-35 qui est le meilleur transtandart APS C du marché , je me dis que cette limitation Canon est un peu du pipeau mis a part quelques exceptions