Devialet SAM : apres la correction d'objectif, voici la correction de HP !

esperado · Décembre 28, 2014, 12:44:58

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 12:31:58
L'échantillonnage, c'est la fréquence (en Hz, donc) à laquelle est analysée ton signal. La quantification (en nombre de bits), c'est la finesse avec laquelle chaque échantillon sera codé.

En d'autres mots, la fréquence d'échantillonnage détermine la bande passante (elle doit être un peu plus du double, d'après monsieur Nyquist), le nombre de bits la dynamique.
Un cd à 44.1 permet 20Khz et 96dB.
Mais pour éviter des phénomènes de repliement (semblables au moiré sur les photos) , il faut un filtre passe-bas analogique qui empêche les fréquences proches de celle de l'échantillonnage de parvenir au convertisseur (En photo le fameux filtre AA). C'est ce filtre à front raide qui pose problème à cause de ses rotations de phases.
Alors, on échantillonne, en prenant une fréquence du double ou de quatre fois cette fréquence. Cela permet de filtrer le signal plus haut en fréquence, là ou il n'y a plus de signal (les micros ne vont pas jusque là) , et avec un filtre de pente plus douce. Et puis on fait numériquement des calculs de moyenne pour réduire la fréquence d'échantillonnage à 44.1 ou 48KHz: Le beurre et l'argent du beurre.

frazap · Décembre 28, 2014, 12:45:11

Citation de: sebs le Décembre 28, 2014, 10:29:54
Alors en effet, ça veut dire que l'extraction sur le pc est de meilleure qualité. Moi j'utilise EAC, qui s'assure de faire une extraction la meilleure possible (et même de vérifier la qualité si le cd est connu dans la base de données).
Quel âge a ton drive? Il a probablement des erreurs dû à la mécanique ou bien le faiseau laser qui ne sont plus 100% fiable.

Ca me rappelle une expérience il y a plus de 10 ans. J'avais emmené un ami dans le magasin audiphile où j'avais acheté mes enceintes.
Sur le système qu'il a retenu pour acheter (du naim, pour les enceintes je ne me rappelle plus), nous avions tous été surpris d'entendre une telle différence entre un cd copié (gravé sur un pc) et le cd original (pressé). En théorie c'est censé être les mêmes données. Mais là, le cd gravé avait un son nettement plus froid (il s'agissait d'un "vieil" enregistrement, le fameux "time out" de Dave Brubeck).
Je n'ai pas pu savoir/trancher si la différence était dûe à ce qu'un cd gravé donne plus d'imprécisions à la lecture qu'un cd pressé (vu que ce n'est pas la même technologie), ou bien si c'était lors de la copie du pc qu'il y avait eu des erreurs...

Pour ce que j'ai mis en italique ci-dessus: tu utilisais aussi du flac? (iTunes le supporte?).
Je ne comprends pas comment un lecteur qui ne gère que du numérique pourrait donner à manger à ton dac quelque chose de différent: des données numériques restent identiques durant toute la chaine numérique (à condition bien sûr qu'il n'y ait aucun traitement ajouté de type égalisation, compression ou je ne sais quoi).
Mystère mystère...

Mon drive est récent, 3 ans, et à base d'une mécanique CDPRO2 avec de multiples alimentations régulées.
Imaginons un CD grand comme un terrain de foot qui tourne à trèshaute vitesse, le rayon laser gros comme une pointe de stylo bille qui doit s'affranchir des vibrations, des micro rayures etc... Le rapport de grandeur est celui la. La correction d'erreur invente des octets perdus en fonction de ce qu'il y avait avant et de ce qu''il y a apprès.
Pour résumer, je pense que la lecture optique d'un CD qui tourne à très haute vitesse par un laser mets en jeu des asservissements rapides et de la correction logicielle qui sont sans doute inaudible dans l'absolu, mais en relatif face à la lecture d'un FLAC depuis un SSD (tous mes flac sont sur un SSD) la différence est réelle. L'oreille humaine n'est pas très bonne dans l'absolu mais avec le cerveau derrière, elle est redoutable en comparaison immédiate.

sebs · Décembre 28, 2014, 13:09:06

Citation de: frazap le Décembre 28, 2014, 12:45:11
Mon drive est récent, 3 ans, et à base d'une mécanique CDPRO2 avec de multiples alimentations régulées.
Imaginons un CD grand comme un terrain de foot qui tourne à trèshaute vitesse, le rayon laser gros comme une pointe de stylo bille qui doit s'affranchir des vibrations, des micro rayures etc... Le rapport de grandeur est celui la. La correction d'erreur invente des octets perdus en fonction de ce qu'il y avait avant et de ce qu''il y a apprès.
Pour résumer, je pense que la lecture optique d'un CD qui tourne à très haute vitesse par un laser mets en jeu des asservissements rapides et de la correction logicielle qui sont sans doute inaudible dans l'absolu, mais en relatif face à la lecture d'un FLAC depuis un SSD (tous mes flac sont sur un SSD) la différence est réelle. L'oreille humaine n'est pas très bonne dans l'absolu mais avec le cerveau derrière, elle est redoutable en comparaison immédiate.

Merci pour tes explications!
Je mets moi aussi mes flacs sur un ssd, c'est sûr que c'est un autre monde que les cds comme support. A l'époque le passage des cassettes aux cds avait fait un bond en qualité et durabilité (certes, après que la technologie des lecteurs cds ait mûri). Maintenant on passe à un niveau encore supérieur

frazap · Décembre 28, 2014, 23:29:24

Citation de: sebs le Décembre 28, 2014, 10:59:31
J'ai regardé sur le web ce qu'on trouve sur Daphile. Heureusement il y a plus que sur le site officiel, parce que sur ce site daphile je ne comprends pas grand chose, c'est vraiment succinct...

Quand j'ai un moment je vais m'amuser à tester s'il tourne sur mon petit ebook: apparement de ce que j'ai lu, même sur un ordi peu puissant ça tourne.
Je brancherai mon fiio x3 dessus, vu qu'il peut faire dac usb.
Je ne peux hélas pas comparer en utilisant mon pioneer n-30, car il n'a pas d'entreé (ni usb ni digitale).

J'ai effectivement lu que plusieurs trouvaient le son meilleur avec Daphile qu'en utilisant foobar sous windows. Certains pensent que c'est dû à des erreurs (jitter?) du fait que windows tourne en permanence, alors que Daphile boote direct sur une couche linux légère.

Oui, le gros avantage de Daphile est qu'il est effectivement très léger, il tourne en RAM, et est conçu spécifiquement pour lire la musique dématérialisée. Comme il ne s'appuie pas sur Windows, aucun process inutile ne tourne une fois lancé, afin de ne pas polluer ni provoquer du jitter. Il peut donc tourner sur un simple clef usb sur laquelle tu boot au démarrage (tu peux aussi ensuite l'installer sur le SSD ou tu as tes flac) et le fait qu'il consomme très peupermet de le faire tourner sur un vieux pc portable de récup sans qu'il ne déclenche le ventilo. Il démarre en une 30 aine de secondes et une fois chargé, tu ranges le portable dans un coin et tu l'oublies, tu peux le laisser 24/24 en marche, ton accès à la musique est instantané et permanent. Le mien tourne même sur la batterie du pc portable pendant 15 heures vu qu'il consomme très peu de temps CPU et Ram.
Il rippe automatiquement également les CD que tu lui donnes, il suffit d'insérer le CD, il crée le flac et une fois fini,il le catalogue et ressort le CD tout seul au bout de 10 mn par CD. Ca m'a pris 3 mois pour ripper mes 600 CD, ils occupent environ 240 Go sur mon SSD. Daphile a également une fonction de sauvegarde sur un disque dur externe par exemple, soit totale soit incrémentielle.
En matière d'ergonomie, c'est une révolution pour exploiter la cdthèque car il s'appuie sur feu le serveur LMS logithech et est pilotable depuis une appli gratuite Squuezebox (iOs, Android) depuis n'importe quelle tablette ou smartphone en wifi.
Enfin, on peut très bien exécuter Daphile sur un PC, et délocaliser le LMS (Logitech Media Server) sur un NAS (freebox ou autre) ou est stockée la musique.
Seule la mise en oeuvre de Daphile est parfois un peu sportive, car la doc est uniquement sur les forums, et il ne reconnait parfois pas tous les périphériques Wifi mais une fois en place il est d'une stabilité à toute épreuve.
Dans une optique minimaliste et qualitative, certains l'installent sur un NUC alimenté en linéaire et non avec une alim a découpage.
Régulièrement la version de Daphile est améliorée et mise à jour, il suffit de lancer l'upgrade.

frazap · Décembre 28, 2014, 23:43:39

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 12:24:04
Au sujet du numérique, et sans entrer dans les détails, la qualité des horloges (Jitter) est primordiale. Pour reproduire correctement un CD, il faut bufferiser le flux, puis l'extraire avec retard et avec une horloge parfaite. Bien peu de lecteurs de Cd sont idéaux sur ce point.
C'est, à mon sens, la principale raison de la différence que vous percevez avec sa copie numérique sur disque dur. On lit alors des datas (sans erreurs possibles) , on ne lit plus un flux.
Il y a tout intérêt à sampler toutes ses sources sur disque dur.

Mon Drive est cadencé avec des horloges TCXO et très soigné de ce coté là également, alors que mon PC, portable qui plus est, exploite la sortie USB qui comme chacun sait n'est pas spécialement propre vu qu'elle n'a pas été conçue au départ pour véhiculer un flux numérique audio.
Par contre je sais que l'entrée USB de mon DAC possède une interface Xmos USB/I2s spécifique cadencée par une horloge TCXO , entrée qui d'ailleurs déconnecte le +5 V de l'USB du PC pour ne pas être pollué d'éventuels parasites véhiculés par l'alimentation à découpage.
La différence est ténue pour qui n'y prête attention, mais elle est bien là et s'apprécie sur le long terme surtout si le DAC est de bon niveau. Si l'on considère le prix du drive et le prix de Daphile (gratuit si l'on a un portable de récup et un DAC), il n' y a pas l'ombre d'une photo comme on dit sur CI.
J'ai aussi derrière des JBL 250 Ti

bien drivées par deux amplis Yamaha pro (P5000 que je recommande chaudement), ça aide !

Verso92 · Décembre 31, 2014, 13:02:14

Citation de: frazap le Décembre 28, 2014, 23:43:39
Mon Drive est cadencé avec des horloges TCXO et très soigné de ce coté là également [...]

Un peu limite, peut-être ?

;-)
Je me rappelle qu'à l'époque, au boulot, j'avais mis de côté une paire de MCXO* (que j'avais maquettés pour faire des essais sur le matériel que je développais) dans le but de m'en servir pour un futur DAC audio de mon cru... projet qui n'a pas abouti.

*un TCXO de compet' dont les asservissements, dérives en température, etc, sont pilotés par un microcontrôleur, d'où le "M" (de mémoire, à l'époque, les RTC étaient à 10-4, les TCXO à 10-6 et le MCXO à 10-8).

Powerdoc · Décembre 31, 2014, 13:12:41

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:02:14
Un peu limite, peut-être ?

;-)
Je me rappelle qu'à l'époque, au boulot, j'avais mis de côté une paire de MCXO* (que j'avais maquettés pour faire des essais sur le matériel que je développais) dans le but de m'en servir pour un futur DAC audio de mon cru... projet qui n'a pas abouti.

*un TCXO de compet' dont les asservissements, dérives en température, etc, sont pilotés par un microcontrôleur, d'où le "M" (de mémoire, à l'époque, les RTC étaient à 10-4, les TCXO à 10-6 et le MCXO à 10-8).

Quelle est la limite de bitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

Verso92 · Décembre 31, 2014, 13:20:22

Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2014, 13:12:41
Quelle est la limite de bitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

En fait, je n'en ai aucune idée non plus...
Je faisais juste des bonds quand je lisais certains articles soit-disant "techniques" dans la revue l'Audiophile, par exemple : dans le même temps, je développais des matériels beaucoup plus exigeants et "pointus" dans les domaines de la gigue (jitter) lente & rapide, et mesurais avec des oscilloscopes numériques à 250 kF les signaux en jeu (diagrammes de l'œil, entre autre).

(pour donner un ordre d'idée : il ne s'agissait pas de perdre 1 seul bit sur une nuit (séquence PSA 10-23) sur un signal série à 34 Mbits/s)

Powerdoc · Décembre 31, 2014, 14:05:28

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:20:22
En fait, je n'en ai aucune idée non plus...
Je faisais juste des bonds quand je lisais certains articles soit-disant "techniques" dans la revue l'Audiophile, par exemple : dans le même temps, je développais des matériels beaucoup plus exigeants et "pointus" dans les domaines de la gigue (jitter) lente & rapide, et mesurais avec des oscilloscopes numériques à 250 kF les signaux en jeu (diagrammes de l'œil, entre autre).

(pour donner un ordre d'idée : il ne s'agissait pas de perdre 1 seul bit sur une nuit (séquence PSA 10-23) sur un signal série à 34 Mbits/s)

Effectivement, et dans ce domaine aussi les cables ont beaucoup plus leur importance qu'en Hi-FI (effets de peau réel, dans le domaine du MHz)

esperado · Décembre 31, 2014, 18:43:20

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:20:22
En fait, je n'en ai aucune idée non plus...

Ayant remplacé les horloges de mon DCX 2496, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence. Mais pas que.
Alim numérique très faible bruit sur le convertisseur, séparée entre le numérique et l'analogique (à découpage pour l'analogique, linéaire pour le numérique)... Á chaque fois, c'est un pas vers plus de douceur, de définition, de fluidité.
Puis j'ai refait toute la partie analogique, et, là banco !

Verso92 · Décembre 31, 2014, 20:27:34

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 18:43:20
Ayant remplacé les horloges de mon DCX 2496, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence. Mais pas que.
Alim numérique très faible bruit sur le convertisseur, séparée entre le numérique et l'analogique (à découpage pour l'analogique, linéaire pour le numérique)... Á chaque fois, c'est un pas vers plus de douceur, de définition, de fluidité.
Puis j'ai refait toute la partie analogique, et, là banco !

Cela ne m'étonne pas outre mesure...
Quand je vois le mal qu'on avait à régler les derniers bits des convertisseurs en labo, alors que nos (coûteux) designs étaient faits dans les règles de l'art, le fait que les fabricants de platine CD à 1 000F arboraient leurs 16 bits sans complexe, ça m'a toujours laissé rêveur !

philo_marche · Janvier 01, 2015, 14:24:16

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 20:27:34
Cela ne m'étonne pas outre mesure...
Quand je vois le mal qu'on avait à régler les derniers bits des convertisseurs en labo, alors que nos (coûteux) designs étaient faits dans les règles de l'art, le fait que les fabricants de platine CD à 1 000F arboraient leurs 16 bits sans complexe, ça m'a toujours laissé rêveur !

Meilleurs vœux, Verso92.

Ce lecteur-ci, si tu t'en souviens, était une exception :

esperado · Janvier 01, 2015, 22:04:48

Philips utilisait des convertisseurs Delta peak, qui, avant les progrès actuels en matière de vitesse (over-sampling) étaient, musicalement, un must, je trouvais.

frazap · Janvier 01, 2015, 23:49:01

Citation de: esperado le Janvier 01, 2015, 22:04:48
Philips utilisait des convertisseurs Delta peak, qui, avant les progrès actuels en matière de vitesse (over-sampling) étaient, musicalement, un must, je trouvais.

Oui à cette époque les autres types de convertisseurs donnaient un son plus éthéré, manquant de poids et de matière, même s'ils étaient parfois plus définis dans l'aigu.
On a fait beaucoup de progrès depuis, mais pour un peu les mêmes raisons, je préfère les convertos à base de PCM1704 (rares et chers) plutôt que ceux à base de ES9018.

Verso92 · Janvier 02, 2015, 14:24:25

Citation de: philo_marche le Janvier 01, 2015, 14:24:16
Meilleurs vœux, Verso92.

Ce lecteur-ci, si tu t'en souviens, était une exception :

A toi aussi, philo_marche !
Sinon, connais pas ce lecteur... j'en suis resté au Luxman D107u, qui m'avait beaucoup plu, à l'époque (un pote me l'avait prêté quelques jours). Pour ma part, je n'ai qu'un vieil Adcom GCD-575, qui marche pas mal, je trouve.

Dub · Janvier 02, 2015, 14:43:47

A quoi cela sert qu'un p'tit français se décarcasse ...

http://www.totaldac.com/index_fr.htm

bruno-v · Janvier 03, 2015, 13:58:52

Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2014, 13:12:41
Quelle est la limite de jitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

Salut,
Vu que l'information est recrée à l'intérieur du DAC, la limite tolérable est très supérieure a ce que fourni une horloge de bas de gamme.
J'ai lu et vu une fourchette de (roulement de tambour!)...

En écoute réelle et non pas sur calcul/théorique: entre 100ns et 2ns

Et 2ns est l'extrême limite obtenue en condition exceptionnelle.
En vrai, la part la + variable est liée au DAC lui-même.
Il y a une explication franchement pas mal sur JipiHorn.wordpress.com (40mn), je peux mettre le lien. (Il y a plein d'autres choses sur les Pll, les câbles, la mesure.)
Donc les histoires de qualité d'horloge audiophile & co dans la "source", c'est de la flute plaquée or.

Je ne retrouve pas le lien mais un groupe de test "forum" avait réussi un bon test en aveugle réel (plutôt cohérent) et ils avaient dû introduire des erreurs de l'ordre d'une demi période d'horloge pour percevoir des défauts. Ce qui revient a désynchroniser la transmission et signifie que l'on est + dans le domaine du dysfonctionnement que dans le domaine de fonctionnement normal. Résultat d'écoute plutôt cohérent

.

On est en 2015, cela 20ans que les technologies de transmissions issue du spatial sont disponibles dans toutes les poches des utilisateurs de Gps et téléphone portable avec des fréquences autours du GigaHertz. Produire, transmettre de l'audio de manière fiable c'est de la technologie des années 80. No More.
Les problématiques n'ont rien d'irréels, juste du savoir faire au niveau de l'utilisation de composants dont le cout unitaire est de l'ordre de 1 à 5€.
a+

nb:A tout hasard, je rappelle que le câble cinch à utiliser en transmission vers le dac est du coaxial d'impédance caractéristique 75ohms (autrement appelé câble vidéo cinch) légèrement différent du coax audio stéréo (qui n'a pas d'impédance caractéristique).
mébon, sur 1m de long ...

Verso92 · Janvier 03, 2015, 19:02:24

Citation de: bruno-v le Janvier 03, 2015, 13:58:52
Donc les histoires de qualité d'horloge audiophile & co dans la "source", c'est de la flute plaquée or.

Briseur de rêve... ;-)

jojo63 · Janvier 03, 2015, 19:48:12

Citation de: bruno-v le Janvier 03, 2015, 13:58:52
nb:A tout hasard, je rappelle que le câble cinch à utiliser en transmission vers le dac est du coaxial d'impédance caractéristique 75ohms (autrement appelé câble vidéo cinch) légèrement différent du coax audio stéréo (qui n'a pas d'impédance caractéristique).
mébon, sur 1m de long ...

Sans doute là : https://www.youtube.com/watch?v=vnzK-l18a7c
Pour transporter de la BF on parle plutôt de blindé ,du coax serait du luxe !!!

Pierred2x · Janvier 04, 2015, 13:02:06

Pour en revenir à Devialet, il revendiquent 2x400W sous 6 Ohm dans un truc qui fait 2 cm d'épaisseur et quelques kilos.
Alors question transistors et refroidissement je veux bien qu'ils soient en classe D, mais les 400W faut quand même les sortir, l'alim elle est où ?
Pas de capa de stockage ? Pour moi, y'a forcément un loup quelque part, que tu sois en classe D, B ou A l'énergie en impulsionnel, faut bien la sortir de quelque part !

Powerdoc · Janvier 04, 2015, 14:04:23

Citation de: Pierred2x le Janvier 04, 2015, 13:02:06
Pour en revenir à Devialet, il revendiquent 2x400W sous 6 Ohm dans un truc qui fait 2 cm d'épaisseur et quelques kilos.
Alors question transistors et refroidissement je veux bien qu'ils soient en classe D, mais les 400W faut quand même les sortir, l'alim elle est où ?
Pas de capa de stockage ? Pour moi, y'a forcément un loup quelque part, que tu sois en classe D, B ou A l'énergie en impulsionnel, faut bien la sortir de quelque part !

alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.
Sinon, je pense que les Devialet ont été mesurés par plusieurs revues, dont Stereophile, et qu'ils ne mentent pas sur les caractéristiques.

Verso92 · Janvier 04, 2015, 14:32:36

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 14:04:23
alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.

D'un côté on estime qu'une alimentation à découpage est sans conséquences, et de l'autre on disserte sur l'influence de la ns dans la gigue d'horloge... surréaliste !

;-)

Pierred2x · Janvier 04, 2015, 15:02:58

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 14:04:23
alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.
Sinon, je pense que les Devialet ont été mesurés par plusieurs revues, dont Stereophile, et qu'ils ne mentent pas sur les caractéristiques.

Ben tu mets ça sur des Quest (Hybride-électrostatiques), ça doit être bien dégueulasse...

Dommage les miennes sont mortes.
Quelqu'un aurait pas une idée pour les remplacer par des colonnes pas trop pourries ?

Powerdoc · Janvier 04, 2015, 16:14:23

Citation de: Pierred2x le Janvier 04, 2015, 15:02:58
Ben tu mets ça sur des Quest (Hybride-électrostatiques), ça doit être bien dégueulasse...
Dommage les miennes sont mortes.
Quelqu'un aurait pas une idée pour les remplacer par des colonnes pas trop pourries ?

tout dépend de ce que tu peux y mettre, du volume de ta pièce, du volume acceptable pour ces enceintes, de l'ampli que tu as derrière ...

Pierred2x · Janvier 04, 2015, 20:58:40

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 16:14:23
tout dépend de ce que tu peux y mettre, du volume de ta pièce, du volume acceptable pour ces enceintes, de l'ampli que tu as derrière ...

L'ampli c'est un Electrocompaniet (Ampli Préampli séparés) en 2x100W RMS sous 4Ohms.
Pas très connu, mais ça tient la route en tout cas un des rares 'petits' qui tenait les Quest.
La pièce 40 m2.
Le problème, c'est le budget...On va dire 2000E (Je sais on n'est pas dans la même cour

).