Que vaut le 16-50 sur l'alpha 6000 (ou autre) ?

[rax]

Je reçois en cadeau l'alpha 6000 nu à Noël.

À priori, je le destine à recevoir un UGA (sans doute le Samyang 12mm).
En attendant, je réfléchis à une optique plus polyvalente et je remarque que l'on trouve sur la baie le 16-50 pour une centaine d'euros.
Je pensais que cette optique était un peu un cul de bouteille (Sur DXO je crois qu'il n'est pas très bien noté et d'autres tests témoignent de sa mollesse dans les angles). Et puis, surprise : CI, dans son dernier numéro, en vante les mérites et le trouve optiquement plutôt bon.

Alors, je pose la question à ceux qui en sont propriétaires ou aux spécialistes qui ont une idée sur la chose : que vaut réellement ce 16-50 pour le tout venant (photo de rue, un peu de portrait,...) ?

[geraldb]

J'ai le  16-50 sur Nex7, je le trouve très bon...
surtout pour le prix et pour le poids,  mais il
pique bien!

[jackez]

Je suis content du E 16-50 sur A6000 et je partage le point de vue de CI, c'est un excellent rapport qualité/prix.
Ci-dessous le lien vers quelques photos prisent sur mon A6000 + 16-50 :
https://flic.kr/s/aHsjY8vg79

[rax]

Merci Jackez et Gerald pour ce retour !

[efmlz]

sur adxd (section objectifs - pseudo dewoolf) j'ai fait un comparatif (le plus rigoureusement possible) entre un 16-50, un tamron 17-50 et un 50 macro minolta, ce test ne vaut que pour les exemplaires que j'ai, mais j'en ai déduit:
ne pas utiliser le 16-50 sous 18mm si on ne veut pas de la bouille dans les angles et dans une moindre mesure éviter aussi les focales au-dessus 46mm (approximatif), et mieux vaut diaphragmer entre 7,1 et 9 (ou 11) si possible, pour cela ne pas hésiter à jouer avec les isos,
ô surprise alors, on se retrouve avec des résultats en piqué tout à fait honorables et assez homogènes (le tamron dans les mêmes conditions a une homogénéité très bonne),
bref un petit objectif étonnament bon (et super compact) quand on l'utilise là où il n'est pas mauvais (M. De La Palisse aurait-il pu dire mieux ?)  

[rax]

Ah dommage, sa position 24mm me plaisait bien pour la photo de rue...

[detrez]

sur adxd (section objectifs - pseudo dewoolf) j'ai fait un comparatif (le plus rigoureusement possible) entre un 16-50, un tamron 17-50 et un 50 macro minolta, ce test ne vaut que pour les exemplaires que j'ai, mais j'en ai déduit:
ne pas utiliser le 16-50 sous 18mm si on ne veut pas de la bouille dans les angles et dans une moindre mesure éviter aussi les focales au-dessus 46mm (approximatif), et mieux vaut diaphragmer entre 7,1 et 9 (ou 11) si possible, pour cela ne pas hésiter à jouer avec les isos,

Finalement si je te comprend bien, le 16/50 ne doit être utilisé que comme un 18/46 et au delà de f7. Surprenant !
Je n'ai pas du tout cette opinion. Les deux que nous avons, ma femme et moi (un sur un Nex7 l'autre sur un F3) sont bons de 18 à 50 avec une déformation évidente à 16 mais ça on le sait. Peut être nos exemplaires sont bien fabriqués  car, il nous faut avouer que nous en avons retournés deux pour en avoir deux très bons.

[Polak]

Moi je suis intéressé s'il est bon entre 17.6 et 47.2 à f 7.5 .

[geraldb]

non, juste à f8.75!!!

[efmlz]

idem polak et geraldb 

en fait la plage d'utilisation est assez grande, (et pas de souci à 24mm), mon propos était de dire que plus on s'approche des limites plus ça va se dégrader dans les angles (aucune nouveauté ici), et attention sur adxd ce sont des crops A2,
faut aussi lire le texte (et pas compter les étoiles  ) car ayant fait des tirages papier il faut parfois s'arracher les yeux pour percevoir les différences, donc à relativiser et chacun peut se faire son opinion au vu des crops

l'utilisation de 18 à 46 au-delà f7,1 est pour avoir des angles plutôt piqués et l'ensemble de la photo assez homogène,
par contre 16mm et 17mm sur le mien = bouillie dans les angles; cela ne me gêne guère
au-delà 46mm pas de bouillie mais une chute du piqué

pour résumer "qui aime bien chatie bien" car il est toujours avec moi 

[geraldb]

Je ne l'utilise pas suffisamment pour vérifier tous ces points,
j'avais aussi le 16/70, plus homogène...
mais maintenant, j'ai l'A7r + 24/70, alors le 16/50, c'est pour voyager
ultra léger...

[stringway]

En cherchant dans cette section, mais dans les fils un peu plus anciens, il y en a un qui le compare au 16-70 f/4 Zeiss et les resultats sont très proches sur les mêmes focales et mêmes ouvertures. Le seul point noir est en effet que la qualité de fabrication ne semble pas homogène d'une optique à l'autre et il ne faut pas hésiter à se le faire échanger si l'on tombe sur un modèle qui a les lentilles décentrées.
Pour de l'occasion, faire des essais avant achat; ce qui exclus l'achat par correspondance au risque de "se faire refiler un nanar". 

[pacmoab]

Tout depend où on place la barre d'exigence. Par rapport à des bons fixes (E ou FE, et aussi celui du Ricoh GR que tu connais bien) ce sera toujours en dessous en piqué.
Vu son prix en kit ou occas, et sa compacité étonnante, je trouve que ce 16-50 est un outil fort pratique et dont les resultats egalent ou dépassent plein de gros machins encombrants et parfois chers.

[rax]

Merci Pascal et Stringway pour votre opinion éclairée !

[detrez]

En cherchant dans cette section, mais dans les fils un peu plus anciens, il y en a un qui le compare au 16-70 f/4 Zeiss et les resultats sont très proches sur les mêmes focales et mêmes ouvertures. Le seul point noir est en effet que la qualité de fabrication ne semble pas homogène d'une optique à l'autre et il ne faut pas hésiter à se le faire échanger si l'on tombe sur un modèle qui a les lentilles décentrées.
Pour de l'occasion, faire des essais avant achat; ce qui exclus l'achat par correspondance au risque de "se faire refiler un nanar". 

J'applaudi !  J'en suis un bon exemple. Mon premier 16/50 était désastreux avec en plus une map décalée. Renvoyé chez Sony et retour d'un neuf. Là, impec.  Mon épouse , à qui j'ai réussi à refiler un F3, en avait un également et bien le croirez vous ! Retour en sav pareil. Aujourd'hui, les deux 16/50 sont réellement bons. Je me demande quand même si par hasard, ce 16/50 ne serait pas un peu fragile. Mistral75 souligne dans un fil que les accident de centrage sont aussi parfois causés par des manip un peu trop musclées lors des transports notamment. C'est peut être très vrai.

[rax]

Bon, je crois que je vais passer mon chemin...
La qualité semble trop aléatoire d'un modèle à un autre. De plus, c'est tout de même pour l'utiliser majoritairement à 16mm, focale où le 16-50 ne semble pas exceller. Et puis, comme le souligne Pascal, je me suis habitué au piqué du GR : cela m'embête de décranter.

[pacmoab]

D'un autre poit de vue, tu peux aussi te dire que pour 100€ il t'offrira malgré tout de meilleurs resultats pour le tout venant que + de 90% des compacts à - de 500€ 

[Phil03]

D'un autre poit de vue, tu peux aussi te dire que pour 100€ il t'offrira malgré tout de meilleurs resultats pour le tout venant que + de 90% des compacts à - de 500€  

+1
En kit, il est presque donné avec le boîtier, autant le prendre.

[detrez]

Je voudrais ajouter  qu'il s'agit aussi peut être d'une méchante coincidence en ce qui me concerne. Une amie qui vient d'acheter un A6000 avec un 16/50 en est enchantée.  Difficile dans un forum de trier le pour et le contre. Ceux qui ont eu des malheurs le soulignent en mettant en évidence leurs déboires ce qui fiche la peur chez les éventuels acheteurs mais dans l'ensemble, on y voit quand même de bons résultats montrant que ce 16/50 est globalement très bon et qu'il s'agit peut être (surement ?) d'accidents. A souligner que le retour d'une optique pas très claire se fait sans problème quand l'objet est neuf et c'est un avantage. Pour l'occasion c'est beaucoup plus délicat évidemment.
Philo3 a raison en soulignant que le prix ou il est vendu avec le kit A6000 ne permet pas d'hésiter.

[haije75]

Je voudrais ajouter  qu'il s'agit aussi peut être d'une méchante coincidence en ce qui me concerne. Une amie qui vient d'acheter un A6000 avec un 16/50 en est enchantée.  Difficile dans un forum de trier le pour et le contre. Ceux qui ont eu des malheurs le soulignent en mettant en évidence leurs déboires ce qui fiche la peur chez les éventuels acheteurs mais dans l'ensemble, on y voit quand même de bons résultats montrant que ce 16/50 est globalement très bon et qu'il s'agit peut être (surement ?) d'accidents. A souligner que le retour d'une optique pas très claire se fait sans problème quand l'objet est neuf et c'est un avantage. Pour l'occasion c'est beaucoup plus délicat évidemment.
Philo3 a raison en soulignant que le prix ou il est vendu avec le kit A6000 ne permet pas d'hésiter.

Il faut aussi dire que le Zeiss 16-70 étant beaucoup plus cher, le rapport qualité/prix du Sony est incomparable.
Cela dit, si je prenais l'A6000 , j'hésiterai entre les 2 optiques, le range du Zeiss et son ouverture constante sont aussi des atouts.

[pacmoab]

2 photos prises vite fait aujourd'hui avec le NEX5-T et le 16-50

16mm f/4

[pacmoab]

50mm f/5.6
(J'ai du reculer je crois entre les 2 prises)

Rien a voir avec le 55mm FE, mais ce n'est pas un cul de bouteille quand même 

[efmlz]

toutafé et personne ne l'a traité de cul de bouteille,
en fait il faut le connaitre pour éviter de l'utiliser dans le domaine où il est peu à l'aise; c'est juste cela l'intérêt des essais,
en compacité il est imbattable et à la maison il me sert à scanner les documents (bien fait pour Epson qui n'a pas voulu mettre à jour ses drivers sous W7) 

[Phil03]

Les images sont meilleures que des mots

[efmlz]

c'est vrai, et ici beaucoup de photos sont faites avec le 16-50 et dans des genres assez différents: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211257.0.html   

[rax]

C'est vrai que toutes ces photos sont plus que convaincantes !

Je rebondis sur le dernier propos d'efmiz, de façon indirecte : je suis surpris que le fil éphémère de l'A6000 soit relativement atone... Cet appareil semble pourtant connaître un beau succès... et à part les très belles photos de Jackez, il y'a assez peu de contributions (juste 6 pages à ce jour).

[jackez]

C'est vrai que toutes ces photos sont plus que convaincantes !

Je rebondis sur le dernier propos d'efmiz, de façon indirecte : je suis surpris que le fil éphémère de l'A6000 soit relativement atone... Cet appareil semble pourtant connaître un beau succès... et à part les très belles photos de Jackez, il y'a assez peu de contributions (juste 6 pages à ce jour).

C'est aussi le cas pour l'A77 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160611.1275.html

et même dans une moindre mesure pour le fil de tous les Alpha

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137766.725.html

[efmlz]

c'est vrai mais amha il faut aussi que les photos vaillent le coup d'être montrées, et perso en ce moment il n'y a pas grand chose, le temps gris n'y étant pas pour rien, même avec un FF à 52mpix et un 0,8/16-500 je ne ferais pas mieux 

[detrez]

reste  les photos faites en intérieur...
Une d'une série sur les photos fanées faite au A7+40mm Canon.
Faut bien s'occuper...

[livre]

Il faut aussi dire que le Zeiss 16-70 étant beaucoup plus cher, le rapport qualité/prix du Sony est incomparable.
Cela dit, si je prenais l'A6000 , j'hésiterai entre les 2 optiques, le range du Zeiss et son ouverture constante sont aussi des atouts.

J'ai le 16*50 et le 16*70 et j'ai fait des essais sur pied avec retardateur.
conclusion : le 16*50 les couleurs sont plus chaudes
                 le 16*70 les couleurs sont neutres
Les 2 objectifs se valent évidemment jusqu'à 50 mm, mais attention le 16*70 à 70mm et à f4 ce n'est pas excellent ni très bon et il faut fermer à F5,6 pour avoir du très bon
je pense que le prix du 16*70 est trop cher en raison des performances.
Per contre le 16*50 pour son prix en donne un Max.
Photographie réalisée avec le 16*50 sans bague, mais d'autres photographes ont mis des bagues et ils ont réalisés de surprenantes photos avec le 16*50
Sur le dernier C.I il y a les courbes du 16*50.

[archi_91]

Mon 16-50 m'a lâché voici 1 mois environ ...
Il refuse tout service ... après deux ans de bons et loyaux services ...   
Il ne vaut pas "cher", mais il ne vaut pas plus non plus ...

[efmlz]

et si on croyait au Père Noël ?
comme Sony a la formule optique qui va bien avec la compacité, s'il nous sortait le même en série spéciale "premium" comme on dit (un peu plus costaud, des lentilles nano-truc-machin ED, et contrôle qualité tip-top) qu'on accepterait de payer un peu plus cher ?
une petite made in humide et gris:

[efmlz]

pour info elle a été prise à la focale 17mm et à 5,6,
comme quoi les limites ne limitent pas toujours 

[gribou]

et si on croyait au Père Noël ?
comme Sony a la formule optique qui va bien avec la compacité, s'il nous sortait le même en série spéciale "premium" comme on dit (un peu plus costaud, des lentilles nano-truc-machin ED, et contrôle qualité tip-top) qu'on accepterait de payer un peu plus cher ?
une petite made in humide et gris:

Parait qu'un 16-50 II est en préparation....je pense avoir vu l'info sur sonyalpharu.....

[detrez]

Mon 16-50 m'a lâché voici 1 mois environ ...
Il refuse tout service ... après deux ans de bons et loyaux services ...   
Il ne vaut pas "cher", mais il ne vaut pas plus non plus ...

C'était quoi les symptomes ?

[efmlz]

Parait qu'un 16-50 II est en préparation....je pense avoir vu l'info sur sonyalpharu.....

toutafé: http://www.sonyalpharumors.com/sr4-trusted-source-there-is-a-new-high-end-aps-c-e-mount-camera-to-come-in-early-2015/

"... with much improved quality ..."  donc c'est possible, ou alors ils en ont marre de reprendre en atelier ceux qui existent ? 
perso j'adore quand on améliore ce qui existe sans forcément tout chambouler car chambouler signifie souvent une première phase d'essuyage de platre;
il me semble évident que Sony mise sur la photo, et avec de la qualité dans ses produits, excellente nouvelle 

[archi_91]

C'était quoi les symptomes ?

Problème "d'érection" et message style : objectif mal fixé, à déposer et reposer ...   

[detrez]

as tu nettoyés les contacts avec de l'alcool à brûler ?

[efmlz]

... message style : objectif mal fixé, ...    ...

euhhhh ... tu m'inquiètes, le mien joue à cela de temps en temps, mais je ne le démonte pas: juste déverrouillage, reverrouillage 

[archi_91]

as tu nettoyés les contacts avec de l'alcool à brûler ?

Avec de l'alcool, non ...
Avec une bombe de contact électronique oui, sans effet ...

[at] efmiz :
Perso, ça a commencé de la même façon ... 

[Polak]

Problème "d'érection" et message style : objectif mal fixé, à déposer et reposer ...   

C'est l'âge de l'objo ...pas du photographe ( désolé , c'est un peu facile)

[detrez]

le message "objectif mal fixé" ça je l'ai de temps en temps et pas seulement avec le 16/50. Toujours obtenu un très bon résultat avec l'alcool à brûler qui est dégraissant très efficace. Bien sur, le tissu est seulement humecté . Ne pas verser dans la chambre directement sur le capteur... et ne pas fumer non plus !!!

[gribou]

 La version du micrologiciel pour cet objectif installé sur mon appareil est la 01.
C'est la bonne ou y-a-t-il eut une mise à jour récente ?

[jackez]

La version du micrologiciel pour cet objectif installé sur mon appareil est la 01.
C'est la bonne ou y-a-t-il eut une mise à jour récente ?

C'est la bonne :
ILCE-6000 Ver 1.10
Objectif Ver.01

Cette mise à jour du logiciel système ne peut être effectuée que lorsque l'objectif est monté sur un appareil photo équipé de la fonction " Fast Hybrid AF ". - Elle n'est pas compatible avec les autres appareils photo.
Les version 2 sont pour :
Modèle   Nom du fichier
SEL1855   Update_SEL1855_V2.exe
SEL55210   Update_SEL55210_V2.exe
SEL18200   Update_SEL18200_V2.exe
SEL24F18Z   Update_SEL24F18Z_V2.exe
SEL30M35   Update_SEL30M35V2D.exe
SEL50F18   Update_SEL50F18V2D.exe

[Philippe Rouby]

J'ai le  16-50 sur Nex7, je le trouve très bon...
surtout pour le prix et pour le poids,  mais il
pique bien!

bien de cet avis

[gribou]

C'est la bonne :
ILCE-6000 Ver 1.10
Objectif Ver.01

Cette mise à jour du logiciel système ne peut être effectuée que lorsque l'objectif est monté sur un appareil photo équipé de la fonction " Fast Hybrid AF ". - Elle n'est pas compatible avec les autres appareils photo.
Les version 2 sont pour :
Modèle   Nom du fichier
SEL1855   Update_SEL1855_V2.exe
SEL55210   Update_SEL55210_V2.exe
SEL18200   Update_SEL18200_V2.exe
SEL24F18Z   Update_SEL24F18Z_V2.exe
SEL30M35   Update_SEL30M35V2D.exe
SEL50F18   Update_SEL50F18V2D.exe

Merci, c'est bon pour moi.

Effectivement, je viens de changer mon 16-50 que je trouvai "bof". Le nouveau est "nettement" mieux.

[chapitre7]

Concernant ce 16/50, j'aimerais savoir si son équivalent chez Fuji à savoir le XC 16/50 lui est supérieur ou pas. Bref savoir si il vaut mieux acheter un kit XM-1 ou un kit A6000.

[pueyo]

j'ai du fuji xe1  et du nex7 je prendrais plutôt Sony  qui fait moins de moquette dans les feuillages 

[jackez]

Concernant ce 16/50, j'aimerais savoir si son équivalent chez Fuji à savoir le XC 16/50 lui est supérieur ou pas. Bref savoir si il vaut mieux acheter un kit XM-1 ou un kit A6000.

Ci-dessous un lien de compaison XM-1 et A6000 :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-m1/12

[Philippe Rouby]

pour avoir eu les deux, nette préférence boitier pour le 6000 et son af de course: les optiques sigma sont excellentes