Retouches locales

[Nezdesouris]

Et toujours pas de retouches locales dans DXO 10 !
A l'aube de 2015 un dérawtiseur qui ne propose pas cet outil c'est quand même pénalisant non ? c'est peut-être même le seul qui n'est pas cette fonction.
Espérons que la prochaine version comble cette lacune.

[macfred26]

Je ne pense pas  car c'est pas leur objectif et il faut pas comparer DXO et les autres . On choisi DXO pour sont efficacité de drawtiseur , avant on avais pas de retouche local cela n'empêche pas d'avoir de belle photo mais il est vrai que plus ça va et plus on veut refaire tout la photo que l'on viens de faire alors que si a la prise de vu on fait gaffe et on soigne le travail 90% du travail est fait . Perso la retouche local me manque pas et les quelques cas ou je doit retouché c'est des petits défauts de peau que dxo corrige si non je sort la photo en tiff puis traitement dans aperture qui a un pinceau très performant pour cela . Par contre je ne touche pas a mes photos en local comme pour éclaircir a un endroit ou contraste a un autre endroit . chacun ça façon de faire et de traiter ( developper ) ses photos . Si tu veut vraiment la retouche pourquoi pas prendre LR ? il est sois disant top .

[kochka]

Pas d'accord, en cas de fort contraste, ça manque vraiment et qu'il est parfois difficile de demander au lac, ou  a un arbre de changer de place.
A défaut il faudrait disposer d'une pipette pour indiquer le zone où se situent les nuances à corriger.
Quant à l'argument "avant on s'en passait" qui voudrait d'une voiture sans chauffage?

[macfred26]

Apres on rentre dans des cas particulier et dans des cas de retouche pas de développement . Rien empêche de passer chez LR ou autre car il y a vraiment le choix .Chaque logiciel a ses défaut et qualité donc on choisi le logiciel qui nous va le mieux et pour moi le manque de la retouche local est pas un défaut donc je conserve dxo qui est vraiment génial . Je comprend très bien que cela peut manqué et être un handicap mais après faut ce tourner vers un logiciel qui fait ça a merveille .

[Nezdesouris]

C'est quand même vraiment atypique ce manque de retouches locales, au temps de l'argentique on en faisait sous l'agrandisseur...
Ce qui sauve DXO c'est la corrélation boitier/optique et PRIME qui est vraiment excellent.
Je suis à la recherche d'un dérawtiseur, et je ne vais probablement pas choisir DXO; j'hésite entre Lightroom et Capture One qui ont les deux fonctions faisant cruellement défaut à DXO, La retouche locale et le catalogage.

[gerarto]

C'est quand même vraiment atypique ce manque de retouches locales, au temps de l'argentique on en faisait sous l'agrandisseur...
Ce qui sauve DXO c'est la corrélation boitier/optique et PRIME qui est vraiment excellent.
...

Bon, la retouche locale finira probablement par arriver un jour dans DxO...
(retouche locale dans le sens de corrections localisées de densité, évidemment pas dans le sens de retouche au vrai sens du terme)

Et tout aussi probablement elle ne sera utilisée que par 1 % des... utilisateurs !

C'est souvent la première critique faite par ceux qui viennent d'un autre logiciel qui a cette fonction.
A quoi on pourrait répondre par : et si DxO faisait automatiquement de la retouche locale sans avoir à se prendre la tête ?
C'est pourtant bien ce qui se passe avec le lighting quand on observe comment il travaille. Et avec le ClearView en plus maintenant.

Le vrai test serait de poser la question à ceux qui utilisent DxO au quotidien depuis pas mal de temps : pas sûr que ça arrive au premier rang de leurs préoccupations.

...
Je suis à la recherche d'un dérawtiseur, et je ne vais probablement pas choisir DXO; j'hésite entre Lightroom et Capture One qui ont les deux fonctions faisant cruellement défaut à DXO, La retouche locale et le catalogage.

Tu es à la recherche d'un dérawtiseur (le vilain mot  ) ou d'un catalogueur ?
DxO n'a jamais prétendu faire du catalogage, et toutes les portes sont ouvertes : rien n'empêche de dématricer avec DxO et de cataloguer avec LR (et DxO fournit même une passerelle "étudiée pour"), mais aussi d'utiliser d'autres logiciels de catalogage comme ACDSee ou autre...

[Labuzan]

Oui DXO fait en standard de la retouche locale, car il traite différemment les parties sombres bruitées ou claires.
De fait, les besoins sont sûrement moindre qu'avec un logiciel standard qui traite tout l'image de la même façon.

Depuis 5 ans, j'ai peut être du retraiter 2 images avec LR et encore, pour des raisons bien particulières, plus relatives à de la retouche qu'au traitement pur.

Ceci étant, s'ils le rajoute je ne serai pas fâché 

[THG]

Oui DXO fait en standard de la retouche locale, car il traite différemment les parties sombres bruitées ou claires.

Ça n'est pas de la retouche locale, mais de la correction sélective. Ça n'est pas du tout la même chose.

D'autre part, en me basant sur l'expérience avec Lr, il faut bien comprendre que la présence d'un pinceau ou d'un outil équivalent dans un dématriceur s'inscrit dans le développement des fichiers Raw et qu'en aucun cas, il s'agit de retouche à proprement parler, comme dans Photoshop. C'est de la correction locale, qu'on utilisera avec parcimonie, quand c'est vraiment nécessaire : éclaircir un visage, renforcer la netteté d'un détail, etc.

[Nezdesouris]

Ça n'est pas de la retouche locale, mais de la correction sélective. Ça n'est pas du tout la même chose.

+1
D'ailleurs effectivement je recherche la présence d'un pinceau ou masque.
Sur Lr, l'outil filtre gradué est super.

D'ailleurs doit-on dire dérawtiseur ou dématriceur ?

[THG]

D'ailleurs doit-on dire dérawtiseur ou dématriceur ?

Logiciel de conversion raw ou logiciel de développement raw.

[Nezdesouris]

Logiciel de conversion raw ou logiciel de développement raw.

Oui restons français ...

[Nezdesouris]

Tu es à la recherche d'un dérawtiseur (le vilain mot  ) ou d'un catalogueur ?
DxO n'a jamais prétendu faire du catalogage, et toutes les portes sont ouvertes : rien n'empêche de dématricer avec DxO et de cataloguer avec LR (et DxO fournit même une passerelle "étudiée pour"), mais aussi d'utiliser d'autres logiciels de catalogage comme ACDSee ou autre...

En fait les 2, pour un flux de travail c'est quand même nettement plus agréable et productif que de jongler entre plusieurs logiciels.

[Labuzan]

Ça n'est pas de la retouche locale, mais de la correction sélective.

C'est effectivement une terminologie plus adaptée. Merci.
Ce que je voulais dire c'est que la "correction sélective" peut limiter les besoins de "retouche locales", ce qui peut expliquer que DXO n'en fasse pas une priorité.

[Nezdesouris]

Ce que je voulais dire c'est que la "correction sélective" peut limiter les besoins de "retouche locales", ce qui peut expliquer que DXO n'en fasse pas une priorité.

C'est un point de vue que je ne partage pas. Sans vouloir polémiquer et à mon humble avis, c'est une faiblesse de se passer des corrections locales. Capture One (le pro ?) en possède.

[Labuzan]

Capture One (le pro ?) en possède.

Et pourquoi ne l'utilises-tu pas ?

[Nezdesouris]

Et pourquoi ne l'utilises-tu pas ?

Justement je faisais le pour et le contre des 3 logiciels LR, C1 et DXO

[gerarto]

C'est un point de vue que je ne partage pas. Sans vouloir polémiquer et à mon humble avis, c'est une faiblesse de se passer des corrections locales. Capture One (le pro ?) en possède.

Oui, mais... 

En fait, j'ai déjà dans le passé participé à nombre de discussions sur le sujet, et on se rend vite compte que DxO a des outils pour faire vite et bien (et surtout simplement) une grande partie de ce qui serait possible de faire avec des corrections/retouches locales.

J'ai bien dit une grande partie, pas forcément tout ce que peut faire une correction de ce type.

Par exemple, ici, on était aussi parti sur le thème des corrections locales avec de vrais exemples, et comparaison avec C1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172641.msg3592691.html#msg3592691

Par curiosité, je viens de retraiter cette photo avec DxO 10 et Prime, et c'est assez impressionnant le gain de qualité obtenu en deux ans, et la facilité pour y arriver...

[Nezdesouris]

Oui, mais... 

En fait, j'ai déjà dans le passé participé à nombre de discussions sur le sujet, et on se rend vite compte que DxO a des outils pour faire vite et bien (et surtout simplement) une grande partie de ce qui serait possible de faire avec des corrections/retouches locales.

J'ai bien dit une grande partie, pas forcément tout ce que peut faire une correction de ce type.

Par exemple, ici, on était aussi parti sur le thème des corrections locales avec de vrais exemples, et comparaison avec C1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172641.msg3592691.html#msg3592691

Par curiosité, je viens de retraiter cette photo avec DxO 10 et Prime, et c'est assez impressionnant le gain de qualité obtenu en deux ans, et la facilité pour y arriver...

C'est vrai vaste sujet ... pour les corrections locales
Quant-à PRIME il n'y a rien à dire c'est le TOP

[THG]

Je ne pense pas que l'absence de corrections locales dans DOP soit une faiblesse à proprement parler.

Il est fort probable que DxO étudie la chose et, connaissant la maison, je pense qu'un de leurs soucis principaux est d'éviter de réinventer le roue et de se contenter de copier ce que font les autres.

D'autre part, il faut parfois des années de développement pour intégrer un outil dans un logiciel de ce genre. DxO PRIME a nécessité plusieurs années de travail avant de débarquer dans DOP9, et il est même fort probable que les développeurs de DxO travaillaient déjà à l'optimisation des performances prévues pour la v10, alors que la v9 arrivait à peine sur le marché.

Donc, patience et, surtout, continuez à faire savoir à DxO que vous souhaitez la retouche locale. La seule chose que je peux affirmer, c'est qu'ils en sont parfaitement conscients!

[kochka]

C'est vraiment ce qui me manque le plus.
Le daylight est largement insuffisant, mais je m'en sert peut-être mal?
Pour le reste, je m'y suis adapté tant bien que mal, et pas trop difficilement.
Le catalogage m'inquiète plus qu'il ne me rassure et je ne suis pas pressé du tout de le voir arriver.

[Nezdesouris]

Il est fort probable que DxO étudie la chose et, connaissant la maison, je pense qu'un de leurs soucis principaux est d'éviter de réinventer le roue et de se contenter de copier ce que font les autres.

D'autre part, il faut parfois des années de développement pour intégrer un outil dans un logiciel de ce genre. DxO PRIME a nécessité plusieurs années de travail avant de débarquer dans DOP9, et il est même fort probable que les développeurs de DxO travaillaient déjà à l'optimisation des performances prévues pour la v10, alors que la v9 arrivait à peine sur le marché.

Donc, patience et, surtout, continuez à faire savoir à DxO que vous souhaitez la retouche locale. La seule chose que je peux affirmer, c'est qu'ils en sont parfaitement conscients!

Sans forcément copier bêtement, mais à mon sens c'est une nette amélioration du logiciel, sinon je me doute que DXO est parfaitement conscient de ce manque et peut-être travaillent-ils dessus ?

[kochka]

Comme dans toute équipe consciente de son avenir, il faut faire des choix.
Ce n'est pas une administration qui peut augmenter les impôts et inventer des taxes, dites écologiques.

[Ibiscus]

La correction selective me manque quand il y a 2 sources d'éclairage avec des températures de couleurs nettement différentes. Le pire est un visage avec d'un côté une lampe au tungstène et de l'autre la lumière du jour. DXO ne fait pas de miracle, mais pour ne les avoir pas essayé je ne sais pas si les autres logiciels permettent des corrections dans ce cas.

[EboO]

La balance multi-point ne t'aide pas ?

[esperado]

Ce n'est pas une administration qui peut augmenter les impôts et inventer des taxes, dites écologiques.

T'es fatiguant, mais fatiguant !