Les bonnes pratiques de la photo animalière.

[kochka]

Dans le désert du Namibe, les piafs viennent cherche de l'eau au tuyau d'évacuation de l'eau de condensation des clims de bus, en mendient aux touristes qui leur offrent des coupelles d'eau.

[heneauol]

Non, mais j'ai découvert les conséquences désastreuses des comptages au nid que certains "protecteurs" avaient institués dans les années 80.... sans comprendre que les saignées dans les roselières s'observent parfaitement du ciel et que, si on ne voit pas le busard qui vole à 500 m de haut, lui vous voit parfaitement!  
Les prédateurs du butor en nidif sont des corvidés sur les œufs et le busard sur les jeunes (seule la femelle s'occupe de la couvaison et de l'élevage et elle s'absente fréquemment)..... Plus rarement les sangliers;  question flair   à part le sanglier 

Pour le butor, quelque chose comme ça ?



Ou comme ça

je préfère nettement ce genre de photo. Pour les saignées, c'est ce que j'ai appelé des autoroutes à prédateurs plus haut dans le fil. même en s'auto convainquant que l'on maitrise tout, il faut admettre que l'on fait courir un risque supplémentaire aux nichées

[heneauol]

Déformer sans nuances démontre seulement le manque d'argument.
Je vais donc t'imiter et apporter de l'eau à ton moulin avec la photo de la voiture type du chasseur

Je partagerais vos opinions, vous ne diriez pas cela !
J'ai déjà passé des heures à argumenter et fournir des liens dans divers fils "à polémique".

[paranthropus]

Et même la LPO ose montrer une photo d'un gypaète sur ces œufs.
Où va-t'on ?
https://www.lpo.fr/actualites/reproduction-du-gypaete-barbu-des-resultats-prometteurs
Jean-Paul

[heneauol]

Et même la LPO ose montrer une photo d'un gypaète sur ces œufs.
Où va-t'on ?
https://www.lpo.fr/actualites/reproduction-du-gypaete-barbu-des-resultats-prometteurs
Jean-Paul

la photo au nid se pratiquait bcp dans le passé. Il en faut certes un minimum à titre d'information scientifique ou pour illustre des livres, mais je ne pense pas que c'est à promouvoir vu le nombre croissant de photographes animaliers

[JPSA]

la photo au nid se pratiquait bcp dans le passé. Il en faut certes un minimum à titre d'information scientifique ou pour illustre des livres, mais je ne pense pas que c'est à promouvoir vu le nombre croissant de photographes animaliers

Et 30 % au moins des photos actuelles sont faites proches du nid sans que l'on voit ce dernier  

On connait la musique  

Tout point d'ancrage spatial de l'oiseau est exploité, zone de nourrissage préférentielle, zone de nidification, etc etc...

Pour ma part, j'abandonne ce débat stérile et sans fin qui n'aboutira à rien !

[heneauol]

Tu as passé des heures sur des positions extrémistes à baser ta position sur des cas marginaux, sans sens de la nuance et de la relativité des choses. La vie n'est pas noir ou blanche; c'est toujours une affaire de compromis entre deux maux. Ce type de d'attitude ne peut mener qu'au rejet.

Pour moi aussi vous avez des position extrémistes en écartant systématiquement du revers de la main tout ce qui ne correspond pas à votre vision ou qui pourrait nuire à vos intérêts. Vous aussi vous restez campé sur vos positions et minimisez ou dénigrez quand cela vous déplait! j'évoque des cas vécus ou lu , oui. il faut bien se baser sur quelque chose pour argumenter. Vous les considérez marginaux donc on ne peut pas en parler. à la grosse louche je considère votre ancien loisir 1000000 X plus néfaste que les dégâts occasionnés par les photographes animaliers, mais pourquoi ne pas parler d'un (petit) problème s'il existe vraiment? Sous couvert de tolérance vous évitez que quiconque ne puisse amorcer un débat ou un changement.
si mon instinct me donne l'envie d'organiser un tournoi de tir à l'arc dans votre rue et qu'une flèche finisse dans votre canapé, serez-vous toujours aussi tolérant ou souhaiteriez-vous une réglementation plus stricte face à cet accident "marginal"?

[diaph34]

Et même la LPO ose montrer une photo d'un gypaète sur ces œufs.
Où va-t'on ?
https://www.lpo.fr/actualites/reproduction-du-gypaete-barbu-des-resultats-prometteurs
Jean-Paul

Bonjour,

pour infos, sur ton lien on voit bien que c'est de la reproduction en captivité (voir le mur blanc derrière l'oiseau)

C'est vrai qu'ils auraient pu le signaler

Henri

[Nemrod63]

Bonjour,

pour infos, sur ton lien on voit bien que c'est de la reproduction en captivité (voir le mur blanc derrière l'oiseau)

C'est vrai qu'ils auraient pu le signaler

Henri

Une première ponte fin décembre chez les gypaètes barbus du centre d'élevage d'Harringsee en Autriche.
çà parait pourtant clair 

[kochka]

Pour moi aussi vous avez des position extrémistes en écartant systématiquement du revers de la main tout ce qui ne correspond pas à votre vision ou qui pourrait nuire à vos intérêts. Vous aussi vous restez campé sur vos positions et minimisez ou dénigrez quand cela vous déplait! j'évoque des cas vécus ou lu , oui. il faut bien se baser sur quelque chose pour argumenter. Vous les considérez marginaux donc on ne peut pas en parler. à la grosse louche je considère votre ancien loisir 1000000 X plus néfaste que les dégâts occasionnés par les photographes animaliers, mais pourquoi ne pas parler d'un (petit) problème s'il existe vraiment? Sous couvert de tolérance vous évitez que quiconque ne puisse amorcer un débat ou un changement.
si mon instinct me donne l'envie d'organiser un tournoi de tir à l'arc dans votre rue et qu'une flèche finisse dans votre canapé, serez-vous toujours aussi tolérant ou souhaiteriez-vous une réglementation plus stricte face à cet accident "marginal"?

Toujours aussi extrémiste. 
Celui qui ira se planter devant la cible le jour du tournoi sera transformé en saint Sébastien, et aura ce qu'il a cherché.
Pour trouver ceux qui tirent dans la rue, il te suffit d'aller à Castellane, à Marseille, tu y trouveras ce que tu cherches. 
La nature se partage, et n'appartient nullement à ceux qui se sont improvisés ses protecteurs, Il y a une période réservée pour chacun et c'est bien ainsi.
Tu ne cherche pas un débat sur une évolution acceptable par tous, mais tu veux imposer ta position pour une disparition d'une activité séculaire et naturelle au prétexte tu as perdu une partie de tes gênes et que les autres doivent s'aligner sur une évolution dégénérative. Ta position rappelle la dialectique soviétique des années '50/60. Nous avons partagé le monde; la partie qui est à nous est nous, discutons de ce qui vous reste. 
Tu refuses d'avance de collaborer à ce qui pourrait être fait ensemble au prétexte que les autres sont tous des mauvais et qu'ils doivent s'amender.
Ton extrémisme nuit à la position que tu cherches à défendre.
C'est totalement contre productif.
Ton attitude ressemble à celle des missionnaires qui voulaient d'abord par détruire les dieux locaux sous prétexte que les indigènes étaient dans l'erreur et ne parvenaient qu'à se faire chasser.
Regarde tous ceux qui te renvoient dans tes buts, avec tes positions extrémistes.
Sont-ils vraiment des ennemis de la nature?

[heneauol]

Toujours aussi extrémiste. 
Celui qui ira se planter devant la cible le jour du tournoi sera transformé en saint Sébastien, et aura ce qu'il a cherché.
Pour trouver ceux qui tirent dans la rue, il te suffit d'aller à Castellane, à Marseille, tu y trouveras ce que tu cherches. 
La nature se partage, et n'appartient nullement à ceux qui se sont improvisés ses protecteurs, Il y a une période réservée pour chacun et c'est bien ainsi.
Tu ne cherche pas un débat sur une évolution acceptable par tous, mais tu veux imposer ta position pour une disparition d'une activité séculaire et naturelle au prétexte tu as perdu une partie de tes gênes et que les autres doivent s'aligner sur une évolution dégénérative. Ta position rappelle la dialectique soviétique des années '50/60. Nous avons partagé le monde; la partie qui est à nous est nous, discutons de ce qui vous reste. 
Tu refuses d'avance de collaborer à ce qui pourrait être fait ensemble au prétexte que les autres sont tous des mauvais et qu'ils doivent s'amender.
Ton extrémisme nuit à la position que tu cherches à défendre.
C'est totalement contre productif.
Ton attitude ressemble à celle des missionnaires qui voulaient d'abord par détruire les dieux locaux sous prétexte que les indigènes étaient dans l'erreur et ne parvenaient qu'à se faire chasser.
Regarde tous ceux qui te renvoient dans tes buts, avec tes positions extrémistes.
Sont-ils vraiment des ennemis de la nature?

C'est facile de distribuer des étiquettes pour dénigrer ceux qui pensent différemment. Le coco barbu citadin intégriste naïf + 5 lignes de qualificatifs j'ai eu ma dose merci (j'avais déjà nuisible mais pas encore dégénéré ). Vous me reprochiez de ne pas avoir d'arguments, mais balancer trop de qualificatifs démontrent aussi un manque d'argumentation... J'ose juste sans complexe casser l'omerta et parler de problèmes qui existent .
Je ne vais pas trop réagir sur la chasse car c'est hors sujet et je sais que vous minimiserez systématiquement son impact et vous viendrez toujours avec des gènes, la révolution, une gestion "nécessaire", une bonne autodiscipline (http://www.natagora.be/index.php?id=530&no_cache=1&tx_natnews_pi1%5BshowUid%5D=625) 

L'habitant au canapé troué  par les plombs de mon lien n'avait rien cherché...

Ok, La nature « n'appartient nullement à ceux qui se sont improvisés ses protecteurs » puisque c'est un bien commun. 5 mois par an en automne, j'ai bien l'impression qu'elle appartient à certains quand ils se « servent » et me force à rester cloîtré chez moi.

Il y a aussi quelques personnes qui partagent ma vision. Je ne cherche pas la popularité en parlant de ce sujet sur un forum consacré à la photo animalière...

[kochka]

Ce n'est pas ta recherche d'amélioration qui est en cause, aussi étrange que cela puisse te paraître, nous avons probablement la même.
Mais tout diffère dans la manière de parvenir à cet objectif,  la nécessité de trouver des solutions équilibrées et d'éviter l'anathème jeté systématiquement sur ceux qui vivent la nature différemment, de ne pas s'appuyer sur des cas marginaux pour généraliser immédiatement un Ukase.
L'ensemble de ton discours démontre que tu ne cherches pas à parvenir à un équilibre, mais à éliminer ceux que tu as, à priori, classés comme  mauvais.
A moins de devenir The great Dictator, tu n'obtiendras que le rejet et un sentiment désagréable d'amertume, devant tant d'incompréhensions publiques. Pire, tu poussera ceux d'en face à plus d'intransigeance.

[heneauol]

Ce n'est pas ta recherche d'amélioration qui est en cause, aussi étrange que cela puisse te paraître, nous avons probablement la même.
Mais tout diffère dans la manière de parvenir à cet objectif,  la nécessité de trouver des solutions équilibrées et d'éviter l'anathème jeté systématiquement sur ceux qui vivent la nature différemment, de ne pas s'appuyer sur des cas marginaux pour généraliser immédiatement un Ukase.
L'ensemble de ton discours démontre que tu ne cherches pas à parvenir à un équilibre, mais à éliminer ceux que tu as, à priori, classés comme  mauvais.
A moins de devenir The great Dictator, tu n'obtiendras que le rejet et un sentiment désagréable d'amertume, devant tant d'incompréhensions publiques. Pire, tu poussera ceux d'en face à plus d'intransigeance.

À partir de quel pourcentage ce n'est plus marginal pour vous et que cela mérite enfin réflexion et remise en cause? Un autre forumeur avait même indiqué : « quoique vous avancez , ce sera toujours insignifiant comparé au nombre de pratiquants. Autrement dit : jamais je ne tiendrai compte de vos arguments. Très pratique pour se débarrasser du problème. Encore mieux que les " gènes"  ou l' « activité séculaire » (= comme la guerre, le droit de cuissage, l'esclavage, etc. )
Pour la photo, je le dis depuis le début, mais vous préférez me coller une étiquette d'intégriste, je pense que les dérangements (qui existent) n'ont qu'une influence minime face à tout le reste.
Pour la Chasse, c'est vrai je vais assez loin (uniquement pouvoir chasser dans les rares cas où c'est réellement nécessaire).  Moralement je n'admets pas que l'on puisse détruire sans nécessité et uniquement pour le plaisir ce que je considère être un bien commun. L'impact est non négligeable, il suffit de faire des recherches sur le net et de lire les chiffres des animaux abattus. J'ai aussi personnellement constaté des comportements douteux. En surfant, Je suis tombé sur les chiffres et les espèces de Malte et même si seulement le 1/10 des chiffres/espèces  annoncés sont vrais, c'est juste à vomir. Je pourrai vous envoyer des milliers de liens qui sont autant de cas « marginaux ». Leur somme devrait faire  réfléchir une personne apte à se remettre en cause.
Allez encore un cas marginal rien que pour vous (si vous en voulez d'autres je suis votre serviteur): http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/02/02/le-prince-saoudien-qui-avait-tue-2-000-oiseaux-proteges-au-pakistan-revient-chasser_4568353_3244.html ils ont tellement bien gérés que l'outarde est éteinte chez eux et ils "gèrent" maintenant dans les pays en mal de devises.

[kochka]

Toujours l'exagération.
Entre la chasse qui gère et la destruction de quelques imbéciles bourrés de fric, il me semble encore possible de faire la différence.
Prendre l'un pour détruire l'autre n'a pas plus de sens que de vouloir supprimer la SNCF sous prétexte que des personnes se font écraser aux passages à niveau
Mais comme tu l'as si bien écrit, tu exècre la chasse instinctivement, viscéralement si j'ai bien compris.
Tolère donc que l'on puisse l'aimer aussi tout viscéralement et qu'elle continue tant qu'elle est gérée et assure la continuation de l'espèce, bien plus menacée par la destruction de l'habitat et des insectes, que par le plomb.
Il n'y jamais eu autant de chevreuils et de sangliers en France, grâce uniquement aux assos de chasse qui payent les dégâts et gèrent la population. Tu devrais leur dire merci. Sans elle les paysans auraient tout éradiqués pour sauver leurs récoltes. Si tu peux encore en voir dans la campagne, c'est grâce aux chasseurs. Tu devrais leur en être reconnaissant. 

[vulpes]

Toujours l'exagération.
Entre la chasse qui gère et la destruction de quelques imbéciles bourrés de fric, il me semble encore possible de faire la différence.
Prendre l'un pour détruire l'autre n'a pas plus de sens que de vouloir supprimer la SNCF sous prétexte que des personnes se font écraser aux passages à niveau
Mais comme tu l'as si bien écrit, tu exècre la chasse instinctivement, viscéralement si j'ai bien compris.
Tolère donc que l'on puisse l'aimer aussi tout viscéralement et qu'elle continue tant qu'elle est gérée et assure la continuation de l'espèce, bien plus menacée par la destruction de l'habitat et des insectes, que par le plomb.
Il n'y jamais eu autant de chevreuils et de sangliers en France, grâce uniquement aux assos de chasse qui payent les dégâts et gèrent la population. Tu devrais leur dire merci. Sans elle les paysans auraient tout éradiqués pour sauver leurs récoltes. Si tu peux encore en voir dans la campagne, c'est grâce aux chasseurs. Tu devrais leur en être reconnaissant. 

Ben voyons ... 

y'a pas un peu l'agrainage systématique qui favorise l'expansion des sangliers dans certaines régions, non ?? 

et tu te réjouis de la prolifération des sangliers ?

[kochka]

Le regroupement surtout, pour éviter qu'ils aillent détruire les récoltes.
Ces petites bêtes sont paresseuses et préfèrent rester là où il y à manger, ce qui coute moins cher que de payer les dégâts.
Le pb avec ces animaux en liberté dans l nature, c'est qu'ils mangent les récoltes et se multiplient si on ne les attire pas hors des récoltes et si on ne limite pas la population.
La nature c'est comme çà. On le voit bien près des villes où la chasse ne passe pas régulièrement.

[pimy]

Ben voyons ... 

y'a pas un peu l'agrainage systématique qui favorise l'expansion des sangliers dans certaines régions, non ?? 

et tu te réjouis de la prolifération des sangliers ?

sans parler des lâchés de cochongliers comme en Camargue ou de quelques lâchés de sangliers d'élevage dans d'autres régions 

les associations de chasseurs paient les dégâts aux agriculteurs en partie avec les deniers des contribuables, chez moi dans le 13 la fédération départementale de chasse a touché 250.000 euros en 2009 du conseil régional et général

[heneauol]

Toujours l'exagération.
Entre la chasse qui gère et la destruction de quelques imbéciles bourrés de fric, il me semble encore possible de faire la différence.
Prendre l'un pour détruire l'autre n'a pas plus de sens que de vouloir supprimer la SNCF sous prétexte que des personnes se font écraser aux passages à niveau
Mais comme tu l'as si bien écrit, tu exècre la chasse instinctivement, viscéralement si j'ai bien compris.
Tolère donc que l'on puisse l'aimer aussi tout viscéralement et qu'elle continue tant qu'elle est gérée et assure la continuation de l'espèce, bien plus menacée par la destruction de l'habitat et des insectes, que par le plomb.
Il n'y jamais eu autant de chevreuils et de sangliers en France, grâce uniquement aux assos de chasse qui payent les dégâts et gèrent la population. Tu devrais leur dire merci. Sans elle les paysans auraient tout éradiqués pour sauver leurs récoltes. Si tu peux encore en voir dans la campagne, c'est grâce aux chasseurs. Tu devrais leur en être reconnaissant.  

dur dur de ne pas répondre, même si je l'ai déjà fait 1000x et que vous n'en tiendrez pas compte
Aucun besoin de gestion sauf dans de rares cas (invasifs exotiques, grands mam, etc.), ne vous drapez pas avec  une toge de "gestionnaire", vous le faite uniquement par plaisir.
qu'est ce qui ce passe quand les espèces sont éteintes ou éradiquées de certaines régions à cause d'une chasse excessive? "c'est ainsi, c'était  inéluctable" ? ok, c'est souvent une cause multifactorielle, mais dans certains cas la chasse est le facteur prépondérant (cas de l'outarde évoqué plus haut, mais il y en a d'autres...)
oui et alors? syndrome K!
ok, quel est l'influence du nourrissage artificiel sur les portées? il ne faut pas devenir pompier pyromane!
dire merci en plus, c'est de l'humour? vous me prenez pour Jésus?

[kochka]

Où y a-t-il extinction d'espèces à cause de la chasse?
Si l'on ne trouve quasiment plus de moineaux, y compris en ville, est-ce parce qu'ils sont chassés?
On retrouve bien là tes obsessions.
Des populations se réduisent : C'est la faute de la chasse.
Les animaux se multiplient. C'est la faute de la chasse.
Il neige en été? C'est la faute de la chasse.
Le réchauffement climatique? On ne sait pas trop, mais la chasse doit bien y être pour quelque chose.

Par contre la raréfaction de l'habitat, des insectes, ou encore l'impact des pesticides sur la reproduction, ça n'existe pas.

[heneauol]

Où y a-t-il extinction d'espèces à cause de la chasse?
Si l'on ne trouve quasiment plus de moineaux, y compris en ville, est-ce parce qu'ils sont chassés?
On retrouve bien là tes obsessions.
Des populations se réduisent : C'est la faute de la chasse.
Les animaux se multiplient. C'est la faute de la chasse.
Il neige en été? C'est la faute de la chasse.
Le réchauffement climatique? On ne sait pas trop, mais la chasse doit bien y être pour quelque chose.

Par contre la raréfaction de l'habitat, des insectes, ou encore l'impact des pesticides sur la reproduction, ça n'existe pas.

J'aimerais que l'on retourne au sujet du fil svp.
Vous ne retenez pas ou faites semblant de ne pas retenir ce qui ne va pas dans votre sens
Vous ne vous souvenez pas du courlis esquimau, tourte voyageuse, grand pingouin, etc. ?
Après c'est moi qui exagère?. Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit ni même pensé au sujet du lien entre la chasse et les moineaux, la neige, le réchauffement climatique, la raréfaction de l'habitat, des insectes, ou encore l'impact des pesticides sur la reproduction... et vous le savez pertinemment
Par contre la chasse a aussi (comme d'autres facteurs) son impact sur la réduction de certaines populations. C'est juste des math : quand vous soustrayiez, il en reste moins au final.
Quand on nourrit artificiellement et que l'on décime les prédateurs naturels, il n'est pas étonnant que certaines populations augmentent (sanglier)
je viens de tomber sur ce lien
http://www.2hcreations.net/memorium/liste.html

[kochka]

Toujours aussi centré sur le seul coupable de tous les maux, comme si les assos de chasse ne géraient pas les prélèvements en fonction de l'évolution des populations, comme si la chasse gérée était responsable de la disparition de espèces.
Si c'était ce que tu imagines, cela fait longtemps qu'il n'y aurait plus rien.

[heneauol]

Toujours aussi centré sur le seul coupable de tous les maux  cela signifie quoi pour vous "comme d'autres facteurs"? , comme si les assos de chasse ne géraient pas les prélèvements en fonction de l'évolution des populations, comme si la chasse gérée  je considére le label "chasse gérée", comme vous considérez le  label bio   était responsable de la disparition de espèces voir mon lien et je ne parle pas des extinctions locales bcp plus nombreuses (je ne sais pas si elles avaient le label "gérée" ?  .
Si c'était ce que tu imagines, cela fait longtemps qu'il n'y aurait plus rien.

[kochka]

Peut-on soutenir aussi que la chasse a tué les mammouth?
Plus sérieusement on pourrait remonter aux tueries des bisons de l'ouest, uniquement pour leur prendre la langue, qui se vendaient fumée,
Etait-ce de la chasse? Ou de l'abattage? J'ai comme un doute.
Et puis c'était aussi affamer les indiens, qui comme c'est bizarre, chassaient également le bison mais avec modération.
Sinon dans le genre il y avait aussi cela :
https://www.youtube.com/watch?v=gvcHuV4LEFs.
Mais c'était l'époque où Manufrance vendait un canon (un vrai) de 30mm "Pour équiper votre yacht". Vu l'actualité du coté de la somalie, c'est en train d'être remis au goût du jour sur les bateaux commerciaux.
Depuis  les chasseurs ont pris conscience des impacts de l'agriculture sur la faune et la nécessité de réguler leurs prélèvements et c'est très bien.

[heneauol]

Peut-on soutenir aussi que la chasse a tué les mammouth?
Plus sérieusement on pourrait remonter aux tueries des bisons de l'ouest, uniquement pour leur prendre la langue, qui se vendaient fumée,
Etait-ce de la chasse? Ou de l'abattage? J'ai comme un doute.
Et puis c'était aussi affamer les indiens, qui comme c'est bizarre, chassaient également le bison mais avec modération.
Sinon dans le genre il y avait aussi cela :
https://www.youtube.com/watch?v=gvcHuV4LEFs.
Mais c'était l'époque où Manufrance vendait un canon (un vrai) de 30mm "Pour équiper votre yacht". Vu l'actualité du coté de la somalie, c'est en train d'être remis au goût du jour sur les bateaux commerciaux.
Depuis  les chasseurs ont pris conscience des impacts de l'agriculture sur la faune et la nécessité de réguler leurs prélèvements et c'est très bien.

la cause principale est certainement climatique, mais la chasse n'a  pas aidé au maintien de cette population fragilisée. Citation lu sur le net: "Les estimations des auteurs les plus optimistes sur la taille et la densité de la population de mammouths suggèrent ceci: si chaque humain avait tué seulement un mammouth tous les trois ans, l'espèce se serait éteinte. Des estimations plus pessimistes suggèrent que l'élimination d'un seul mammouth tous les 200 ans (par homme présent dans son territoire) aurait pu sceller le destin de l'espèce.

Pour confirmer cette assertion des auteurs - les populations de mammouths rendues vulnérables par le réchauffement climatique ont été achevées par la chasse des hommes"

canarder provient du mot canardière?

me voilà rassuré 

[kochka]

la cause principale est certainement climatique, mais la chasse n'a  pas aidé au maintien de cette population fragilisée. Citation lu sur le net: "Les estimations des auteurs les plus optimistes sur la taille et la densité de la population de mammouths suggèrent ceci: si chaque humain avait tué seulement un mammouth tous les trois ans, l'espèce se serait éteinte. Des estimations plus pessimistes suggèrent que l'élimination d'un seul mammouth tous les 200 ans (par homme présent dans son territoire) aurait pu sceller le destin de l'espèce.

Pour confirmer cette assertion des auteurs - les populations de mammouths rendues vulnérables par le réchauffement climatique ont été achevées par la chasse des hommes"

canarder provient du mot canardière?

me voilà rassuré 

J'adore ce type d'hypothèse du net, qui laissent supposer que s'ils n'avaient pas été chassés, les mammouths auraient survécu jusqu'à nos jours 
Tant qu'à aller vers les hypothèses, peut-être que les hommes concernés seraient morts de faim, à moins qu'ils n'aient appris à brouter et à ruminer? Nous avons raté quelque chose ce jour là.
Le net doit bien avoir une autre lumineuse explication pour la disparition des Dinosaures, parce que la chasse au Dino..., comment dire..., il faudrait être équipé lourd.

La canardière, quant à elle, est étymologiquement lieu, la mare, où l'on élève des canards. C'est devenu l'instrument utilisée pour tirer les canards, à l'époque où c'était considéré comme une nourriture d'accès à la viande, lorsque la nourriture de base était le pain (et le vin).
Toujours étymologiquement, canarder signifie tirer à couvert sur quelque chose, comme on tire depuis un poste, une hutte, vers les canards sauvages.