Aide au choix : compact 35 ou 50mm fixe lumineux

Démarré par mamad-06, Janvier 12, 2015, 09:56:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

mamad-06

Janvier 12, 2015, 09:56:43
Bonjour,

J'ai un D7000 et quelques cailloux mais je ne me sers quasiment que du 10-20 (10% du temps) et du 35 f1.8 (89%). Toutes mes autres optiques couvrent le % restant.

Je voudrais quelque chose de beaucoup plus léger, compact, discret que je pourrai prendre tout le temps.
Je trouve déjà la profondeur de champ trop importante sur mon D7000 + 35 1.8 donc impossible de prendre un capteur plus petit qu'un ASPC (par exemple, exit le M43).
Ma focale de prédilection est l'équivalent 50mm mais un équivalent 35mm pourrait également bien me convenir.
Je ne ferai que du JPEG donc il faut qu'ils soient bons.

Voici les solutions que je vois, en avez vous d'autres en tête et quel avis avez vous sur ces appareils ?
Merci !

A noter : en 10 ans j'ai eu deux boitiers et je regrette l'achat du D7000 car j'ai perdu du temps à apprendre à l'utiliser. Je change le moins souvent possible donc je voudrais ne pas me tromper !

Equivalents 35mm
- Fuji x100T, équiv. 35mm f2
- Sony Alpha 6000 + 24mm f1.8
- Fuji XE2 + 23mm
- Sony RX1 35mm f2, idéal mais pas de viseur... L'horreur pour moi
- Sony a7 + 50 f1.8, mais me semble beaucoup trop gros

Equivalents 50mm
- Sony Alpha 6000 + 35mm f1.8
- Sigma DP2 mais beaucoup trop exclusif, ne m'intéresse pas

Vraiment dommage pour le RX1 :(

Qu'en pensez vous ? Avez vous d'autres idées, en évitant l'EOS M que j'ai trouvé beaucoup trop poussif.

Merci

wll92

#1
Janvier 12, 2015, 10:29:09
Tu es sur une niche pas très couverte à ce jour ! (mais tu n'es pas seul )
En APS C et FF, pas trop de choses, mais en plus des appareils que tu as cité, il y a:
- nikon A: aps-c, mais eq. 28mm
- leica X2: aps-c eq. 35mm
- les A7 / A7R / A7S sony, FF avec le 35 2,8 (pour rester dans une taille d'appareil pas trop grosse)

Après, il faut accepter de changer de format de capteur (les 4/3 n'ont pas l'air trop mal - le GM5 avec viseur est petit avec le 20mm)

Le X100T correspondrait peut-être le mieux à ce que tu recherche ? Tout dépend du type d'images que tu souhaites faire.

mamad-06

#2
Janvier 12, 2015, 10:38:46
Merci.
Effectivement j'ai oublié les A7 dans la liste des 35.

Leica x2 je ne connaissais pas ! Ca a l'air top mais là encore pas de viseur :(

Pour le type de photo c'est de la photo de rue, de mes enfants et lors des voyages souvent je ne prends que le 35 et je prends en photo les gens.

pacmoab

#3
Janvier 12, 2015, 10:54:06
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 09:56:43
Je voudrais quelque chose de beaucoup plus léger, compact, discret que je pourrai prendre tout le temps.
Je trouve déjà la profondeur de champ trop importante sur mon D7000 + 35 1.8 donc impossible de prendre un capteur plus petit qu'un ASPC (par exemple, exit le M43).
Ma focale de prédilection est l'équivalent 50mm mais un équivalent 35mm pourrait également bien me convenir.
Je ne ferai que du JPEG donc il faut qu'ils soient bons.


Je ne vois pas énormément de choses répondant exactement à tes critères :

En APS-C : Fuji XE ou XT + 23 ou 35 f/1.4
En FF : Sony A7 + 35 f/2.8 ou 55 f/1.8

Je ne vois rien d'autre pour ma part

mamad-06

#4
Janvier 12, 2015, 11:33:07
Merci. C'est fou qu'il n'y ait pas plus d'appareils de ce type.
A7 + 35 f2.8 j'ai peur de l'encombrement.

je vais aller essayer un RX1 à la Fnac mais j'ai vraiment peur de l'absence de viseur.

Sinon, le XE2 c'est un viseur électronique ? Ou c'est le même truc que le X100T ?

Merci

pacmoab

#5
Janvier 12, 2015, 11:39:50
Le 35mm FE Sony est minuscule !

Les Fuji ont un viseur électronique. Celui du X100 a la particularité d'être mixte et d'offrir aussi une visée optique.
Le RX1 peut recevoir un EVF en option sur le sabot flash.

René

#6
Janvier 12, 2015, 11:47:59
Le fuji X100 (j'en ai eu un) est aussi gros que le Sony A7 avec son 35 2.8 qui lui a l'avantage d'objectifs interchangeable et du plein format.

Maintenant tout boitier demande un petit temps d'adaptation pour en tirer le meilleur.
Amicalement René

mamad-06

#7
Janvier 12, 2015, 11:51:32
Merci.
Citation de: pacmoab le Janvier 12, 2015, 11:39:50
Le 35mm FE Sony est minuscule !

Les Fuji ont un viseur électronique. Celui du X100 a la particularité d'être mixte et d'offrir aussi une visée optique.
Le RX1 peut recevoir un EVF en option sur le sabot flash.
En fait pour l'encombrement je parlais de l'A7 surtout !
Après c'est "juste" un 2.8.
Les 2/3 de diaph d'écart avec une solution type RX1 font réfléchir.
Après l'inconvénient du RX1 c'est que si on casse l'appareil, on jette un zeiss 35 f2 avec :s

Compliqué tout ça.

Il faut vraiment que j'essaie les fuji en magasin.

Je ne pensais pas avoir des "besoins" si exotiques que ça. J'ai toujours vu mon père shooter au télémétrique Canon 45mm en film..

wll92

#8
Janvier 12, 2015, 13:31:00
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 11:51:32

Je ne pensais pas avoir des "besoins" si exotiques que ça. J'ai toujours vu mon père shooter au télémétrique Canon 45mm en film..

En fait, beaucoup ont sensiblement les mêmes besoins, mais chacun ensuite doit décider. Décider, cela veut dire de renoncer à certains points. Il est des critères sur lesquels on est prêt à mettre une croix et d'autres que l'on veut impérativement garder. Même si certains critères peuvent nous paraître étrange pour notre pratique. Dans les différents fils j'ai relevé différent critères (en dehors du tarif):
- viseur impératif
- écran arrière mobile
- zoom plutôt qu'un fixe
- position GA (type 24 voire moins)
- position télé (100 voire beaucoup plus)
- mode panoramique (assemblage dans l'appareil)
- mode vidéo
- tout petit appareil, mais qui tient bien dans la main  ;D
- la compacité

Par exemple, pour mon compte, j'ai sacrifié la taille: 24x36 + 50 1.4 mais il ne tient plus dans la poche  :P

Voilà, en attendant un minilux ou minox numérique.

Néanmoins, les dernières gammes 1pouce, 4/3, APS-C, avec de petits boitiers permettent de faire de bien belles images tout de même. Bonne quête !

Fylt

#9
Janvier 12, 2015, 14:49:57
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 09:56:43je ne me sers quasiment que du 10-20 (10% du temps) et du 35 f1.8 (89%). Toutes mes autres optiques couvrent le % restant.

Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 09:56:43Je trouve déjà la profondeur de champ trop importante sur mon D7000 + 35 1.8 donc impossible de prendre un capteur plus petit qu'un ASPC (par exemple, exit le M43).

Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 10:38:46Pour le type de photo c'est de la photo de rue, de mes enfants et lors des voyages souvent je ne prends que le 35 et je prends en photo les gens.

Que de contradictions ... vouloir peu de PdC avec des focales qui ne sont pas faites pour ça, et faire de la photo de rue là où la Pdc demande à être importante, justement. Si tu veux du flou (même avec un 4/3), tu colles un équivalent 85 f/1.8 sur ton boitier epicetou  :o

mamad-06

#10
Janvier 12, 2015, 14:58:14
Heu, il n'y a qu'une manière de faire de la photo de rue ?
Je n'ai pas dit ce que je shootais. Je ne prends pas DES rues en photo, je prends des photos DANS LA rue.

Je sais très bien ce que je veux au niveau des possibilités, pas du matériel d'où ma question.

pacmoab

#11
Janvier 12, 2015, 14:59:56
Citation de: Fylt le Janvier 12, 2015, 14:49:57
Que de contradictions ... vouloir peu de PdC avec des focales qui ne sont pas faites pour ça, et faire de la photo de rue là où la Pdc demande à être importante, justement. Si tu veux du flou (même avec un 4/3), tu colles un équivalent 85 f/1.8 sur ton boitier epicetou  :o

Moi j'aime bien faire de la photo de rue au 35 ou 50 à PO !  8)
Je ne pense pas qu'il y ait une règle dans ce domaine...

mamad-06

#12
Janvier 12, 2015, 16:19:23
Citation de: Fylt le Janvier 12, 2015, 14:49:57
Que de contradictions ... vouloir peu de PdC avec des focales qui ne sont pas faites pour ça, et faire de la photo de rue là où la Pdc demande à être importante, justement. Si tu veux du flou (même avec un 4/3), tu colles un équivalent 85 f/1.8 sur ton boitier epicetou  :o
Remarque, c'est logique. Une faible PDC sur une courte focale ça ne sert à rien.


Phil03

#13
Janvier 12, 2015, 16:27:00
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 16:19:23
Remarque, c'est logique. Une faible PDC sur une courte focale ça ne sert à rien.

Joli !

fski

#14
Janvier 12, 2015, 16:55:26
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 09:56:43
Bonjour,

J'ai un D7000 et quelques cailloux mais je ne me sers quasiment que du 10-20 (10% du temps) et du 35 f1.8 (89%). Toutes mes autres optiques couvrent le % restant.

Je voudrais quelque chose de beaucoup plus léger, compact, discret que je pourrai prendre tout le temps.
Ma focale de prédilection est l'équivalent 50mm mais un équivalent 35mm pourrait également bien me convenir.
Je ne ferai que du JPEG donc il faut qu'ils soient bons.

X100s ou t  ;D

Gus

#15
Janvier 12, 2015, 17:23:39
Si il me fallait choisir, je prendrai plutôt un 35 qu'un 50mm, car à présent avec le nombre largement suffisant  de pixels dont on dispose, on peut toujours recadrer, tandis que quand on à pas de recul on ne peut pas faire grand chose...

mamad-06

#16
Janvier 12, 2015, 17:27:26
Oui mais d'une recadrer c'est pas mon truc, et de deux, si je recadre du 35 pour en faire du 50 je n'ai pas la PDC d'un 50

pacmoab

#17
Janvier 12, 2015, 17:31:39
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 17:27:26
Oui mais d'une recadrer c'est pas mon truc, et de deux, si je recadre du 35 pour en faire du 50 je n'ai pas la PDC d'un 50

Moi ça ne me dérange pas de recadrer, mais à l'usage 35 et 50 c'est assez différent je trouve !
J'ai les 2 et suis bien plus à l'aise au quotidien avec le 50  :)

Gus

#18
Janvier 12, 2015, 17:35:37
Citation de: pacmoab le Janvier 12, 2015, 17:31:39
Moi ça ne me dérange pas de recadrer, mais à l'usage 35 et 50 c'est assez différent je trouve !
J'ai les 2 et suis bien plus à l'aise au quotidien avec le 50  :)

Pour moi, c'est 28 et 50mm.
Mais il fallait choisir entre 35 et 50mm et comme je trouve frustrant de manquer de recul...

letofeurdu93

#19
Janvier 12, 2015, 17:41:17
Ne néglige pas le Ricoh GR en APS-C et sa focale fixe de 28mm! ::)

Fylt

#20
Janvier 12, 2015, 20:11:37
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 16:19:23
Remarque, c'est logique. Une faible PDC sur une courte focale ça ne sert à rien.
Si c´est du flou comme ça que tu veux, tu en feras même avec du 4/3 ... je pensais que tu parlais d´autre chose ... nan parce qu´entre l´aps-c et le 4/3, il n´y a pas un monde, hein (je pratique les 2 formats).

Jolie photo, au passage  8)

F P

#21
Janvier 12, 2015, 20:48:48
un x100 /s /t avec un convertisseur 1,4x peut être?

mamad-06

#22
Janvier 12, 2015, 21:22:23
Bon alors je suis passé à la FNAC le vendeur était top.
J'ai pu découvrir que je n'aimais pas les Fuji xm1 et xa1 car vraiment plastoc.
Rencontre intéressante avec le x100s/t et son équivalent 35 f2. Trop gros toutefois :( je retiens tout de même par ce qu'en gros il a tout ce que je veux en un peu trop gros (mais pas tant que ça).
Pareil pour le xe2, d'ailleurs je n'ai pas compris la différence entre les deux.
Xt1 très intéressant pour qui accepte cet encombrement ce qui n'est plus mon cas.

Essai de l'alpha 7. Très étonné par son touché plastoc (je le croyais en magnésium) mais
belle bête sinon... Très belle bête. Toutefois j'ai peur qu'il soit trop gros avec une focale fixe lumineuse.

Prise en main de l'alpha 6000. Lui a tout mais il est encore un poil encombrant. Pas mal du tout. Pas d'objectif adapté à mon usage toutefois :s (je suis maudit).

Eos m. Vraiment compact, vraiment ! Mais quelle lenteur épouvantable.... Et pas de viseur. Et pas d'optiques.

Essai du rx1r... Si ce truc avait un viseur, je l'aurais acheté sur le champ. Parfait. Quelle bestiole! Bien fini, très compact, optique de folie... Écran non orientable.

Et puis en partant je tombe sur un samsung, le fabriquant de frigo. Un nx3000 avec un pankacke en 30 MM. Compact, pas de viseur mais pas cher et pour le reste tout à fait dans le cahier des charges.
Du coup je vais me renseigner sur ce dernier pour savoir si c'est un produit correct.

Voilà ou j'en suis et grace a vous alors merci.
Maintenant il faut choisir. Rx1 pas de viseur, xe2 / x100 un peu trop encombrant, samsung pas cher et finalement bien adapté.

pacmoab

#23
Janvier 12, 2015, 21:40:35
Format compact sans viseur ou moins compact avec...Pour le moment je ne pense qu'il existe d'autre alternative en APS-C ou FF, surtout avec un 35 ou 50mm à la fois compact et lumineux.

madras

#24
Janvier 12, 2015, 21:46:44
Citation de: fski le Janvier 12, 2015, 16:55:26
X100s ou t  ;D

Faut arrêter maintenant avec le x100s ou t.... ou je vais finir pas en acheter un .  >:(

Sebas_

#25
Janvier 12, 2015, 23:01:59
Regarde les X100 en occas, ça vaut pas grand chose ;)

Greven

#26
Janvier 13, 2015, 02:01:08
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 21:22:23
Rencontre intéressante avec le x100s/t et son équivalent 35 f2. Trop gros toutefois :( je retiens tout de même par ce qu'en gros il a tout ce que je veux en un peu trop gros (mais pas tant que ça).
Pareil pour le xe2, d'ailleurs je n'ai pas compris la différence entre les deux.


En gros, le X100 a un objectif fixe (23mm f:2) et un viseur hybride (optique et électronique).
Le X-E2 est à objectifs interchangeables et a un viseur électronique seulement.

Si j'avais les sous, ce qui semble être ton cas, je regarderais pour le RX1R avec son viseur externe.
Évidemment la compacité s'envole mais la qualité doit être au rendez-vous! 

spinup

#27
Janvier 13, 2015, 12:19:42
Citation de: mamad-06 le Janvier 12, 2015, 21:22:23
Maintenant il faut choisir. Rx1 pas de viseur, xe2 / x100 un peu trop encombrant, samsung pas cher et finalement bien adapté.
De toute facon y a pas de mystere tous les APSC avec un viseur sont un peu plus encombrants que les sans viseur, le A6000 etant un peu plus petit que les fuji X100 et et XE2. http://camerasize.com/compact/#535.430,493.408,566,ha,f

Si tu veux les 2 focales et un viseur tu as 2 choix:
Fuji Xe2+ 23mm f1.4 + 35mm f1.4
ou
Sony A6000+ 24mm f1.8 + 35mm f1.8

Encombrement, qualite d'image et prix a peu pres similaires (dans les 1900euros) pour les 2 lots, le a6000 est un peu plus petit (le boitier uniquement) mais fuji a des optiques plus ouvertes. 

En dehors de ca, ca sera du compromis, soit tu perdras le viseur, soit des optiques moins ouvertes, soit pas d'objectif interchangeable.

mamad-06

#28
Janvier 13, 2015, 14:04:53
Merci, c'est un peu ma conclusion, à ceci près que j'y ajoute le Samsung NX 3000 avec un panckake 30 mm f2 vraiment étonnant et pas cher.

Pas de viseur toute fois mais moins de 500 euros.

pacmoab

#29
Janvier 13, 2015, 14:58:41
L'essentiel est que tu y trouves ton compte.
Ton cahier des charges f/1.8 aps-c mini et viseur indispensable, s'est bien assoupli !
Je n'ai pas trop de doutes que les photos obtenues soient bonnes, mais à savoir comment sera ton adaptation en pratique  ;)

mamad-06

#30
Janvier 13, 2015, 15:19:20
Au final, avec un NX3000 + un 30 f2 panckake, je sacrifie : le viseur, 1/3 de stop. C'est un capteur APS C.
Avec un a6000 + 35 1.8, j'ai exactement ce que je veux, mais un peu gros.
Avec un xe2 + 35 1.4, c'est après réflexion beaucoup trop gros. Je ne gagne rien au change au contraire.
Avec un Fuji x100T, j'ai ce que je veux mais en perdant 10/15 mm de focale et donc pas mal de PDC.

Je n'ai plus qu'à réfléchir.

Ca n'a rien d'urgent alors je pense même peut être acheter un équivalent 35mm f2 pour mon D7000 pour voir si la focale me plait. Je le revendrai si non et je prendrai un couple boitier optique équiv 50.
Si oui, je revend et j'achète un couple boitier optique equiv 35mm.

Easy

pacmoab

#31
Janvier 13, 2015, 15:27:43
Si tu n'es pas à quelques mois près, le CP+ debut fevrier devrait révéler un certain nombre de nouveautés !
Et peut être pourquoi pas de bonnes surprises comme le successeur du RX1 et celui du Ricoh GR

spinup

#32
Janvier 13, 2015, 15:50:55
Citation de: mamad-06 le Janvier 13, 2015, 14:04:53
Merci, c'est un peu ma conclusion, à ceci près que j'y ajoute le Samsung NX 3000 avec un panckake 30 mm f2 vraiment étonnant et pas cher.
Si tu envisages de sacrifier le viseur, pense aussi au A5100 + 35 f1.8. Pas tres cher, tout petit, ecran tactile, super capteur, super AF.

pacmoab

#33
Janvier 13, 2015, 15:58:29
Citation de: spinup le Janvier 13, 2015, 15:50:55
Si tu envisages de sacrifier le viseur, pense aussi au A5100 + 35 f1.8. Pas tres cher, tout petit, ecran tactile, super capteur, super AF.

Très juste, bonne remarque !

Phil03

#34
Janvier 13, 2015, 20:38:06
Citation de: spinup le Janvier 13, 2015, 15:50:55
Si tu envisages de sacrifier le viseur, pense aussi au A5100 + 35 f1.8. Pas tres cher, tout petit, ecran tactile, super capteur, super AF.
Oui, et pour de l'équivalent 35mm, Sony à un Pancake tout petit 20mm f2,8, soit équivalent 30mm
Pas l'objectif du siècle, mais pas un cul de bouteille non plus ;)
C'est un poil plus court, mais l'ensemble est vraiment mini.

Francesco bis

#35
Janvier 13, 2015, 22:20:21
Citation de: spinup le Janvier 13, 2015, 12:19:42
De toute facon y a pas de mystere tous les APSC avec un viseur sont un peu plus encombrants que les sans viseur, le A6000 etant un peu plus petit que les fuji X100 et et XE2. http://camerasize.com/compact/#535.430,493.408,566,ha,f

Vu sous cet angle, le X100 ( S ou T) présente un nouvel intérêt, non ?
http://camerasize.com/compact/#493.408,566,535.430,hd,t
En plus pour les Jpeg d'origine, je crois qu'on ne fait pas mieux.
X100, Nex 6, Sony RX100III

mc-chabin

#36
Janvier 20, 2015, 13:48:06 Dernière édition: Janvier 20, 2015, 13:54:22 par mc-chabin
http://camerasize.com/compact/#493.408,566,535.430,487.394,468,hd,t
je me suis permis d'ajouter le sony a7 et RX1r. on ce rend compte que l'a7 est finalement pas si encombrant que ca avec le zeiss 35 f2.8 et que le fuji x100 st plus large que le RX1r mais pas plus long.
au vue du cahier des charge, il va falloir sacrifier l'encombrement ou la PDC ! parce que chaque boitier a l'un des 2 mais pas les 2 à la fois :
-le x100t est pas encombrant, très léger (- de 450gr), à noté aussi que fuji vend des compléments optiques qui permettent d'avoir un équivalent 28 F2 ou 50 f2 ! mais alors on revient un peu au problème de PDC un peu trop grande
-le RX1 est encore plus compact, PDC réduite puisque F2, le viseur n'est pas un soucie car on peut en rajouter un, optique ou électronique mais on est limité au 35mm...
-le fuji XE2 a l'avantage des optiques interchangeable à f1.4 mais alors c'est beaucoup plus encombrant donc hors course
-le a6000 hors course aussi

donc voilà, si le 50mm est important je penche plus pour le x100T, tu pourras rajouter le complément optique pour avoir l'équivalent. sinon c'est RX1 avec le viseur ce ton choix !

tu connais les exif de la photo que tu as posté ? parce que j'ai l'impression que c'est du FF avec un objectif ouvert à 1.8, 35mm ?!

edit : ca me rappel que j'étais tombé sur cette petite review du RX1 http://www.mirrorlessrumors.com/fashion-photography-with-the-sony-rx1-it-s-one-little-beast-of-a-camera

mamad-06

#37
Janvier 20, 2015, 19:36:37
Merci pour ta super réponse !
Je suis effectivement arrivé à ta conclusion "au vue du cahier des charge, il va falloir sacrifier l'encombrement ou la PDC ! parce que chaque boitier a l'un des 2 mais pas les 2 à la fois"
Ah si seulement le RX1 était livré avec un 50 et pas un 35...

J'ignorais totalement qu'il y avait des compléments optiques pour les Fuji ! Quid de la qualité ? Et la "consommation lumineuse" ? On perd combien d'EV avec ça ?
Equiv 50 f2 ça va encore, c'est quasi comme mon équiv 50 1.8

Le a6000 après essai en magasin c'est effectivement trop gros.

Le viseur du RX1 c'est très cher pour l'ensemble. C'est une option cela dit ... mais c'est du 35mm.

J'ai aussi un oeil sur ... un bête Samsung NX3000. Pas cher du tout, pas de viseur certes, mais un capteur ASP C, un 30 f2 pancake.

mc-chabin

#38
Janvier 21, 2015, 00:58:52
malheureusement avec un 50mm il ne serait plus trop compact ;P
pour les compléments optiques fuji, on ne perd rien en luminosité, pas de perte d'EV, la qualité reste la même (aberration chromatique un peu plus visible à PO par contre) et le bokeh est plus agréable (forcément c'est un 50). m'enfin je ne l'ai est pas essayé personnellement et me suis contenté des nombreuses reviews sur internet donc un test terrain serait à envisager. toutefois, le complément est certes pas gros du tout mais comparativement au samsung équipé du 30 pancake c'est déjà plus encombrant !
je ne connais absolument pas le NX3000 (j'ai du mal avec samsung...un bête avis que je me fais de la marque) mais si après essais il te convient alors il n'y a pas à hésiter selon moi !

spinup

#39
Janvier 21, 2015, 10:53:02
Citation de: mamad-06 le Janvier 20, 2015, 19:36:37
J'ai aussi un oeil sur ... un bête Samsung NX3000. Pas cher du tout, pas de viseur certes, mais un capteur ASP C, un 30 f2 pancake.
Dans ce cas jette un oeil au a5100+ 35mm f1.8, il fait a peu pres la meme taille et il a pas mal d'atouts en plus (ecran tactile, AF, capteur), pas tres cher non plus.

NikonBen

#40
Janvier 21, 2015, 12:38:14
Nikon coolpix A ?

mc-chabin

#41
Janvier 21, 2015, 16:41:39
tu as pas tout lut nikonben !!!  :P

mamad-06

#42
Janvier 21, 2015, 16:57:01
Citation de: spinup le Janvier 21, 2015, 10:53:02
Dans ce cas jette un oeil au a5100+ 35mm f1.8, il fait a peu pres la meme taille et il a pas mal d'atouts en plus (ecran tactile, AF, capteur), pas tres cher non plus.
Oui mais en beaucoup plus imposant.

spinup

#43
Janvier 21, 2015, 18:05:28
Non, Le boitier est meme plus petit, et l'objectif un peu plus long mais il reste assez compact.

De face:
http://camerasize.com/compact/#508,553,ha,f

De haut avec objectif:
http://camerasize.com/compact/#508.410,553.100,ha,t

mamad-06

#44
Janvier 21, 2015, 21:00:09
Génial ce site mais ça confirme que l'a5000 avec son 35 est très largement plus encombrant que le nx3000!

Merci pour le lien

picturalp

#45
Janvier 31, 2015, 20:23:35
Pour un possesseur de Nikon D7000, le Coolpix A représente l'avantage de sauter le stade apprentissage car l'interface, le capteur et le processeur sont les mêmes.
On peut passer de l'un à l'autre sans faire fumer les méninges.

mamad-06

#46
Février 03, 2015, 23:33:59
Mais c'est un 28 mm

GsFab

#47
Février 04, 2015, 15:43:23
tu peux ajouter un viseur au rx1 optique ou evf
sinon la série sigma dp merrill ou quattro
Fuji

actupsp

#48
Février 04, 2015, 16:13:24
et pourquoi pas un fuji x-e2 avec le 35mm f1.4
il ouvre plus que ton 35mm f1.8 actuel et c'est un excellent combo
Fuji X-T1 & X-E3

Greven

#49
Février 04, 2015, 17:20:48
Citation de: actupsp le Février 04, 2015, 16:13:24
et pourquoi pas un fuji x-e2 avec le 35mm f1.4
il ouvre plus que ton 35mm f1.8 actuel et c'est un excellent combo

Ça me semble évident. Même avec le X-E1 si le budget est un peu serré.

Bizarrement ce combo n'apparaît pas dans les options diverses du premier post...

Edit: C'est ce que Pacmoab a suggéré dès le 4 ème post toutefois...

Phil03

#50
Février 04, 2015, 17:55:48
Citation de: Greven le Février 04, 2015, 17:20:48
Ça me semble évident. Même avec le X-E1 si le budget est un peu serré.

Bizarrement ce combo n'apparaît pas dans les options diverses du premier post...

Edit: C'est ce que Pacmoab a suggéré dès le 4 ème post toutefois...

Tout à fait, d'accord pour la gamme Fuji ;)

Par contre, quand on lit ça
Citation de: mamad-06 le Janvier 21, 2015, 21:00:09
Génial ce site mais ça confirme que l'a5000 avec son 35 est très largement plus encombrant que le nx3000!
et qu'on connait la taille d'un XE-1 et d'un A5000.....

pacmoab

#51
Février 06, 2015, 08:36:43
Une alternative très compacte et particulièrement méconnue sur base de capteur 1'

Samsung NX Mini avec le 17mm f/1.8 (eqv 46mm)

Cela ne correspond pas au cahier des charges en tête de ce fil, mais peut éventuellement en intéresser certains cherchant le plus petit appareil possible avec un equivalent 50mm fixe.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur