photo hotels

[Philippe Leroy]

Je ne sais pas à quel ignorant le sage s'adresse, mais, personnellement, je n'ai jamais mis en doute le fait qu'un assemblage panoramique en orthoscopique (pas en cylindrique comme je l'ai fait) est superposable à une photo faite avec un UGA !

Elle n'était pas pour toi 

Et merci pour cette démonstration irréfutable.

[VentdeSable]

Comment ça distorsion et fuyantes ?

Avec tout le traitement / recoupe / et tout ce qui est proposé ... Ce que tu proposes est certes une technique qui DOIT fonctionner parfaitement à condition de tout maitriser et de prendre du temps pour le faire.
(Le point nodal nécessite du matériel ET de la technique pour être trouvé et appliqué, et plus de gérer le HDR, stiching, focus stacking et traitement de base, ça en fait des sources pour pouvoir tout rater si on a pas appris progressivement)

Il ne faut pas non plus penser que sa solution est la seule et l'unique qui va fonctionner !
Pour les distorsions et les fuyantes, un coup de réglage automatique d'objectifs dans LR et c'est réglé ! (et le capteur non vertical peut se récupérer aussi avec un seul curseur à bouger...)
Je souhaite que les extrémismes cessent ... -_-"
Résumé : OK la technique compliquée ... ok les UGA aussi. Ils sont là pour ça non? La profondeur de champ et l'hyperfocale aussi non ?

Ben le point nodal... une fois qu'il est trouvé... il ne change pas de place du jour au lendemain n'est-ce pas ?

Pour ce qui est de l'apprentissage... un stage c'est peut-être l'occasion de mettre en pratique un tas de choses ? Non ? J'ai chaque année un stagiaire chez moi. Il ne vient pas faire le café et les photocopies. Il vient apprendre des techniques, les mettre en pratique et se bouger. Et c'est en faisant ce qu'ils ne font pas à l'école qu'ils grandissent. Sans cela il n'y a pas de transmission.

Mais peut-être pensiez vous à vos propres capacités en écrivant cela ? Si tel est le cas ; je ne peux que vous encourager à vous jeter à l'eau, oublier les automatismes et tenter des choses.

Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est qu'il y a plusieurs façons de faire et que je ne suis pas certain qu'en vous contentant de mettre une optique à 105° en place vous parviendrez à égaler l'image proposée.

Il n'y a dans mes propos aucun extrémisme. Juste un peu de rigueur dans une façon de procéder qui si elle n'est pas forcément simple, met en tous cas plus de chance du côté du photographe.

Alors, je ne vous empêcherai pas d'exprimer vos souhaits, mais je vous remercierais de me laisser exprimer mes idées.

J

[Philippe Leroy]

Ben le point nodal... une fois qu'il est trouvé... il ne change pas de place du jour au lendemain n'est-ce pas ?

Pour ce qui est de l'apprentissage... un stage c'est peut-être l'occasion de mettre en pratique un tas de choses ? Non ? J'ai chaque année un stagiaire chez moi. Il ne vient pas faire le café et les photocopies. Il vient apprendre des techniques, les mettre en pratique et se bouger. Et c'est en faisant ce qu'ils ne font pas à l'école qu'ils grandissent. Sans cela il n'y a pas de transmission.

Mais peut-être pensiez vous à vos propres capacités en écrivant cela ? Si tel est le cas ; je ne peux que vous encourager à vous jeter à l'eau, oublier les automatismes et tenter des choses.

Ce que vous ne semblez pas comprendre c'est qu'il y a plusieurs façons de faire et que je ne suis pas certain qu'en vous contentant de mettre une optique à 105° en place vous parviendrez à égaler l'image proposée.

Il n'y a dans mes propos aucun extrémisme. Juste un peu de rigueur dans une façon de procéder qui si elle n'est pas forcément simple, met en tous cas plus de chance du côté du photographe.

Alors, je ne vous empêcherai pas d'exprimer vos souhaits, mais je vous remercierais de me laisser exprimer mes idées.

J

La technique de l'assemblage peut-être tout à fait utile et indispensable dans certains cas... mais pour une chambre d'hôtel (sujet de ce fil) elle n'a aucun intérêt.

Hormis un besoin particulier (fichier très haute définition), c'est totalement improductif et inutile dans ce cas de figure.

Donc pourquoi conseiller quelque chose de compliqué quand on peut avoir le même résultat bien plus simplement ? C'est juste du bon sens.

[VentdeSable]

Je ne sais pas à quel ignorant le sage s'adresse, mais, personnellement, je n'ai jamais mis en doute le fait qu'un assemblage panoramique en orthoscopique (pas en cylindrique comme je l'ai fait) est superposable à une photo faite avec un UGA !

Pour lever les doutes, une nouvelle série tout aussi vite faite à main levée, mais boitier horizontal (oui, je sais, ce matin je n'étais pas bien réveillé   )
- En haut UGA 17mm
- Au milieu pano orthoscopique 3 vues verticales 28mm
- En bas pano cylindrique avec les mêmes 3 vues. Malgré les courbures peu admissibles sur les horizontales, on peut quand même remarquer que la vasque du lampadaire n'est pas étirée, alors que sur les 2 autres vues, elle subit un brin d'anamorphose. Ce serait bien pire si elle était dans un angle : c'est ce genre de truc qu'il faut surveiller avec un UGA....
C'est encore plus visible sur le pot de la plante en bas à gauche

Vous allez me trouver un tantinet taquin... mais 1 et 2 sont différentes !

La perspective par l'emploi du 28 est différente. Le canapé est bien plus "proche", moins écrasé sur le fond de la pièce et rend cette image plus aérée et vivante. Ce qui est logique et démontre l'utilité de parfois changer d'angle ;-). Enfin, à mon avis.

Je ne nie pas du tout l'utilité d'une optique de 105°. Et j'en ai une moi-même. Mon approche était axée sur la mise en œuvre d'une solution dans un contexte qui ne précisait pas la possession d'une optique dont on dira pour le moins qu'elle est hors normes.  

Donc, si on n'a pas ce merveilleux objectif ? Comment fait-on ?

J

Ah... Je me sens toujours en état de sagesse moi !

[VentdeSable]

La technique de l'assemblage peut-être tout à fait utile et indispensable dans certains cas... mais pour une chambre d'hôtel (sujet de ce fil) elle n'a aucun intérêt.

Hormis un besoin particulier (fichier très haute définition), c'est totalement improductif et inutile dans ce cas de figure.

Donc pourquoi conseiller quelque chose de compliqué quand on peut avoir le même résultat bien plus simplement ? C'est juste du bon sens.

Oui. A condition de posséder cette optique.

J

[stratojs]

Oui. A condition de posséder cette optique.
J

D'autant que pour l'instant nous ne savons toujours pas de quelle optique dispose le jeune Willy28, personne ne lui ayant demandé...

[jmk]

D'autant que pour l'instant nous ne savons toujours pas de quelle optique dispose le jeune Willy28, personne ne lui ayant demandé...

On sait qu'il a un flash et un réflecteur 

[Philippe Leroy]

Vous allez me trouver un tantinet taquin... mais 1 et 2 sont différentes !

La perspective par l'emploi du 28 est différente. Le canapé est bien plus "proche", moins écrasé sur le fond de la pièce et rend cette image plus aérée et vivante. Ce qui est logique et démontre l'utilité de parfois changer d'angle ;-). Enfin, à mon avis.

Encore faut-il expliquer pourquoi il y a une légère différence 

L'angle de champ vertical d'un 17mm et de 70°, là ou le 28mm (à la verticale) possède un champ horizontal de 65°.
Comme Jac70 s'est contenté de 3 photos il ne pouvait pas avoir autant de sol et de plafond qu'avec le 17mm.

Peut-être, aussi, que la pupille d'entrée de l'objectif n'était pas parfaitement au même endroit entre les deux prises.

Il aurait pu faire ça avec un 100mm, et beaucoup plus de photos, le résultat aurait été identique.

Donc, si on n'a pas ce merveilleux objectif ? Comment fait-on ?

On l'achète ? 

C'est la première chose à conseiller à notre ami Willy28...S'il ne possède pas déjà une optique équivalente.

La photo d'intérieur c'est avant tout : trépied et grand-angle.

[jac70]

Vous allez me trouver un tantinet taquin... mais 1 et 2 sont différentes !

La perspective par l'emploi du 28 est différente. Le canapé est bien plus "proche", moins écrasé sur le fond de la pièce et rend cette image plus aérée et vivante. Ce qui est logique et démontre l'utilité de parfois changer d'angle ;-). Enfin, à mon avis.

N'aurais-je pas un peu changé de place en passant de 17mm pour la première vue à 28 pour les 3 vues du pano ? Pas impossible, c'est un zoom 17-35, donc ça va vite et ça limite les risques, mais je n'étais pas sur trépied.
Il faudrait faire une VRAIE comparaison, avec tête pano, et tout et tout.
Sur le plan théorique, un spécialiste des lois de la perspective et de l'optique devrait pouvoir confirmer que ces 2 types de vue sont rigoureusement superposables...Avis à la population !

[Myrkvid]

Mais peut-être pensiez vous à vos propres capacités en écrivant cela ?

Attaque personnelle, insulte (masqué sous forme de pseudo question).

Par cette forme de réponse, vous venez de perdre toute crédibilité à mes yeux. Le dialogue ne peux s'établir avec ce genre de phrases.
Prendre les gens de haut en étant trop certain de "son" savoir supérieur ... bravo pour cet ego.

Je coupe donc court à ma participation sur ce sujet qui dévie totalement de l'aide demandée par son auteur.
Ca devient une guéguerre pano / GA.
Il demandait des conseils pour reproduire ce genre. Il me semble y avait d'autres choses à lui dire, vous les "savants en guerre", que Pano/GA, pour réussir tout ça. Surtout si on se dit maitre de stage.

[VentdeSable]

;-)

Je souhaite que les extrémismes cessent ... -_-"