Canon 35 f/1.4 L vs 35 f/2 IS

Démarré par jeje14, Janvier 15, 2015, 20:08:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jeje14

Janvier 15, 2015, 20:08:38
Salut,

Mon 24 L II étant en vente, je scrute les 35 Canon. Comme je l'ai déjà dit la focale 24 sur FF est trop grand angle pour moi, sur mon 7D elle me convenait très bien mais pas sur mon 6D.
Donc lequel choisir ?
ce que je sais : construction avantage au L, IS avantage au non L  ;D. Maintenant la construction est importante pour moi mais pas la priorité tout comme l'IS. Donc ce qui intéresse c'est la qualité optique, rendu, homogénéité centre/bord. Si l'écart est faible entre les 2 alors ma priorité ira à la construction donc le L. Et peu importe le budget puisque de toute façon avec la vente de mon 24 L II, je l'ai.

merci d'avance

jéjé
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

Broadpek

#1
Janvier 15, 2015, 20:13:24
Il y aussi la question de l'ouverture et la taille des deux optiques, donc aussi le poids.
Pour le 35 L 1,4 ma boutique me l'a proposé avec un exemplaire d'occasion.
Il est toujours en vente pour un prix intéressant, en parfait état. ;)

jeje14

#2
Janvier 15, 2015, 20:14:42
vient de voir que je n'ai pas déposé dans la section objectifs
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

jeje14

#3
Janvier 15, 2015, 20:17:53
Citation de: Broadpek le Janvier 15, 2015, 20:13:24
Il y aussi la question de l'ouverture et la taille des deux optiques, donc aussi le poids.
Pour le 35 L 1,4 ma boutique me l'a proposé avec un exemplaire d'occasion.
Il est toujours en vente pour un prix intéressant, en parfait état. ;)

la taille : peu importe
ouverture : 1.4 c'est mieux, mais f/2 me suffirai
maintenant si le f/2 IS est beaucoup mieux niveau optique alors ce sera celui-là, mais si non, alors je pencherai pour la construction et f/1.4
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

didche

#4
Janvier 15, 2015, 20:33:58
Ne faut il pas attendre le futur 35 L ?

et en attendant patienter avec le 35 IS qui est à 500€ neuf....

macfred26

#5
Janvier 15, 2015, 20:37:13
j'utilise le couple 6D 35 F2 is usm et c'est un très bon couple , les photos on un bon piqué , le 35 est légé , l'is très agréable et appréciable en video . j'adore ce 35 :)

kikoo

#6
Janvier 15, 2015, 21:56:47
J'ai possédé le 24L II et le 35L: je préférais le rendu du 24L.
D'ailleurs, j'avais finalement revendu mon 35L pour prendre un 35 mm zeiss. Si l'af est important pour toi, soit oriente toi vers le 35 IS ou soit attend la relève (mais je ne sais pas quand)

jeje14

#7
Janvier 15, 2015, 22:36:19
Merci pour vos réponses
Kikoo que reproche tu à l'af du L ainsi qu'au rendu
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

kikoo

#8
Janvier 15, 2015, 22:57:32
Je n'ai rien contre le 35L ...
Juste que le contraste et le piqué me semblaient meilleur sur le 24L.
Concernant l'af, je n'avais rien à reprocher. Je disais que si tu ne tenais pas à l'af, j'avais beaucoup apprécié le rendu du zeiss 35.

Ollaren

#9
Janvier 16, 2015, 01:54:09
Perso, je disposais alors d'un 24mm 1.4L canon (dans sa première version), et je me suis tourné vers les divers 35mm (le f2 IS, sigma et le L) en Novembre dernier.
J'ai opté finalement pour le L pour ces raisons:
Ce n'est pas l'optique de série L de chez canon avec un rendu des plus typés, mais c'est loin d'être dégueulasse même pour un 35mm (d'ailleurs entre les trois c'est certainement celui qui, à mes yeux, produit les flous d'arrière plan le plus doux),mon exemplaire est bien piqué au centre dès la pleine ouverture mais les bords ne sont pas fameux (en même temps bon  ::) ), il y a quand même pas mal de franges colorées à pleine ouverture et jusqu'à f2, mais c'est facilement corrigeable (et on reste loin du 85mm 1.8 pour comparer sur ce critère), ça vignette quand même pas mal, mais perso ça ne me dérange pas. A l'utilisation, il s'accommode vraiment bien avec le 85mm 1.8 mais aussi le 135mm. Tout ça pour dire que j'ai préféré l'ouverture à l'IS.
1DX - 24L II - 50L - 135L.

jeje14

#10
Janvier 16, 2015, 07:24:27
Salut et merci pour la réponse
concernant le comparatif entre le 24 L et le 35L ok, mais quand et-il du 35L vs le 35 f/2 IS ???
peux-tu poster un exemple pour que je puisse voir le piqué au centre et bords ...

merci
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

Shashinman13

#11
Janvier 16, 2015, 10:32:19
Tu peux avoir un comparatif entre tous les 35 mm ici : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-35mm-f-2-IS-USM-Lens-Review.aspx

La MAP mini et la qualité du bokeh ont joué en faveur du 35 f2 is, en ce qui me concerne. J'en suis vraiment très content (j'aime beaucoup son rendu). Une plus grande ouverture aurait été bien sûr plus sympa mais f2 c'est déjà très bien pour mon usage. Le 35 L ne m'a jamais intéressé. Le choix s'est fait entre le Sigma ART et le Canon f2 IS.

jeje14

#12
Janvier 16, 2015, 13:19:52
Citation de: Shashinman13 le Janvier 16, 2015, 10:32:19
. Le 35 L ne m'a jamais intéressé. Le choix s'est fait entre le Sigma ART et le Canon f2 IS.

merci d'avoir pris le temps de répondre, mais pourquoi pas le 35L ? le prix ...
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

Shashinman13

#13
Janvier 16, 2015, 13:42:27
Citation de: jeje14 le Janvier 16, 2015, 13:19:52
merci d'avoir pris le temps de répondre, mais pourquoi pas le 35L ? le prix ...

Tout simplement parce que je trouvais le 35 f2 is plus intéressant pour ma pratique (paysages, portraits, proxi, voyages..etc). Comme la MAP mini sur le f2 is était plus courte et que le bokeh était le meilleur des 3, le choix était vite fait. Mon choix serait, sans tenir compte du budget : 1) 35 f2 is 2) Sigma 35 1,4 Art 3) 35 L. Je ne connais pas du tout le Zeiss.

jeje14

#14
Janvier 16, 2015, 14:13:50
ok merci
pour moi ce sera pour faire portrait/voyage/reportage
je continu à me renseigner

jéjé
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

Lagann

#15
Janvier 16, 2015, 15:13:28
35IS, surtout pour du voyage et du reportage. Si, de plus, l'envie te vient de filmer, le confort que te procureras l'IS à main levée est irremplaçable

Sebas_

#16
Janvier 16, 2015, 16:32:56
Il me semble que je t avais deja dis ca sur un autre fils: garde ton 24L. C'est un objo excellent, qui nous fait tous baver.
Perso, j'ai le 35/2 non IS, j'ai fait le choix du budget.
Il est petit, pas cher et me convient parfaitement.

rsp

#17
Janvier 16, 2015, 17:41:22
 ;D mauvais conseil : je suis intéressé par le 24 LII, en complément d'un 2/35 IS justement. C'est sérieux !
rsphoto75[à]free.fr

Jean73

#18
Janvier 16, 2015, 23:44:56
J'ai le 35L depuis 7 ans pour du reportage. (Presque) toujours sur le 5D puis sur le 6D, et cela me convient très bien ; mais si j'avais le 35 f2, je dirais peut-être la même chose. Comme quoi...

Snefrou

#19
Janvier 17, 2015, 00:18:39
Comment comparer un objectif qui ouvre à 2 et un autre à 1,4???
Comment comparer un Sigma et un Canon???

Personnellement j'ai choisi le 35L, qu'il est de bon ton de critiquer sur ce forum... Et je ne le regrette vraiment pas. Le rendu tout en finesse est très différent du Zeiss, qui n'en est pas moins intéressant mais sans AF.
Quant à S...a j'ai passé l'âge de jouer au lotofocus (j'y ai déjà perdu 3 fois en changeant de boîtier!).

bitonio

#20
Janvier 17, 2015, 00:56:14
Citation de: jeje14 le Janvier 15, 2015, 20:08:38
Salut,

Mon 24 L II étant en vente, je scrute les 35 Canon. Comme je l'ai déjà dit la focale 24 sur FF est trop grand angle pour moi, sur mon 7D elle me convenait très bien mais pas sur mon 6D.
Donc lequel choisir ?
ce que je sais : construction avantage au L, IS avantage au non L  ;D. Maintenant la construction est importante pour moi mais pas la priorité tout comme l'IS. Donc ce qui intéresse c'est la qualité optique, rendu, homogénéité centre/bord. Si l'écart est faible entre les 2 alors ma priorité ira à la construction donc le L. Et peu importe le budget puisque de toute façon avec la vente de mon 24 L II, je l'ai.

merci d'avance

jéjé

My 2 cents - avec le 35L sur 7D1 et 5D3:
- La construction est certes du L mais pas de joint d'étanchéité, bref, un L qui a son âge avec lui
- Sur APS-C ça purple fringe vraiment pas mal. Ca se corrige mais on est parfois à la limite de la perte d'info dans l'image, je pense que la version IS doit faire mieux
- Coté rapport qualité prix, je pense que la version IS non L est plus intéressante
- absolument pas mesurable et parfaitement subjectif: les couleurs du L ont un qqchose de magique, sans doute un goût lointain des magiques 85/1.2L ou 135L

Bref, je te l'aurais bien échangé contre le 24L (35L est souvent trop long pour moi) mais ça va être compliqué avec la distance qui nous sépare.
Sérieusement, 30 caractères ?

One way

#21
Janvier 17, 2015, 10:19:24
Citation de: Snefrou le Janvier 17, 2015, 00:18:39
Quant à S...a j'ai passé l'âge de jouer au lotofocus (j'y ai déjà perdu 3 fois en changeant de boîtier!).

Moi aussi j'ai toujours perdu avec cette marque. Que ce soit avec le matériel qu'avec les échange avec le service commercial.
"Tu veux ma photo!!?"

Wolwedans

#22
Janvier 17, 2015, 11:26:32
Personnellement, l'ouverture est un élément déterminant du choix.
Je reposte la comparaison entre f2 (à gauche) et f1,4 (à droite).
C'est réalisé avec le Sigma 35 Art, donc assez représentatif mais ne tenant pas compte des éventuelles différences de rendu des objectifs, notamment le 35A à f2 est beaucoup plus piqué que le 35 IS à la même ouverture.

Je n'ai pas l'impression d'avoir des problèmes d'autofocus sur le 35A, que j'utilise principalement sur 5d3 et est un peu utilisé sur le 6D.
J'ai du déchet mais il est pour moi imputable au contexte, à la profondeur de champ de quelques mm ou à mon manque de compétence plus qu'à l'objectif.
Typiquement, 1/60è f1,4 à 12800 iso, c'est sombre et c'est plutôt le 5d3 qui n'y arrive pas sur beaucoup de sujet, d'autant que je suis systématiquement sur des collimateurs périphériques.
De même, cela m'amuse de faire des photos dynamiques à f1,4, je m'améliore mais j'ai encore beaucoup de déchets. Je ne suis pas sûr que le 35A soit plus lent en AI Servo que le 35L ou le 35 IS.
Le 35A est bluffant de piqué dès 1,4 et bokeh et couleur me plaisent, bref il ne quitte pas mon boîtier (quoique, depuis que j'ai le 85L, mais c'est un autre sujet!).

Concernant ma démarche, j'avais loué le 35L, adoré le rendu, la focale et l'interaction avec le sujet qu'elle engendre.
Du coup, au vu des tests, du prix et de l'ancienneté du 35L j'ai acheté directement le Sigma.
Mais je regrette de ne pas m'être posé la question du 35 IS et surtout de ne pas pouvoir le tester assez longuement.
En effet prix, légèreté et encombrement sont des arguments, mais surtout je me retrouve assez souvent dans des situations où à iso égal j'ai l'impression que l'IS à f2 me génèrerais moins de déchet que f1,4 sans IS. Mais je ne peux pas savoir si le rendu me plairait autant, et il y a inversement des cas où un diaphragme, soit un doublement de vitesse, sauve la photo: disons que si je pouvais essayer le 35 IS longuement je ne présume pas de mon choix en fait.
Il y a une bonne solution pour enlever les doutes sur l'autofocus: fnac.com, 15 jours pour rendre un achat qui ne convient pas, sans discussion si c'est à l'état neuf. Avec un bémol: si c'est votre première focale à f1,4, il faut en général plus de 15 jours pour savoir si les déchets sont imputables au photographe ou à l'objectif :-)

Me concernant, le Sigma 35 Art est additif et je ne regrette pas mon choix vs le 35L qui me semble bien cher en comparaison, sans compter qu'on a beau dire, le meilleur piqué y compris sur les zones hors focus améliore le rendu de la photo (c'est la seule explication que j'ai trouvé sur le choc qualitatif quand j'ai revendu mon 17-40 pour le 16-35 IS). Il me semble avoir vu que le 35A est plus piqué à f1,4 que le 35 IS: à f2 pour une une utilisation à pleine ouverture quasi permanente ce n'est pas négligeable, selon son usage bien sûr.
Dès qu'on diaphragme un peu avec le 35A... on attend avec impatience le 50 mega pixel: la résolution de l'objectif est bien au delà du capteur, comme le prouvent les tests sur D800 d'ailleurs.

Donc, concernant le piqué, à gauche f2, à droite f1,4, focus sur l'oreille gauche de l'âne, 5d3 à main levée.
Plus d'exemples concernant le bokeh sur le fil que j'avais ouvert: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223859.0.html et qu'il faut que je prenne la peine de compléter avec de nouveaux tests d'ailleurs.

Shashinman13

#23
Janvier 17, 2015, 11:37:49
Citation de: Snefrou le Janvier 17, 2015, 00:18:39
Comment comparer un objectif qui ouvre à 2 et un autre à 1,4???
Comment comparer un Sigma et un Canon???


On compare des objectifs en fonction de leurs caractéristiques par rapport à un usage souhaité. Et l'usage qui détermine la focale et l'ouverture. Dans ce cas, la comparaison est utile car elle permet de déterminer quel objectif convient le mieux à sa pratique. Donc je le répète, et que cela vous plaise ou non, le 35 L ne m'intéresse pas alors que le 35 f2 is oui. Mes choix sont réfléchis et je n'ai besoin de personne pour les faire. Votre 35 L vous convient car il correspond à votre pratique. Tant mieux pour vous et je vous souhaite le plus grand plaisir avec. Quant à  Sigma, je comprends votre réticence. J'en possède un et il marche pour l'instant très bien depuis 3 ans. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.

rsp

#24
Janvier 17, 2015, 12:32:56
Citation de: Shashinman13 le Janvier 17, 2015, 11:37:49
On compare des objectifs en fonction de leurs caractéristiques par rapport à un usage souhaité. Et l'usage qui détermine la focale et l'ouverture. Dans ce cas, la comparaison est utile car elle permet de déterminer quel objectif convient le mieux à sa pratique.
.../...
Tout à fait d'accord, il y a une grosse différence d'usage entre un 1.4/35 et un 2/35 IS. Et chacun a ses propres critères de choix entre les deux...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur