X pro1 ou X e2 avec 35 mm

[philippep07]

Sans savoir exactement pourquoi, je préfère les jepg du X Pro 1 à ceux du Xe-2. Je n'ai pas eu le temps d'approfondir la chose mais je garde 90% des jepg du X Pro alors que je développe 90% des RAF du Xe-2 (je shoot en RAF+JPG). Il faut certainement que j'affine les réglages du boitier mais les 2 sont réglé pareil (0 partout  ).

C'est pourtant simple, c'est parce qu'il y a marqué "Pro"...ça doit te transcender 

[actupsp]

le x-trans I a une meilleur dynamique que le x-trans II donc c'est pas impossible que les jpeg du xpro soit meilleur que ceux du x-e2, cela serait même logique

[pourquoipas]

en tenant compte du fait que les isos sont étalonnés différement ?

[Gruick]

en tenant compte du fait que les isos sont étalonnés différement ?

B'hein euuuhhh ... j'en sais rien. Que veux-tu dire par là ?

Faut que je regarde mais de mémoire je suis à 200 iso sur les 2.

C'est pourtant simple, c'est parce qu'il y a marqué "Pro"...ça doit te transcender 

J'aimerais que ça transcende ma créativité plutôt que ma perception ...

C'est ce qu'il se dit. D'ailleurs, il me semble que quelqu'un avait posté un lien vers un site qui comparait les 2 sur ce critère. Mais impossible de remettre la main dessus.

le x-trans I a une meilleur dynamique que le x-trans II donc c'est pas impossible que les jpeg du xpro soit meilleur que ceux du x-e2, cela serait même logique

[pourquoipas]

De mémoire, d'après DP review, les isos ne sont pas les mêmes entre XTrans 1 & 2.
Sur le Xtrans 2, les isos sont moins "optimistes", plus honnetes.

Donc si tu compare la dynamique à un iso donné, tu compare pas la mêem chose.
D'où l'impression que le xtrans 2 est moins bon que le xtrans 1 dans certains domaine.

Pour autant la qualité d'image xtrans 1 & 2 est strictement identique.

[Gruick]

Mais si les 2 boitiers sont à 200 iso, j'imagine que la différence concernant les iso "optimiste" est moins flagrante.

De plus, j'ai effectivement l'impression que la dynamique n'est pas tout à fait la même. Ou du moins, pas calée de manière identique. J'ai l'impression qu'il y a plus de chose dans les ombres avec le X Pro.

[philippep07]

le x-trans I a une meilleur dynamique que le x-trans II donc c'est pas impossible que les jpeg du xpro soit meilleur que ceux du x-e2, cela serait même logique

bonjour, actupsp
peux tu documenter ce que tu écris au sujet de la dynamique trans1 versus trans2? ..il me semble que les courbes de DPreview étaient en effet différentes, sur les essais du XT1..je pense pour ma part que si les trans 2 en ont encore sous le pied en RAW, c'est que cela provient plus des algorythmes du boitier , que des qualités du capteur..par ailleurs, je trouve que le mode provia fait perdre beaucoup dans les ombres, c'est évident quand on utilise les profils lightroom..si ce n'est qu'une question de post  traitement de l'image , c'est moins embêtant.

[actupsp]

voici un graph montrant la faible dynamique du x-trans 2 par rapport au x-trans 1


source : http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/fuji-x-e2-1189190/review/5

[chbib]

Très bizarre ce profil. Il n'y aurait pas eu une erreur de mesure ou un appareil défectueux ?

[adoubeur]

Des mesures de dynamique prise sur des JPEG, ça n'a juste aucune valeur !

[philippep07]

voici un graph montrant la faible dynamique du x-trans 2 par rapport au x-trans 1

ce n'est pas aussi simple, si je comprends ce qu'en dit DPreview

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t1/14

effectivement, ils trouvent une chute dans les noirs par rapport au XPro, mais avec les profils provia..cela serait différent pour les profils astia, ou bien en réglant différemment le boitier (chose que je ne fais pas , car je ne suis qu'en RAW)...cela dit la traduction google ne m'a pas permis de bien comprendre..les courbes de DPreview semblent être moins caricaturales que celles de techradar...

[adoubeur]

effectivement, ils trouvent une chute dans les noirs par rapport au XPro, mais avec les profils provia..cela serait différent pour les profils astia, ou bien en réglant différemment le boitier

C'est bien ce que je dis, c'est absurde de mesurer la dynamique d'un boîtier sur ses JPEG. C'est évidemment sur les fichiers raw qu'on aura toute la dynamique possible !

[philippep07]

C'est bien ce que je dis, c'est absurde de mesurer la dynamique d'un boîtier sur ses JPEG. C'est évidemment sur les fichiers raw qu'on aura toute la dynamique possible !

Pour préciser cette question, si j'en crois dpreview, les réglages de sortie  jpeg des XPro et des XT1 (=XE2?),sont differents , et destinés a donner plus de "peps" à ce dernier, au détriment de la plage dynamique; pour obtenir des resultats similaires, et regagner un equivalent de la plage dynamique du XPro, il faut utiliser le Proneg Hi, plus ou moins combiné avec les reglages de tonalité tons clairs et ombres, ainsi que l'utilisation (facultative) du DRO...à noter que le X100S a des reglages plus proches du XT1 que du XPro.Autrement dit, le capteur Trans 2 ne semble pas être en cause, et les réglages boitier permettent beaucoup de latitude.Reste a savoir si les capteurs Fuji XTrans ont une plage dynamique aussi bonne que des CMOS classiques..il me semble que mon K5 faisait mieux, en mesure labo...en rendu visuel des clichés , c'est une autre histoire.

[adoubeur]

Je ne trouve pas non plus la dynamique de mon X-T1 époustouflante, surtout par rapport à mon ex Fuji S5 Pro qui avait une dynamique monstrueuse (plus de 13 IL à 100 ISO, je crois).

Dans mon utilisation (portrait) ça n'est pas gênant du tout, mais je ne conseillerais pas un Fuji X à quelqu'un qui fait surtout du paysage.

[chbib]

Dans mon utilisation (portrait) ça n'est pas gênant du tout, mais je ne conseillerais pas un Fuji X à quelqu'un qui fait surtout du paysage.

Alors, quoi faire avec un Fuji X ? Avec le X-T1, l'AF est correct sans plus -> photo de sport ou animalier (avec mouvements) possible mais en anticipant un max. Pour le portrait, certains trouvent qu'il faut du FF voir du MF !
Moi, je l'adore en paysage : AF alors impeccable, qualité optique remarquable, rendu des couleurs superbe, légèreté (portabilité du matériel), ... Après, il faut savoir régler son appareil (quelqu'il soit) et l'adapter à ses possibilités. Sa dynamique ne m'a pour le moment jamais limité.
La plus grosse limitation des Fuji est l'AF qui demande un peu de pratique pour qu'il soit réactif et permette de faire des photos d'action/ou avec des mouvements imprévisibles. Là, les reflex  (et certains COI d'autres marques) font beaucoup mieux (rapidité d'accroche et mise au point de l'AF).
Pour moi, les Fuji restent donc un excellent choix en paysage.

[adoubeur]

En ce qui me concerne, la course à la dynamique ne m'intéresse pas. Mais pour certains photographes de paysage, la dynamique est un point important, et là d'autres boîtiers seront mieux outillés.

On peut à peu près tout faire avec un X-T1 ; l'AF est tout à fait correct à condition de mettre une optique qui suit à ce niveau, visiblement avec le dernier 50-140 F/2,8 ça envoie pas mal par exemple. Je n'ai aucun souci pour faire du suivi en AF-C, j'ai fait une session de roller en salle récemment et j'avais peu de déchet (optique utilisée : 56 mm).
Après, quand on se consacre à un seul type de photo, je trouve pertinent de prendre un boîtier qui soit particulièrement bon pour ça.

Si je ne faisais que du paysage, je n'aurais pas pris un X-T1. J'aurais peut-être plutôt été voir chez Sigma (SD1 Merrill par exemple).

Pour le portrait en revanche, je le trouve très bon grâce au rendu des couleurs, et au rendu d'optiques comme le 56 F/1,2. J'étais en plein format avant, je ne trouve pas le X-T1 avec le 56 mm moins bon pour le portrait, s'il y a des différences c'est de l'ordre du subjectif.

[BO105]

De plus, j'ai effectivement l'impression que la dynamique n'est pas tout à fait la même. Ou du moins, pas calée de manière identique. J'ai l'impression qu'il y a plus de chose dans les ombres avec le X Pro.

Oui.

Faut caler le T1 à -1 voire -2 dans BL

[chbib]

On ne fait rarement qu'un seul type de photo. Donc on cherche à avoir un appareil suffisamment polyvalent pour pouvoir tout faire. Un DP Merril est beaucoup trop limité pour plein de photos. Même si je fais majoritairement du paysage, il y a quand même tout le reste. Et donc, un Fuji (j'ai eu le X-E2 avec le X-T1) permet beaucoup de chose. Et le X-T1 encore plus que le X-E2 (en particulier, pour le suivi AF). Je fais également des portraits mais je trouve que j'ai beaucoup trop de déchets -> ce n'est pas mon point fort. Mais c'est vrai que la qualité est également très bonne.
Pour moi, le point fort des Fuji est quand même un parc optique très qualitatif et maintenant bien fourni, un excellent rendu des couleurs et la légèreté (par rapport à mes anciens reflex).
Pour revenir à la dynamique, sur le X-T1, il est très facile de récupérer les ombres et d'avoir les hautes lumières bien exposées (si on fait du RAW). Cela doit sans doute provenir du décalage à droite de la courbe par rapport à celle du X-Pro1.

[adoubeur]

Tu n'as pas besoin de me convaincre de l'excellence du X-T1, et des boîtiers et optiques Fuji en général. 

Par contre, je persiste, il y a des photographes qui se spécialisent dans la photo de paysage léchée et travaillée, il y a tout un collectif de photographes comme ça dans ma région, et je suis à peu près certain qu'aucun ne prendrait un boîtier Fuji X.

[maxs]

Effectivement le spécialiste de paysages optera déjà pour un FF style D800E ou D810: J'ai un D800 et pour ce type de photos et pour du portrait, c'est génial, mais j'ai aussi un X100 qui me suit partout et surtout pour les balades en ville.
Je compte prendre un XPro parce que sa philosophie correspond à mon besoin pour la balade le nez au vent, avec un 27 ou un 18 (justement des kits Xpro + 18 + 27 sont sur le marché). Pour le prix des 2 objectifs seuls, on a le Xpro avec, alors pourquoi s'en passer. D'autant qu'on pourra acheter plus tard un Xpro 2 par ex. Et ma compagne a le XM1 avec son 16/50 (assez correct, mais pas pour moi), donc le XM1 + 27 mm ça va bien aussi, sauf qu'il n'a pas de viseur.
A oui, pour moi l'intérêt du Xpro, c'est son viseur duo, bien pratique, comme le X100. Et aussi je peux y mettre mes objos Leica M :-)

[Gruick]

Ah si un 23mm f/2 compact pouvait voir le jour ... Quel pied ça serait avec le X Pro 1.

[actupsp]

Ah si un 23mm f/2 compact pouvait voir le jour ... Quel pied ça serait avec le X Pro 1.

je pense pas qu'il y en ai un car cela concurrencerai beaucoup trop la serie X100

[Jc.]

Hé oui...

[actupsp]

d'ailleurs en parlant de ça, on n'a plus vraiment de news du 35mm f2 pancake

[BO105]

Ah si un 23mm f/2 compact pouvait voir le jour ... Quel pied ça serait avec le X Pro 1.

Ben t'a déja le 18, qui est presque un cake....