Pour la macro sigma, tamron ou Nikkor

[dominik71]

Sigma 105mm EX DG f/2.8
ou Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro
ou Nikon 105mm f/2.8 VR Macro

Pour faire de la macro au cours de randonnées pédestres en montagne, quel objectif me conseilleriez vous pour un D5100 ?

[Heka]

Le Nikon si tu es pas à 400g près. Sinon le Tamron.

[brut de raw]

SIGMA 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM

TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro VC USD

NIKON 85mm Micro Nikkor f/3.5G ED VRII AF-S

Le 105 vr est a oublier : 750€ ce n'est pas sérieux 

[Sebmansoros]

Comme dit sur un autre fil et compte tenu de mon expérience, NIKON pour ne pas avoir d'emmerdes.

[jamix2]

J'ai eu le Nikkor 105VR et maintenant j'ai le Tamron 90. Optiquement pas de différence mais mon Tamron en est à sa seconde panne d'AF en moins d'un an.

[JP31]

NIKON pour ne pas avoir d'emmerdes.

C'est toi qui dit ça?



Sans déconner, j'ai eu le SP AF 90mm F/2,8 Di Macro, je l'ai adoré, j'ai maintenant le Nikon 105VR, je dois dire que j'ai pris plus de plaisir avec le Tamron et songe parfois à revendre le Nikon pour revenir sur soit le Tamron, soit un 105 Sigma.

[Verso92]

C'est toi qui dit ça?

Seb m'inquiète un peu... il n'est pas malade, au moins ?

[55micro]

je dois dire que j'ai pris plus de plaisir avec le Tamron et songe parfois à revendre le Nikon pour revenir sur soit le Tamron, soit un 105 Sigma.

A cause du poids?

[JP31]

Déjà oui mais je trouvai le Tamron plus incisif niveau piqué.
Sans dire que son système de bague mobile pour passer de AF à MF est génial.
Seul point regrettable, qu'il s'allonge autant en faisant la MAP.

En fait le 105VR doit être plus utilisable/adapté en portrait, il délivre des images plus douces.

[Greenforce]

Déjà oui mais je trouvai le Tamron plus incisif niveau piqué.
Sans dire que son système de bague mobile pour passer de AF à MF est génial.
Seul point regrettable, qu'il s'allonge autant en faisant la MAP.

Cà c'est l'ancien Tamron... l'actuel ne s'allonge plus et est stabilisé.
En plus d'être excellent. 

[JP31]

Oui mais il n'a plus la bague que j'ai adoré.
Je ne suis plus trop macro depuis un certain temps mais si je m'y remet j'étudierai l'offre.
Probable que ce nouveau Tamron entre dans la balance.
Mais faut que je revende mon Nikon...

[Sebmansoros]

C'est toi qui dit ça?

Oui pourquoi?
Coté objectifs j'ai rarement eu à m'en plaindre. Je ne peut pas en dire autant des boitiers.
Faut pas tout mélanger.

[franang]

Pour avoir eu l'avant dernière version du Sigma, je te conseille franchement le Nikon. L'AF est meilleur, le rendu est un poils au dessus, la construction est bien plus solide. Je peux te dire que mon macro a essuyé un paquet d'averses, la neige et il est toujours là. J'ai fait des photos de salamandre et de triton dans des conditions épouvantables (boue, neige, vent, froid). Il est très cher (trop surement) mais c'est le jour et la nuit avec le sigma. Je ne connais pas le Tamron.
Par contre regarde d occasion pour le nikon il s'en vend régulièrement
Sinon en macro il parait que le Sigma 180 est excellent.

[NotDeadYet]

Je sais que je suis un peu à coté de la question, mais, sur D800E, j'ai remplacé mon 105VR pour le 100M Zeiss, et, ai gardé mon Nikon 200Micro AFD/ED.
Ces 2 objectifs sont supérieurs en qualités aux 3 autres cités, si on peut se passer du VR...
PS : de f:8 > 11/16 (maxi), le 200Micro est meilleur que le Zeiss.

[lenono38]

Ils sont tous bons !
L'un d'entre eux est peut être TRES bon... Pour l'un mais pas pour l'autre. Pour un usage mais pas pour l'autre.
Dans tous les cas stabilisation et AF ne sont pas des critères absolus de discrimination puisque la plupart du temps on se retrouve en manuel et que dans le vent la stabilisation ne sert pas à grand chose !
Je continue de penser que l'on trouve aussi sur le marché de l'occasion pour une poignée (enfin une vraie poignée) d'euros de belles optiques style 55mm F2,8 micro ou 105 mm.

[Greenforce]

Je sais que je suis un peu à coté de la question, mais, sur D800E, j'ai remplacé mon 105VR pour le 100M Zeiss, et, ai gardé mon Nikon 200Micro AFD/ED.
Ces 2 objectifs sont supérieurs en qualités aux 3 autres cités, si on peut se passer du VR...

Vu le prix du Zeiss c'est encore heureux 

[Botticelli]

Déjà oui mais je trouvai le Tamron plus incisif niveau piqué.
Sans dire que son système de bague mobile pour passer de AF à MF est génial.
Seul point regrettable, qu'il s'allonge autant en faisant la MAP.

En fait le 105VR doit être plus utilisable/adapté en portrait, il délivre des images plus douces.

Je suis un peu étonné de lire cela, il me semblait avoir lu souvent que le 105 VR était très piqué et justement un peu trop pour du portrait. Vérification faite, je ne trouve que des messages de Hyago  

Exemples :

PS: Je connais des amis Nikonistes qui ont vendu leur 105VR car il piquait trop en portrait. J'avoue qu'il pique, donc, si bien pour un gosse ça va très bien il se peut que madame ne soit pas trop d'accord avec le rendu de cet objo sur ses rides ou autres imperfections de sa peau...  

C'est plus doux que le 105mm qui pique trop parfois... surtout pour les adultes, alors que pour les enfants je crois qu'il est quasiment parfait.

le 105mm c'est la pure joie du piqué mais il faut atténuer un peu les rides des femmes de plus de 20 ans... sinon c'est l'enguelade assurée...  

[EboO]

L'ancien 105, le 105 VR est adapté au portrait et à la macro (dixit JMS dans l'ebook du D610)

[Botticelli]

Tu réponds à qui EboO ? Personne n'a encore parlé de l'ancien 105 jusqu'à présent, que vient-il faire ici ?

Encore heureux que le 105 VR, objectif macro, soit adapté pour la macro

[EboO]

A ton post précédent concernant la question des portraits, je te donnais les infos de JMS (en insistant bien sur la polyvalence de cet objectif macro et sur le fait que le 105 vr est réputé plus doux que l'ancien 105). Mais visiblement tu trouves ça amusant.

[rascal]

l'argument du trop de piqué pour les portrait est valable pour n'importe quel macro même si le 105VR ne semble pas être le plus méchant de ce côté

[ChatOuille]

Sigma 105mm EX DG f/2.8
ou Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro
ou Nikon 105mm f/2.8 VR Macro
Pour faire de la macro au cours de randonnées pédestres en montagne, quel objectif me conseilleriez vous pour un D5100 ?

Je ne vais pas discuter de la qualité des images car je ne peux pas comparer. Je fais occasionnellement de la macro et j'hésitais entre le Nikkor et le Sigma 105mm. Je suis allé chez le revendeur et j'ai eu les deux cailloux en main. Le Sigma m'a semblé un peu moins soigné mais je l'ai placé sur mon appareil. L'AF-S ne marchait pas du premier coup. Je l'ai forcé un peu en le tournant droite et gauche et finalement il a fonctionné. J'ai placé le Nikkor et il a fonctionné tout de suite comme c'est habituel. Je me suis décidé pour le Nikkor car si on a des ratées dès le premier jour qu'est-ce qu'on peut espérer au fil du temps. C'était peut-être la malchance mais je me demande si  les contacts dorés de Nikon ne seraient pas meilleurs.

[Mitou6913]

Sinon en macro il parait que le Sigma 180 est excellent.

180mm sur un D5100, ça va quand-même faire un 270mm, il faut vraiment que ça soit voulu !
Sinon, oui, le Sig 180f/2,8 est une bien belle optique ;-)
Pour aller sur un boitier DX, pourquoi ne pas envisager un peu plus court (en tenant compte du facteur x1,5 de recadrage) ?

[Shashinman13]

180mm sur un D5100, ça va quand-même faire un 270mm, il faut vraiment que ça soit voulu !
Sinon, oui, le Sig 180f/2,8 est une bien belle optique ;-)
Pour aller sur un boitier DX, pourquoi ne pas envisager un peu plus court (en tenant compte du facteur x1,5 de recadrage) ?

Bah, en macro, selon le sujet, même un 180 mm sur APS peut être court. La preuve, ceux qui font des insectes volants comme les libellules prennent souvent un 300 f4 en complément de leur macro. Par contre, pour les débutants, une focale plus courte, dans un premier temps, serait effectivement peut-être plus judicieux. Un 90/100/105 mm est déjà pas mal en cadrage sur petit capteur et l'ensemble n'est pas trop lourd.

[M@kro]

Ils sont tous bons, après ce n'est qu'une question de budget. (voir de compatibilité avec certains accessoires)