Le mode HDR : peut il générer du flou ?

[chelmimage]

A l'époque des boîtiers très pixélisés,  si les versions successives d'un braketing ne sont pas alignées au pixel près, il devrait se créer aussi un léger flou (au pixel  près).
Avez-vous remarqué quelque chose de semblable ? Y prêtez vous attention ?
NB : il y a le HDR assemblé par le boîtier donc difficile de savoir
Il y a le HDR assemblé par un logiciel externe et il est plus facile dans ce cas de juger.
Du moins je pense.. ?

[TomZeCat]

A l'époque des boîtiers très pixélisés,  si les versions successives d'un braketing ne sont pas alignées au pixel près, il devrait se créer aussi un léger flou (au pixel  près).
Avez-vous remarqué quelque chose de semblable ? Y prêtez vous attention ?

Je n'utilise jamais le HDR mais bon, voir un flou sur une image sur le net qui provient du HDR de 3 ou 4 photos prises sur trépied, faut avoir un oeil de faucon !

[chelmimage]

Je n'utilise jamais le HDR mais bon, voir un flou sur une image sur le net qui provient du HDR de 3 ou 4 photos prises sur trépied, faut avoir un oeil de faucon !

C'est vrai mais d'un autre côté on fait la chasse aux flous de bougé de quelques pixels !

[lebrodeur]

Je n'utilise jamais le HDR mais bon, voir un flou sur une image sur le net qui provient du HDR de 3 ou 4 photos prises sur trépied, faut avoir un oeil de faucon !

C'est vrai mais d'un autre côté on fait la chasse aux flous de bougé de quelques pixels !

En HDR direct boîtier, cela m'est arrivé, sans que je ne comprenne ce qui s'était passé.

Matériel : Pentax K30, Mode HDR auto (ici c'est volontaire). Appareil sur trépied, déclenchement avec retardateur 2 sec (ce qui coupe le Shake Reduction) et utilisation d'une télécommande filaire. Ne surtout pas pas toucher au trépied pendant les prises de vues.

Le bracketing d'exposition se fait sur 3 vues (-2 IL / 0 IL / +2 IL).

Résultat : sur 30 photos prises dans ce mode, 6 présentent des dédoublements ou (détriplements et couleurs bizaroïdes) par rapport à la série des vues de la séquence (exemple d'un lever de soleil).

PS : Dans ce même mode, les photos prises avant et après ce  «déraillement du boîtier» sont nettes

PSS : Il est vrai que le miroir du Pentax K30 claque fort et les photos prises en mode HDR sont la combinaison, en fichier JPEG, d'un assemblage boîtier de 3 vues prises en mode rafale.

[lebrodeur]

Photos plus détaillées. JPEG direct sortie de boîtier, sans corrections, juste redimensionnement WEB pour le forum.

[lebrodeur]

Autre exemple de la même série.

Les photos prises en Bracketing manuel et assemblées avec le logiciel Photomatix Pro ne présentent pas ce type de dédoublement. Que ce soit avec le Pentax K30 ou le Pentax K10D (qui lui n'a pas le mode HDR).

Peut-être que mes yeux ne voient pas de flou (au pixel près, avec assemblage sous logiciel).

Même en HDR auto, avec le Pentax K30, à main levée (en étant stable), les images semblent nettes sur les quelques tests que j'ai effectués, en macro. (Il ne faut surtout pas bouger pendant la rafale de bracketing, induite par le boîtier, même avec le Sake Reduction en fonction). Pour les objectifs stabilisés (IS ou VR, etc) je ne saurais me prononcer.

Le problème de dédoublement (ou détriplement) d'images ne s'est manifesté qu'avec le K30 sur trépied (avec toutes les précautions mentionnées plus haut. Disons que c'est aléatoire. Serait-ce que le processeur Prime de Pentax cafouille à l'occasion ? Je ne saurais le dire.

Je vais quand même vérifier que mes images issues d'assemblage sous logiciel ne présentent pas de flous. Mais ça, cela sera pour plus tard, le temps de fouiller le DD des photos d'archives

PS : Je ne pensais jamais qu'une simple remarque (sur un fil Nikon) serait la bougie d'allumage de ce fil. Quoiqu'il en soit, le mode HDR direct boîtier peut présenter quelques ratées à l'occasion.

Comme quoi, avec les automatismes boîtier, il faut être vigilants.

[TomZeCat]

J'avais pris à la lettre "pas alignées au pixel près", là, c'est effectivement décalé, ça saute aux yeux.
Sinon tu n'aurais pas oublié de désactiver ton système antivibration ?

[lebrodeur]

J'avais pris à la lettre "pas alignées au pixel près", là, c'est effectivement décalé, ça saute aux yeux.
Sinon tu n'aurais pas oublié de désactiver ton système antivibration ?

Salut TonZeCat : Comme mentionné plus haut, en étant sur retardateur 2 sec (relevé du miroir), chez Pentax, cela a aussi pour effet de désactiver le Shake Reduction (antivibration). Toute la série de photos de cette séquence a été prise selon ces spécifications.

Je soupçonne un cafouillage du processeur «Prime» du boîtier, dans ce cas précis. Mais peut-être ais-je tord

J'en suis même à me demander si l'activation du niveau électronique ne viendrait pas interférer avec la prise de photos en mode HDR (à l'occasion, s'entend) puisque les photos prises avant et après sont (semble-t-il) nettes.

Pour l'instant, je mets cela sur les aléas de l'informatique embarqué sur le boîtier Pentax K30. Je n'ai pas d'autres boîtiers récents pour comparer.

Pour le Set-Up : j'ai toujours utilisé le même, que ce soit en manuel ou en auto (en fonction du boîtier utilisé).

[chelmimage]

J'avais pris à la lettre "pas alignées au pixel près",

Tu avais bien fait, c'était pour attirer l'attention de manière très précise..
A l'origine de ma question, il y a 2 faits générateurs:
-celui du fil D750 qui parle de Parkinson et du HDR...
-une rumeur d'Olympus qui espèrerait "doubler" la résolution des appareils en assemblant plusieurs photos décalées de 0,5 pixel.
Quel sport quand on voit la difficulté d'avoir déjà des photos non décalées!

[cul de bouteille]

Il n'y a pas de raison qu'il y est du flou si les images sont assemblées dans Photoshop avec la fonction Édition/Alignement automatique des calques, sauf si vous prenez vos photos sous un ouragan, mais dans ce cas personne ne peut rien pour vous ...

Il n'est pas non plus nécessaire d'utiliser un pied sauf si l'on est un peu maso sur les bords. Cette fonction le remplace très avantageusement.

Et le mode HDR boitier n'est qu'un gadget marketing sans grande valeur.

Voici un HDR pris sans pied et sans le mode boitier. 

[yoda]

Salut TonZeCat : Comme mentionné plus haut, en étant sur retardateur 2 sec (relevé du miroir), chez Pentax, cela a aussi pour effet de désactiver le Shake Reduction (antivibration). Toute la série de photos de cette séquence a été prise selon ces spécifications.

Je soupçonne un cafouillage du processeur «Prime» du boîtier, dans ce cas précis. Mais peut-être ais-je tord

J'en suis même à me demander si l'activation du niveau électronique ne viendrait pas interférer avec la prise de photos en mode HDR (à l'occasion, s'entend) puisque les photos prises avant et après sont (semble-t-il) nettes.

Pour l'instant, je mets cela sur les aléas de l'informatique embarqué sur le boîtier Pentax K30. Je n'ai pas d'autres boîtiers récents pour comparer.

Pour le Set-Up : j'ai toujours utilisé le même, que ce soit en manuel ou en auto (en fonction du boîtier utilisé).

je ne sais pas sur le K30,
mais sur le K5 en pdv HDR il y a une option "alignement automatique" possible,
que la stab ,la correction de la ligne horizon,ou le retardateur soient activés ou pas.

option intéressante uniquement sur les sujets statiques, bien sur!

à voir si ces options sont dispo sur le K30...

mais je n'ai pas une grande expérience, je ne fais jamais de HDR,ce n'est pas dans ma pratique photographique!

[iceman93]

Il n'y a pas de raison qu'il y est du flou si les images sont assemblées dans Photoshop avec la fonction Édition/Alignement automatique des calques, sauf si vous prenez vos photos sous un ouragan, mais dans ce cas personne ne peut rien pour vous ...

Il n'est pas non plus nécessaire d'utiliser un pied sauf si l'on est un peu maso sur les bords. Cette fonction le remplace très avantageusement.

Et le mode HDR boitier n'est qu'un gadget marketing sans grande valeur.

Voici un HDR pris sans pied et sans le mode boitier. 

un cygne garagiste 

[Patton]

  Là  ou il y a du flou ....y a un loup !    Parole d'ex - Utilisateur  d'un D 750 Parkinsonien....!!!!

[Patton]

  En fait ....plutôt  du bougé au 1/640 éme  ....à 300 m/m VR .....

[Patton]

[JMS]

Même avec un pied de 45 kgs, jamais vous ne pourrez éviter des micros flous sur un HDR de paysage si le vent souffle sur des feuilles d'arbre ou des fleurs...

[yoda]

Même avec un pied de 45 kgs, jamais vous ne pourrez éviter des micros flous sur un HDR de paysage si le vent souffle sur des feuilles d'arbre ou des fleurs...

tout à fait...
le HDR ne se conçoit que pour des sujets complètement statiques

mais je pense que tout le monde en est conscient , non ?  

[chelmimage]

Même avec un pied de 45 kgs, jamais vous ne pourrez éviter des micros flous sur un HDR de paysage si le vent souffle sur des feuilles d'arbre ou des fleurs...

ouaf..ouaf...elle est bonne 
Voila qui n'amène pas beaucoup d'air à mon moulin..
Et les jours sans vent??

[lebrodeur]

Même avec un pied de 45 kgs, jamais vous ne pourrez éviter des micros flous sur un HDR de paysage si le vent souffle sur des feuilles d'arbre ou des fleurs...

Idem pour le Mode Multi-exposition / surimpression, cela va de soi.

[lebrodeur]

tout à fait...
le HDR ne se conçoit que pour des sujets complètement statiques

mais je pense que tout le monde en est conscient , non ?  

Presque...

Pas complètement d'accord avec cette affirmation.

Exemple en image.

Dans ce type de prise de vue, dans mon cas, c'est soit la surimpression, soit le HDR boîtier qui n'est pas si gadget que ça, lorsqu'il ne déconne pas

Appareil Pentax K30 sur trépied et filtre Polaroid HD Multi-Coated Variable Range Neutral Density. HDR Auto, Alignement auto ; valeur bracketing expo = +/-2EV.

Ça passe mais je préfère le mode surimpression avec la combinaison des filtres ND8 + Pol. cir. Ne serait-ce que pour éliminer les reflets de l'eau sur les rochers. En autant qu'il n'y a pas de vent, on s'entend sur ça

[lebrodeur]

Voici un exemple de Multi-exposition / surimpression.

Pentax K10D. Dans ce mode de prise de vues, on a la possibilité de choisir entre 2 et 9 vues. Ici, je l'ai poussé dans ses derniers retranchements, soit 9 vues.

Appareil sur trépied et déclenchement via une télécommande filaire (Pentax CS-205). La structure de la fontaine est nette malgré les 9 vues prises pour cette photo en Multi-exposition / surimpression.

Dans ce mode, le dernier Pentax K3 permet de prendre jusqu'à ... photos, puis les assemble en une seule. Je n'ose pas le dire, tant cela dépasse l'usage que l'on peut en faire, à mon point de vue

Mais cela devient hors sujet, en rapport avec le HDR. Quoiqu'il peut y avoir des similitudes, ne serait-ce que le processeur du boîtier doit digérer plusieurs images et en rendre 1 seule supposément exploitable (RAW ou JPEG, selon le cas).

Pour conclure, le mode HDR peut générer du flou (volontaire ou non), que ce soit voulu ou non par l'opérateur de l'appareil photo numérique.
Du moins, c'est ce que mes expérimentations en la matière m'ont permis de constater.

Bonne nuit à vous et ne rêvez pas trop flou...

[chelmimage]

Voici un exemple de Multi-exposition / surimpression.

Joli effet!

[cul de bouteille]

le HDR ne se conçoit que pour des sujets complètement statiques

mais je pense que tout le monde en est conscient , non ?  

Tout à fait faux   L'image de cygne que j'ai publié ci-dessus est statique ?

On peut faire de très beaux HDR avec un cheval au galop, une F1 lancée à pleine vitesse ou un avion de chasse dans le ciel.

Question de méthodes ...

[yoda]

Tout à fait faux   L'image de cygne que j'ai publié ci-dessus est statique ?

On peut faire de très beaux HDR avec un cheval au galop, une F1 lancée à pleine vitesse ou un avion de chasse dans le ciel.

Question de méthodes ...

ou!
rectification:
je parlais du HDR direct avec le boitier!
je pense que là nous sommes d'accord...non?

[TomZeCat]

ou!
rectification:
je parlais du HDR direct avec le boitier!
je pense que là nous sommes d'accord...non?

Dès le début, le premier post parle de HDR pris à partir de plusieurs photos:

A l'époque des boîtiers très pixélisés,  si les versions successives d'un braketing ne sont pas alignées au pixel près, il devrait se créer aussi un léger flou (au pixel  près).
Avez-vous remarqué quelque chose de semblable ? Y prêtez vous attention ?

Mais oui, le HDR peut se baser sur un seul et unique RAW ou JPG ! Là, il n'est pas question de bracketing...

[yoda]

Dès le début, le premier post parle de HDR pris à partir de plusieurs photos:

Mais oui, le HDR peut se baser sur un seul et unique RAW ou JPG ! Là, il n'est pas question de bracketing...

effectivement.
je pense que "cul de bouteille" parle de HDR obtenu en post-traitement à partir d'un seul fichier

[restoc]

Dès le début, le premier post parle de HDR pris à partir de plusieurs photos:

Mais oui, le HDR peut se baser sur un seul et unique RAW ou JPG ! Là, il n'est pas question de bracketing...

Non faux le vrai HDR, le seul, est obtenu par une extension de la dynamique au delà des 14 Il par ex d'un capteur exmor). Le vrai HDR rajoute donc des plages de valeurs vraies et nouvelles n'existant pas sur une seule vue en allant les chercher dans les BL de la sous ex et les HL de la sur ex.
Et pour cela, rien à faire, il faut plusieurs vues en sous et sur expositions. Pour exploiter le vrai HDR les calculs sont d'ailleurs faits sur  32 bits par des logiciels ou fonctions spéciales puisqu'il faut aller très au delà des 14 bits d'une seule vue.

A l'inverse le Pseudo HDR qui est juste une courbe donnant un look HDR reconstitué sur une seule vue ne peut utiliser que les14 bits de la monovue.

Il faut donc se méfier :le vrai HDR est obligatoirement issu de multivues  et demande des algorithmes spéciaux:
calcul en 32 bits et outils de remappage dans un espace visualisable de 8 ou 10 bits puisqu'on ne sait  pas ( écrans , papiers)visualiser en image les  32 bits

[cul de bouteille]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois, puis on assemble sous photomatix. Pas de pied à transporter et pas d'assemblage de calques sous photoshop.

Et cela présente l'avantage de pouvoir photographier n'importe quoi !

Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

[chelmimage]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois, puis on assemble sous photomatix. Pas de pied à transporter et pas d'assemblage de calques sous photoshop.
Et cela présente l'avantage de pouvoir photographier n'importe quoi !
Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

[iceman93]

Cs6 sait aligner 7 raw même avec un peu de vent pour faire du HDR sans images fantômes
prise de vue a main levée

[icono]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois,
Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

avec ces 2 solutions, il reste que les HL brûlées ne seront pas récupérées, de même
que les zones sombres bouchées
pour cela il n'y a que le HDR boîtier
effectivement il ne faut pas avoir la main trop lourde sinon le résultat risque d' être
complètement artificiel
personnellement avec mon Pentax K30, je dépasse rarement le réglage 1 (sur 3)

[cul de bouteille]

C'est Sony qui a le meilleur HDR boitier d'après les tests que j'ai vu sur la toile, je suis équipé en Sony et je peux t'assurer que les résultats sont vraiment médiocres.

C'est du JPG, impossible de le faire en Raw, ça commence mal ... Le résultat n'est pas meilleur que ce que l'on obtient avec un bon Raw bien exposé.

Mais ça reste une très bonne idée pour améliorer la dynamique de l'image, c'est dommage que cela soit si mal exploité ...

[cul de bouteille]

Cs6 sait aligner 7 raw même avec un peu de vent pour faire du HDR sans images fantômes
prise de vue a main levée

CS6 fait vraiment très bien ce boulot. 

[restoc]

[/quote]

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

Ce n'est pas du HDR : il n'y a pas extension de la gamme dynamique de base du capteur.

Encore une fois le HDR suppose plusieurs expositions pour étendre "réellement" (par ex sur 16 ou18 Il) la dynamique de base d'un  capteur limité par ex à 12 ou 14 Il.

Et là effectivement comme dit au dessus Photomatix est l'un des meilleurs logiciels pour le remappage de 32 bits vers une sortie visualisable.

A ma connaissance aucun boitier n'a un véritable HDR en n*16bits ce qui supposerait une grosse puissance de calcul et aucun n'a en tout cas pas une ergonomie permettant défaire un remappage séléctif à partir du raw ,mais seulement qqs  bidouilles limitées à partir du jpeg.
Donc le vrai HDR =

1/prises de vues multiples décalées en exposition (le bracketting est une très bonne solution et n'est pas le responsable des catastrophes de mauvais traitement en aval).
2/Logiciels capables de recaler finement et calculer en 32bits des piles de vues (PS/ ACR par   ex) et un très bon logiciel de remappage ( Photomatix ou équivalent).

et
3/Un certain sens de l'ésthétique pour ne pas arracher les yeux ...

[cul de bouteille]

3/Un certain sens de l'ésthétique pour ne pas arracher les yeux ...

A voir ....  

Alpha 99 et sigma 35 mm 1.4  3200 iso

4 prises à 1. 4 en décalant la mise au point pour agrandir artificiellement la profondeur de champs, assemblage dans Photoshop puis duplication 15 fois en modifiant à chaque fois l'expo.

Assemblage de tout ça sous Photomatix. Je trouve le résultat assez réaliste et très loin du rendu HDR classique.  

[restoc]

 Résultat bien maîtrisé en effet mais est ce bien du vrai HDR ?

En fait tu fais si j'ai bien compris tu as fait 4 vues décalées en profondeur de champ mais pas décalées en exposition à la prise de vue .( C'est là où on aurait  besoin que tu précises)

Dans ce cas même si tu simules 15 vues décalées en gamme tonale ( et pas en expo) il n'y a toujours que la dynamique d'origine à la prise de vue et donc seulement la dynamique de base du capteur.

[spinup]

C'est Sony qui a le meilleur HDR boitier d'après les tests que j'ai vu sur la toile, je suis équipé en Sony et je peux t'assurer que les résultats sont vraiment médiocres.

C'est du JPG, impossible de le faire en Raw, ça commence mal ... Le résultat n'est pas meilleur que ce que l'on obtient avec un bon Raw bien exposé.

Mais ça reste une très bonne idée pour améliorer la dynamique de l'image, c'est dommage que cela soit si mal exploité ...

Les HDR boitier Sony donnent des images parfaitement nettes (autant qu'une image seule), et un rendu qui fait tres naturel, mais comme tu dis on fait facilement la meme chose a partir d'un RAW bien propre. C'est interessant pour ceux qui ne font pas de RAW ni de post traitement, comme leur outil panorama.

[cul de bouteille]

Résultat bien maîtrisé en effet mais est ce bien du vrai HDR ?

En fait tu fais si j'ai bien compris tu as fait 4 vues décalées en profondeur de champ mais pas décalées en exposition à la prise de vue .( C'est là où on aurait  besoin que tu précises)

Dans ce cas même si tu simules 15 vues décalées en gamme tonale ( et pas en expo) il n'y a toujours que la dynamique d'origine à la prise de vue et donc seulement la dynamique de base du capteur.

Comme il y avait très peu de lumière, juste une petite lampe en haut à droite, j'étais à 3200  iso et 1.4, la profondeur de champ était réduite donc pour avoir une zone de profondeur plus étendue j'ai pris très vite quatre photos en décalant la mise au point à chaque fois avant que les mains bougent, j'ai du recommencé plusieurs fois, car le joueur était stressé et bougeait sans cesse. C'est peut-être moi qui le faisais flipper et qui lui donnais la bougeotte  

J'ai mis les raw dans des calques et j'ai utilisé la fonction "Alignement des calques" et "Fusion automatique des calques" sous Photoshop. J'ai gommé un peu ici et là, pour la main du haut par exemple qui n'apparaissait que dans un calque.

Ensuite j'ai fait 15 copies de l'image qui en est résultée en décalant l'exposition d'un cran à chaque fois et j'en ai fait un HDR sous photomatix.

J'ai recommencé une fois ou deux cette opération en modifiant les réglages, j'ai donc obtenu plusieurs HDR au rendu différents. Je les ai mis dans une pile de calques et j'ai gommé ici et là les endroits qui me semblait pas trop naturels pour obtenir ce rendu final. Ensuite j'ai repris cette image et je l'ai travaillé comme une image normale !

Oui je sais, c'est "vachement" lourd comme traitement.  Je ne fais pas ça tous les jours. Je trouvais que les mains du joueur étaient plus expressives que son visage et j'ai voulu les mètres en avant. Étant joueur moi même je sais ce que l'on ressent dans une partie d'Échecs.

La dynamique d'origine peut déjà donner beaucoup avec un traitement approprié et tous les essais de bracketing que j'ai faits n'ont jamais rien donné de satisfaisant.

En voici une autre mais moins interessante je trouve.