Le mode HDR : peut il générer du flou ?

[yoda]

Dès le début, le premier post parle de HDR pris à partir de plusieurs photos:

Mais oui, le HDR peut se baser sur un seul et unique RAW ou JPG ! Là, il n'est pas question de bracketing...

effectivement.
je pense que "cul de bouteille" parle de HDR obtenu en post-traitement à partir d'un seul fichier

[restoc]

Dès le début, le premier post parle de HDR pris à partir de plusieurs photos:

Mais oui, le HDR peut se baser sur un seul et unique RAW ou JPG ! Là, il n'est pas question de bracketing...

Non faux le vrai HDR, le seul, est obtenu par une extension de la dynamique au delà des 14 Il par ex d'un capteur exmor). Le vrai HDR rajoute donc des plages de valeurs vraies et nouvelles n'existant pas sur une seule vue en allant les chercher dans les BL de la sous ex et les HL de la sur ex.
Et pour cela, rien à faire, il faut plusieurs vues en sous et sur expositions. Pour exploiter le vrai HDR les calculs sont d'ailleurs faits sur  32 bits par des logiciels ou fonctions spéciales puisqu'il faut aller très au delà des 14 bits d'une seule vue.

A l'inverse le Pseudo HDR qui est juste une courbe donnant un look HDR reconstitué sur une seule vue ne peut utiliser que les14 bits de la monovue.

Il faut donc se méfier :le vrai HDR est obligatoirement issu de multivues  et demande des algorithmes spéciaux:
calcul en 32 bits et outils de remappage dans un espace visualisable de 8 ou 10 bits puisqu'on ne sait  pas ( écrans , papiers)visualiser en image les  32 bits

[cul de bouteille]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois, puis on assemble sous photomatix. Pas de pied à transporter et pas d'assemblage de calques sous photoshop.

Et cela présente l'avantage de pouvoir photographier n'importe quoi !

Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

[chelmimage]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois, puis on assemble sous photomatix. Pas de pied à transporter et pas d'assemblage de calques sous photoshop.
Et cela présente l'avantage de pouvoir photographier n'importe quoi !
Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

[iceman93]

Cs6 sait aligner 7 raw même avec un peu de vent pour faire du HDR sans images fantômes
prise de vue a main levée

[icono]

Personnellement, le bracketing d'exposition n'a jamais rien donné de probant, je préfère une image Raw dupliquée un certain nombre de fois sous photoshop avec un décalage d'exposition à chaque fois,
Enfin, ce qui est sur au moins, c'est que l'HDR boitier c'est de la m .... 

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

avec ces 2 solutions, il reste que les HL brûlées ne seront pas récupérées, de même
que les zones sombres bouchées
pour cela il n'y a que le HDR boîtier
effectivement il ne faut pas avoir la main trop lourde sinon le résultat risque d' être
complètement artificiel
personnellement avec mon Pentax K30, je dépasse rarement le réglage 1 (sur 3)

[cul de bouteille]

C'est Sony qui a le meilleur HDR boitier d'après les tests que j'ai vu sur la toile, je suis équipé en Sony et je peux t'assurer que les résultats sont vraiment médiocres.

C'est du JPG, impossible de le faire en Raw, ça commence mal ... Le résultat n'est pas meilleur que ce que l'on obtient avec un bon Raw bien exposé.

Mais ça reste une très bonne idée pour améliorer la dynamique de l'image, c'est dommage que cela soit si mal exploité ...

[cul de bouteille]

Cs6 sait aligner 7 raw même avec un peu de vent pour faire du HDR sans images fantômes
prise de vue a main levée

CS6 fait vraiment très bien ce boulot. 

[restoc]

[/quote]

Ne peut on faire la même chose, en une seule fois, en modifiant la pente de la courbes gamma aux 2 extrêmités de façon à donner plus de visibilité aux noirs profonds et à amplifier les écarts des zones trop plates lorsquelles sont proches du 255?

Ce n'est pas du HDR : il n'y a pas extension de la gamme dynamique de base du capteur.

Encore une fois le HDR suppose plusieurs expositions pour étendre "réellement" (par ex sur 16 ou18 Il) la dynamique de base d'un  capteur limité par ex à 12 ou 14 Il.

Et là effectivement comme dit au dessus Photomatix est l'un des meilleurs logiciels pour le remappage de 32 bits vers une sortie visualisable.

A ma connaissance aucun boitier n'a un véritable HDR en n*16bits ce qui supposerait une grosse puissance de calcul et aucun n'a en tout cas pas une ergonomie permettant défaire un remappage séléctif à partir du raw ,mais seulement qqs  bidouilles limitées à partir du jpeg.
Donc le vrai HDR =

1/prises de vues multiples décalées en exposition (le bracketting est une très bonne solution et n'est pas le responsable des catastrophes de mauvais traitement en aval).
2/Logiciels capables de recaler finement et calculer en 32bits des piles de vues (PS/ ACR par   ex) et un très bon logiciel de remappage ( Photomatix ou équivalent).

et
3/Un certain sens de l'ésthétique pour ne pas arracher les yeux ...

[cul de bouteille]

3/Un certain sens de l'ésthétique pour ne pas arracher les yeux ...

A voir ....  

Alpha 99 et sigma 35 mm 1.4  3200 iso

4 prises à 1. 4 en décalant la mise au point pour agrandir artificiellement la profondeur de champs, assemblage dans Photoshop puis duplication 15 fois en modifiant à chaque fois l'expo.

Assemblage de tout ça sous Photomatix. Je trouve le résultat assez réaliste et très loin du rendu HDR classique.  

[restoc]

 Résultat bien maîtrisé en effet mais est ce bien du vrai HDR ?

En fait tu fais si j'ai bien compris tu as fait 4 vues décalées en profondeur de champ mais pas décalées en exposition à la prise de vue .( C'est là où on aurait  besoin que tu précises)

Dans ce cas même si tu simules 15 vues décalées en gamme tonale ( et pas en expo) il n'y a toujours que la dynamique d'origine à la prise de vue et donc seulement la dynamique de base du capteur.

[spinup]

C'est Sony qui a le meilleur HDR boitier d'après les tests que j'ai vu sur la toile, je suis équipé en Sony et je peux t'assurer que les résultats sont vraiment médiocres.

C'est du JPG, impossible de le faire en Raw, ça commence mal ... Le résultat n'est pas meilleur que ce que l'on obtient avec un bon Raw bien exposé.

Mais ça reste une très bonne idée pour améliorer la dynamique de l'image, c'est dommage que cela soit si mal exploité ...

Les HDR boitier Sony donnent des images parfaitement nettes (autant qu'une image seule), et un rendu qui fait tres naturel, mais comme tu dis on fait facilement la meme chose a partir d'un RAW bien propre. C'est interessant pour ceux qui ne font pas de RAW ni de post traitement, comme leur outil panorama.

[cul de bouteille]

Résultat bien maîtrisé en effet mais est ce bien du vrai HDR ?

En fait tu fais si j'ai bien compris tu as fait 4 vues décalées en profondeur de champ mais pas décalées en exposition à la prise de vue .( C'est là où on aurait  besoin que tu précises)

Dans ce cas même si tu simules 15 vues décalées en gamme tonale ( et pas en expo) il n'y a toujours que la dynamique d'origine à la prise de vue et donc seulement la dynamique de base du capteur.

Comme il y avait très peu de lumière, juste une petite lampe en haut à droite, j'étais à 3200  iso et 1.4, la profondeur de champ était réduite donc pour avoir une zone de profondeur plus étendue j'ai pris très vite quatre photos en décalant la mise au point à chaque fois avant que les mains bougent, j'ai du recommencé plusieurs fois, car le joueur était stressé et bougeait sans cesse. C'est peut-être moi qui le faisais flipper et qui lui donnais la bougeotte  

J'ai mis les raw dans des calques et j'ai utilisé la fonction "Alignement des calques" et "Fusion automatique des calques" sous Photoshop. J'ai gommé un peu ici et là, pour la main du haut par exemple qui n'apparaissait que dans un calque.

Ensuite j'ai fait 15 copies de l'image qui en est résultée en décalant l'exposition d'un cran à chaque fois et j'en ai fait un HDR sous photomatix.

J'ai recommencé une fois ou deux cette opération en modifiant les réglages, j'ai donc obtenu plusieurs HDR au rendu différents. Je les ai mis dans une pile de calques et j'ai gommé ici et là les endroits qui me semblait pas trop naturels pour obtenir ce rendu final. Ensuite j'ai repris cette image et je l'ai travaillé comme une image normale !

Oui je sais, c'est "vachement" lourd comme traitement.  Je ne fais pas ça tous les jours. Je trouvais que les mains du joueur étaient plus expressives que son visage et j'ai voulu les mètres en avant. Étant joueur moi même je sais ce que l'on ressent dans une partie d'Échecs.

La dynamique d'origine peut déjà donner beaucoup avec un traitement approprié et tous les essais de bracketing que j'ai faits n'ont jamais rien donné de satisfaisant.

En voici une autre mais moins interessante je trouve.