Aide sur la séparation de fréquence

Démarré par 24xx36, Février 01, 2015, 14:22:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

24xx36

Février 01, 2015, 14:22:06
Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en "multifréquence" ?
En particulier quelle est la différence si je mets un seuil bas 2 par ex et un seuil haut 15 par ex.
Autrement dit pour un petit détail, seuil bas ou haut ?
Merci par avance.

Edouard de Blay

#1
Février 01, 2015, 14:37:08
On a des fils tres detailles la dessus. Dans les onglets, en haut a gauche,il y a une rubrique rechercher
.
Cordialement, Mister Pola

24xx36

#2
Février 01, 2015, 14:39:14
Je n'y ai pas trouvé d'explication simple en 3 lignes, d'ou ma question.

zakzok

#3
Février 01, 2015, 15:02:03
Pas de lecture mais de l'écoute sur cette video de Cimburek sur youtube, une retouche en direct... si cela peut t'aider..?

https://www.youtube.com/watch?v=2lVv_HXoc4w

tetim

#4
Février 01, 2015, 15:19:34
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 14:39:14
Je n'y ai pas trouvé d'explication simple en 3 lignes, d'ou ma question.
Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?Cela s'avère très formateur ;)Les effets doivent être constatés de visu...
Cordialement

24xx36

#6
Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?

Pour Tétim "Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?": parce que je souhaite vérifier mes impressions.

tetim

#7
Février 01, 2015, 15:48:15 Dernière édition: Février 01, 2015, 15:53:43 par tetim
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?

Pour Tétim "Sans vouloir esquiver la question,pourquoi n'essaies-tu pas toi-même?": parce que je souhaite vérifier mes impressions.

Désolé que ma réponse ne soit pas celle que tu attendes mais c'est néanmoins,à mon sens,une réponse pertinente. Je pense,que pour ce genre de questionnement,rien ne vaut l'expérimentation personnelle car chacun aura sa vision du résultat,sa perception de seuil à choisir en fonction de ses propres images qui ,bien sûr,ne sont pas les tiennes et n'ont pas le même traitement,destination,etc...Apparamment,tu connais la technique aussi pensé-je que c'est à toi d'expérimenter et de choisir tes seuils et tes degrés de retouches en fonction de tes images et de tes goûts...Je ne sais pas si des réponses "généralistes"  répondront précisément à tes attentes.

Cordialement

24xx36

#8
Février 01, 2015, 20:15:32
Bon, je crois que nous sommes dans une incompréhension totale.
Mais ce n'est pas grave.
Vous avez le droit de ne pas vouloir répondre à ma question.
Je suis un peu déçu.
Bonne soirée.

asak

#9
Février 01, 2015, 20:34:36
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 14:22:06
Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en "multifréquence" ?
En particulier quelle est la différence si je mets un seuil bas 2 par ex et un seuil haut 15 par ex.
Autrement dit pour un petit détail, seuil bas ou haut ?
Merci par avance.

http://pierrecimburek.com/retouche-de-peau-split-frequency-dodge-burn/         

NotDeadYet

#10
Février 01, 2015, 21:49:56
...à tetim (réponse #7) : c'était la meilleur réponse à lui faire. J'admire ta patience (aucuns sarcasmes là dedans).
Si ça continue comme ça, il va y en avoir pour demander qu'on la leur tienne pour pisser, à ce rythme là...
ça le fait, ou, ça le fait pas

24xx36

#11
Février 02, 2015, 00:14:55
Quelle agressivité.

Effectivement Tetim a été patient et courtois mais cela semble être dans sa nature, à lui. Je le remercie.

Pour poursuivre, NotDead, il faut juste que tu comprenne qu'il y a des personnes pour lesquelles le temps est quelque chose de précieux. Si j'avais pu avoir une réponse simple à une question simple, j'aurai gagné du temps.
Il manque peut-être une option paiement par Paypal pour que tu veuilles bien m'aider.

Franciscus Corvinus

#12
Février 02, 2015, 04:05:39
Citation de: 24xx36 le Février 01, 2015, 15:35:17
Sans vouloir vous vexer, je suis un peu surpris par vos réponses ou plutôt vos non réponses. C'est sympa de s'intéresser à ma question, mais pourquoi perdre du temps à ne pas y répondre plutôt que de me répondre simplement en 10 mots sans même faire de phrase ?

Par ex: petit détail seuil plutôt haut (ou bas) ?
Tout simplement parce que ca n'est pas une technique qui se resume en 10 mots, meme sans faire de phrase!  ;D

Le principe du forum n'est quand meme pas de réecrire tout ce qui a déja été écrit. Il me semble légitime de te renvoyer sur l'historique avant toute chose. Cela dit si tu as une question précise qui n'a pas été traitée, elle mérite sa propre réponse bien sur, mais je n'ai pas lu cela dans tes posts précédents.

Gilala

#13
Février 02, 2015, 07:24:16
Je crois que 24xx36 veut juste un résumé du principe.
Comme s'il demandait par exemple le principe du moteur à explosion ou des vases communicants :)
Cela dit je suis aussi curieux d'une réponse.
On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image.
D'un autre côté je n'utilise pas ce genre de retouche, ceci expliquant peut-être cela  :)

Carpe Diem

#14
Février 02, 2015, 09:05:25
Il me semble que Zakzok, Asazk et Julian ont donné des réponses !!!!
Les tutos sont les mêmes et durent 30 mn !!!! Quand on sait le nombre d'heures que l'on passe sur des photos, 30 mn ça doit être jouable, non ?
C'est sur ce forum que j'ai lu beaucoup de choses sur la séparation de fréquence que j'utilise. Personnellement j'ai lu et relu les fils, j'ai fait des essais ( j'en fait encore ) on ne peux pas demander en 3 lignes ce qui est vendu en plusieurs jours en formation, il faut un peut donner aussi de son temps !

LMC 60, c'est super long à expliquer et c'est déjà écrit !!!! Les liens donnés sont très intéressants, il y en a même que j'ai mis en mémoire pour les retrouver !
La perte de temps INUTILE est des deux côtés !

J.F.M.

#15
Février 02, 2015, 11:06:04
Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 09:25:47
Oui et comment faite vous pour lire et relire, ces fils, car quand on va dans recherche il n'y a rien.

"Séparation de fréquence".
;)

Lyr

#17
Février 02, 2015, 14:29:09
Citation de: Gilala le Février 02, 2015, 07:24:16
Je crois que 24xx36 veut juste un résumé du principe.
Comme s'il demandait par exemple le principe du moteur à explosion ou des vases communicants :)
Cela dit je suis aussi curieux d'une réponse.
On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image.
D'un autre côté je n'utilise pas ce genre de retouche, ceci expliquant peut-être cela  :)

En musique, quand tu regardes le graphique de l'onde sonore, un son d'une amplitude donnée à basse fréquence va donc osciller lentement dans le temps et une fois l'axe du temps déroulé sur la feuille (ou l'écran), tu verras un signal qui monte et descend avec une pente douce.
Pour un autre son de haute fréquence, le signal va monter et descendre de nombreuses fois, ce qui est obtenu en passant de haut en bas et de bas en haut avec une pente très marquée.

En image, c'est pareil.

Quand la variation entre un pixel et ses voisins est légère, la pente est faible, on parle de fréquence faible (genre un lent dégradé de bleu dans le ciel, on peut avoir des bleus différents, mais proches en teinte/saturation/luminance).
Quand la variation entre un pixel et ses voisins est grande, la pente est forte, on parle de haute fréquence (par exemple, la zone où l'on passe du ciel à la feuille d'un arbre, on a un gros changement de teinte, peut-être de saturation et probablement de luminance).

Par exemple, sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences.

Voili voilou, j'espère que le concept basse/haute fréquence appliquée à une image est un peu plus clair comme ça (j'ai voulu faire court, donc ce n'est peut-être pas suffisamment éclairci comme concept).

Philippe Rouby

#18
Février 02, 2015, 15:00:16
ok merci

Philippe Rouby

#19
Février 02, 2015, 15:00:49
ok merci

Franciscus Corvinus

#20
Février 02, 2015, 15:08:51
Lyr, bon départ mais je crois que tu confusionnes avec le préambule. J'irais au plus court: "sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences."

Je rajouterais: "Cela permet d'enlever les aspects indésirables de la peau (taches, boutons) sans donner une apparence tellement lissée a la peau qu'elle fait l'effet "poupée de cire". De plus, on peut ajuster le modelé sans toucher a la texture. A l'inverse, on peut renforcer la texture sans exagérer les contrastes sur les grandes masses. On rencontre plusieurs difficultés en pratique, en particulier décider de combien de séparations on a besoin (on n'est pas limité a deux), a quelle(s) fréquence(s), et doser les couches quand on les rassemble. Une expérience approfondie de l'accentuation par USM (qui utilise un mécanisme similaire) est une bonne base, surtout pour comprendre qu'il n'y a pas de réglage universel."

Citation de: LMC-60 le Février 02, 2015, 08:54:18
Eh oui 24xx36, ici si tu cherche de l'aide, ce n'est pas dans cette partie du forum qu'il faut le faire, car tu ne pourra malheureusement obtenir que ce style de réponse ou plus exactement de NON-RÉPONSE a la question posé,
"Pourquoi n'essaies-tu pas toi-même ? Cela s'avère très formateur"

Pour quoi ne pas te dépatouiller par toi-même, je sais, mais je ne te dirais pas, il serait bon que l'on voit son savoir-faire cela pourrait être très formateur HI HI

"Il me semble légitime de te renvoyer sur l'historique avant toute chose"

Même si cette réponse date, mais date, il te faudra chercher te démerder par toi-même voilà le style de réponse que cela signifie.
Je suis aller voir ici et le résultat et très enrichissent .
Tu ne sais que dénigrer? Ah non, tu sais aussi montrer ton incompétence a faire une simple recherche (et a t'enteter en plus vu le post suivant). Et a ignorer les liens de zakzok et Julian.

Le truc c'est que tu n'y connais rien. Alors avant de critiquer les réponses données, essaye de les intégrer, i.e., comprendre, pratiquer et opposer a ta propre expérience. Et quand cela t'auras permis de répondre des dizaines de fois a la meme question qui revient sans arret, on en reparlera.

zakzok

#21
Février 02, 2015, 15:46:27
Si cela peut aider, je remets ici un bon "résumé" assez pédagogique de Vitor J, trouvé dans un des liens donné plus haut et qui répond à la question initiale :
"Qui pourrait m'expliquer le principe de la retouche en multifréquence ?"

Citation de: Vitor J le Février 22, 2013, 15:56:42
La séparation de fréquences.... essayons un peu... :

Deux calques de la même image: un qu'on à flouté, et qu'on va appeler basse fréquence (BF), qui n'est en fait que l'image de base à laquelle on à "retiré" de l'information. Ensuite un autre calque toujours copie de l'original, qu'on va appeler haute fréquence (HF). Dans ce calque, l'information manquante à BF est toujours présente, dans ce cas imaginons que si on retire à HF l'information restante dans BF... on obtiens BF + HF = image originale! Ça c'est le principe de la séparation, là ou ça devient compliqué et où le maths rentrent en jeu, c'est que le but est de séparer la couleur de la texture!

Sachant que le rayon (celui utilisé lors de votre floutage du calque BF) est définit par la quantité de pixels entourant un seul pixel, en séparant les fréquences (des variations de tons en réalité), on va se retrouver avec une haute fréquence avec l'information "tonal" de l'image (pixels éliminés), allant de 0 à 4 (rayon 4 par exemple), et une basse fréquence avec le reste de l'info, de 5 à 255.
Si on sépare 50/50, on obtient deux images floues!
On peut donc déduire que la couleur se cache dans un plage donné de la gamme (0-255) et la texture dans l'autre.

LEXIQUE:

Le mode de fusion "Lumière linéaire", agit en augmentant ou diminuant la luminosité, un peu comme le dodge & burn, à la seule différence (et pas la moindre), qu'il "augmente la luminosité pour les tons plus clairs que le gris moyen" (50% gris), et "diminue la luminosité pour les tons plus foncés que le gris moyen".

"appliquer une image" = n'est autre (entre autres), que la même chose qu'utiliser les modes de fusion entre deux calques ou images, avec la possibilité d'avoir quelques paramètres supplémentaires qui ne sont pas accessibles directement sur le panneau des calques... comme le mode de fusion "Ajouter" par exemple, d'ailleurs si vous allez dans ce menu déroulant vous y verrez tous les autre modes de fusion également.

- Le mode Ajouter, additionne les valeurs de "luminosité" des deux calques ou images, la résultante étant logiquement une image plus claire, qu'on peut faire varier avec l'option "décaler" (offset) entre les valeurs -255 et +255, où 0 (noir) est la valeur par défaut, 128 le gris moyen (encore lui...) et 255 le blanc.

- Le mode Soustraire, soustrait les valeurs de "luminosité" des deux calques ou images, la résultante étant à nouveau logiquement une image plus foncé, qu'on peut aussi faire varier avec l'option "décaler"

- L'option Échelle, fait la moyenne entre les deux calques ou images où valeur 1=normal, valeur 2=moyenne

- Mode Inversion, ... peut pas être plus clair que ça! C'est comme un négatif.
Pour les différences entre 8-bits et 16-bits, pour faire court, parce que j'en ai marre d'écrire et il est déjà 1H du mat où je suis:
- On ne peut pas mesurer un gris moyen (50%) dans un système 16-bits (0-65535 valeurs tonales) avec un chiffre 8-bits (0-255 valeurs tonales)... les voies de photoshop sont obscures... l'astuce: "Ajouter" un négatif (inversion) c'est la même chose que "Soustraire"!
Beaucoup de réponses ont été donné gentiment en lien, et même si de nos jours la culture du servi sur un plateau d'argent est devenu la norme avec "un clik = une info = la réponse à sa question", je crois qu'on ne peut avoir la muflerie de venir faire la leçon à celle et ceux qui ont pris ici de leur propre temps,  lui aussi précieux!, pour donner quelques pistes de recherche pertinentes...
j'ai donné rapidement un tuto vidéo, en français, ( avec rien d'autre a faire qu'a se poser et écouter... on ne peut pas faire plus simple ::) ) mais encore faut il que les intéressés veuillent bien encore y aller voir de quoi il retourne.. Si le fait de cliquer "une fois" sur un lien c'est encore trop d'effort, là non faut arrêter, internet c'est un clik = une réponse mais encore faut il déjà cliquer la première fois n'est ce pas... :D

Lyr

#22
Février 02, 2015, 16:52:41
Citation de: Franciscus Corvinus le Février 02, 2015, 15:08:51
Lyr, bon départ mais je crois que tu confusionnes avec le préambule. J'irais au plus court: "sur un portrait, la teinte de fond de la peau est plutôt basse fréquence alors que le relief des pores, les détails, sont des hautes fréquences.
Donc pour pouvoir retoucher plus simplement un aspect sans empiéter sur un autre, on effectue une séparation de fréquences et on aura deux couches, une pour les basses et une pour les hautes fréquences."
Je répondais à la phrase "On croise beaucoup de tutoriaux sur comment faire mais pour moi la notion de "fréquence" reste un peu obscure sur une image."
Donc j'explicite uniquement le lien entre la notion de fréquence et ce que ça représente sur une image en tentant de relier à un concept de fréquence plus connu.

dodac

#23
Février 02, 2015, 18:48:47
Moi je trouve que la comparaison donnée par Lyr est très bonne et facilement compréhensible par un néophyte. :)

Après, pour aller plus loin , il faut faire un peu de maths sur tout ce qui est "traitement du signal", décomposition (séries de Fourier) de tout signal de forme d'onde quelconque en une somme de signaux sinusoïdaux de fréquences harmoniques - pas forcément à la portée de tout un chacun, mais pas forcément utile pour se servir des applications en photo heureusement.

aladu94

#24
Février 02, 2015, 19:43:33
Merci Lyr pour cette explication, comme d'autres sur ce forum je ne comprenais pas cette notion de fréquence sur une photo.  ;)
A+
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur