Passer au plein format oui. Mais quel boîtier ?

[Eloniel]

Bonjour à tous, j'en profite pour me présenter, j'ai 21 ans, je fais des études scientifiques (prepa pour être exact), je pratique la photo depuis 5 ans avec un 550d et à peut près 30-000 déclenchements (mes trois années de prepa me prenne pas mal de temps mais c'est bientôt enfin fini) et je possède le matériel suivant:
-24-105 4.0 L
-50mm 1.4 Art de chez Sigma
- 11-16mm 2.8 de chez Tokina (fait pour apsc mais qui ne vignette pas à 16mm, déjà testé sur un 5d mkII)
-Flash 280 ex II
-Trépied manfrotto avec rotule Ball arca swiss vanguard

Je fais essentiellement du portrait, des photos de soirées, j'ai fais un gala de danse cet été et j'ai bien aimé (je vous laisse imaginer la quantité de déchet avec un 550d à 1600 isos, un objectif f4 et une vitesse qui pouvait pas toujours être descendu suffisamment...). J'aimerai à l'avenir m'essayer à faire un peu de paysage et peut-être une fois en école un peu de sport pour dépanner mais ce ne sera jamais mon activité principale c'est pas mon truc.

Bref si je vous raconte ma vie c'est parce-que j'aimerais passer au plein format d'ici septembre-novembre et j'aimerais aussi investir dans un 70-200 2.8 et je me demandais quel boîtier choisir 5Ds, 5D mIII, 5d mIV, 6D, 6D mkII ?
Disons que le budget couvrira je pense le prix du 5Ds + 70-200, j'ai déjà poser cette question ailleurs et on m'a conseillé de prendre un boîtier moins cher (5dmkiii une fois le 4 sorti ou 6D) et de remplacer mon 11-16 MM tokina par un 16-35mmL
Qu'en pensez vous ? Cet appareil me servira au moins 5 ans alors partir sur du matériel qui aura 3 ans ça fou un peu les boules, surtout si le 16-35 me sert pas énormément, mais une fois le boîtier renouvelé je serai peut-être bien content d'avoir un objectif en plus, dur dur.

Au passage je ne pense pas avoir besoin de plus de 6400 isos maximum (actuellement je m'interdis de monter au dessus de 1600 alors 1600-3200 très très propres ça me conviendrait déjà), j'ai 3 fps, les 5fps du 5Ds seraient utiles mais je pense pas avoir besoin de plus, je cherche plus de la qualité.

Aussi le 70-200 n'est pas trop lourd pour du portrait ? j'envisageais un 135mm sinon mais c'est moins polyvalent bien que plus discret (et il est pas blanc ouf) et j'attends de voir ce que va proposer canon pour remplacer cet objectif et les futurs 135 art et 70-200 art/sport de sigma.

[fred134]

Vu les sujets décrits, il me semble qu'un 6D serait suffisant (et très bien adapté, ce n'est pas péjoratif), laissant de l'argent pour un 16-35/4.

Quant au 70-200/2.8, il y a des amateurs mais c'est très lourd... je te conseillerais d'acheter ton 24x36, d'utiliser ton 24-105 dessus, et ensuite d'aviser : selon ce qui te manque, un 85/1.8, 100/2, 135/2, un zoom... ou tout à fait autre chose, ou même rien du tout. Tu verras mieux ce qui t'apportera le plus.

[Eloniel]

Je précise quand même deux trois trucs, par portrait j'entends des séances shootings, j'espère pouvoir l'an prochain en faire avec des maquilleuses.

Mon 50 Art fait 950g. Si je dois prendre un 16-35 je partirai plus sur le 2.8 vu que je pars d'un objectif 2.8 et que cette ouverture m'est utile sur ces focales. Vu que mon 50 à actuellement un équivalent 80 et que mon 24-105 me permets d'atteindre 168mm j'ai un peu peur de manquer de longueur en passant au plein format, d'où l'idée de couvrir tout ça avec un 70-200

[fred134]

Si je dois prendre un 16-35 je partirai plus sur le 2.8 vu que je pars d'un objectif 2.8 et que cette ouverture m'est utile sur ces focales.

Le 16-35/4 serait équivalent (et même un peu plus ouvert) à ton f2.8 sur 550D. Bien sûr, en soirée un 16-35/2.8 sera plus intéressant, mais il est moins bon à partir de f4. Sinon pourquoi pas un 24 fixe (2.8 ou carrément 1.4 vu que le budget semble important) ?

[Ollaren]

Tu utilises ton 11-16 sur toute la plage où seulement les extrêmes?

Cet appareil me servira au moins 5 ans alors partir sur du matériel qui aura 3 ans ça fou un peu les boules, surtout si le 16-35 me sert pas énormément, mais une fois le boîtier renouvelé je serai peut-être bien content d'avoir un objectif en plus, dur dur.

L'âge tu t'en tapes, y'a encore bon nombre d'utilisateurs du 5D premier du nom, alors que ce boitier va sur ses 10 ans d'existence, la seule chose c'est qu'un boitier qui sort de belles images, n'arrête pas d'en faire dès que son successeur pointe le bout de son nez.
A la vue de ton message un 6D serait presque idéal, d'autant qu'il vaille mieux investir dans des objectifs que dans l'appareil.
Personnellement, je suis un adepte des focales fixes, et si j'étais dans ton cas, j'investirai sans la moindre hésitation avec comme base le 50mm f1.4 art: 24mm f1.4 (d'occaz),  un 100mm f2 voir un 135mm f2L selon budget restant (   ), mais c'est très très subjectif et pas forcément le plus adapté à ton usage/envies.  

[Eloniel]

Comment ça f4 sur plein format il y aura une plus faible profondeur de champs mais en quantité de lumière reçue ça sera pareil non ? Actuellement le 11-16 me sert pour des plans d'ensemble et quand les 24mm du 24-105 sont trop longs/pas assez lumineux.
Le problème de la focale fixe c'est qu'on est obligé de bouger ce qui est pas gênant quand on a tout son temps, shootings, paysage mais qui pose problème en soirée/ la situation de gala décrite avant.

Je suis sur que j'adorerais un 135mm f2 autant que j'adore le 50 (équivalent 80 sur apsc) et je pourrais zapper la focale 80 en m'avancant avec le 50 ou en reculant avec le 135, en plus il est noir ce qui est plus sobre/classe /discret mais dans la situation du gala il ne m'aurait servit à rien... Du coup le 70-200 est quasiment la seule alternative (à moins d'être riche et d'acheter les deux).

Je suis plus sceptiques en ce qui concerne le 24mm, pour les mordu de paysage ça doit être bien, encore que si ton cadrage va pas tu es mal... En soirée j'ai besoin de pouvoir réagir assez vite et c'est dommage de ne pas gagner en angle par rapport à mon 24-105.

Le 11-16 oui j'ai tendance à utiliser les focales "extrêmes".
Je suis tout à fait d'accord qu'un bon boîtier ne devient pas mauvais d'un coup juste qu'au fil du temps et des nouveaux boîtiers ses défauts deviennent plus proéminent. Qu'est-ce qui vous fait dire que le 6D me conviendrait ? Un des plus gros reproche que je fais à mon 550d c'est le viseur, du coup un viseur 100% serait pas mal.
Aussi il faut réussir à se projeter dans plusieurs mois quand les nouveaux 5D seront sortis et que le 5D Mkiii aura baisser de tarif.
J'avoue que sur le papier les modes crops 1.3 et 1.6 du 5Ds font envie en permettant de switcher vite même avec des focales fixes. A votre avis quelles seraient les avantages de ce boîtier dans mon utilisation par rapport au 6D ou futur 6D mkII (qui a priori aura que son af qui sera un peu meilleur).

[Webershoot]

Mes choix : du sans concession partout, tu restes à f/2.8, pour tes soirées tu assures de l' ouverture sans trop monter les isos.
Tu gardes ton Tokina à 2.8
puis un 24-70 f/2.8 le must have.
Et un 70-200 f/2.8, autre must have, faut pas exagérer non plus en critiquant le poids de ce type de format caillou. Quand tu verras la qualité sortie par ce dernier qui est LE meilleur, tu vas vite oublier les grammes. Pour tes soirées la focale 200 et toujours à 2.8 en FF ne sera pas de trop.
Boitier 5D III avec probablement de belles offres tarifaires au moment de la réalisation de ton projet.
Pour respecter ton budget peut être faudra t'il passer par des occazes pour un ou deux articles à moins que la revente de ton ancien matos vienne couvrir le dépassement.

[Ollaren]

Je suis plus sceptiques en ce qui concerne le 24mm, pour les mordu de paysage ça doit être bien, encore que si ton cadrage va pas tu es mal... En soirée j'ai besoin de pouvoir réagir assez vite et c'est dommage de ne pas gagner en angle par rapport à mon 24-105.

Attention, je ne cherche pas à te convaincre par mon précédent message et te dire ce que tu dois faire, mais pour rebondir là dessus, tu serais bien étonné de ce que font les utilisateurs de ces fameux 24mm/1.4, je pense particulièrement aux photographes de mariage par exemple!  
Ne pas oublier que 15mm sur APSC Canon, ça te donnes 24mm sur FF. D'où ma question sur l'utilisation de ton 11-16mm Toki.

Je ne connais pas non plus les conditions de ces gala de danse ( outre le fait que ça n'est pas des plus lumineux ) si c'est en intérieur pourquoi ne pas approcher un orga pour se rapprocher de la scène par exemple? C'est pas possible ou y'a une autre raison? Si tu nous parlais un peu plus de ces conditions/contraintes de ces gala/soirées (surtout si tu adores ça et que tu veuilles remettre le couvert?).

Mais dans ce cas, restes avec le 24-105mm/4L et tu seras fixé avant tout autre achat d'optiqueS, tu cibleras bien mieux tes besoins, et si tu as un doute, un bout de scotch sur la bague de zoom.

Mais pourquoi le 6D alors?
-Il est vraiment simple d'utilisation, son AF à quelques paramètres, mais ça n'a rien à voir avec ce que l'on peut trouver sur ses grands frères.
-La montée en ISO, c'est tout simplement dans le haut du panier chez Canon à l'heure actuelle.
-Son viseur, mine de rien comparé à un 5xxD, c'est presque passer d'un trou de serrure à une baie vitrée.  
-La prise en main, c'est un autre monde comparé à un 5xxD.
-le collimateur central est capable d'accrocher dans des conditions vraiment extrêmes, cependant, les collimateurs (et uniquement ceux là) les plus excentrés qui n'accrochent plus rien dès que la luminosité commence à manquée.
-Carte SD, ça t'éviteras l'achat de CF supplémentaires, bon ce n'est pas l'argument ultime, mais c'est toujours quelques € économisés, vu que tu pourras reprendre celles actuellement sur ton boitier (par ailleurs inutile dans le cas où tu le souhaiterais d'aller chercher les cartes super HDG, des 40 mb/sec sont suffisantes) investir cet argent économisé dans une seconde batterie peut être très judicieux.

As-tu besoin de plus? Elle est là la question.

[iceman93]

Mes choix : du sans concession partout, tu restes à f/2.8, pour tes soirées tu assures de l' ouverture sans trop monter les isos.
Tu gardes ton Tokina à 2.8
puis un 24-70 f/2.8 le must have.
Et un 70-200 f/2.8, autre must have, faut pas exagérer non plus en critiquant le poids de ce type de format caillou. Quand tu verras la qualité sortie par ce dernier qui est LE meilleur, tu vas vite oublier les grammes. Pour tes soirées la focale 200 et toujours à 2.8 en FF ne sera pas de trop.
Boitier 5D III avec probablement de belles offres tarifaires au moment de la réalisation de ton projet.
Pour respecter ton budget peut être faudra t'il passer par des occazes pour un ou deux articles à moins que la revente de ton ancien matos vienne couvrir le dépassement.

faut arrêter de recopier ce que tu lis sur le net parce que c'est du gd n'importe quoi
en soirée ... super le 70-200 quand il faut coller aux gens

[sofyg75]

Eloniel tu pense faire du shooting ... question pratiquera tu la lumière contrôlée, retouche tu tes photo ... en d'autre termes aura tu l'usage d'un 5Ds ... 
Sinon compte tenu de la pratique que tu décrit comme mes camarades le 6D semble le plus adapté à ta pratique
Il est accessoirement à ce jour le Canon qui délivre la plus belle qualité d'image 

Mais effectivement si tu réponds par la positive à ma première question les possibles qualité du futur 5Ds (en facilité et capacité de retrouche et justesse des couleurs ... en tout cas sur le papier et sur la bease de simples rumeurs  ) valent le coup que tu attende un peu avant d'acheter ton boitier 

[Julien-supertux]

Je dirais d'attendre au moins l'annonce officielle du 5Ds (si il est réellement annoncé et qu'il porte bien ce nom là) voir les tests.

[samoussa]

Le 70/200 et le 135mm n'ont rien à voir et sont plutôt complémentaires que des choix alternatifs. Le 5Ds surpixellisé j'attends de voir la montée en iso et les éventuels pb de micro bougé. Moi je partirais sur un 6D + 70/200 + 135 plutôt que sur un 5Ds + l'un ou l'autre mais c'est moi et je ne suis pas un adepte du dernier boitier à tout prix. Et puis le 135L c'est ça...

Cette photographe utilise énormément le 135L

http://phototrend.fr/2015/01/elena-shumilova-enfants/

[gebulon]

Je dirais aussi 6d avec 24/70 70/200 en 2.8 ses objos sont simplement  top
Le 6D, tu as lu les cops au dessus.

Cela te fera une bonne base de départ en FF, que tu pourras compléter par un fixe très lumineux par la suite quand tu auras pris tes marques. 50/85/135 par exemple.
Pour le boîtier, une fois tes objos acquits, le 5ds ou 5d4 seront sur le marché et tu verras a ce moment là s'il est nécessaire de monter en gamme et a quel prix.

[Eloniel]

Le 24-105 me sert quand je ne veux emmener que un ou deux objectifs,  déjà que je vais perdre en longueur avec le passage au plein format (actuellement à 105mm je suis comme à 170mm) et le 70-200 n'est pas aussi polyvalent/léger du coup je me vois pas remplacer le 24-105 par un 24-70. Au passage les modes crops du 5Ds me permettrait de passer rapidement de 24mm à 169mm.

Effectivement à part faire des soirées dans des salles des fêtes je vois pas l'intérêt du 70-200 en soirées. (Pour moi même les soirées sont accessoires par rapport aux portraits/shootings).

J'ai déjà fait des shootings (4) cet été, à chaque fois en extérieur, j'ai pas forcément l'occasion d'en faire en intérieur car c'est assez dur de trouver de beaux intérieurs accessibles.. Même si j'aimerais m'y essayer. Actuellement pour la lumière j'ai le flash (430ex II)  et un réflecteur blanc/argent.
C'est sur qu'un deuxième flash avec boîte à lumière + parapluie seraient utiles mais je ne sais pas encore dans quelle ville je vais aller (si je me retrouve à limoge avec le prix des loyers mon appart sera probablement bien plus grand que si je me retrouve à Strasbourg ou Toulouse).

J'aimerais faire des shootings très graphique, pour vous donner une idée voici la page d'une jeune photographe espagnole dont j'adore le travail, la plupart sont des autoportraits (c'est sur que trouver des modèles aussi patients c'est pas évident). https://m.facebook.com/?_rdr#!/cristinaoterophotography/mediaset?album=pb.169529519760296.-2207520000.1422963790.
Si je veux m'approcher de certains de ces autoportraits je serai obligé de passer par la retouche, je "sais" me servir de photoshop je m'en suis surtout servis pour des projets graphiques que pour de la retouche photos (hors truc simple), je passe beaucoup de temps sur Lightroom par contre je suis une bille en dessin donc je passerai jamais à la tablette graphique.

J'aimerais pas me retrouver dans 2-3 ans limité par le 6D (qui ne vaudra plus grand chose à la revente), c'est surtout là justesse de couleur/dynamique d'image qui me fait peur (ça sera toujours mieux que mon 550d) puisqu'elle travaillait sur du pentax apsc et maintenant sur du moyen format.

135mm + 70-200 j'ai peur d'en laisser un au placard les 3 quarts du temps et j'ai peur que "l'ancien" 135mm L ne suivent plus sur les futurs capteurs, quitte à acheter un objectif autant qu'il dure 10-15 ans.

[jbk77]

Le 70/200 et le 135mm n'ont rien à voir et sont plutôt complémentaires que des choix alternatifs. Le 5Ds surpixellisé j'attends de voir la montée en iso et les éventuels pb de micro bougé. Moi je partirais sur un 6D + 70/200 + 135 plutôt que sur un 5Ds + l'un ou l'autre mais c'est moi et je ne suis pas un adepte du dernier boitier à tout prix. Et puis le 135L c'est ça...

Cette photographe utilise énormément le 135L

http://phototrend.fr/2015/01/elena-shumilova-enfants/

J'ai le 135, je le recommande fortement, surtout pour qqun qui veut pratiquer du portrait et occasionnellement du sport, il est très bon dans les deux domaines (pas tous les sports, mais dans qq uns qd même).

Par contre faut pas croire qu'avec on fait des clichés comme cette photographe    plus sérieusement, la part du post traitement est au moins aussi importante (je pense même qu'elle l'est plus) que celle de l'objectif sur ses photos ... magnifiques  

[Webershoot]

faut arrêter de recopier ce que tu lis sur le net parce que c'est du gd n'importe quoi
en soirée ... super le 70-200 quand il faut coller aux gens

Bonjour,

Un minimum de correction serait le bienvenu cher monsieur. Que vos certitudes ne vous rendent pas agressif.
Dommage pour les exifs de votre exemple (! ?...?)

Au lieu de sauter sur tout ce qui vous titille vous feriez bien de proposer vos solutions étrangement absentes.

Je n'ai pas pour loisir de faire du copier-coller et j'assume mes choix.
Je répondais en rapport de cet aspect de l'usage d'un objectif. Vous ne croisez jamais de 70-200 f/2.8 en salle de sport ?

Je fais essentiellement du portrait, des photos de soirées, j'ai fais un gala de danse

[iceman93]

Bonjour,

Un minimum de correction serait le bienvenu cher monsieur. Que vos certitudes ne vous rendent pas agressif.
Dommage pour les exifs de votre exemple (! ?...?)

Au lieu de sauter sur tout ce qui vous titille vous feriez bien de proposer vos solutions étrangement absentes.

Je n'ai pas pour loisir de faire du copier-coller et j'assume mes choix.
Je répondais en rapport de cet aspect de l'usage d'un objectif. Vous ne croisez jamais de 70-200 f/2.8 en salle de sport ?

quelle salle de sport ... c'est d'après l'auteur de ce fil anecdotique
quand a mes exif ils sont bien la ou ils sont

et si le ton ne vous plait pas réfléchissez la prochaine fois avant d'écrire des âneries

dernière chose quand on sait pas quoi choisir comme matos c'est qu'on sait pas ce que l'on fait 

[Webershoot]

Décidément, à part vociférer, vous n'apportez aucune solution c'est bien là votre seule passion, dommage de la part d'un professionnel de la photo, sans mauvais jeu de mot, vous ne présentez pas là une belle image de votre métier.

Un forum est fait pour discuter et apporter des arguments et quand bien même si certains ne sont pas bons, les personnes intelligentes savent corriger les "âneries". Bien entendu je parle des pédagogues pas des pro de la rafale de reproches qui se la pètent littéralement.  C'est un bonheur que de lire vos posts, jamais vous arrêtez de prendre les autres pour des imbéciles ? Parce que 12636 posts tous tendus comme vous l'êtes ça craint pour la santé.

Malheureusement sur CI si t'a pas le même avis partout à 100% tu passes au peloton d'exécution illico presto. Allé, je vous laisse le champ libre, n'ayant pas envie de revenir sur ce forum pour tomber sur un énergumène comme vous qui ne donne aucune solution.
Kenavo .

[Eloniel]

Euh c'est pas la peine de vous engueuler pour ça ^^ Chacun utilise le matos qu'il préfère tant que les clients (pour les pros) sont content ou que vous êtes satisfait c'est le principal, les gens ont souvent tendance à défendre ardemment leurs choix en dénigrant celui des autres pour se convaincre du bien fondé de leur choix, il faut dépasser ce cap
Pourrions nous revenir au sujet s'il vous plaît ? J'ai donner mes raisons pour éviter le 24-70. Comme je l'ai dit je serais sûrement amener à faire des photos de sports en école d'ingénieur mais ça sera plus pour dépanner/faire plaisir que par réelle passion.

[jbk77]

Sur le fond iceman n'a pas tort, un 70-200 pour des soirées c'est loin d'être pratique.
Je ne pense pas qu'en soirée ou soit au delà d'une focale de 100 (ou à la très grande marge) --> faut aussi un flash qui envoit si on fait de la photo de soirée au 200 !!!
On sera plus dans les 35 / 50 / 85. Là le 24 70 pourrait très bien convenir.

Sur la forme iceman aurait pu faire mieux c'est certain    
Le 70 200 est effectivement un bon conseil pour le sport, galas, spectacles, concerts ... , mais pour les soirées non.
Ou alors on ne partage pas la même notion de photos de soirée, c'est peut être ça le problème  

Perso, si l'usage sport est vraiment anecdotique, je lui conseillerai plutôt le 135 que le 70 200.
Il en profitera vraiment pour les portraits (usage bcp plus fréquent que le sport pour l'auteur du fil) et peut aussi l'utiliser en concerts, galas, spectacles et certains sports. : le f2 en sport en salle c'est une option intéressante pour gratter qq isos  

[jbk77]

Comme je l'ai dit je serais sûrement amener à faire des photos de sports en école d'ingénieur ...

c'est quoi des sports en école d'ingénieur, je ne crois pas que le concept soit universellement partagé 

[Broadpek]

Je n'ai pas tout lu mais vu tes besoins, je pense qu'un 5DIII - 70-200 f/4 IS et le 24-105 que tu possèdes déjà seraient bien.
Le 50 sera bien comme fixe à tout faire.
Un 135 peut aussi convenir.
Tu te limites pour l'instant, en gardant du budget, tu affines ensuite.

[iceman93]

Décidément, à part vociférer, vous n'apportez aucune solution c'est bien là votre seule passion, dommage de la part d'un professionnel de la photo, sans mauvais jeu de mot, vous ne présentez pas là une belle image de votre métier.

Un forum est fait pour discuter et apporter des arguments et quand bien même si certains ne sont pas bons, les personnes intelligentes savent corriger les "âneries". Bien entendu je parle des pédagogues pas des pro de la rafale de reproches qui se la pètent littéralement.  C'est un bonheur que de lire vos posts, jamais vous arrêtez de prendre les autres pour des imbéciles ? Parce que 12636 posts tous tendus comme vous l'êtes ça craint pour la santé.

Malheureusement sur CI si t'a pas le même avis partout à 100% tu passes au peloton d'exécution illico presto. Allé, je vous laisse le champ libre, n'ayant pas envie de revenir sur ce forum pour tomber sur un énergumène comme vous qui ne donne aucune solution.
Kenavo .

je vocifère ... 
non j'éructe, je claironne et accessoirement je rigole et je ne prends pour imbécile que ceux qu'ils le sont ... a bon entendeur 

[Nioky]

Je répondais en rapport de cet aspect de l'usage d'un objectif. Vous ne croisez jamais de 70-200 f/2.8 en salle de sport ?

Il répondait pas à ça.

Pour tes soirées la focale 200 et toujours à 2.8 en FF ne sera pas de trop.

Mais à ça.

En soirée, si tu veux être tranquil c'est le 24-70. Si bouger te fais pas peur c'est un fixe. En soirée, à 200, bonjour la prise de tête avec les gens qui passent. Attention, poussez vous, personne devant, c'est toto qui prend la photo.

Maintenant si tu lui conseilles un objectif à 2000€ pour un gala fait dans sa vie ben ...

Perso je lui aurai plutôt conseillé un 6D + 24-70 F2.8 et un fixe au delà de 70.

[jbk77]

Perso, vu la description de ta pratique et perspectives :
- je remplacerai le tokina par un 16-35 f4 L IS (le 2.8 est + cher, la différence de prix ne se justifie pas pour ton usage)
- je revends le 24 - 105 (quand on goute aux fixes de la qualité du 50 Art et bien d'autres à grande ouverture, les zooms on s'en passe très bien, même si le range est très sympa)
- je garde le 50
- je prends un 135 (avec 50 et 135 on fait bcp de choses)
Après qq temps, tu verras :
- si tu es limité par le trou entre 50 et 135 --> compléter avec un 85 (canon, pas cher, ou sigma si un Art sort d'ici là, mais pas le même prix à prévoir) ?
- si tu veux remplacer / compléter ton 135 par un 70/200

Pour le boitier, à ta place, je partirai sur le 5d3, extrêment polyvalent (il ira bien pour tous les domaines que tu cites). A moins que le 5d4 soit annoncé d'ici peu, mais on n'en sait rien. Le 6d pourrait convenir aussi, mais si c'est pour garder longtemps, autant ne pas se brider, surtout si le budget le permet.

[Powerdoc]

en soirée indoor, je conseillerai un 2;8 pour figer un minimum les mouvements
Donc 24-70 2,8
Il y a soit le canon, soit moins cher et un peu moins bon (mais la stab en plus) le tamron

Le 70-200 2,8 c'est bien pour le sport indoor, ou les photos de concert, ou pour pouvoir flouter plus en extérieur.

[TomZeCat]

en soirée indoor, je conseillerai un 2;8 pour figer un minimum les mouvements
Donc 24-70 2,8

Enfin y'a intérieur et intérieur. L'important est d'avoir de la lumière.
Une soirée genre boite de nuit, pas de photo sans flash, tu peux en être certains.
Après si c'est pour avoir les musiciens, des participants pas trop dynamiques, faut.. Une belle optique très ouverte à f/1.2 jusqu'à f/2 et parfois moins chère que les versions f/2.8 !

[gebulon]

Le 70/200 est utile pour les spectacles et les portraits, amha.
pour les soirées, un compact et ca roule 

On peut éviter le 24/70 et conserver le 24/105 pour les soirées justement, le 6D encaisse très bien la montée en isos,
certes on aura pas le même rendu et la même qualité, mais bon.

Un dernier conseil pour l'auteur du fil qui pose la question mais qui visiblement sait déjà ce qu'il ne veut pas  :

Si tu utilises LR, filtres tes photos pour voir quelles sont les focales que tu utilises le plus, n'oublies pas de rajouter le facteur crop.
Cela te donnera une idée de tes besoins et t'aidera peut-être.

Je ne suis pas un spécialiste du portrait, le 70/200 2.8 remplis pour moi ce rôle à merveille, je t'invite à regarder quelques images réalisées avec cet engin pour te donner une idée du potentiel, surtout avec un FF et un 6D qui n'est ps loin d'être le meilleur capteur canon à ce jour.

Voilà pourquoi je t'ai proposé ce 70/200 2.8 (portraits ext, spectacles, concerts)

[Eloniel]

Je vais essayer de clarifier deux trois points car j'ai l'impression que certaines informations ce sont perdues dans la masse:

-L'achat ne se fera pas avant au moins août (le 5dmkiv devrait être annoncé à ce moment).
- L'ordre de mes utilisations :Portrait >Soirées (entre amis, peut-être plus grosse une fois en école)>Photos urbaines>>Spectacle >Sport. Paysage j'ai pas eut l'occasion d'en faire je dirais entre photo urbaine et spectacles.
-Le gala j'en ai fait un où une amie dansait je n'aurai pas forcément souvent cette opportunité.

Comme Gebulon l'a fait remarquer je ne sais pas ce que je veux mais je sais ce que je ne veux pas:

-Je ne me débarrasserai pas du 24-105 pour un 24-70 car il est trop utile quand je ne peux en emmener qu'un avec une diversité de situation photographique et que je préfère le 50 + 135 ou 50 +70-200 pour du portrait à un 24-70.
-Bien que mon 50 soit un équivalent 80 sur apsc je n'achèterai pas de 80 fixes je pense pouvoir très bien m'en passer avec soit le 135 soit le 70-200.
-Le 24-105 me convient parfaitement pour les soirées à part les plans d'ensemble (d'où la raison d'achat du 11-16 tokina).
-Si je dois prendre un 135mm ça ne sera pas celui qui existe actuellement en série L (c'est un très bon objectif mais qui est en fin de vie, il ne tiendra pas autant la montée en pixels que les autres L v2 et que la gamme Art).

Maintenant passons aux points où vous avez tous réussi à me faire hésiter :

-Changer mon tokina pour un 16-35 (en y réfléchissant je suis pas sur que sur ce range l'ouverture 2.8 en plein format me soit utile tant la pdc sera faible si j'ai un boîtier qui assure à 3200 isos c'est à dire aussi propre que les 400 ou 800 isos du 550d ) pour ce qui est plan d'ensemble en soirée, paysage, architecture, urbain.
-135mm (L v2 ou Art) vs 70-200 (L v2 ou art/sport)  et la je ne sais pas du tout quoi choisir entre qualité et polyvalence.
-Les boîtiers, comme je l'ai dit je cherche la qualité et des bons isos jusqu'à 3200-6400 au dessus ça m'est inutile, une bonne restitution des couleurs et une bonne dynamique d'image, j'attends de voir si canon nous sort un un capteur vraiment supérieur aux 6D et 5D ou si le 5Ds c'est juste pour les pixels.
Je trouve cette photographe très inspirante et j'aimerais travailler sur des effets aussi graphique, elle travaille en pentax (au début apsc maintenant moyen format)  penser vous qu'un 6D ou 5dmkiii arriverait à sortir ce genre d'image ?
https://m.facebook.com/?_rdr#!/cristinaoterophotography/mediaset?album=pb.169529519760296.-2207520000.1422963790

De plus pour avoir dans le cadre uniquement la tête de quelqu'un en plein format à une distance de 2-3m quelle focale faut t'il considéré 135mm ou plus 200 (si c'est 200 c'est réglé je choisis le 70-200)

Ps:

c'est quoi des sports en école d'ingénieur, je ne crois pas que le concept soit universellement partagé 

Je sais pas ça fait trois ans que je fais plus de sport xD

[Sebas_]

Arrete de te prendre la tete et lis ce que les intervenants te conseillent.

tout le monde (ou presque) te conseille le 6D, ca doit etre pour une raison, non? Il est accessible, tres facile a prendre en main, FF, a une qualite d'image qui tutoie le 1Dx, une montee en ISO impresionnate... Bref, il est exactement ce que tu veux.

Pour le tele, +1 pour le 70-200/2.8. Il est tres bon. Si tu ne le veux plus, il se revends de toutes facons tres bien sur le marche de l'occasion.

L'autre regle en photo (outre la de 1/3 du budget pour le boitier 2/3 pour les optiques) est surtout de ne pas se precipiter. Apprendre a travailler avec se soptiques (rarement plus de 3 a la fois, sinon on passe son temps a changer). Prendre un boitier + 2-3 optiques en meme temps (en plus de celles que tu as deja) est surement une betise. Apprends a te servir de ton boiter avec ton 24-105 et ton 50/1.4.
Si verras si il te faut: plus long, plus court, plus ouvert, plus polyvalant, plus leger...

Mon experience: j'ai commence avec un 450D et un 18-270 Tamron. Puis un 50/1.8 et un 8-16. Apres un passage un 60D et 17-50/2.8, je me suis pris un 5D avec 3 fixes: 20, 35 et 85. Je suis reste presque 4 ans avec cette config.
Depuis janvier, j'ai un 6D.
Bilan: j'ai pris large, pour voir ce qui me convenait. J'ai investit petit a petit dans une gamme optique qui me convient, apres avoir pese le pour et le contre. J'ai change un 60D (6 mois, sous garanti) contre un 5D (vieux de 6 ans), je ne l'ai pas regrette, loin de la. J'ai affine ma pratique photo, et je sais ce que je veux. J'achete un boitier ou un objo une fois que j'ai fait le tour des autres et que je sais les maitriser. Je ne me precipite pas, j'attends et je cerne me besoins.
tu devrait faire de meme, et ecouter les forumeurs qui te conseillent.
Si tu veux te prendre un 5Ds (meme pas sorti, pas teste) alors que ca ne va pas avec l'usage que tu decris, personne ne va t'en vouloir. Ca risque juste de te recevoir et payer tres cher qqch dont tu n'as pas besoin.

[Eloniel]

Bien entendu je n'ai pas précisé mais je n'achèterai que le boîtier plus un objectif en même temps, le deuxième objectif devra attendre au moins jusqu'à janvier.

Si tu veux te prendre un 5Ds (meme pas sorti, pas teste) alors que ca ne va pas avec l'usage que tu decris, personne ne va t'en vouloir. Ca risque juste de te recevoir et payer tres cher qqch dont tu n'as pas besoin.

Comme je l'ai dit l'achat est prévu pour septembre, d'ici la on en saura beaucoup plus sur ce boîtier et j'espère sur les 5dmkiv et 6D mkII pour pouvoir mieux me décider. Comme je l'ai dit je cherche à savoir si le 6D va me limiter par rapport à ce que j'ai dis dans mon post juste au dessus et le lien que j'ai donné.

[jbk77]

16-35 + 24-105 + 50 Art + 70-200 ce  n'est pas ce que je prendrais, mais c'est un ensemble très polyvalent et de très bonne qualité, je ne pense pas qu'il y ait de faute dans cet ensemble. Tu pourras affiner ensuite avec l'expérience pour déterminer si tu veux plus de fixes et/ou plus d'ouverture. Et puis tes pratiques peuvent changer aussi ?

Sinon je reviens sur la supposée péremption du 135. Il n'est plus tout jeune, mais il est encore très performant : un mélange de douceur et de piqué à la fois.
Peut être que le 5ds le mettra à mal (vraiment ?) mais est ce que tu auras la capacité à le percevoir (c'est pas une critique mais une vraie question) ? Et même si c'est le cas, le 5ds n'est probablement pas le boitier qui correspond à ton usage, alors pourquoi s'emmerder avec ça ? Perso si tu en as les moyens je te conseille de passer directement au 5d3, mais le 6d ne déméritera pas comme le dit sebas, c'est juste qu'il est moins polyvalent. En qualité d'image pure, il fait aussi bien que le 5d3, faut pas s'inquiéter. Tu peux aussi attendre le 5d4, mais n'oublies pas qu'entre les rumeurs de sortie (qui ne sont pas encore très poussées, contrairement au 5ds), l'annonce officielle par canon et la disponibilité réelle, il peut se passer plusieurs mois (cf. la sortie du 1dx qui a été longue, longue, ... et ne parlons même pas du 7d2 !).

[jbk77]

Comme je l'ai dit l'achat est prévu pour septembre, d'ici la on en saura beaucoup plus sur ce boîtier et j'espère sur les 5dmkiv et 6D mkII pour pouvoir mieux me décider. Comme je l'ai dit je cherche à savoir si le 6D va me limiter par rapport à ce que j'ai dis dans mon post juste au dessus et le lien que j'ai donné.

Bon je te propose de limiter ce fil à la partie objectifs, et reviens à la fin de l'été pour le choix du boitier, on en saura plus sur ce qui est sorti ou pas et les résultats terrains 

[samoussa]

Ce que fait le 6D aujourd'hui il le fera dans 2/3 ans à savoir fournir une qualité d'image au top et ce même dans des conditions d'éclairage difficiles. Seul l'AF qui n'est pas celui du 5D ou 1 Dx peut te limiter si et seulement si tu as réellement besoin d'un AF de course. Mais son collimateur central est redoutable

[Ollaren]

Aout, Septembre, Janvier, à ce rythme reviens poster ton sujet en Aout/Septembre ou Janvier, là à part brasser du vent, on ne fait pas grand chose.
On ne peut pas te conseiller du matos qui n'existe pas, le 135L on ne sait pas pour quand est sa V2, y'a rien à part des fantasmes, y'a rien non plus sur ce 5Ds à part des specs leak, tout comme on ne sait rien sur ce que rendra le 135L sur un tel capteur.

[Eloniel]

Bon je te propose de limiter ce fil à la partie objectifs, et reviens à la fin de l'été pour le choix du boitier, on en saura plus sur ce qui est sorti ou pas et les résultats terrains 

Oui je pense que je vais faire ça il y a encore trop d'inconnues.

Pour le 135 si il est mis à mal par le 5Ds peut importe que je prenne le 5Ds ou pas je l'eviterait car si j'achète un objectif c'est pour 10-15-20 ans et bon d'ici 10 ans votre 5D VI ou 5D VII il aura un capteur de 50mpx si ce n'est plus.

Si je projette dans plusieurs mois c'est que de toutes façons avec mes concours qui peuvent finir fin juillet je vais pas faire de photos d'ici la Et la date de Janvier c'est pour étaler les dépenses. Le 135 L v2 ne sortira peut-être pas en 2015 par contre j'ai très bon espoir pour le 135mm Art.

[Powerdoc]

Oui je pense que je vais faire ça il y a encore trop d'inconnues.

Pour le 135 si il est mis à mal par le 5Ds peut importe que je prenne le 5Ds ou pas je l'eviterait car si j'achète un objectif c'est pour 10-15-20 ans et bon d'ici 10 ans votre 5D VI ou 5D VII il aura un capteur de 50mpx si ce n'est plus.

Si je projette dans plusieurs mois c'est que de toutes façons avec mes concours qui peuvent finir fin juillet je vais pas faire de photos d'ici la Et la date de Janvier c'est pour étaler les dépenses. Le 135 L v2 ne sortira peut-être pas en 2015 par contre j'ai très bon espoir pour le 135mm Art.

le 135 reste une superbe optique. Evidemment le zeiss 135 fait mieux, mais en monture Canon c'est une optique manuelle, donc à oublier.
Si tu jettes un oeil sur le site photoZone tu verra que le 135 L fait jeu égal avec le 70-200 2,8 LIS 2 , par contre pour le bokey il prend nettement l'avantage.
Le 135 L fait même mieux que le Canon 100 L IS macro.
Si on veux plus piqué on a également le zeiss 100 macro planar, mais la mise au point doit être parfaite, sinon on a pas le piqué maxi ...

[fred134]

Les capteurs 24x36 de 50 MP ne sont pas des inconnues totales, ils correspondent aux capteurs APS-C actuels. Donc le 135/2 devrait bien fonctionner (ainsi que d'autres focales fixes).
Il me semble que viser à tout prix un achat "pour 15 ans" est une illusion, tout change mais en attendant le 135 actuel est excellent. De toute façon le piqué n'est qu'un critère parmi d'autres amha.

A l'inverse, je n'achèterais pas aujourd'hui le 16-35/2.8 (par rapport au f4 IS), sauf besoin absolu de la plus grande ouverture en zoom.

[iceman93]

Les capteurs 24x36 de 50 MP ne sont pas des inconnues totales, ils correspondent aux capteurs APS-C actuels. Donc le 135/2 devrait bien fonctionner (ainsi que d'autres focales fixes).
Il me semble que viser à tout prix un achat "pour 15 ans" est une illusion, tout change mais en attendant le 135 actuel est excellent. De toute façon le piqué n'est qu'un critère parmi d'autres amha.

A l'inverse, je n'achèterais pas aujourd'hui le 16-35/2.8 (par rapport au f4 IS), sauf besoin absolu de la plus grande ouverture en zoom.

avec un zoom oui avec un fixe L pas tant que ca 

[oliver939]

Il me semble que viser à tout prix un achat "pour 15 ans" est une illusion, tout change

c'est clair !

et a commencer par le photographe lui-meme 

[gebulon]

avec un zoom oui avec un fixe L pas tant que ca 

C'est toujours pareil, tout dépend :  un 24/70 ou un 70/200 en 2,8 v2 sont suffisamment récents et qualitatif pour faire 20 ans, apres il n'ont pas la même signature optique qu'un fixe dédié.

Les objos, c'est ce qui dévalue  le moins dans le temps, combien de gens ont des objos du temps de l'argentique sur leurs apn?
Les 135/200mm fixes en sont un bon exemple, sans parler de NW avec son 300 2,8 s'il y a 30 ans 

[newteam1]

sans parler de NW avec son 300 2,8 s'il y a 30 ans

et oui ....

[Eloniel]

A l'inverse, je n'achèterais pas aujourd'hui le 16-35/2.8 (par rapport au f4 IS), sauf besoin absolu de la plus grande ouverture en zoom.

Peut tu développer ?

Oui c'est la même taille de pixels que sur apsc mais sur plein format les bords sont mis à contribution et la les objectifs plein format n'ont pas encore connu de pixels aussi petit.

Un objectif récent de série L ou art sera mieux armé qu'un objectif de même focale et gamme de la génération précédente.

[fred134]

avec un zoom oui avec un fixe L pas tant que ca  

A posteriori, on peut s'apercevoir qu'il y a de bons objectifs qu'on a gardé (et utilisé) 15 ans ou bien plus. C'est vouloir à tout prix le meilleur du moment "parce que" cela augmenterait cette longévité qui me parait un peu illusoire.

c'est clair !
et a commencer par le photographe lui-meme  

C'était en effet 67% du changement auquel je pensais (pour appliquer la règle des tiers :-)

[iceman93]

A posteriori, on peut s'apercevoir qu'il y a de bons objectifs qu'on a gardé (et utilisé) 15 ans ou bien plus. C'est vouloir à tout prix le meilleur du moment "parce que" cela augmenterait cette longévité qui me parait un peu illusoire.

+1 je voulais juste nuancer 

[samoussa]

Demandez à ceux qui ont acheté le 135L en 2000 eu qui s'en servent aujourd'hui encore...voila de l'investissement

[fred134]

Peut tu développer ?

Oui c'est la même taille de pixels que sur apsc mais sur plein format les bords sont mis à contribution et la les objectifs plein format n'ont pas encore connu de pixels aussi petit.

Le 16-35/4 est très significativement meilleur que le 16-35/2.8 (à partir de f4 :-), surtout sur les bords mais aussi au centre.
Cf. ce fil par exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217594.0.html
(Peut-être y a-t-il des exemplaires de 2.8 un peu meilleurs que dans ce test, mais la différence est très grande avec le nouveau.)

Perso, je suis passé d'un 17-40 (assez proche du 2.8 en qualité à diaph fermé, de ce que j'ai pu lire) à un 16-35/4, et la différence est déjà évidente en A4, pas besoin de 5DS.

Ce que tu dis sur les pixels des bords est juste, mais il me semble que c'est moins déterminant sur un télé comme le 135. Je comprends très bien que tu préfèrerais un 135II récent et stabilisé, on essaye juste de dire que l'actuel est déjà excellent (et pas cher amha pour sa qualité).

[Eloniel]

Pour le 16-35 2.8 tu parles de la v1 ou de la v2 ?

Ah j'ai pas dis le contraire je n'entend que du bien du 135mm L  mais j'avoue que si un art sors l'an prochain (celui la ne devrait pas trop tarder, le 85 devrait être après car leur 85mm est déjà très bon) et que j'ai pris le L entre temps je serais un peu déçu bien qu'on puisse toujours le revendre.
Enfin en tout cas je suis toujours pas décider sur 135 ou 70-200

Personne n'a répondu à ma question qu'elle focale faut t'il en plein format pour prendre un portrait uniquement du visage à une distance de 2-3 mètres ?

[jbk77]

Personne n'a répondu à ma question qu'elle focale faut t'il en plein format pour prendre un portrait uniquement du visage à une distance de 2-3 mètres ?

Bah ça dépend  ;
A 2m le 135 ira, à 3m ce sera le 200. Te voilà bien aidé 

[fred134]

Pour le 16-35 2.8 tu parles de la v1 ou de la v2 ?

V2. L'essai que j'ai mis en lien est avec la V2.
Si un jour tu t'essayes au paysage (urbain ou non), à l'archi etc, ce serait dommage...

[Eloniel]

V2. L'essai que j'ai mis en lien est avec la V2.
Si un jour tu t'essayes au paysage (urbain ou non), à l'archi etc, ce serait dommage...

Les images sont particulièrement éloquentes, si je dois prendre un 16-35 ça sera le f4.

[at] Jbk77:
J'avoue que la. Le 70-200 me permettrait d'être tranquille alors qu'avec le 135mm je risque de ressentir un manque. A un moment.

[sofyg75]

Les images sont particulièrement éloquentes, si je dois prendre un 16-35 ça sera le f4.

[at] Jbk77:
J'avoue que la. Le 70-200 me permettrait d'être tranquille alors qu'avec le 135mm je risque de ressentir un manque. A un moment.

135/ 70-200 ...
J'ai les deux, j'aime les deux et ne me passerait d'aucun des deux

[Eloniel]

135/ 70-200 ...
J'ai les deux, j'aime les deux et ne me passerait d'aucun des deux

Tu te sers du 135 pour portrait (shootings et discret dans la rue)  et du 70-200 pour du spectacle ?

[sofyg75]

En fait le 70-200 est ma mule ... bon à tout faire ...reportage sport portrait trés serrés

Le 135 est pour le portrait plus posé, mais aussi la photo de rue, sa discretion et sa legerté sont un plus.
D'ailleurs tu évoquais plud haut ses possibles limites en HD ... j'utilise parfois le 135 sur un A7r de 36mpx et le résultat me semble ok

[jbk77]

Tu te sers du 135 pour portrait (shootings et discret dans la rue)  et du 70-200 pour du spectacle ?

En fait c'est un choix pas évident car objectivement un 70-200 2.8 est censé être plus polyvalent qu'un 135.
Mais en réalité, le 135 permet de faire bcp de choses :
- du portrait, serré mais pas que, un pas ou deux en arrière et c'est réglé, que ce soit du shooting ou même de la photo volée en rue ou en vacances
- du sport, intérieur ou extérieur
- du concert
- du spectacle / théâtre
Perso je l'utilise pour tous ces cas de figure. Parfois on ne peut pas varier les plans car on est à une place fixe (théâtre), là le 70-200 serait plus sympa, mais n'ayant pas les moyens ni l'envie de me trimbaler les deux j'ai choisi le 135.
On peut aussi faire de la proxy avec.
C'est mon choix, qqun pourrait faire l'inverse pour les mêmes besoins, c'est un choix que toi seul peut faire.
pense à ta pratique (pour moi c'est le moins important, on peut faire bcp avec les deux), à ton budget et ton dos.
Tu peux aussi acheter d'occasion, comme ça si tu changes d'avis tu revends au prix d'achat ou presque et n'y laisse pas qq plumes.
Si tu prends le 70 200 neuf pour le revendre 6 mois plus tard tu vas perdre qq centaines d'euros ...

[Eloniel]

- du spectacle / théâtre
Perso je l'utilise pour tous ces cas de figure. Parfois on ne peut pas varier les plans car on est à une place fixe (théâtre), là le 70-200 serait plus sympa

C'est bien ça qui me fait hésiter... A l'inverse le 70-200 canon est vraiment pas discret, un lenscoat noir doit améliorer les choses mais bon.

Oui pour le 70-200 II si je le choisi j'envisage pas mal l'occasion. Aussi dans un shootings si on veut vite saisir une expression un zoom peut-être assez pratique.

Sofyg75 c'est une jolie photo