La mort du flashmetre

[maufje2015]

En studio ou plus simplement à la maison, on a tout son temps pour prendre une photo.

Là, le numérique est un super progrès ; un coup d'oeil sur l'ordi et on peut revenir sur un réglage incorrect.
Trop tard ? Pour un sujet statique, c'est idéal, sinon, il suffit de faire assez de répétitions, avant de passer aux choses sérieuses.

Je l'avoue, mon flashmètre est dans un placard dont il ne sort que pour une séance nostalgie avec de l'argentique.

Oui MAIS... n'y a-t-il pas une grande différence entre déclencher au hasard (beurk, sous-ex !) et ajuster petit à petit une bonne expo et travailler sur les nuances ?

Personnellement, je trouve que le numérique n'a pas remplacé un savoir faire, par contre, il permet de se corriger tout de suite pour arriver à un résultat optimum (ce qui restera toujours relatif).

Il m'arrive ainsi de faire cinq ou six versions de la même image (nature morte, que les anglais qualifient à juste titre de "still") et de voir à quel point la dernière est différente du premier jet.

Bien entendu, pour qui a l'oeil, les deux démarches se rejoignent vers la même qualité finale. Juste une question de temps et de patience.

[Edouard de Blay]

Et comment tu fais pour avoir un ratio de deux pour un ou quand tu as 3 flashs ? Pendant que tu tâtonnes, moi, je fini ma seance

[Lyr]

Contrairement à toi qui a le flashmètre qui meurt car il dépérit dans son coin, abandonné et sans attention, pour ma part, à ma dernière séance la semaine passée, mon flashmètre (qui a pas mal d'années de bons et loyaux services) m'a fait un couac qui l'a rendu indisponible pour la séance.
(étrangement, une fois de retour à la maison, il fonctionnait à nouveau sans soucis)

Et bien cela a forcé à tâtonner au lieu de savoir ce que l'on va avoir en peu de temps, et ce que l'écran arrière m'affiche, c'est une chose, pas fiable la plupart du temps et ça s'est vérifié ici, le ratio pour le fond était au final un IL trop bas par rapport à ce que j'avais en tête, mais ce n'est pas sur l'écran de l'appareil que j'aurais pu m'en apercevoir.

Pour ton usage, peut-être que le flashmètre est mort.
Mais pour d'autres personnes, c'est un accessoire encore fort utile voire nécessaire.

[caoua futé]

Je ne crois pas à la fin du flashmètre, même sil faut reconnaître que le flashmètre est plutôt un marché de niche qu'un marché grand public, comme c'était déjà le cas en argentique

Là, le numérique est un super progrès ; un coup d'oeil sur l'ordi et on peut revenir sur un réglage incorrect.
Trop tard ? Pour un sujet statique, c'est idéal,

Je ne pense pas que le progrès du numérique ce soit de dire quu'n peut recommencer 20  fois la même photo pour espérer en avoir une bonne dans le lot.

Ou alors si c'est ça il ne me reste qu'à trouver un neurochirurgien qui accepte de m'enlever la moitié du cerveau, celle contenant mon expérience, mon savoir faire, mon esprit critique...

Ca me fait penser aux affirmation gratuites du genre: le reflex est mort, le flash est mort... 

Et ça m'énerve...

[maufje2015]

J'assume le titre un peu provocateur...

Non, je ne pense pas qu'une photo se fait toute seule... Même avec un flashmètre il faut composer sa lumière et équilibrer plusieurs sources, le cas échéant.

Simplement, je constate que tout appareil "moderne" est équipé d'un dispositif de mesure de lumière continue, mais rien pour l'éclairage au flash.
Heureusement on peut éviter d'investir dans un dispositif ultra spécialisé, car on a la possibilité de faire de bonnes images par un processus "essai / erreur".

Tout ce que je souhaite, c'est que la visualisation du résultat pendant la séance de prise de vue permette de faire de meilleures images.

Déclencher "au hasard" n'a jamais permis de faire de bonnes photos, même si on en prend 300 en une demi heure... et je n'ai jamais prétendu ça.

Je constate seulement que cet accessoire n'est plus aussi indispensable... mais le savoir faire reste incontournable.

Je pense aussi aux photographes qui peuvent économiser cet achat et investir dans des réflecteurs, diffuseurs etc. pour faire de belles images.

[iceman93]

économiser 200€ quand on a investi 20 ou 30 fois plus dans le matos (hors boitiers et objos) perso je ne vois pas mais alors pas du tout
je ne fais quasiment pas de studio ou alors chez les gens avec du matos de merde 3 flash 200ws + 3 bal 60x60 + fond tissus noir et toute la tringlerie (210€ - 8% de cash back) et mon flashmètre m'a couté 199€ en 2008

[maufje2015]

Pour mister pola (gentiment)

je comprends ta réaction à mon post un peu provoc... mais à tête reposée tu conviendras que ce n'est pas le flashmètre qui décide de la construction de l'éclairage  
et si tu arrives (avant moi ?) à boucler ta séance, c'est grâce à ton expérience que peut confirmer — ou affiner — un instrument de mesure ... ou une analyse a posteriori.

[Verso92]

En studio ou plus simplement à la maison, on a tout son temps pour prendre une photo.

Là, le numérique est un super progrès ; un coup d'oeil sur l'ordi et on peut revenir sur un réglage incorrect.
Trop tard ? Pour un sujet statique, c'est idéal, sinon, il suffit de faire assez de répétitions, avant de passer aux choses sérieuses.

Je l'avoue, mon flashmètre est dans un placard dont il ne sort que pour une séance nostalgie avec de l'argentique.

Oui MAIS... n'y a-t-il pas une grande différence entre déclencher au hasard (beurk, sous-ex !) et ajuster petit à petit une bonne expo et travailler sur les nuances ?

Personnellement, je trouve que le numérique n'a pas remplacé un savoir faire, par contre, il permet de se corriger tout de suite pour arriver à un résultat optimum (ce qui restera toujours relatif).

Il m'arrive ainsi de faire cinq ou six versions de la même image (nature morte, que les anglais qualifient à juste titre de "still") et de voir à quel point la dernière est différente du premier jet.

Bien entendu, pour qui a l'oeil, les deux démarches se rejoignent vers la même qualité finale. Juste une question de temps et de patience.

J'ai justement posé cette question au maitre de stage quand j'ai suivi deux séances "studio", à la fin de l'année dernière... réponse sans appel, semblable à celle de Mister Pola (coïncidence ?).

[dioptre]

Pour mister pola (gentiment)

je comprends ta réaction à mon post un peu provoc... mais à tête reposée tu conviendras que ce n'est pas le flashmètre qui décide de la construction de l'éclairage  
et si tu arrives (avant moi ?) à boucler ta séance, c'est grâce à ton expérience que peut confirmer — ou affiner — un instrument de mesure ... ou une analyse a posteriori.

Un usage du flasmètre dont je ne peux me passer :
Quand je fais de la repro de tableaux, le flasmètre avec une charte gris neutre que je ballade devant le tableau, me permet de m'assurer une uniformité de l'éclairage au 1/10 de diaph de l'éclairage.
Evidemment j'ai avant placé mes éclairages le mieux possible (symétrie, angle, .... )

[Lyr]

Déjà, par rapport à l'essai/erreur:

Au flashmètre, tu règles tes sources (et plus elles sont nombreuses, plus c'est précieux) au préalable, avec les ratios que tu as en tête, tu tires une fois ton flash, tu mesures, tu sais ce que tu as reçu, tu sais ce que tu veux, en un tour de bouton, tu arrives à ton réglage voulu à priori.

Puis tu prends ta photo et tu corriges si tu trouves que ton à priori fut mauvais.

----

Maintenant, sans flashmètre, tu fais une photo pour ton premier flash, tu es trop fort/trop faible, donc tu corriges, mais tu n'as pas d'indication précise de combien d'IL, donc tu dois refaire la photo test (et vérification sur l'histogramme) en 2 ou 3 passes.
Et ainsi de suite pour chaque flash.

Et une fois tout réglé, que tout est en place, tu dois voir l'influence des uns par rapport aux autres et tu auras encore 2-3 photos d'essai avec des réglages différents.

----
Au final, je trouve qu'on déclenche moins les flashs et l'appareil photo avec le flashmètre.

(même si, quand on connaît bien son matos, du moins à une source, on peut même faire le réglage sans mesure... ça m'arrive souvent de régler ma première source presque du premier coup quand les modeleurs/distances sont dans des domaines régulièrement employés)

[samoussa]

En même temps depuis 10/15 ans à écouter les uns et les autres j'ai assisté à la mort du vinyl, de l'argentique, du livre, du cinéma en salle, du CD, et même du four traditionnel à l'époque des premiers micro-ondes...un vrai génocide des inventions du siècle passé. Pour autant je continue à faire des tartiflettes dans mon bon vieux four comme plein de gens. John Coltrane sonne toujours mieux en microsillons qu'en CD, les cinémas n'ont pas fermé et j'ai à coté de chez moi un vendeur de matériel photo au sourire constant dont la vitrine regorge d'Hasselblad, de Nikon F et de Leica M3/6/7 qui trouvent rapidement preneur... donc le flashmètre devrait s'en tirer encore pour quelques années

[Jean-Claude]

euh du temps de l'argentique l'écran pour juger du résultat était remplacé par le dos pola au studio.

Le dos pola ( aujourd'hui l'écran) permettait de juger des ombres et hautes lumières et reflets qui ne sont jamais 100% identiques entre lampes pilotes et tube. Pour moi rien n'a changé entre argentique et numérique.

Le flashmètre me sert toujours encore aujourd'hui comme il y a 20 ans, pour le réglages des ratios entre torches comme dit plus haut.
En plus comme le flashmètre moderne incorpore un radio commande de réglage de la puissance et du déclenchement individuel de chaque torche, il rajoute encore énormément de confort et de rapidité aux réglages.

[Patlaine]

De même que je me sers toujours d'une bonne vieille Gossen (et je ne suis pas le seul) pour les mesures en lumière continue.
Une bonne mesure de lumière incidente est plus efficace et plus précise que les mesures réfléchies, même spot, de nos boitiers...
Donc, la bonne vieillr cellule à main n'est pas encore morte non plus

[Yann Evenou]

De même que je me sers toujours d'une bonne vieille Gossen (et je ne suis pas le seul) pour les mesures en lumière continue.
Une bonne mesure de lumière incidente est plus efficace et plus précise que les mesures réfléchies, même spot, de nos boitiers...
Donc, la bonne vieillr cellule à main n'est pas encore morte non plus

Pareil pour moi, avec un Mastersix quand je veux tout (spot, thermocolorimètre, flashmètre, etc...) et une Lunasix F quand continue + flashmètre + mesure sélective me suffisent...

[Angström]

Bonjour,
Par plaisir j'utilise une monorail 13x18 et un 6x6.
Ces systèmes n'ont pas de cellule embarquée alors j'emploie un Flashmeter VI d'origine Minolta.
98 % des mesures sont faites en spot car je pratique la méthode de pré-visualisation du ZS.
La cellule est programmable pour "borner" les zones d'ombre et de haute lumière (III & VII pour moi).
Je n'utilise la mesure en lumière incidente que lorsqu'il y a urgence (lumière changeant rapidement sur un paysage).
La fonction flashmètre me sert rarement car je ne pratique pas vraiment le studio mais elle est appréciable pour caler la puissance des flashes.

En numérique je me contente d'appuyer sur le déclencheur. Je fais confiance à la cellule de l'appareil.
La pratique des mesures avec un spotmètre permet par expérience de déterminer à l'avance quelles zones de l'image risqueront de piéger la cellule de l'apn.
J'interviens en conséquence en sous ou sur-exposition.

[Edouard de Blay]

mais à tête reposée tu conviendras que ce n'est pas le flashmètre qui décide de la construction de l'éclairage

Ceux sont 2 choses différentes.
je fais un gateau, la recette me dit 250 gr de beurre, si je n'ai pas de balance pour mesurer, je peux faire au pif,au risque de me tromper

[iceman93]

Ceux sont 2 choses différentes.
je fais un gateau, la recette me dit 250 gr de beurre, si je n'ai pas de balance pour mesurer, je peux faire au pif,au risque de me tromper

pour une fois c'est pas une analogie avec des voitures 

[Lyr]

pour une fois c'est pas une analogie avec des voitures 

Parce que la dernière fois que j'ai essayé avec 250g de Ferrari dans mon cake quatre quarts, j'ai eu une indigestion.

[iceman93]

Parce que la dernière fois que j'ai essayé avec 250g de Ferrari dans mon cake quatre quarts, j'ai eu une indigestion.

en même temps difficile de se tromper avec 250g de beurre ... c'est le poids d'une plaquette 

[Lechauve]

Ceux sont 2 choses différentes.
je fais un gateau, la recette me dit 250 gr de beurre, si je n'ai pas de balance pour mesurer, je peux faire au pif,au risque de me tromper

Tssss tsss tssss,on deconne pas avec ça,la pâtisserie c'est de la chimie,pas de balance,pas de pâtisserie. ...

[maufje2015]

Fils, petit-fils et arrière-petit fils de pâtissier  je confirme, on ne rigole pas avec les proportions !

En plus, on peut faire 10 photos et en jeter 9... mais 10 gâteaux, quel gaspillage !!!

[Lechauve]

Fils, petit-fils et arrière-petit fils de pâtissier   je confirme, on ne rigole pas avec les proportions !

En plus, on peut faire 10 photos et en jeter 9... mais 10 gâteaux, quel gaspillage !!!

ah bein tu tombes bien toi,....
tu as un truc pour que les choux ils restent bien craquants apres etres sortis du four? Parceque moi j'y arrive pas,ils restent toujours mous....

[iceman93]

toujours mous....

c'est maman qui va faire la tronche  

[Lechauve]

Spece de ptit gond!

[iceman93]

Spece de ptit gond!

dis bonjour a Francis   excusez la tenue je sors de la douche