Y'a t'il des utilisateurs du 70-200 VC 2.8 ?

Démarré par paramedic, Février 03, 2015, 22:20:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

paramedic

Février 03, 2015, 22:20:32
Bonjour, parmi les membres de ce forum existe il des utilisateurs du 70-200 VC 2.8 de Tamron qui pourraient donner leurs retours "terrain" de cet objectifs ? Je trouve peu de retours d'utilisateurs (sans TC) dans différentes conditions : actions, basse lumière etc. Qu'en est il du piqué, de la réactivité de l'AF, des problèmes éventuels causés si il y en a ? Je passerais volontairement sur le poids car c'est un critère dont je n'ai pas utilité pour le moment. Merci pour vos retours à tous :)

Avatar

#1
Février 05, 2015, 15:15:14
Hello !

Je me suis équipé de cet objectif principalement pour des photos sportives, avec un D600. Je l'apprécie de plus en plus si bien que je me prends à le sortir pour du paysage au télé, pour écraser des perspectives. J'en suis très satisfait. J'ai eu peu de déchets au début de son utilisation, et en affinant mes réglages, les résultats sont encore meilleurs.
Je te laisse juger de ses capacités entre mes mains (ou de mes capacités avec cet objectif  ;D) :
https://www.flickr.com/photos/footus/

Sincèrement,

paramedic

#2
Février 05, 2015, 17:42:03
Citation de: Avatar le Février 05, 2015, 15:15:14
Hello !

Je me suis équipé de cet objectif principalement pour des photos sportives, avec un D600. Je l'apprécie de plus en plus si bien que je me prends à le sortir pour du paysage au télé, pour écraser des perspectives. J'en suis très satisfait. J'ai eu peu de déchets au début de son utilisation, et en affinant mes réglages, les résultats sont encore meilleurs.
Je te laisse juger de ses capacités entre mes mains (ou de mes capacités avec cet objectif  ;D) :
https://www.flickr.com/photos/footus/

Sincèrement,

Un utilisateur :p ! Je comencais à me dire que je visais le mauvais cheval ^_^ ! Comment se comporte t'il dans différentes situations ? Af réactif et rapide ou genre poussif, pas trop de patinage en basse lumière ? Question piqué les test le placent un cran en dessous des objos haut de gamme canikon quelle est ton appréciation sur le sujet ? Merci beaucoup !

oleasluv

#3
Février 10, 2015, 15:17:21
Bonjour,

J'utilise aussi le 70-200 VC USD tamron, sur D7000 et D800e. Acheté après moult lecture de tests divers et variés mais au final surtout parce qu'il est 2 fois moins cher que le Nikon. (pour le prix d'un 70-200 2.8 nikon on a le 70-200 & le 24-70 tamron)

L'AF est plutot reactif (plus que le 70-300 VR nikon qui est le nikon le plus rapide que j'ai possédé), les images tres piques sur tout le champ.  Pas d'aberation chromatique, suporte bien le multiplicateur sigma x1.4 (mais AF plus lent & exif faux).  Bien meilleur que le Nikon 70-300 VR ( [at]  300 70-300 vs 70-200+x1.4)

Apres se pose la question de la compatibilité : pour le meme prix on a soit le tamron F2.8 soit le nikon F4.  Le tamron a pour lui 1 stop de mieux, le Nikon la compatibilité parfaite et un poids moindre.
Au final, si le prix est important le tamron est un bon choix.  D'ailleur on n'en voit peu en vente en occasion, il ne doit pas etre si decevant....
Ci joint un exemple de photo

dopamine38

#4
Février 16, 2015, 03:16:18
Pareil pour moi, très satisfait sur mon D800, superbe piqué. Pour les portraits également, il est magnifique...si tu es en région lyonnaise, je peux te le prêter...

haddock76

#5
Février 20, 2015, 11:50:45
J'en suis aussi très satisfait avec mon 70D. Seul bémol, mais de taille, avec Canon, c'est la loterie ! Si tu as un microréglage de l'AF, pas de problème, par contre sans, tu risques de te poser beaucoup de questions avant de trouver. Il fonctionne parfaitement au prix de f/4 avec l'extendeur 1,4x.

geraldo05

#6
Février 23, 2015, 14:57:31
Je voulais l'acheter car on me l'avais conseillé mais faute de budget j'ai acquis le Tamron Objectif AF 70-200mm F/2,8 version LD qui coûte la moitié quand même (550 E au lieu de 1.200€).Optiquement je ne sais pas si c'est la même formule, j'ai lu que c'était un peu en dessous  ???
Evidemment on peut regretter l'absence de stabilisation qui oblige à augmenter la vitesse, mais le piqué est incroyable dès 2.8. Et l'AF est correct sans être un foudre de guerre.

paramedic

#7
Février 23, 2015, 19:31:36
A priori malgré le fait que la qualité optique soit tirée vers le haut reste l'éternelle loterie toujours d'actualité à priori des FF et BF. Et ça c'est quelque chose de rageant. et qui me fait hésiter !

stringway

#8
Février 25, 2015, 10:48:41
Citation de: paramedic le Février 23, 2015, 19:31:36
A priori malgré le fait que la qualité optique soit tirée vers le haut reste l'éternelle loterie toujours d'actualité à priori des FF et BF. Et ça c'est quelque chose de rageant. et qui me fait hésiter !

Ce problème de FF & BF ne semble pas épargner non plus les objectifs de même marque que les boîtiers... ::)

Sebas_

#9
Mars 05, 2015, 19:59:06
Hello,
Et par rapport au "vieux" 80-200/2,8 de Canon (le noir), ca donne quoi?
Quelqu'un a essaye?

grosnoob06

#10
Mars 11, 2015, 13:40:07
RAS sur NIKON D800, AF super rapide et silencieux, construction qualitative... et très bon rendu.

ici à F/2.8 et 135mm



70mm F/3.5



idem ci dessus



185mm F/4 (j'ai ajouté du vignetage à F/4 il n'y en a pas)



122mm F/4



92mm F/3.2



145mm F/4



en intérieur, pas d'éclairage... 100mm iso 2000, 1/400s et F/4 pas de souci d'AF.



iso 2500, F/2.8 en contre jour, sujet dans l'ombre...



135mm F/4 1/400s iso 2500



Bref, je le recommande chaudement. Un excellent objectif.
Pourquoi tant de N ?

grosnoob06

#11
Mars 13, 2015, 12:25:35
allez, une toute fraîche.

Pourquoi tant de N ?

FroggySeven

#12
Mars 15, 2015, 16:33:27
Bonjour ! Que donne la stabilisation en filé ???

1) rien. il n'est pas prévu pour et on obtient de meilleurs résultats en débrayant la stabilisation
2) bof. il est censé détecter les filés, mais ce n'est pas moins pire que sur le Tamron 150-600. C'est rarement mieux qu'en débrayant.
3) pas trop mal. en tout cas mieux que stab débrayée et que sur le 150-600 par exemple.

D'avance merci pour vos retours !!!

Bjf137

#13
Mars 15, 2015, 16:58:41
je l'utilise essentiellement pour de la photo de sport en intérieur avec un D600. excellent objectif
Jean-François

grosnoob06

#14
Mars 17, 2015, 13:44:34
Citation de: FroggySeven le Mars 15, 2015, 16:33:27
Bonjour ! Que donne la stabilisation en filé ???

1) rien. il n'est pas prévu pour et on obtient de meilleurs résultats en débrayant la stabilisation
2) bof. il est censé détecter les filés, mais ce n'est pas moins pire que sur le Tamron 150-600. C'est rarement mieux qu'en débrayant.
3) pas trop mal. en tout cas mieux que stab débrayée et que sur le 150-600 par exemple.

D'avance merci pour vos retours !!!

tu vas rire, pas encore essayé de filé... mais je vais le faire prochainement tiens...
Pourquoi tant de N ?

FroggySeven

#15
Mars 17, 2015, 21:49:54
oui, oui ! Merci !!!

grosnoob06

#16
Mars 23, 2015, 21:56:16
Citation de: FroggySeven le Mars 17, 2015, 21:49:54
oui, oui ! Merci !!!

Pas mal de boulot la... Pas le bon sujet mais je ne t'oublie pas, je posterai un truc des que possible mais aucune raison que ça soit mauvais j'ai fait de beaux filés avec le 24-70 par exemple.
Pourquoi tant de N ?

FroggySeven

#17
Mars 24, 2015, 20:43:13
pas de soucis :)

FroggySeven

#18
Mai 28, 2015, 22:57:48 Dernière édition: Mai 28, 2015, 23:03:44 par FroggySeven
Reçu la bête.

---  C'est un peu tôt pour émettre un jugement définitif, mais l'autofocus me déçoit un peu.
     peu bruyant, mais bruit de casserole. Assez rapide mais pas un foudre de guerre
      (pour donner une idée : plus bruyant et lent qu'un Sigma 18-35 1.8, lui-même plus lent qu'un Canon 85 1.8 )
     à voir à l'usage s'il est adapté aux photos de sport
     (c'est quand même plus rapide que mon Sony 55-200 STM dont l'AF m'a agréablement surpris sur le terrain sur un a77ii)

--- C'est un détail, et ça ne devrait pas être trop difficile à corriger en bricolant... mais je n'ai jamais vu un sélecteur AF/MF aussi m...dique.
    Moi qui ai repris goût au MF avec le focus peaking, c'est franchement crispant.
    Il est minuscule, dur, et surtout tout arrondi (on a presque du mal à le trouver sans le regarder) .
    Le passage AF->MF  demande de s'appliquer et d'appuyer comme un sourd, et du coup est lent et distrait l'attention.

- j'ai l'impression que le collier de pied de pied aurait pu être mieux pensé. Long à mettre et à enlever.
  si on le laisse dessus à main levée, c'est encore orienté vers le haut qu'il gêne le moins
    (il cache alors la fenêtre de distance... ça peut être pénible pour régler le limiteur de range de mon boitier).

= pare-soleil pas adapté à l'APSC et qui aurait pu être de plus petit diamètre (déja assez impressionnant sans...)
   (mais à ma connaissance il n'y a que Sigma qui en fait un pour APSC, et tous les pare-soleil que je connais sont inutilement "larges")
  'va falloir bricoler...
= la bague de MaP avant la bague de zoom, elle même du coup un peu loin, ça fait bizarre
  (mais j'ai l'impression que tous les télés un peu "sérieux" sont comme ça...)
= l'échelle des distances inversées par rapport à mes autres objectifs. Étonnamment pas perturbant en MF.
= échelle des focales, idem... tout comme mon 18-35... donc  après tout pas plus mal quand j'aurai pris mes nouvelles habitudes.

+ passé le choc de la taille (mon premier télézoom 2.8 ... c'est différent d'en voir en vitrine, et de prendre des photos avec),
 ça reste un machin intransportable en rando, pas anodin dans le rapport au sujet (c'était prévu... ça peut aussi être un avantage),
 mais une grosse bonne surprise : mes nouvelles habitudes d'appuis lors de prise de vue  avec l'écran orientable font merveilles avec cette brique.
 bon... on ne peut pas tout prendre à moins d'un mètre du sol calé sur ses genoux... mais ça ne m'effraie plus.
 

++ joli bokeh

? piqué pas testé

FroggySeven

#19
Juin 23, 2015, 00:30:20
info pour les Sonyistes : l'AF fonctionne parfaitement sur a7ii via bague LA-EA4  :) :) :)

(le stress que je me suis tapé en attendant :P !)

grosnoob06

#20
Juin 26, 2015, 09:44:51
je n'ai pas tous ces problèmes sur un bon "vieux" D800.... utilisé encore hier avec bonheur.

Canicule hier en Dordogne, pas un pet de vent et 32°c à l'ombre.









en sport il fonctionne parfaitement et rapidement, je trouve l'AF fiable et précis sur des sujets très rapides. je ne le trouve pas bruyant du tout, d'ailleurs ça m'est arrivé plusieurs fois de vérifier l'affichage sur le dessus parce que je n'étais pas sur que l'AF avait fonctionné ! c'est dire.
Pourquoi tant de N ?

FroggySeven

#21
Juin 26, 2015, 10:25:22 Dernière édition: Juin 26, 2015, 10:32:41 par FroggySeven
J'ai écrit que l'AF était "peu bruyant", mais faisait un bruit de casserole, "assez rapide" mais pas un foudre de guerre.

Pour le bruit, je concède volontiers avoir exagéré : c'était sous le coup de la déception.
C'était la première fois que j'achetais un beau télézoom neuf, qui plus est un 2.8, et j'espérais qu'il se comporte comme un Canon USM (genre 85mm 1.8 ).
Ce n'est pas à ce niveau (USM=bruit a peine perceptible y compris des retours en arrière, hyper feutré genre ffffffff...fffffffff et pas ssssstouc...sssstouc),
m'enfin le Tamron ce n'est pas non plus ssssstac...ssssstac ;)

Pour la vitesse, c'est un peu pareil. Mais pour l'instant ça ne m'a effectivement pas encore gêné en pratique.

FroggySeven

#22
Juin 27, 2015, 23:34:37 Dernière édition: Juin 27, 2015, 23:43:14 par FroggySeven
Bon, j'arrête de râler : question vitesse, ça a l'air de le faire sur un a77ii.

Et le piqué permet de recadrer sans états d'âme (genre de x1,2)... en APSC !    :D
(là j'ai un peu bourriné - f/5.6 pour être sûr d'avoir les deux visages nets en même temps - mais à f/3.2 ça le faisait bien aussi en "monowake" ;) )

MOTLEYDVD

#23
Août 27, 2015, 16:21:23
bonjour

j'hésite aussi avec celui-ci ou le canon 70-200 f/2.8 L non IS pour le même budget !
mise à part la stab , y-a-t-il une différence de qualité ? fabrication , piqué AF.....
la stab je m'en fiche mais je recherche un AF rapide.
merci pour les avis

FroggySeven

#24
Août 28, 2015, 00:30:14
le tamron est plus piqué... mais ça se voit vraiment qu'en APSC.
le canon est un peu plus véloce... mais est-ce que ça fait vraiment une différence sur le terrain ???

Perso en canon j'aurai le choix entre les deux... j'en prendrais aucun ;) et préfèrerai le 70-200 f4 IS pour sa fonction "filés".

PS: en Sony, c'est vite vu, c'est un peu cher dans l'absolu, mais de loin le meilleur choix si on n'est pas regardant sur le poids.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur