MF Killer...encore

[Nicolas Meunier]

Quand je lis ce fil j'ai l'impression que le marcher des MFD est florissant et compte des millions de ventes chaque année.

MF killer... faudrait avoir qq chose à tuer.

Techniquement j'adore les MFD, ce sont de magnifiques objets et qui donnent des résultats superlatifs pour qui sait s'en servir.
Par contre en terme de volume de vente je crois qu'on est à 3000 par ans, pas de quoi attirer Nikon ou Canon.

[vittorio]

Non, le marché MF n'est pas florissant tout comme celui des reflex d'ailleurs.

Le débat à mon avis n'existe pas car les reflex et les MF s'adressent à des utilisations différentes.
Oui, dans les derniers 2/3 ans, ils se sont rapprochés : les MF sortent désormais du studio et les reflex on gagné en résolution.

C'est tout.
Ce n'est pas assez.

[esox_13]

Quand je lis ce fil j'ai l'impression que le marcher des MFD est florissant et compte des millions de ventes chaque année.

MF killer... faudrait avoir qq chose à tuer.

Mais qui a parlé de marché florissant ? ? ?

Il faut lire et non pas comprendre ce qu'on a envie de comprendre. le marché des malles Vuitton est-il florissant ? Pourtant il existe et continuera d'exister un bon moment. Il n'y a qu'à voir à quel prix se vendent les dos numériques qui ont déjà un certain âge pour se rendre compte que la demande existe. Le marché existe et est bien vivant. Mais il est petit. Pourquoi toujours raisonner en terme de marché de masse ? Pourquoi vouloir équiper tout le monde du même matériel ? Pourquoi vouloir que parce qu'une marque sort un truc qui n'existait pas ça soit forcément meilleur que tout le reste et supplante tout ce qui existait jusqu'alors ? Le manichéisme ne mène pas loin, quelques nuances de gris, sans forcément aller jusqu'à 50, dans les raisonnements ne sont pas forcément superflues.

Quel est le plus grand reproche qu'on puisse faire aux dos CMOS 50mpix ? Le manque de précision dans le rendu des textures même à bas iso, les 10 mpix de moins par rapport aux versions CCD 60mpix ou bien la taille physique du capteur ?

[Patlaine]

Non, le marché MF n'est pas florissant tout comme celui des reflex d'ailleurs.

Le débat à mon avis n'existe pas car les reflex et les MF s'adressent à des utilisations différentes.
Oui, dans les derniers 2/3 ans, ils se sont rapprochés : les MF sortent désormais du studio et les reflex on gagné en résolution.

C'est tout.
Ce n'est pas assez.

J'ajouterai que la taille de la surface sensible apporte bcp plus en matière de dynamisme te de précision que la quantité de pixel...
Un APS-C restera un APS-C
Un 24x36 restera un 34x36
Un MF restera un MF

Ensuite ce qui importe c'est le service apporté par rapport à des besoins .... Le tout est de ne pas sur-estimer de ses besoins pour être crédible et efficace

[Yann Evenou]

Un APS-C restera un APS-C
Un 24x36 restera un 34x36
Un MF restera un MF

Donc un 24x36 peut bel et bien devenir un MF...

Désolé, ça m'a échappé ! 

[esox_13]

Bah, si on augmente la taille du capteur, oui !

[Yann Evenou]

Bah, si on augmente la taille du capteur, oui !

Relis bien la citation...

[esox_13]

On n'est pas à 1 cm près...

[Nicolas Meunier]

Mais qui a parlé de marché florissant ? ? ?

Il faut lire et non pas comprendre ce qu'on a envie de comprendre. le marché des malles Vuitton est-il florissant ? Pourtant il existe et continuera d'exister un bon moment. Il n'y a qu'à voir à quel prix se vendent les dos numériques qui ont déjà un certain âge pour se rendre compte que la demande existe. Le marché existe et est bien vivant. Mais il est petit. Pourquoi toujours raisonner en terme de marché de masse ? Pourquoi vouloir équiper tout le monde du même matériel ? Pourquoi vouloir que parce qu'une marque sort un truc qui n'existait pas ça soit forcément meilleur que tout le reste et supplante tout ce qui existait jusqu'alors ? Le manichéisme ne mène pas loin, quelques nuances de gris, sans forcément aller jusqu'à 50, dans les raisonnements ne sont pas forcément superflues.

Quel est le plus grand reproche qu'on puisse faire aux dos CMOS 50mpix ? Le manque de précision dans le rendu des textures même à bas iso, les 10 mpix de moins par rapport aux versions CCD 60mpix ou bien la taille physique du capteur ?

Là tu t'emportes, j'ai juste commenté le titre "MF Killer" tout en rappelant toutes les qualités des MF.

Par contre, là c'est un domaine que je connais bien, les malles Vuitton se vendent très bien sans effort... les MF NON... Hasselbld tire la lanque et doit vendre des gadgets hors de prix pour essayer de se diversifier. Donc oui le MF ne va pas très bien mais ca n'a AUCUN rapport avec son niveau technique, juste un marcher un peu étroit à ce niveau de prix face à une morosité du marcher de la photo.

Par contre oui Zara n'a pas envie de faire de la haute couture, ca c'est clair

[esox_13]

Il n'y a pas qu'Hasselblad sur le marché non plus, si ils doivent vendre des gadgets c'est peut-être qu'ils ont un peu merdouillé sur le MF... Je ne sais pas dans quel état est Phase One, mais ils ne cherchent pas à vendre des gadgets, sauf si on appelle gadget leur affaires de Alpa rebadgées. Il me semble aussi que le marché de la location est une grosse part de la niche MF, d'ailleurs is les prix sont si élevés c'est peut-être parce qu'il est convenu que le volume de ventes sera faible ? Je ne sais pas si cette niche est en train de mourir mais vu que le FF ne peut pas fournir le même niveau de qualité (mon vieux P65+ utilisé dans ce pour quoi il est conçu est toujours au-dessus des dernières évolutions canonikon) je pense qu'il y aura toujours de la demande pour ce type de matériel. Et puis si tout le monde se met au canon 50mpix il faudra bien se démarquer...

[Benaparis]

Je ne crois pas que le débat de résume à la simple raison d'être du MF qui je pense ne fait aucun doute.
Neamoins, il faut aussi se rendre à l'évidence que le terrain de la (très) haute définition n'est plus réservé comme à une certaine époque aux seuls MF, même si ces derniers offrent un résultat encore supérieur, cependant l'écart s'amenuise et ce qu'offrent les 24x36 très haute définition (il faudra voir plus en détail pour le Canon) est quand même d'un niveau qualitatif élevé dans les conditions de prises de vue ad hoc, ce qui ajouté à la souplesse du 24x36 peut en faire un outil de choix et donc en élargi le spectre et entre concurrence direct avec le MF sur ce terrain spectifique. C'est ce qui est intéressant à suivre me semble t-il.

Mais on est d'accord la (très) haute def n'est qu'un paramètre parmis d'autres, inutile de revenir sur les intérêts pratiques qu'offrent certains systèmes MF que n'offrent pas le plus petits formats ou encore la seul qualité ou rendu d'image qui offrent des sujets de discussions inépuisables 😄

Bref, the right tool for the right job...à chacun sa réponse.😉

[Nicolas Meunier]

Il n'y a pas qu'Hasselblad sur le marché non plus, si ils doivent vendre des gadgets c'est peut-être qu'ils ont un peu merdouillé sur le MF... Je ne sais pas dans quel état est Phase One, mais ils ne cherchent pas à vendre des gadgets, sauf si on appelle gadget leur affaires de Alpa rebadgées. Il me semble aussi que le marché de la location est une grosse part de la niche MF, d'ailleurs is les prix sont si élevés c'est peut-être parce qu'il est convenu que le volume de ventes sera faible ? Je ne sais pas si cette niche est en train de mourir mais vu que le FF ne peut pas fournir le même niveau de qualité (mon vieux P65+ utilisé dans ce pour quoi il est conçu est toujours au-dessus des dernières évolutions canonikon) je pense qu'il y aura toujours de la demande pour ce type de matériel. Et puis si tout le monde se met au canon 50mpix il faudra bien se démarquer...

La niche qu'est le MFD est en train de changer.
Dans ses utilisateurs il y avait ceux qui venaient pour le format et d'autres pour la résolution. Les deuxièmes forcément ont tendance à lorgner sur les 24x36.
Ca ne retire en rien la qualité du format.
Par contre je ne pense pas que le MFD meure mais plutôt évolue. En effet des gens comme moi, grâce au D8x0 se sont habitués à la haute def et à la dynamique de fou... et petit à petit, en analysant les photos, on se rend compte que si on pouvait avoir un format plus grand ca serait top.

Donc finalement je pense que les boîtiers surpixélisés vont donner envie de lorgner sur le MFD.

C'est dans cet esprit je pense qu'apparaît du MFD plus souple d'emploi avec du CMOS par exemple, pour acceuillir pluis aisément les gens qui viennent du 24x36.

de la même manière les reflexes en mode video n'ont pas tué le monde de la camera pro, au contraire ca l'a dynamisé à fond, forcé à innover et aujourd'hui filmer un métrage pro au réflexe n'est plus du tout une évidence (dans le milieu pro)

[giampaolo]

Pour apporter de l'eau au moulin, la majorité des personnes qui possèdent un Nikon D8x0 ou un Canon 5D III ou futur Canon 5D DS à sortir sont des amateurs (de source sûre!). Le marché du réflex est une niche et le marché du MF numérique une micro-niche.
Je remarque au quotidien que le possesseur lambda d'un Canon, Nikon, Sony etc de milieu de gamme ne connaît ni Hasselblad ni PhaseOne ni ni ni.... Donc pour qu'un amateur passe du Nikon D8x0 ou d'un Canon 5D DS ou autre nouveauté au MF numérique, encore faudrait-il qu'il connaisse le MF. L'ignorance du produit est une forme de Killer du produit. Quant au professionnel pour qu'il passe au MF numérique.... il faut qu'il puisse le rentabiliser et là ce n'est que rarement rentable, le client n'ayant de moins en moins besoin que la photo soit faite avec un moyen format. On pouvait rentabiliser le moyen format argentique mais on ne peut plus rentabiliser le moyen format numérique.... sauf cas particuliers (nano-niche!).

Le MF doit donc évoluer et il évolue mais le prix reste un obstacle énorme pour l'amateur comme pour le professionnel et surtout pour le professionnel. Le vrai MF Killer ce n'est ni 24x36 de Canon, de Nikon.... c'est, dans un marché où les marges s'effondrent, le prix du MF lui-même.

Quand on a goûté à la qualité du MF c'est difficile de faire marche arrière et c'est agréable, voire un luxe, d'avoir les trois: MF & 24x36 & Smartphone.

Ce qui est agréable n'est pas rentable pour autant.

[dioptre]

Pour apporter de l'eau au moulin, la majorité des personnes qui possèdent un Nikon D8x0 ou un Canon 5D III ou futur Canon 5D DS à sortir sont des amateurs (de source sûre!). Le marché du réflex est une niche et le marché du MF numérique une micro-niche.
Je remarque au quotidien que le possesseur lambda d'un Canon, Nikon, Sony etc de milieu de gamme ne connaît ni Hasselblad ni PhaseOne ni ni ni.... Donc pour qu'un amateur passe du Nikon D8x0 ou d'un Canon 5D DS ou autre nouveauté au MF numérique, encore faudrait-il qu'il connaisse le MF. L'ignorance du produit est une forme de Killer du produit. Quant au professionnel pour qu'il passe au MF numérique.... il faut qu'il puisse le rentabiliser et là ce n'est que rarement rentable, le client n'ayant de moins en moins besoin que la photo soit faite avec un moyen format. On pouvait rentabiliser le moyen format argentique mais on ne peut plus rentabiliser le moyen format numérique.... sauf cas particuliers (nano-niche!).

Le MF doit donc évoluer et il évolue mais le prix reste un obstacle énorme pour l'amateur comme pour le professionnel et surtout pour le professionnel. Le vrai MF Killer ce n'est ni 24x36 de Canon, de Nikon.... c'est, dans un marché où les marges s'effondrent, le prix du MF lui-même.

Quand on a goûté à la qualité du MF c'est difficile de faire marche arrière et c'est agréable, voire un luxe, d'avoir les trois: MF & 24x36 & Smartphone.

Ce qui est agréable n'est pas rentable pour autant.

Un peu dans l'esprit de ce que tu dis.
En temps qu'amateur le 24x36 argentique ne m'a jamais paru qualitatif. Agrandir x10 fois c'est faire seulement un 30x40. Bien que les films se soient énormément améliorés en quelques dizaines d'années.
Donc j'ai vite fait abandonné pour passer au 6x7 et à la chambre ( 6x9 notamment ).
La chambre parce que pour l'architecture les mouvements me sont indispensables.
Donc je connais bien le MF argentique.
Mais quand le canon 5d est sorti j'ai acheté puis le 5DII. Canon à cause des TSE
La qualité des agrandissements rejoint ( facilement ) le MF argentique.
Hors de question pour moi d'acheter un MF ou un dos MF pour une chambre faite pour.
Investissement exorbitant.
Et le 5D II ( ou 5DS ) offre une qualité, même si inférieure à celle d'un MF numérique, bien supérieure au MF argentique ( sans compter tous les à côtés comme le développement et tirage).

Donc le MF oui quand le prix sera celui d'un 5DS

[giampaolo]

/.../
Donc le MF oui quand le prix sera celui d'un 5DS

Oui, et c'est bien là la quadrature du cercle. Le MF numérique n'arrivera jamais au prix d'un 5DS, car même si l'on a pu obtenir un H5D-40 pour un prix intéressant, chaque optique MF numérique coûte le prix d'un boîtier 24x36 haut de gamme.

Cela dit, j'adore mon Hasselblad H5D!

[Yann Evenou]

..................................................................................................
Je remarque au quotidien que le possesseur lambda d'un Canon, Nikon, Sony etc de milieu de gamme ne connaît ni Hasselblad ni PhaseOne ni ni ni.... Donc pour qu'un amateur passe du Nikon D8x0 ou d'un Canon 5D DS ou autre nouveauté au MF numérique, encore faudrait-il qu'il connaisse le MF. L'ignorance du produit est une forme de Killer du produit.
..................................................................................................
Le MF doit donc évoluer et il évolue mais le prix reste un obstacle énorme pour l'amateur comme pour le professionnel et surtout pour le professionnel. Le vrai MF Killer ce n'est ni 24x36 de Canon, de Nikon.... c'est, dans un marché où les marges s'effondrent, le prix du MF lui-même.

Dans l'ensemble, l'analyse est très juste. Cela dit, si la visibilité des images réalisées au MFD augmente (expos grand public, publications magazines) et avec la disponibilité croissante de MFD d'occasion à des prix "abordables " (relativement proches d'un système 24x36 haut de gamme neuf) il est possible que le marché amateur du MFD se développe comme il l'avait un peu fait dans les 10 dernières années de l'argentique.

Ce serait tout bénéfice à la fois pour les constructeurs (accessoires, optiques, quelques systèmes neufs pour les amateurs fortunés qui accrochent au MF) et pour les pros (facilité de revente lors des upgrades donc factures de renouvellement moins douloureuses, baisses possibles de tarifs si la production augmente).

Bien entendu cela ne risque guère de devenir un marché de masse, mais le relatif retour de l'argentique "qualitatif" (MF et LF) pour de la photo moins "frénétique" et plus soignée indique quand même qu'il existe une demande pour du beau et bon, même coûteux...

Après réflexion, je me demande également si la solution pour les fabricants ne serait pas un boitier MFD "basique" avec un dos 40Mpix en (plus ou moins) 35x45, donc de gros photosites compatibles avec des optiques un peu anciennes, avec une monture plutôt courte pour faciliter le recyclage de l'existant (surtout les optiques Mamiya 645 et Hasselblad V, très courantes). Une sorte de "Mamiya 645 Junior numérique" ou de "Sony A7 MF" en quelque sorte. Ce genre de produit attirerait vraisemblablement une clientèle moins fortunée mais à la fois soucieuse de qualité et attirée par la différence, dont une partie basculerait probablement à terme sur les MFD "full price".

Wait and see...

[giampaolo]

/.../
Après réflexion, je me demande également si la solution pour les fabricants ne serait pas un boitier MFD "basique" avec un dos 40Mpix en (plus ou moins) 35x45, donc de gros photosites compatibles avec des optiques un peu anciennes, avec une monture plutôt courte pour faciliter le recyclage de l'existant (surtout les optiques Mamiya 645 et Hasselblad V, très courantes). Une sorte de "Mamiya 645 Junior numérique" ou de "Sony A7 MF" en quelque sorte. Ce genre de produit attirerait vraisemblablement une clientèle moins fortunée mais à la fois soucieuse de qualité et attirée par la différence, dont une partie basculerait probablement à terme sur les MFD "full price".

Wait and see...

Laissons les fabricants réfléchir, ils savent mieux que nous ce qui est acheté ou pas. 
Le client lambda ne prendra pas un MF numérique pour aller se balader ou pour partir en vacances. La plupart des gens trouvent même que leur réflex + optique est déjà trop lourd. Et les fabricants ne vont pas se mettre à fabriquer des optiques MF de qualité moindre pour réduire les prix. Un exemple: 120 mm macro (pour Hasselblad ou PhaseOne) c'est gros, c'est lourd, c'est cher et ça restera gros, lourd et cher. Et cela même si le prix des boîtiers devait baisser.

[Caloux]

Et surtout ne pas oublier la composante prix des objectifs. On respecte plus ou moins les mêmes écarts de prix que pour les boitiers, et comme on n'envisage plus de faire des vues correctes sans un investissement optique conséquent : (en arrondissant un peu)
- Un bon objectif Fuji pour capteur xtrans, c'est 1 000 €
- Un bon objectif Canon en monture EF (pas EFS), c'est bientôt 2 000 €
- Et même Pentax qui "brade" son boitier MF propose ses objectifs au prix de ceux d'Hasselblad !  3 ou 4 000 €...
La photo (hors utilisation pro) devient un loisir de riches.

[Fradel]

.....
- Et même Pentax qui "brade" son boitier MF propose ses objectifs au prix de ceux d'Hasselblad !  3 ou 4 000 €...
La photo (hors utilisation pro) devient un loisir de riches.

Restons sobres....

entre 1500 et 2500 plutôt; ce n'est pas tout à fait pareil. Il suffit de vérifier sur le site plutôt que de faire du spectaculaire.  ,

déjà que j'ai lu sur le forum, par un spécialiste du genre, que rare étaient les bons objectifs pour le MF pentax.

Des sortes de vérités à l'emporte pièce qui sont plutôt de l'ordre des brèves de comptoir.

[Yann Evenou]

Laissons les fabricants réfléchir, ils savent mieux que nous ce qui est acheté ou pas. 
Le client lambda ne prendra pas un MF numérique pour aller se balader ou pour partir en vacances. La plupart des gens trouvent même que leur réflex + optique est déjà trop lourd. Et les fabricants ne vont pas se mettre à fabriquer des optiques MF de qualité moindre pour réduire les prix. Un exemple: 120 mm macro (pour Hasselblad ou PhaseOne) c'est gros, c'est lourd, c'est cher et ça restera gros, lourd et cher. Et cela même si le prix des boîtiers devait baisser.

Très souvent oui, mais pas toujours...un bel exemple avec Sony qui n'avait absolument pas anticipé le succès des Nex comme "porte-objectifs" et qui a ensuite développé cette gamme un peu dans l'urgence en y rajoutant des 24x36 pour lesquels la monture n'était pas conçue a priori !
En fait, c'est un peu à un Nex ou A7 en MF que je pensais, ou un genre de Mamiya ZD en monture courte, un boitier disposant d'une toute petite gamme optique dédiée mais qui permettrait à tout un chacun (ou presque...) de s'équiper en MF en recyclant à l'aide de bagues d'adaptation (avec ou sans hélicoïde, même courte) à peu près tout ce qui se trouve en optiques d'occasion en :

Mamiya 645 manuels
Hasselblad V
Pentacon 6
Pentax 6x7
Kiev
Bronica S, ETR, SQ, GS1
Rollei SL66
Kowa 6
Mamiya RB

ou même (soyons fous ! ) les optiques nécessitant une communication électronique avec des bagues permettant la transcription des protocoles en
Rollei 6000
Contax 645
Mamiya 645AF
Pentax 645
Mamiya RZ
Fuji 680

En permettant à la fois aux amateurs possesseurs de MF argentique de recycler leurs optiques et aux amateurs attirés par le MF de s'équiper ainsi à moindre coût, ce genre de système pourrait favoriser la connaissance du MFD par un beaucoup plus grand nombre de personnes et favoriser la migration d'un certain pourcentage de cette clientèle vers les MFD "pros".

Un choix judicieux des caractéristiques du capteur et des fonctions du boitier pourraient faire que ce système ne soit pas assez attrayant pour les pros ayant réellement besoin du MFD "full power" (donc sans couper l'herbe sous le pied de la marque qui le sortirait) mais suffisamment pour les amateurs exigeants et les pros dont les besoins sont également compatibles avec les 24x36 haute résolution mais qui souhaitent se différencier auprès de leurs clients.

Une sorte de "MF killer" killer, quoi...

[Caloux]

Fradel, tu devrais vérifier les prix de ces optiques D FA (conçues pour les boitiers 645 et non les vieilles versions compatibles mais non optimisées), 4500 € env pour le 90 mm, 5000 € pour le 28-45 mm, 2500 € pour le 33-55 mm.
Je suis persuadé qu'elles valent sans doute leur prix, ce n'était pas un débat, juste pour signaler que le budget optique va croissant aussi avec la mise à jour de nombreux objectifs optimisés.

[Caloux]

Correction : le 33-55 mm n'est même pas de la nouvelle gamme D FA. Reste donc des optiques à 4500 et 5000 € et un 55 mm à moins de 1500 € si je cerne bien la gamme, j'étais en dessous la vérité dans mon premier post. Je ne doute pas de leur qualité par contre.
Certes moins cher qu'Hasselblad mais sans l'obturateur central qui encherit l'optique.

[Pascal61]

Laissons les fabricants réfléchir, ils savent mieux que nous ce qui est acheté ou pas. 
Le client lambda ne prendra pas un MF numérique pour aller se balader ou pour partir en vacances. La plupart des gens trouvent même que leur réflex + optique est déjà trop lourd. Et les fabricants ne vont pas se mettre à fabriquer des optiques MF de qualité moindre pour réduire les prix. Un exemple: 120 mm macro (pour Hasselblad ou PhaseOne) c'est gros, c'est lourd, c'est cher et ça restera gros, lourd et cher. Et cela même si le prix des boîtiers devait baisser.

Vraiment, vous voulez que l'on parle du Stellar ?  
Le marketing est parfois, souvent, le pire ennemi du photographe !
L'abandon du Fuji 680 m'est resté en travers de la gorge, surtout que Fuji avait commencé à développer un dos digital spécialement pour ce boitier.
Il n'y avait rien de mieux pour le studio et la prise de vue d'objet ! Trop bien et probablement pas assez rentable pour les marketeurs  
C'est dommage parce que je bosserai encore avec aujourd'hui sinon  
Pour le reste, vous avez raison, le MFD est trop cher pour la plupart des photographes, pro ou non, avec un très faible potentiel de rentabilité sur le marché de la photo aujourd'hui.
Je vous le dis, le 24x36 HD est promis à un bel avenir quoi que l'on dise et les pro ne seront pas les derniers à en acheter, simple équation économique !

[giampaolo]

Vraiment, vous voulez que l'on parle du Stellar ?  
Le marketing est parfois, souvent, le pire ennemi du photographe !
L'abandon du Fuji 680 m'est resté en travers de la gorge, surtout que Fuji avait commencé à développer un dos digital spécialement pour ce boitier.
Il n'y avait rien de mieux pour le studio et la prise de vue d'objet ! Trop bien et probablement pas assez rentable pour les marketeurs  
C'est dommage parce que je bosserai encore avec aujourd'hui sinon  
Pour le reste, vous avez raison, le MFD est trop cher pour la plupart des photographes, pro ou non, avec un très faible potentiel de rentabilité sur le marché de la photo aujourd'hui.
Je vous le dis, le 24x36 HD est promis à un bel avenir quoi que l'on dise et les pro ne seront pas les derniers à en acheter, simple équation économique !

Cela dit, que ne lit-on pas comme théories sur les forums qui font rire ceux qui sont de l'autre côté de la barrière (fabricants) et ce quel que soit le secteur d'activité.
Bien sûr que le 24x36 HD a un bel avenir ..... un avenir de niche.
Et au passage, arrêtons de dire du mal des gens qui travaillent dans le marketing. Merci pour eux. Dire du mal du marketing c'est clairement montrer que l'on ne sait pas ce qu'est le marketing. 

C'est quoi un marketeux (ce mot a déjà une connotation très négative)?

[vittorio]

Pour le reste, vous avez raison, le MFD est trop cher pour la plupart des photographes, pro ou non, avec un très faible potentiel de rentabilité sur le marché de la photo aujourd'hui.

Ah oui...? Ce n'est pas mon expérience. Ni celle de mon ami Paolo Verzone qui vient de gagner la troisième place au World Press, catégorie Portrait Series.

http://www.worldpressphoto.org/awards/2015/portraits/paolo-verzone?gallery=2900401
Comme quoi on peut shooter aujourd'hui à très haut niveau avec un Phase One P45 sorti en 2006