Photos enfin dispo... ....sur la bêta du nouvel OSX

[LSCC]

Bonsoir,
Info sur le site de MacGe.
Le fameux logiciel qui remplace iPhoto et Aperture serait dans cette version.

Bon, ap lectures ça et là sur le Net, et vu les copies d'écrans, y en a qui vont garder Aperture (tant que c'est encore possible) et d'autres (dont je fais parti) qui sont bien content d'avoir migré sans attendre cette nouvelle "Arlésienne".

[LSCC]

Le lien : http://www.macg.co/os-x/2015/02/photos-pour-mac-linvite-surprise-dos-x-10103-87135

[christ 88]

Je viens de passe un petit moment sur l'appli .... comment dire 

Pour moi c'est une regression par rapport à Iphoto, déjà  je n'aimais pas trop Iphoto mais là ....

Impossible de deposer un dossier dans la barre latérale de gauche si on veut se servir de son  organisation à soi à base de dossiers ...
(Mais bon je ne suis pas surpris ce n'est pas dans l'idée que ce fait apple de l'organisation des photos, ok mais ... c'est la mienne  ;o)) )

Apres d'apres ce que j'ai compris ça va faciliter l'utilisation de ceux qui se servent des fonctions Cloud et flux de photo mais comme ce n'est pas mon cas ....

Bon j'y retourne ... des fois que je sois passé à coté de quelque chose   

[Lambs]

Merci Christ 88 pour ce retour.
Concernant les outils de developpement des photos, comment tu les trouves?
Gestion des hautes lumières? Bruit? Contraste? Etc.
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

[Powerdoc]

pour l'instant , le logiciel a l'air d'être light, mais c'est qu'une version beta. Espérons que la version finale incorporera beaucoup plus de fonctionnalités .. .
Le seul pont positif, les petites vignettes montrant plusieurs options de résultats des réglages dans l'onglet de droite sont sympa.

A part cela, en tant qu'utilisateur d'aperture je me sens orphelin ...

[christ 88]

On peut telecharger OSX 10.10.3 ici:
http://mac.trackr.fr/tutoriel-telecharger-et-installer-mac-os-x-yosemite-10103-14d72i-maj-050215

C'est une version Beta  mais je l'ai mise sur mon MBA qui est  ma "machine de surf sur canapé"  
Donc si ça beug, c'est pas trop grave

Je n'ai pas eu trop le temps de tester à fond mais les outils de correction sont "sympa" à utiliser pour de la photo "courante/souvenir"
(et je n'aurai pas le temps d'en faire plus car je bosse ce WE)
Je trouve que les curseurs  sont assez "au gout du jour"  par rapport à ce qui se fait dans d'autres soft
Mais clairement au vu des des limitations (pour mon usage perso)   je ne vais certainement pas l'adopter  

D'ailleurs je ne me servait pas des corrections d'Iphoto non plus
Pour moi c'etait plus une sorte de visionneuse...

[christ 88]

pour l'instant , le logiciel a l'air d'être light, mais c'est qu'une version beta. Espérons que la version finale incorporera beaucoup plus de fonctionnalités .. .
Le seul pont positif, les petites vignettes montrant plusieurs options de résultats des réglages dans l'onglet de droite sont sympa.

A part cela, en tant qu'utilisateur d'aperture je me sens orphelin ...

C'est clairement un Iphoto "+" et pas pas un aperture "light"
Ce n'est à mon avis pas pour les utilisateurs d'Aperture
Il me semble d'ailleurs qu'Apple à fortement conseillé aux fans d'Aperture de passer sur Lightroom ...

[LSCC]

C'est clairement un Iphoto "+" et pas pas un aperture "light"
Ce n'est à mon avis pas pour les utilisateurs d'Aperture
Il me semble d'ailleurs qu'Apple à fortement conseillé aux fans d'Aperture de passer sur Lightroom ...

Et les ex-utilisateurs d'Aperture de conseiller de passer sur Capture One Pro v8, dont l'import des catalogues d'Ap sont excellents

[diogene]

J'ai ressenti l'arrêt d'Aperture comme un lâchage par Apple, un abandon avec mépris, avec dédain de ses clients.
Pour cette raison, à cet instant, mon intention est de ne plus passer par un logiciel-photo propriétaire d'Apple quand d'autres, plus universels (Mac et PC) existent.

Peut-être, probablement, plus tard, serais moins vindicatif, mais, dans l'immédiat, je suis échaudé, gardant à l'esprit qu'il n' y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

Finalement, Lightroom est un super outil. Juste que je ne peux plus publier directement dans Icloud d'Apple.
Je n'irais même pas voir à quoi ressemble le successeur d'Aperture.

[adonis]

Bonsoir,
Info sur le site de MacGe.
Le fameux logiciel qui remplace iPhoto et Aperture serait dans cette version.

Bon, ap lectures ça et là sur le Net, et vu les copies d'écrans, y en a qui vont garder Aperture (tant que c'est encore possible) et d'autres (dont je fais parti) qui sont bien content d'avoir migré sans attendre cette nouvelle "Arlésienne".

Personnellement j'en ai un peu ma claque des logiciels Apple qui font leur apparition, durent quelques années pios disparaissent.

Il faut dire que je fais partie des gogos qui ont acheté Aperture au début pour 500€.
Puis qui ont fait les mises à jour a 200 €
Puis qui n'ont même pas eu droot à une fleur quand Apple l'a bradé,
Puis qui se trouvent débarqué comme des cons quelques mois plus tard

C'est un peu une spécialité Apple. Ils sont bons pour les bécanes mais pour les softs, faut surtout pas les suivre.

Vu tout le fric et le temps que leurs softs payants les plus ambitieux m'ont fait perdre, je me suis résigné contre fortune bon coeur a préférer Adobe, quoi qu'il arrive.

[THG]

Je pense que si vous vous attendiez à une solution de remplacement d'Aperture, vous pouvez passer votre chemin.

Photos sera surtout là pour palier au manque d'un utilitaire photo intégré au système d'exploitation et au cloud Apple.

[THG]

Et les ex-utilisateurs d'Aperture de conseiller de passer sur Capture One Pro v8, dont l'import des catalogues d'Ap sont excellents

Mouais, on n'oubliera pas de mentionner les nombreux utilisateurs de C1 qui se servent de Lightroom en parallèle pour son catalogage et en support du flux de production...

[tenmangu81]

Et les ex-utilisateurs d'Aperture de conseiller de passer sur Capture One Pro v8, dont l'import des catalogues d'Ap sont excellents

J'imagine que ton smiley traduisait ton sentiment : j'ai essayé d'importer mon catalogue LR sur C1 pro, car C1 pro bénéficie d'un excellent dématriceur, bien meilleur que celui de LR pour ce qui concerne la chromie. Le résultat a été catastrophique. Des photos qui manquent, la fonction de recherche est loin de valoir celle de LR, et j'en passe...... Bref, j'ai abandonné. Quant à iPhoto et son successeur, quel est l'usage pour les chassimiens ?

Edit : grillé par Gilles.

[LSCC]

Je l'ai fait sur 2, 3 catalogues restants (réimporté d'un Backup sur un clone -> pas fou pour un test, je ne fais pas cela sur le DD de boot). J'ai trouvé cela satisfaisant. Mais migrant sur un nouveau logiciel, j'ai préféré repartir de zéro.
De toute façon, comme expliqué à l'époque (étant passé de SL à Mavericks) je n'ai pas réinstallé Aperture et me suis reconstruit sous C1 toutes mes bibliothèques. Pas contre j'avais acheté C1 v7 avec MP. Donc j'étais passé (en partie) par l'intermédiaire MP (pour certaines bibliothèques).

Pour ceux qui sont dégoûtés de la politique d'Apple sur les logiciels Pro : se rapporter aux propos exposés ici, jadis, par THG : hors Mac OS X point de salut.
Donc pour ceux qui veulent des éclairages :
- pour les BdD Relationnelles : 4D et non File Maker Pro,
- pour la vidéo : Avid Média ou Première et non Final Cut Pro,
- pour le son : Cubase ou Pro Tools et non Logic Pro,
- pour l'image : Capture One Pro ou Lr et non feu-Aperture et feu-iPhotos ou le nouveau Photos.

[Lambs]

Je ne défends pas apple et la nouvelle application photo que je n'ai pas essayé.
Cependant, simplicité ne veut pas dire mauvais.
Si photo permet de faire une excellente balance des blancs, récupère super bien les hautes lumières, gère super bien les tons, le bruit et permet quelques retouches locales comme supprimer les tâches, gére le vignettage, sans oublier une super gestion du catalogue, et bien je pense qu'il va satisfaire énormément de monde.
En revanche, c'est clair que le passionné choisira des solutions plus étoffée en fonctionnalités.
Peut on dire aujourd'hui que photo est moins bon que LR, C1 et compagnie pour faire les fonctions communes à toutes ses applications? (la balance des blancs, respecter les couleurs, gérer le bruit (le fait il ?), l'exposition, le contraste, etc.)

Me concernant, je me perfectionne sur LR obtenu lors de l'achat de mon 6d. Après plusieurs essais infructueux d'appropriation de son ergonomie, la persévérance a fini par payer pour ce qui concerne le module développement. Quant au module bibliothèque, je bloque encore un peu beaucoup.
Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

[LSCC]

Le pb n'est pas de savoir le niveau, le pb est plutôt la forte probabilité de discontinuité des logiciels Apple.

[mgr]

Et ce fameux "Photo" à venir est-il capable de recevoir des plug-ins tels que pour exemple la suite Niksoftware
Merci pour vos réponses...

[Minute]

De toutes les façons il ne faut plus dépendre d'aucun logiciel et pour cela, il faut avoir deux bibliothèques, RAW et Jpeg, et que tout le catalogage se fasse sur la bibliothèque Jpeg.
De cette manière, on change quand on veut de développeur ou de catalogueur.
Aperture faisait bien les deux et je n'avais qu'une seule bibliothèque.
Je ne me ferais pas prendre une deuxième fois, ni avec apple, ni avec adobe ni avec personne d'autre.
Aujourd'hui je suis sur C1 pour le développement uniquement.
Mais je reste sur Aperture pour tout le reste, c'est tellement plus simple.
Je vous signal que Aperture est toujours vendu sur l'apple store et que c'est toujours un excellent catalogueur qui permet aussi le partage sur le web dont est totalement dépourvu C1.

[LSCC]

De toutes les façons il ne faut plus dépendre d'aucun logiciel et pour cela, il faut avoir deux bibliothèques, RAW et Jpeg, et que tout le catalogage se fasse sur la bibliothèque Jpeg.
De cette manière, on change quand on veut de développeur ou de catalogueur.
Aperture faisait bien les deux et je n'avais qu'une seule bibliothèque.
Je ne me ferais pas prendre une deuxième fois, ni avec apple, ni avec adobe ni avec personne d'autre.
Aujourd'hui je suis sur C1 pour le développement uniquement.
Mais je reste sur Aperture pour tout le reste, c'est tellement plus simple.
Je vous signal que Aperture est toujours vendu sur l'apple store et que c'est toujours un excellent catalogueur qui permet aussi le partage sur le web dont est totalement dépourvu C1.

Y a du vrai.
Maintenant, en toute logique, le fait que Phase One ait acheté EM (ex-IVMP) qui était jadis le meilleur catalogueur (couplé avec C1 - sans lien direct) n'est pas innocent.
La voie qu'ils ont pris avec la v8 laisse à penser qu'avec la v9 (et suivante) on aura une plus grande évolution du côté de cette fonction.

[omair]

Personnellement j'en ai un peu ma claque des logiciels Apple qui font leur apparition, durent quelques années pios disparaissent.

Il faut dire que je fais partie des gogos qui ont acheté Aperture au début pour 500€.
Puis qui ont fait les mises à jour a 200 €
Puis qui n'ont même pas eu droot à une fleur quand Apple l'a bradé,
Puis qui se trouvent débarqué comme des cons quelques mois plus tard

C'est un peu une spécialité Apple. Ils sont bons pour les bécanes mais pour les softs, faut surtout pas les suivre.

Vu tout le fric et le temps que leurs softs payants les plus ambitieux m'ont fait perdre, je me suis résigné contre fortune bon coeur a préférer Adobe, quoi qu'il arrive.

Absolument de ton avis
Je suis très decu de la logique illogique des softs d'Apple, même les mises a jours trop régulières des systèmes d'exploitation me décourage
Plus que jamais envie de voir ailleurs
Pourtant, je suis la marque depuis le système 6

[Minute]

Les plus grandes boites peuvent mourir. Je pense que lâcher Apple pour faire la même chose avec une autre marque n'est pas pertinent.
Il faut pouvoir être mobile et opportuniste. Les marques savent nous attirer et ensuite changer les règles du jeu lorsqu'elle veulent rentabiliser leur modèle.
On l'a vu avec Lightroom et le système des abonnements.
Phase one ou Adobe peuvent mourir comme a failli mourir Kodak.
J'ai le même dilemme avec la musique. Spotify c'est génial mais quid de toute ma musique si ils déposent ?
Des années de recherche d'albums et de listes de lecture aux petits oignons qui partent en fumée.

[LSCC]

D'où l'intérêt de "détenir" et non d'avoir "seulement accès ". Vrai pour la musique.

Pour les logiciels, il y a eu un équilibre, ce n'est plus le rachats aussi sauvage que dans les années 90.
En photo, en musique, il reste quelques gros qui se partagent le marché.
Pour ce qui nous concerne : C1 est très bien implanté dans le milieu des studios (mode,..). Ap, ce ne sont que des habitudes de travail.

Apple est différent : c'est la logique des 5 logiciels rentables. De plus, les iBidules ont, avec l'iPod puis Iphone et iPad servis de "Cheval de Troie", produit d'appel pour fair venir de nouveaux utilisateurs. Il fallait que ce soit " cool" (facile d'accès) à utiliser. Le marché Pro est un marché de niche qui doit ne représenter que 5% des ventes mais énormément de travail en R&D. Pas rentable. Autant laisser cela aux autres et ne faire un coup d'éclat pour "montrer de quoi on est capable". 
Je suis comme toi, j'aimais bien la bibliothèque Aperture avec son import/classement et mots clés. Et surtout son interface.
C1 devrait s'en inspirer. Surtout pour l'affectation des mots clés.

[THG]

Les plus grandes boites peuvent mourir. Je pense que lâcher Apple pour faire la même chose avec une autre marque n'est pas pertinent.
Il faut pouvoir être mobile et opportuniste. Les marques savent nous attirer et ensuite changer les règles du jeu lorsqu'elle veulent rentabiliser leur modèle.
On l'a vu avec Lightroom et le système des abonnements.
Phase one ou Adobe peuvent mourir comme a failli mourir Kodak.
J'ai le même dilemme avec la musique. Spotify c'est génial mais quid de toute ma musique si ils déposent ?
Des années de recherche d'albums et de listes de lecture aux petits oignons qui partent en fumée.

Sauf que Lightroom est toujours disponible hors abonnement.

De plus, si on décide d'arrêter l'abonnement à la CC, le catalogue Lightroom continuera à fonctionner indéfiniment. Donc, on est nullement captif.

D'une manière générale, aucun logiciel de catalogage ne vous enferme : si votre organisation est pertinente et rigoureuse, et que vous suivez les protocoles standards, elle sera reprise par n'importe quel logiciel.

[tenmangu81]

D'une manière générale, aucun logiciel de catalogage ne vous enferme : si votre organisation est pertinente et rigoureuse, et que vous suivez les protocoles standards, elle sera reprise par n'importe quel logiciel.

Y compris pour les collections LR ? Sont-elles reprises par d'autres logiciels de catalogage ?

[Joël Pierre]

Je vous signale que Aperture est toujours vendu sur l'Apple Store et que c'est toujours un excellent catalogueur...

Sauf que ce n'est pas du tout un catalogueur ou un alors, un très mauvais. Il n'est pas capable d'actualiser automatiquement le contenu des dossiers de photos déjà importées. Il faut le faire manuellement et c'est vraiment pas fiable.

[Minute]

En effet, AP3 n'a pas cette fonction, ce qui n'en fait pas pour autant un très mauvais catalogueur.

[THG]

En effet, AP3 n'a pas cette fonction, ce qui n'en fait pas pour autant un très mauvais catalogueur.

L'actualisation automatique d'un dossier est à mon avis une très mauvaise idée, c'est la porte ouverte à l'inattention et au bronx.

[THG]

Y compris pour les collections LR ? Sont-elles reprises par d'autres logiciels de catalogage ?

Dès lors qu'on marque le contenu de collections de manière pertinente (date, mot-clé, description IPTC), ça ne pose aucune difficulté, même si ce n'est pas automatique.

[tenmangu81]

Dès lors qu'on marque le contenu de collections de manière pertinente (date, mot-clé, description IPTC), ça ne pose aucune difficulté, même si ce n'est pas automatique.

C'est ce que j'avais fait pour passer mes collections LR sur C1, mais ça n'a pourtant pas très bien marché (euphémisme  ). Mais il est vrai que C1 n'est pas un catalogueur, loin de là.

[Joël Pierre]

L'actualisation automatique d'un dossier est à mon avis une très mauvaise idée, c'est la porte ouverte à l'inattention et au bronx.

C'est pour moi, LA fonction primordiale d'un catalogueur. Le logiciel doit suppléer aux déficiences humaines. Si on a beaucoup d'images dans de nombreux dossiers, auxquels on ajoute d'autres images classées dans ces dossiers, Aperture est incapable de s'en apercevoir. Il faut refaire une importation manuelle dossier par dossier.

[LSCC]

C'est pour moi, LA fonction primordiale d'un catalogueur. Le logiciel doit suppléer aux déficiences humaines. Si on a beaucoup d'images dans de nombreux dossiers, auxquels on ajoute d'autres images classées dans ces dossiers, Aperture est incapable de s'en apercevoir. Il faut refaire une importation manuelle dossier par dossier.

Cette fonction est utile si on range par thème ses photos, à raison d'un dossier par thème (ou en regard d'un catalogue). IVMP excellait sur ce domaine là.
Par contre inexploitable si tu importes tes images en les rangeant par date.

[THG]

Cette fonction est utile si on range par thème ses photos, à raison d'un dossier par thème (ou en regard d'un catalogue). IVMP excellait sur ce domaine là.
Par contre inexploitable si tu importes tes images en les rangeant par date.

Mais comme ranger des images dans un dossier par thème, alors qu'on dispose d'albums et de collections manuels et dynamiques pour ça, est une autre très mauvaise idée.

[THG]

C'est une très mauvaise idée de baser son organisation sur des dossiers, et a fortiori des dossiers à thèmes, pour la bonne et simple raison qu'il s'agit d'un système rigide qui est lié aux dossiers du système d'exploitation. Donc, en gros, un dossier dans un catalogueur est un dossier sur le disque dur, sans aucune souplesse possible. Ce qui explique pourquoi leur seul intérêt est le classement chronologique, dans l'ordre d'arrivée des fichiers, histoire d'avoir une time line, c'est à dire une solution de stockage simple, à qui il ne faut pas demander de faire du travail complexe.

Tandis que des albums ou des collections, de par leur virtualité, permettent cette souplesse, et permettent un certain degré d'automatisation qui repose sur le choix d'un certain nombre de critères. D'autre part, ces albums et collections - dynamiques, intelligents ou pas - n'ont aucun lien avec le système d'exploitation, puisqu'ils sont gérés par une base de donnée qui centralise tout, ce qui rend d'autant plus rapide et facile la gestion, et qui facilite la sécurité des données.

[LSCC]

La question ne s'est pas posée qd on a dû quitter IVMP (qui passait chez MS) pour Aperture.
Le mode de rangement était chronologique, un point c'est tout.

Ap, c'est une autre logique.
De toute façon, avec Spotlight, tu peux retrouver une image, qu'elle doit rangée chronologiquement ou par thème.

Dans IVMP (et maintenant MP), comme dans tout autre catalogue, tu peux rapidement extraire les images d'une année ou date donnée.

Seul fait avéré : quand tu commences d'une façon, c'est difficile de changer de méthode en cours de route.  

[christ 88]

C'est une très mauvaise idée de baser son organisation sur des dossiers, et a fortiori des dossiers à thèmes, pour la bonne et simple raison qu'il s'agit d'un système rigide qui est lié aux dossiers du système d'exploitation. Donc, en gros, un dossier dans un catalogueur est un dossier sur le disque dur, sans aucune souplesse possible. Ce qui explique pourquoi leur seul intérêt est le classement chronologique, dans l'ordre d'arrivée des fichiers, histoire d'avoir une time line, c'est à dire une solution de stockage simple, à qui il ne faut pas demander de faire du travail complexe.

Tandis que des albums ou des collections, de par leur virtualité, permettent cette souplesse, et permettent un certain degré d'automatisation qui repose sur le choix d'un certain nombre de critères. D'autre part, ces albums et collections - dynamiques, intelligents ou pas - n'ont aucun lien avec le système d'exploitation, puisqu'ils sont gérés par une base de donnée qui centralise tout, ce qui rend d'autant plus rapide et facile la gestion, et qui facilite la sécurité des données.

Et quand on a 15 000 photos classées dans des dossiers par theme on fait comment pour passer à une autre organisation .... ?

[THG]

Et quand on a 15 000 photos classées dans des dossiers par theme on fait comment pour passer à une autre organisation .... ?

Il y a des méthodes de travail très simples pour faire cela - parce que, fort heureusement, à l'intérieur des dossiers à thèmes, les gens ont tendance à créer des sous-dossiers par dates plutôt que de s'enfermer dans le cauchemar des sous-dossiers à thèmes.

On peut aussi conserver son ancienne organisation telle quelle et décider de passer à une nouvelle organisation à partir d'une date donnée, par exemple.

Mis à part ça, ça fait quand même des années que les spécialistes du classement d'images préconisent de ne pas stocker les images dans des dossiers par thèmes, et une étude des logiciels spécialisés et de leur documentation avant leur utilisation le montre bien, pourtant, qu'il y a une séparation entre dossiers et collections/albums virtuels... ça n'a pas été conçu de cette manière pour rien...

[LSCC]

Info MacGe : Aperture sera retiré de la vente qd Photos sera dispo.

[Jinx]

Mouais, on n'oubliera pas de mentionner les nombreux utilisateurs de C1 qui se servent de Lightroom en parallèle pour son catalogage et en support du flux de production...

LR et PS sont des usines à gaz qui reposent sur des technologies de développement dépassées. Pour faire tourner ces trucs à peu près correctement il faut des configurations de malade. Sur mon MBP Retina de 2014 avec 16 go de RAM, passer du module bibliothèque au module développement prend 3 secondes, à chaque fois. Dès que le soft fait 2-3 opérations mon Mac se met à ventiler comme un dingue. Ces produits sont riches en fonctionnalité mais sont de vrai tourteaux que je ne supporte plus d'utiliser.

C1 Pro 8 sur lequel je suis passé n'est pas non plus un monstre de rapidité, mais au moins il a l'avantage de délivrer une qualité d'image supérieure... Quitte à utiliser un bouzin autant prendre celui qui produit la meilleure qualité d'image.

Et PS... quand on voit les performances d'un Pixelmator ou du tout récent Affinity Photo (encore en bêta, mais quelle claque) on sent vraiment que chez Adobe on a 10 trains de retard sur l'optimisation et la recherche de performances. Sans doutes que le monstre est tellement gigantesque que l'opération d'optimisation générale est presque impossible sans une totale refonte, mais bon Adobe ils ont quelques brouzoufs non ?

PS : ne me propose pas d'aller vendre mes services chez Adobe, ca ne m'intéresse pas

[LSCC]

Impressionnant cet Affinity Photo.

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

[Pascal Méheut]

Impressionnant cet Affinity Photo.

+1

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

En effet. Faire du bon soft est une chose, l'imposer en est une autre et dans tous les domaines, pas qu'en photo.

[fizwizbiz]

Impressionnant cet Affinity Photo.

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

Je trouvais bizarre qu'on continue à disserter sur iPhoto et le futur Photos et que personne sur le forum n'ait remarqué l'arrivée d'Affinity Photo (encore en béta) mais que je trouve déjà excellent. Il est vrai qu'il est écrit à l'origine pour OS/X contairement à PS( que j'ai utilisé)  et GIMP (que j'utilise).

Dans le projet de Serif, Affinity Photo était annoncé pour fin 2015. Mais je le trouve déjà opérationnel et pourtant je ne le ménage pas. Rien à voir avec Pixelmator que j'ai fini par abandonner.

J'ai également adopté Affinity Designer (illustration vectorielle) qui est en diffusion générale. Tout simplement excellent et soutient la comparaison avec Illustrator.

Pour info ces 2 produits du projet Affinity sont autour des 50 USD (euros) en OTF et dispos sur l'Apple Store ou sur serif.com.

Maintenant c'est vrai que nul ne pouvant prédire l'avenir (en tout cas pas moi) on peut aussi craindre pour leur carriere. Il y a un pari à faire !!!

[LSCC]

Pour qu'on en parle, il faut qu'il se fasse connaître.
C'est par l'intervention sur ce forum que je l'ai découvert. Et je pense qu'il en ça de même pour Pascal (et d'autres).

[THG]

Réponse en vrac à fizwizbiz et Jinx :

- Je ne vois guère le rapport entre Affinty Photo et des logiciels comme C1, Lightroom, Aperture ou encore le futur Photos.
- D'autre part, l'axe majeur de développement est la plate-forme Mac, ce qui en réduit considérablement la portée. Même si des versions Windows sont prévues, encore faut-il pouvoir allouer des moyens pour les développer.

Photoshop a encore de beaux jours devant lui.

[fizwizbiz]

- Je ne vois guère le rapport entre Affinty Photo et des logiciels comme C1, Lightroom, Aperture ou encore le futur Photos.
- D'autre part, l'axe majeur de développement est la plate-forme Mac, ce qui en réduit considérablement la portée. Même si des versions Windows sont prévues, encore faut-il pouvoir allouer des moyens pour les développer.

Photoshop a encore de beaux jours devant lui.

Tu as parfaitement raison Affinity Photo est à comparer avec Photoshop CS ou CC, ou avec GIMP, ou même Pixelmator. ceci en Considérant leur usage orienté Retouche ou Création d'images. Note: une image n'est pas forcément une photo.

C1, LR ou Aperture sont des Développeurs de RAW doublés de catalogueurs. A noter que la fonction Développement de RAW est intégrée en natif dans Affinity.
Je ne suis pas assez avancé dans test pour donner un avis qualitatif. D'autant plus que la photo n'est pas mon activité principale.

Oui la ligne Affinity est développée pour MAC et c'est pour celà que je suis intervenu dans cette section du forum. Moi j'y vois un avantage en termes d'intégration et de performances. Je souffre assez avec Gimp qui est seulement porté (compilé ?) sur OS/X et qui n'est absolument pas intégré.

[at] LSCC: c'est vrai que les produits Affinity ne sont pas très connus. Ils ont quand même fait l'objet d'articles récents dans MacBidouille et MacGeneration.
D'autant plus que Affinity Photo n'existe pas officiellement puisque dispo en Bêta. Seul Affinity Designer est en diffusion générale mais ce n'est pas un produit orienté photo mais illustration.

Maintenant à chacun de choisir ses outils selon son utilisation et ses exigences ... et ses moyens. Quand j'utilisais Photoshop au boulot je le trouvais excellent. A la retraite quand il aurait fallu débourser 1075 euros, je l'ai trouvé tout à coup beaucoup moins attrayant. Et pourtant je n'avais aucune difficulté à récupérer une version "tombée du camion". Simple question de choix...

[THG]

Tu as parfaitement raison Affinity Photo est à comparer avec Photoshop CS ou CC, ou avec GIMP, ou même Pixelmator. ceci en Considérant leur usage orienté Retouche ou Création d'images. Note: une image n'est pas forcément une photo.

C1, LR ou Aperture sont des Développeurs de RAW doublés de catalogueurs. A noter que la fonction Développement de RAW est intégrée en natif dans Affinity.
Je ne suis pas assez avancé dans test pour donner un avis qualitatif. D'autant plus que la photo n'est pas mon activité principale.

Oui la ligne Affinity est développée pour MAC et c'est pour celà que je suis intervenu dans cette section du forum. Moi j'y vois un avantage en termes d'intégration et de performances. Je souffre assez avec Gimp qui est seulement porté (compilé ?) sur OS/X et qui n'est absolument pas intégré.

[at] LSCC: c'est vrai que les produits Affinity ne sont pas très connus. Ils ont quand même fait l'objet d'articles récents dans MacBidouille et MacGeneration.
D'autant plus que Affinity Photo n'existe pas officiellement puisque dispo en Bêta. Seul Affinity Designer est en diffusion générale mais ce n'est pas un produit orienté photo mais illustration.

Maintenant à chacun de choisir ses outils selon son utilisation et ses exigences ... et ses moyens. Quand j'utilisais Photoshop au boulot je le trouvais excellent. A la retraite quand il aurait fallu débourser 1075 euros, je l'ai trouvé tout à coup beaucoup moins attrayant. Et pourtant je n'avais aucune difficulté à récupérer une version "tombée du camion". Simple question de choix...

De toute façon la concurrence a toujours du bon.

Il reste simplement à espérer qu'Affinity ne suivra pas l'exemple discutable de Pixelmator :
- Mac only.
- Refus de l'intégration au système d'éditeur externe de Lr.

[LSCC]

Photos est dispo avec la mise à jour de Yosemite (10.10.3).

Chez MacGé ça râle déjà.

Des avis ?

[EboO]

Au niveau du catalogage de prime abord ça déroute par rapport à iPhoto, à voir à l'usage. Mauvaise surprise avec le photothèque iCloud qui veut absolument tout uploader, pas de possibilité de définir le volume et du coup on se retrouve à devoir prendre un abonnement iCloud plutôt conséquent. Non obligatoire certes mais ça manque de souplesse dans les choix.

[jeanbart]

Photos est dispo avec la mise à jour de Yosemite (10.10.3).

Chez MacGé ça râle déjà.

Des avis ?

C'est iphoto en un peu mieux. A mon avis c'est un très bon logiciel qui vise le grand public qui utilise des smartphones et des compacts.
Pour ceux qui attendaient un remplaçant d'Aperture l'outil sera décevant.

[THG]

J'y ai jeté un oeil... c'est tellement dépouillé que ça me fait penser à une simple extension du Finder. Ce qu'on pourrait appeler du nivellement par le bas.

Bien sûr qu'il faut des solutions simples et sans prise de tête pour le grand public. Mais avoir laissé entendre pendant des mois que ça pourrait remplacer iPhoto et Aperture, qu'on pourrait ajouter des fonctions par plugin et toutes les fadaises que j'ai pu lire à ce sujet, je comprends la frustration et la colère de ceux qui ont confié leurs images pendant des années à des logiciels qui étaient quand même des références.

[baséli]

J'y ai jeté un oeil... c'est tellement dépouillé que ça me fait penser à une simple extension du Finder. Ce qu'on pourrait appeler du nivellement par le bas.

Ça sera parfait pour les images faites avec l'iPhone. Pour les photos, Lightroom. Chacun son rôle.

[THG]

Ça sera parfait pour les images faites avec l'iPhone. Pour les photos, Lightroom. Chacun son rôle.

Sauf qu'avec l'importation automatique de Lr mobile, Lightroom intègre complètement l'iPhone - et les smartphones en général - dans le flux de travail.

Le smartphone est considéré comme un volume externe, les originaux sont transférés automatiquement dans un dossier, ainsi que dans une collection.

[baséli]

Sauf qu'avec l'importation automatique de Lr mobile, Lightroom intègre complètement l'iPhone - et les smartphones en général - dans le flux de travail.

Il faut un abonnement CC et je ne veux pas. Pour l'instant. Ou alors j'ai raté un épisode?

[LSCC]

Il faut un abonnement CC et je ne veux pas. Pour l'instant. Ou alors j'ai raté un épisode?

Ou alors tu prends un autre logiciel

[THG]

Il faut un abonnement CC et je ne veux pas. Pour l'instant. Ou alors j'ai raté un épisode?

oui, je pense que tu as raté un épisode. je n'ai jamais dit si tu devais t'abonner ou pas, mais simplement signaler le fait que Lr intègre très bien les ibidules, et depuis longtemps, et  qu'on n'a pas besoin de softs Apple pour ça.

pendant des années, on a nous a seriné que Aperture c'était 'achement mieux parce que c'était intégré à OS X. la belle affaire, on voit où on en est aujourd'hui, d'autant que l'intégration à un système d'exploitation n'a jamais intéressé les photographes, contrairement à la disponibilité d'un logiciel sur les plateformes. mais c'est un autre débat, je le concède.

[omair]

Apple nous impose un nouvel OS chaque année, ce qui perturbe plus qu'autre chose..
Mais ils régressent de plus en plus avec leurs soft, Mobol Me était bien et le cloud ne vaut pas un clou, abandon de Aperture, Bento a disparu aussi, Photo ne semble pas faire l'unanimité etc....

Je ne suis qu'un utilisateur, mais j'ai appris que les soif Apple, faut s'en méfier

[christ 88]

Apple nous impose un nouvel OS chaque année, ce qui perturbe plus qu'autre chose..
Mais ils régressent de plus en plus avec leurs soft, Mobol Me était bien et le cloud ne vaut pas un clou, abandon de Aperture, Bento a disparu aussi, Photo ne semble pas faire l'unanimité etc....

Je ne suis qu'un utilisateur, mais j'ai appris que les soif Apple, faut s'en méfier

Apple ne t'impose rien ....
Tu n'est pas obligé de faire les mises à jour 

[LSCC]

Apple nous impose un nouvel OS chaque année, ce qui perturbe plus qu'autre chose..
Mais ils régressent de plus en plus avec leurs soft, Mobol Me était bien et le cloud ne vaut pas un clou, abandon de Aperture, Bento a disparu aussi, Photo ne semble pas faire l'unanimité etc....

Je ne suis qu'un utilisateur, mais j'ai appris que les soif Apple, faut s'en méfier

La prudence est toujours de mise. Comme le dit Chris 88 rien ne t'oblige.
Et ce n'est pas parce qu'Apple fait un excellent OS et de très bonne machine que tous ses softs sont excellents.
Le concept d'origine d'Aperture était certes très bon, mais c'est la continuité dans le temps (l'avenir du logiciel) qui fait qu'on a désormais tendance à un peu plus se méfier de ce qu'il fait autour et donc à fuir les logiciels Pro "made in Apple". Pas de visibilité sur leur pérénité.

Les iBidules (iDVD, iMovie,..) étaient bien utiles et sont abandonnés, voire incompatible avec les derniers OS et/ou ne prennent pas en compte les derniers matériels sortis. Imagine le malaise de ceux qui ont filmés leurs enfants (et Gds parents) avec ces outils et qui ne peuvent plus mener leur projet à terme.

Encore une fois, j'abonde parfaitement à une phrase qu'avait jadis sorti Gille (THG) : Je ne fais confiance qu'à Apple pour mon ordi et mon OS, pour le reste je préfère me rabattre sur des softs fait pas des spécialistes qui ne vont pas l'abandonner du jour au lendemain.

Actuellement, j'ai quitté Aperture pour C1 Pro v8. Je me suis offert le tuto de Vidéo2brain (https://www.video2brain.com/fr/formation/les-fondamentaux-de-capture-one-pro-8) afin de gagner du temps sur l'apprentissage ,même s'il y a de grosses similitude dans l'interface avec Ap et j'ai gardé également mes NikSoftware que j'utilise un peu moins, C1 me donnant toute satisfaction.

Mais si j'étais orienté musique ou montage vidéo, je pense que j'aurais la même approche : je tournerai le dos au soft dit "Pro" d'Apple.

[omair]

Apple ne t'impose rien ....
Tu n'est pas obligé de faire les mises à jour 

Ben tiens...
Réponses a l'emporte pièce que l'on voit un peu partout dès que le consommateur fétichiste ne peut admettre un avis négatif sur l'objet de son fantasme

[christ 88]

Ben tiens...
Réponses a l'emporte pièce que l'on voit un peu partout dès que le consommateur fétichiste ne peut admettre un avis négatif sur l'objet de son fantasme

??

N'importe quoi....

Je te cite: "Apple nous impose un nouvel OS chaque année"

OU AS TU VU QU'APPLE T'OBLIGE A METTRE A JOUR ?

Des tas de gens sont toujours sous Mavericks / Mountain lion / Lion et ça ne leur pose pas de pbs
Et personne ne leur mis un couteau sous la gorge pour installer le dernier OSX
Sinon pour ta "gouverne" je suis peut être fétichiste mais pas d'une "marque" !!

[Ibiscus]

C'est pas tout à fait vrais "rien ne t'oblige à faire les MàJ", c'est soit l'OS soit les logiciels Apple ou tiers qui évoluent et souvent l'un ne marche pas sans l'autre. Évidement on peut rester figé et ne plus rien toucher. Parfois c'est imposé, un de mes Macbook pro à cause de son processeur était figé à Snow Léopard, j'ai dû changer de Mac car un de mes logiciels, suite à une MàJ, de fonctionnait plus, il lui fallait un OS plus récent. J'étais intéressé par l'évolution de ce logiciel, donc j'ai acheté un autre Mac.

Pour Bento, par exemple, j'ai pu l'utiliser pendant un certain temps, mais sous Yosemite il ne marche plus en synchronisme  avec le carnet d'adresse, donc j'abandonne Bento...
Idem pour Entourage, qui a fonctionné un certain temps mais pour les mêmes problèmes de synchro, puis de fonctionnement erratique j'ai dû l'abandonner pour Mail d'Apple (actuellement j'essaie Posbox).

J'utilisais iPhoto, mais avec l'abandon de certaines fonctions sous Photos, je vais voir si je trouve mieux ailleurs. Il ne fait pas de doute que d'ici 1 à 2 ans iPhoto ne fonctionnera plus correctement !

[baséli]

oui, je pense que tu as raté un épisode. je n'ai jamais dit si tu devais t'abonner ou pas, mais simplement signaler le fait que Lr intègre très bien les ibidules, et depuis longtemps, et  qu'on n'a pas besoin de softs Apple pour ça.

OK merci, je vais regarder. Je viens de m'offrir un iPad 128Go avec SIM il y a deux semaines, l'idée étant de n'utiliser que ça en routine (mail, web petits fichiers Numbers et Pages accessibles partout grâce au cloud). Et l'ordi avec son grand écran pour programmer et pour la photo.

J'ai passé tous mes comptes mails à IMAP, je peux les lire sur l'iPhone, l'Ipad, le mac à la maison et le PC au boulot. Tout ça marche très bien et est très pratique.

Je vais regarder ce qu'on peut faire avec LR maintenant. Mais je ne pense pas y mettre les "machins" faits avec l'appareil de l'iPhone, d'où l'utilisation d'un truc super basique pour gérer ces images, qui en plus me les rend accessibles sur tous mes appareils Apple sans que je ne fasse aucune manip ni aucun abonnement supplémentaire.

[Powerdoc]

J'ai un peu survolé photos : ça ne remplacera en aucun cas Aperture. Les adeptes d'Aperture devront regarder ailleurs.
J'attends LR 6 pour voir (j'avoue que les filtres de densité pour les ciels m'intéressent grandement)

[mgr]

Je me permets de poser la question également ici !
Quelqu'un sait ?
Quid des possibilités d'intégration de plug-ins sur Photos ? Quelqu'un à des nouvelles à ce sujet ?

[Sebas_]

Il me semble clair que Photos ne remplace pas Aperture.
C'est suffisant pour qqn qui prends ses photos au smartphone, et veux faire un peu de retouche, mais pour un utilisateur un peu avance (qui fait du RAW ou autre), ce soft est bien leger...

[LSCC]

J'ai un peu survolé photos : ça ne remplacera en aucun cas Aperture. Les adeptes d'Aperture devront regarder ailleurs.
J'attends LR 6 pour voir (j'avoue que les filtres de densité pour les ciels m'intéressent grandement)

Salut Powerdoc, as-tu testé Capture One Pro ?
Venant d'Aperture, tu ne seras pas trop dépaysé.
En plus, il y a un module d'import de la bibliothèque Aperture.

[Powerdoc]

Salut Powerdoc, as-tu testé Capture One Pro ?
Venant d'Aperture, tu ne seras pas trop dépaysé.
En plus, il y a un module d'import de la bibliothèque Aperture.

J'ai testé (acheté une version) mais j'ai dut desinstallé après des bugs incessants au démarrage . Il doit y avoir un soucis avec mon i mac, j'ai donc abandonné ...
De toute façon j'ai dxO 10, mais LR à des outils bien pratiques comme les filtres de densité pour les ciels (ou tout autre zone de l'image)

[omair]

??

N'importe quoi....

Je te cite: "Apple nous impose un nouvel OS chaque année"

OU AS TU VU QU'APPLE T'OBLIGE A METTRE A JOUR ?

Des tas de gens sont toujours sous Mavericks / Mountain lion / Lion et ça ne leur pose pas de pbs
Et personne ne leur mis un couteau sous la gorge pour installer le dernier OSX
Sinon pour ta "gouverne" je suis peut être fétichiste mais pas d'une "marque" !!

Ah ouai?

J'ai du garder un iMac sous Snow Leopard pour faire tourner les coolscan 8000 Nikon, par contre impossible de passer au delà de ligthroom 4 sous SL.

Idem pour la suite Adobe, elle tourne que sous un sytème recent, mais ça devient pas possible de faire tourner les anciens soft..

Dons pleins d'applis exigent un syteme récent, et  on fini fatalement par avoir des soft incompatibles

Pour moi, SL était parfait, les systèmes qui viennent ensuite s'imposer annuellement ne m'apporte pas grand chose..

Alors avant d'étaler ta science fétide en majuscules, pose  toi la question pourquoi, dans certaines professions nous sommes obligés d'utiliser les dernières versions de certains softs et donc contrains a mettre un système recent, au risque d'avoir d'autre applications qui deviennent incompatibles...

[Pascal Méheut]

J'ai du garder un iMac sous Snow Leopard pour faire tourner les coolscan 8000 Nikon

Apple est donc responsable du fait que Nikon ne met pas ses softs à jour ?

Idem pour la suite Adobe, elle tourne que sous un sytème recent, mais ça devient pas possible de faire tourner les anciens soft..

Idem : Adobe n'est pas Apple.

Alors avant d'étaler ta science fétide en majuscules, pose  toi la question pourquoi, dans certaines professions nous sommes obligés d'utiliser les dernières versions de certains softs et donc contrains a mettre un système recent, au risque d'avoir d'autre applications qui deviennent incompatibles...

Déjà, ces incompatibilités ne te forcent pas à changer à chaque version d'OS. Ensuite, rien ne t'empêche quand tu fais un changement de prendre la version la plus ancienne et donc à priori la mieux débuggée de l'OS.
Par ex, les softs Adobe supportent encore OSX 10.7 qui a 4 ans.

Enfin, il est bizarre d'accepter de prendre les versions les plus récentes des softs et de reprocher au fabriquant de l'OS de faire lui aussi des mises à jour... Pourquoi ne pas reprocher à Adobe de faire lui aussi de nouvelles versions assez souvent ?

Quand à l'argument "cela ne m'apporte rien", je le trouve assez peu convaincant : il y a eu de nombreuses nouveautés depuis Snow Leopard qui sont intéressantes. Si tu ne fais pas l'effort de les connaitre et que tu n'utilises ta machine que comme un "lanceur de Lightroom", tu n'as pas besoin d'un Mac.
Un PC sous Windows XP que tu aurais à l'occasion passé en Seven 64 te conviendrait beaucoup mieux.

[THG]

Toutes ces histoires, ces problèmes que certains se posent - ou s'imposent - quant à la mise à jour de leurs systèmes et logiciels me laissent totalement perplexe... Quel intérêt de vouloir s'accrocher à des versions préhistoriques de Mac OS X ou de Windows ?

Ça fait maintenant 4 ans que je tourne avec le même iMac 27" SSD/i7, donc un ordinateur d'âge mûr mais toujours vaillant, je ne me pose pas de questions, je fais les mises à jour, il a successivement connu 10.6, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10, et tout se passe très bien hormis une ou deux agaceries vite corrigées et oubliées, et surtout sans impact sur l'utilisation. Il fait également tourner Win 7 et fera tourner Win 10, et a vu défiler des centaines de builds expérimentales de Ps, Lr et DOP. Et no souci - not at all.

[omair]

Si il faut soulever un point positif avec les systèmes récents, c'est la stabilité, peu de plantage à signaler.

A l'époque j'étais toujours a l'affût des mises à jours, maintenant je laisse passer 3 mois environ avant les nouvelles installations, Ca m'ennuie.. si tout fonctionnerai sous SL, j'y serai encore.
Actuellement impossible avec les synchronisation, j'aimais mieux MobilMe que le cloud. Et surtout les produits Adobe qui ne s'installe plus sur les vieilles versions
Et en terme d'utilisation, je ne vois pas vraiment de révolutions avec les dernières monture

Signe de vieillesse? Je n'aime pas trop les changements :-(

Mais je garde précieusement des vielles bécanes pour les scanners et anciennes applis

[Benaparis]

Si il faut soulever un point positif avec les systèmes récents, c'est la stabilité, peu de plantage à signaler.

A l'époque j'étais toujours a l'affût des mises à jours, maintenant je laisse passer 3 mois environ avant les nouvelles installations, Ca m'ennuie.. si tout fonctionnerai sous SL, j'y serai encore.
Actuellement impossible avec les synchronisation, j'aimais mieux MobilMe que le cloud. Et surtout les produits Adobe qui ne s'installe plus sur les vieilles versions
Et en terme d'utilisation, je ne vois pas vraiment de révolutions avec les dernières monture

Signe de vieillesse? Je n'aime pas trop les changements :-(

Mouai... bien sûr qu'il ne faut pas systématiquement se précipiter sur les nouveautés a fortiori quand ce dont on dispose fonctionne et quand le matériel est voué à un usage professionnel. Maintenant les nouvelles versions ne sont pas toujours que des gadgets je ne regrette pas MobileMe vs LeCloud (même si au départ j'étais réticent) et en plus en terme d'abonnement cela me coûte 7 fois moins cher... Bien sûr les changements demandent toujours un temps d'adaptation, il faut juste savoir faire le tri entre ce qui est indispensable et ce qui ne l'est pas...ça demande un petit effort 

Mais je garde précieusement des vielles bécanes pour les scanners et anciennes applis

Déjà pour ton Coolscan je te recommande quand même de passer sous Silverfast, bien plus performant que NikonScan pour lequel j'avais conservé une partition SL. J'ai longtemps défendu le soft Nikon mais j'ai dû me rendre à l'évidence pour mon 9000 Silverfast fait un travail beaucoup plus abouti et rapide que le soft Nikon ce n'est même pas discutable. Beaucoup évoquent VueScan mais je n'aime pas du tout, même si le prix est forcement plus attractif que Silverfast en version non mise à jour qui coûte très cher.
En revanche, ce que je redoute plus c'est l'interconnectivité entre le scanner qui est en FW 400 et les Macs récents qui n'ont plus de connectique FW : On m'a indiqué que même si j'utilise un câble Firewire 400 ->800 (que j'utilise actuellement sur MacPro 2009 sans problèmes) branché sur un convertisseur Thunderbolt -> FW 800 cela ne fonctionnerait pas (mais je n'ai pas vérifié).

[baséli]

Je ne sais pas vous, mais j'ai réussi à mettre un Bronx innommable avec cette application "Photos". Entre mon mac, l'iPhone, l'iPad et iCloud, pas moyen de synchroniser correctement, entre les doublons et les images manquantes sur un appareil ou l'autre... Bon je n'ai rien perdu, c'est déjà ça. Et en plus c'est du tout ou rien dans iCloud si on veut que ça marche correctement, avec passage à la caisse obligatoire pour le volume de données nécessaire.

J'ai testé LR Mobile, sympa certes, mais je ne veux pas d'abonnement CC pour l'instant. On verra lorsque LR v17 sortira en version CC uniquement. Mais si j'avais à choisir je prendrais la solution Adobe plutôt que Apple.

Résultat, je vais mettre mes images iPhone dans Lightroom (l'appli sur mac) et exporter celles que je veux rendre visibles sur mes iMachins dans un répertoire ad-hoc synchronisé avec un câble USB totalement has been comme moi.

[Ira]

Je ne sais pas vous, mais j'ai réussi à mettre un Bronx innommable avec cette application "Photos". Entre mon mac, l'iPhone, l'iPad et iCloud, pas moyen de synchroniser correctement, entre les doublons et les images manquantes sur un appareil ou l'autre... Bon je n'ai rien perdu, c'est déjà ça. Et en plus c'est du tout ou rien dans iCloud si on veut que ça marche correctement, avec passage à la caisse obligatoire pour le volume de données nécessaire.

Oui, je crois que l'on n'a pas intérêt à tout mettre sur la Photothèque iCloud sans y regarder soigneusement avant. Personnellement, l'usage que j'en vois est plus un élément du flux de travail (workflow) que du stockage de longue durée. Je veux dire, en situation de mobilité, c'est pratique de mettre tous ses JPEG (venant de n'importe quel appareil) sur son iPad et les y retrouver sur son mac une fois rentré chez soi. Une solution de synchronisation toute bête en fait mais plus simple à utiliser que ce qui existe ailleurs, à mon humble avis.

Evidement ce qui serait un vrai plus serait, sur l'iPad, de : 1 - pouvoir entrer les infos IPTC; 2 - retoucher les images. Actuellement pour IPTC il n'y a rien de rien sur iPad (obligé de voir avec une autre app). Et concernant la retouche, c'est tellement pauvre qu'on n'est pas tenté de les utiliser si on veut faire des retouches un peu plus fines plus tard sur son Mac avec un outil tiers. Disons qu'on peut imaginer utiliser ces outils de retouche si on a comme objectif de générer rapidement des JPEG sur iPad, de les stocker/archiver sur son Mac ensuite. Mais si on veut aller plus loin en termes de retouche sur certains JPEG, il faut accepter de laisser tomber son travail de retouche initial sur iPad et repartir du JPEG original pour refaire toutes les retouches. Pourquoi pas, si le nombre de photos reste minime. Dans ce cas le système Photos for iOS-Photothèque iCloud-Photos for OS X est intéressant. Mais dans tous les cas, on ne laisse pas ses photos dans ce système ad vitam aeternam, on l'utilise juste dans un flux "prise de vues/exploitation" qui durera qu'un temps limité.

J'ai testé LR Mobile, sympa certes, mais je ne veux pas d'abonnement CC pour l'instant. On verra lorsque LR v17 sortira en version CC uniquement. Mais si j'avais à choisir je prendrais la solution Adobe plutôt que Apple.

Oui, c'est le seul système réellement concurrent (du moins je n'ai rien trouvé de mieux). C'est bien plus puissant. Quoique pas forcement complet si j'ai bien compris. Mais c'est payant et je trouve un peu cher. Ça vaut le coup pour un pro, mais pas pour un simple amateur comme moi.

[LSCC]

 [at]  Baseli :
Utilise donc Dropbox.
Les dernières versions permettent de synchroniser.
Et avec Carousel by Dropbox.