Photos enfin dispo... ....sur la bêta du nouvel OSX

[Minute]

En effet, AP3 n'a pas cette fonction, ce qui n'en fait pas pour autant un très mauvais catalogueur.

[THG]

En effet, AP3 n'a pas cette fonction, ce qui n'en fait pas pour autant un très mauvais catalogueur.

L'actualisation automatique d'un dossier est à mon avis une très mauvaise idée, c'est la porte ouverte à l'inattention et au bronx.

[THG]

Y compris pour les collections LR ? Sont-elles reprises par d'autres logiciels de catalogage ?

Dès lors qu'on marque le contenu de collections de manière pertinente (date, mot-clé, description IPTC), ça ne pose aucune difficulté, même si ce n'est pas automatique.

[tenmangu81]

Dès lors qu'on marque le contenu de collections de manière pertinente (date, mot-clé, description IPTC), ça ne pose aucune difficulté, même si ce n'est pas automatique.

C'est ce que j'avais fait pour passer mes collections LR sur C1, mais ça n'a pourtant pas très bien marché (euphémisme  ). Mais il est vrai que C1 n'est pas un catalogueur, loin de là.

[Joël Pierre]

L'actualisation automatique d'un dossier est à mon avis une très mauvaise idée, c'est la porte ouverte à l'inattention et au bronx.

C'est pour moi, LA fonction primordiale d'un catalogueur. Le logiciel doit suppléer aux déficiences humaines. Si on a beaucoup d'images dans de nombreux dossiers, auxquels on ajoute d'autres images classées dans ces dossiers, Aperture est incapable de s'en apercevoir. Il faut refaire une importation manuelle dossier par dossier.

[LSCC]

C'est pour moi, LA fonction primordiale d'un catalogueur. Le logiciel doit suppléer aux déficiences humaines. Si on a beaucoup d'images dans de nombreux dossiers, auxquels on ajoute d'autres images classées dans ces dossiers, Aperture est incapable de s'en apercevoir. Il faut refaire une importation manuelle dossier par dossier.

Cette fonction est utile si on range par thème ses photos, à raison d'un dossier par thème (ou en regard d'un catalogue). IVMP excellait sur ce domaine là.
Par contre inexploitable si tu importes tes images en les rangeant par date.

[THG]

Cette fonction est utile si on range par thème ses photos, à raison d'un dossier par thème (ou en regard d'un catalogue). IVMP excellait sur ce domaine là.
Par contre inexploitable si tu importes tes images en les rangeant par date.

Mais comme ranger des images dans un dossier par thème, alors qu'on dispose d'albums et de collections manuels et dynamiques pour ça, est une autre très mauvaise idée.

[THG]

C'est une très mauvaise idée de baser son organisation sur des dossiers, et a fortiori des dossiers à thèmes, pour la bonne et simple raison qu'il s'agit d'un système rigide qui est lié aux dossiers du système d'exploitation. Donc, en gros, un dossier dans un catalogueur est un dossier sur le disque dur, sans aucune souplesse possible. Ce qui explique pourquoi leur seul intérêt est le classement chronologique, dans l'ordre d'arrivée des fichiers, histoire d'avoir une time line, c'est à dire une solution de stockage simple, à qui il ne faut pas demander de faire du travail complexe.

Tandis que des albums ou des collections, de par leur virtualité, permettent cette souplesse, et permettent un certain degré d'automatisation qui repose sur le choix d'un certain nombre de critères. D'autre part, ces albums et collections - dynamiques, intelligents ou pas - n'ont aucun lien avec le système d'exploitation, puisqu'ils sont gérés par une base de donnée qui centralise tout, ce qui rend d'autant plus rapide et facile la gestion, et qui facilite la sécurité des données.

[LSCC]

La question ne s'est pas posée qd on a dû quitter IVMP (qui passait chez MS) pour Aperture.
Le mode de rangement était chronologique, un point c'est tout.

Ap, c'est une autre logique.
De toute façon, avec Spotlight, tu peux retrouver une image, qu'elle doit rangée chronologiquement ou par thème.

Dans IVMP (et maintenant MP), comme dans tout autre catalogue, tu peux rapidement extraire les images d'une année ou date donnée.

Seul fait avéré : quand tu commences d'une façon, c'est difficile de changer de méthode en cours de route.  

[christ 88]

C'est une très mauvaise idée de baser son organisation sur des dossiers, et a fortiori des dossiers à thèmes, pour la bonne et simple raison qu'il s'agit d'un système rigide qui est lié aux dossiers du système d'exploitation. Donc, en gros, un dossier dans un catalogueur est un dossier sur le disque dur, sans aucune souplesse possible. Ce qui explique pourquoi leur seul intérêt est le classement chronologique, dans l'ordre d'arrivée des fichiers, histoire d'avoir une time line, c'est à dire une solution de stockage simple, à qui il ne faut pas demander de faire du travail complexe.

Tandis que des albums ou des collections, de par leur virtualité, permettent cette souplesse, et permettent un certain degré d'automatisation qui repose sur le choix d'un certain nombre de critères. D'autre part, ces albums et collections - dynamiques, intelligents ou pas - n'ont aucun lien avec le système d'exploitation, puisqu'ils sont gérés par une base de donnée qui centralise tout, ce qui rend d'autant plus rapide et facile la gestion, et qui facilite la sécurité des données.

Et quand on a 15 000 photos classées dans des dossiers par theme on fait comment pour passer à une autre organisation .... ?

[THG]

Et quand on a 15 000 photos classées dans des dossiers par theme on fait comment pour passer à une autre organisation .... ?

Il y a des méthodes de travail très simples pour faire cela - parce que, fort heureusement, à l'intérieur des dossiers à thèmes, les gens ont tendance à créer des sous-dossiers par dates plutôt que de s'enfermer dans le cauchemar des sous-dossiers à thèmes.

On peut aussi conserver son ancienne organisation telle quelle et décider de passer à une nouvelle organisation à partir d'une date donnée, par exemple.

Mis à part ça, ça fait quand même des années que les spécialistes du classement d'images préconisent de ne pas stocker les images dans des dossiers par thèmes, et une étude des logiciels spécialisés et de leur documentation avant leur utilisation le montre bien, pourtant, qu'il y a une séparation entre dossiers et collections/albums virtuels... ça n'a pas été conçu de cette manière pour rien...

[LSCC]

Info MacGe : Aperture sera retiré de la vente qd Photos sera dispo.

[Jinx]

Mouais, on n'oubliera pas de mentionner les nombreux utilisateurs de C1 qui se servent de Lightroom en parallèle pour son catalogage et en support du flux de production...

LR et PS sont des usines à gaz qui reposent sur des technologies de développement dépassées. Pour faire tourner ces trucs à peu près correctement il faut des configurations de malade. Sur mon MBP Retina de 2014 avec 16 go de RAM, passer du module bibliothèque au module développement prend 3 secondes, à chaque fois. Dès que le soft fait 2-3 opérations mon Mac se met à ventiler comme un dingue. Ces produits sont riches en fonctionnalité mais sont de vrai tourteaux que je ne supporte plus d'utiliser.

C1 Pro 8 sur lequel je suis passé n'est pas non plus un monstre de rapidité, mais au moins il a l'avantage de délivrer une qualité d'image supérieure... Quitte à utiliser un bouzin autant prendre celui qui produit la meilleure qualité d'image.

Et PS... quand on voit les performances d'un Pixelmator ou du tout récent Affinity Photo (encore en bêta, mais quelle claque) on sent vraiment que chez Adobe on a 10 trains de retard sur l'optimisation et la recherche de performances. Sans doutes que le monstre est tellement gigantesque que l'opération d'optimisation générale est presque impossible sans une totale refonte, mais bon Adobe ils ont quelques brouzoufs non ?

PS : ne me propose pas d'aller vendre mes services chez Adobe, ca ne m'intéresse pas

[LSCC]

Impressionnant cet Affinity Photo.

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

[Pascal Méheut]

Impressionnant cet Affinity Photo.

+1

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

En effet. Faire du bon soft est une chose, l'imposer en est une autre et dans tous les domaines, pas qu'en photo.

[fizwizbiz]

Impressionnant cet Affinity Photo.

Juste une chose (et je ne défends pas PS que je n'utilise pas, pas plus que Lr) :
Sachant que PS est toujours largement utilisé (en école et dans le milieu de la photo et presse), combien de softs révolutionnaires sont tombés aux oubliettes, ont été rachetés parce que trop les employaient ?

Je trouvais bizarre qu'on continue à disserter sur iPhoto et le futur Photos et que personne sur le forum n'ait remarqué l'arrivée d'Affinity Photo (encore en béta) mais que je trouve déjà excellent. Il est vrai qu'il est écrit à l'origine pour OS/X contairement à PS( que j'ai utilisé)  et GIMP (que j'utilise).

Dans le projet de Serif, Affinity Photo était annoncé pour fin 2015. Mais je le trouve déjà opérationnel et pourtant je ne le ménage pas. Rien à voir avec Pixelmator que j'ai fini par abandonner.

J'ai également adopté Affinity Designer (illustration vectorielle) qui est en diffusion générale. Tout simplement excellent et soutient la comparaison avec Illustrator.

Pour info ces 2 produits du projet Affinity sont autour des 50 USD (euros) en OTF et dispos sur l'Apple Store ou sur serif.com.

Maintenant c'est vrai que nul ne pouvant prédire l'avenir (en tout cas pas moi) on peut aussi craindre pour leur carriere. Il y a un pari à faire !!!

[LSCC]

Pour qu'on en parle, il faut qu'il se fasse connaître.
C'est par l'intervention sur ce forum que je l'ai découvert. Et je pense qu'il en ça de même pour Pascal (et d'autres).

[THG]

Réponse en vrac à fizwizbiz et Jinx :

- Je ne vois guère le rapport entre Affinty Photo et des logiciels comme C1, Lightroom, Aperture ou encore le futur Photos.
- D'autre part, l'axe majeur de développement est la plate-forme Mac, ce qui en réduit considérablement la portée. Même si des versions Windows sont prévues, encore faut-il pouvoir allouer des moyens pour les développer.

Photoshop a encore de beaux jours devant lui.

[fizwizbiz]

- Je ne vois guère le rapport entre Affinty Photo et des logiciels comme C1, Lightroom, Aperture ou encore le futur Photos.
- D'autre part, l'axe majeur de développement est la plate-forme Mac, ce qui en réduit considérablement la portée. Même si des versions Windows sont prévues, encore faut-il pouvoir allouer des moyens pour les développer.

Photoshop a encore de beaux jours devant lui.

Tu as parfaitement raison Affinity Photo est à comparer avec Photoshop CS ou CC, ou avec GIMP, ou même Pixelmator. ceci en Considérant leur usage orienté Retouche ou Création d'images. Note: une image n'est pas forcément une photo.

C1, LR ou Aperture sont des Développeurs de RAW doublés de catalogueurs. A noter que la fonction Développement de RAW est intégrée en natif dans Affinity.
Je ne suis pas assez avancé dans test pour donner un avis qualitatif. D'autant plus que la photo n'est pas mon activité principale.

Oui la ligne Affinity est développée pour MAC et c'est pour celà que je suis intervenu dans cette section du forum. Moi j'y vois un avantage en termes d'intégration et de performances. Je souffre assez avec Gimp qui est seulement porté (compilé ?) sur OS/X et qui n'est absolument pas intégré.

[at] LSCC: c'est vrai que les produits Affinity ne sont pas très connus. Ils ont quand même fait l'objet d'articles récents dans MacBidouille et MacGeneration.
D'autant plus que Affinity Photo n'existe pas officiellement puisque dispo en Bêta. Seul Affinity Designer est en diffusion générale mais ce n'est pas un produit orienté photo mais illustration.

Maintenant à chacun de choisir ses outils selon son utilisation et ses exigences ... et ses moyens. Quand j'utilisais Photoshop au boulot je le trouvais excellent. A la retraite quand il aurait fallu débourser 1075 euros, je l'ai trouvé tout à coup beaucoup moins attrayant. Et pourtant je n'avais aucune difficulté à récupérer une version "tombée du camion". Simple question de choix...

[THG]

Tu as parfaitement raison Affinity Photo est à comparer avec Photoshop CS ou CC, ou avec GIMP, ou même Pixelmator. ceci en Considérant leur usage orienté Retouche ou Création d'images. Note: une image n'est pas forcément une photo.

C1, LR ou Aperture sont des Développeurs de RAW doublés de catalogueurs. A noter que la fonction Développement de RAW est intégrée en natif dans Affinity.
Je ne suis pas assez avancé dans test pour donner un avis qualitatif. D'autant plus que la photo n'est pas mon activité principale.

Oui la ligne Affinity est développée pour MAC et c'est pour celà que je suis intervenu dans cette section du forum. Moi j'y vois un avantage en termes d'intégration et de performances. Je souffre assez avec Gimp qui est seulement porté (compilé ?) sur OS/X et qui n'est absolument pas intégré.

[at] LSCC: c'est vrai que les produits Affinity ne sont pas très connus. Ils ont quand même fait l'objet d'articles récents dans MacBidouille et MacGeneration.
D'autant plus que Affinity Photo n'existe pas officiellement puisque dispo en Bêta. Seul Affinity Designer est en diffusion générale mais ce n'est pas un produit orienté photo mais illustration.

Maintenant à chacun de choisir ses outils selon son utilisation et ses exigences ... et ses moyens. Quand j'utilisais Photoshop au boulot je le trouvais excellent. A la retraite quand il aurait fallu débourser 1075 euros, je l'ai trouvé tout à coup beaucoup moins attrayant. Et pourtant je n'avais aucune difficulté à récupérer une version "tombée du camion". Simple question de choix...

De toute façon la concurrence a toujours du bon.

Il reste simplement à espérer qu'Affinity ne suivra pas l'exemple discutable de Pixelmator :
- Mac only.
- Refus de l'intégration au système d'éditeur externe de Lr.

[LSCC]

Photos est dispo avec la mise à jour de Yosemite (10.10.3).

Chez MacGé ça râle déjà.

Des avis ?

[EboO]

Au niveau du catalogage de prime abord ça déroute par rapport à iPhoto, à voir à l'usage. Mauvaise surprise avec le photothèque iCloud qui veut absolument tout uploader, pas de possibilité de définir le volume et du coup on se retrouve à devoir prendre un abonnement iCloud plutôt conséquent. Non obligatoire certes mais ça manque de souplesse dans les choix.

[jeanbart]

Photos est dispo avec la mise à jour de Yosemite (10.10.3).

Chez MacGé ça râle déjà.

Des avis ?

C'est iphoto en un peu mieux. A mon avis c'est un très bon logiciel qui vise le grand public qui utilise des smartphones et des compacts.
Pour ceux qui attendaient un remplaçant d'Aperture l'outil sera décevant.

[THG]

J'y ai jeté un oeil... c'est tellement dépouillé que ça me fait penser à une simple extension du Finder. Ce qu'on pourrait appeler du nivellement par le bas.

Bien sûr qu'il faut des solutions simples et sans prise de tête pour le grand public. Mais avoir laissé entendre pendant des mois que ça pourrait remplacer iPhoto et Aperture, qu'on pourrait ajouter des fonctions par plugin et toutes les fadaises que j'ai pu lire à ce sujet, je comprends la frustration et la colère de ceux qui ont confié leurs images pendant des années à des logiciels qui étaient quand même des références.

[baséli]

J'y ai jeté un oeil... c'est tellement dépouillé que ça me fait penser à une simple extension du Finder. Ce qu'on pourrait appeler du nivellement par le bas.

Ça sera parfait pour les images faites avec l'iPhone. Pour les photos, Lightroom. Chacun son rôle.