FULL FRAME : premier objectif ?

[iwi13]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Le 40 mm sera de la partie, surement en occasion. Mais je regarde pour un objectif complémentaire.

> 70-200 F4 non IS = 580€
> 100 F2.8 L = 780€
> 24-105 F4 L = 850€ ( apparement n'existe plus en kit avec le 6D ). Pas mal d'occasion
> 24-70  F/4 L IS USM = 800€ Celui là a l'air costaud dans le rendu ... bien qu'incomparable avec la version II ( tout comme le prix )

Pas les meme utilisation mais je piocherai parmi cette liste ( manque un 85 ou un 135 mais pour l'instant je préfère ne pas partir que sur du fixe ).

24-70 + 70-200 (par la suite) pourrait etre un compromis plus qu'intéressant non ?

Dans l'attente de vos précieux conseils 

[MOTLEYDVD]

heu...........pas tout compris ! 
il te reste quoi aujourd'hui , et tu veux faire quoi ?

[JamesBond]

[...] Le 40 mm sera de la partie, surement en occasion. Mais je regarde pour un objectif complémentaire.
> 70-200 F4 non IS = 580€ [...]

Sur un 6D, je ne vous recommande absolument pas le 70-200 f/4 non-IS ; préférez et de loin la version IS.

Pour le reste, je vous dirais 35mm f/2 IS (mieux que le 40mm, sauf si vous désirez une compacité maximum).

[iwi13]

heu...........pas tout compris !  
il te reste quoi aujourd'hui , et tu veux faire quoi ?

Je m'excuse c'est vrai que posté comme cela, ca peut porter à la confusion.

Pour l'instant je n'ai rien.

J'ai commandé un 6D. Je suis en négociation sur un 40mm en occasion que j'aurai rapidement.

Donc j'ai fais une liste d'objectif qui me semble avoir de bons retours et dans un budget correct pour un premier objectif à monter sur le 6D en plus du petit 40mm.

Mon utilisation sera portrait, paysage, packshot et video.

En espérant avoir été plus clair.

Sur un 6D, je ne vous recommande absolument pas le 70-200 f/4 non-IS ; préférez et de loin la version IS.

Pour le reste, je vous dirais 35mm f/2 IS (mieux que le 40mm, sauf si vous désirez une compacité maximum).

Le 40mm se négocie à 90-100€ dans un état proche du neuf et collé au 6D il fera un couple léger et discret donc je reste sur le 40 surtout que le budget du 35 n'est pas au meme niveau.

Merci pour le retour sur le 70-200 .... ce sera donc un projet futur que je garde en tete car je n'ai pas le budget dans l'immédiat pour cette version.

[Powerdoc]

Il faut rajouter le 24-105 STM IS qui remplace le L , on perd en ouverture sur les grandes ouvertures, mais on gagne en qualité optique.

[stef38]

Pour le tout venant, je trouve pratique perso d'avoir un transtandard suffisamment long, donc mon choix ça a été le 24-105 F4 L et je le referais si je devais choisir maintenant, parce que le 24-70 même  si il est meilleur, n'a pas assez d'allonge pour faire du portrait à mon gout...

Après y a des tas de choix possible...

16-35 F4 + 70-200 F4 L IS si pack deux objectifs, bon choix aussi, pas de transtandard, mais deux objectifs qui se complètent bien, et qui permettent de quasi tout faire, mais il faut toujours avoir les deux...

Parfois dans certaine ville je fais grand angle et 100 macro ça marche aussi pour de la qualité et un pack pas trop lourd, ça donnerait à l'heure actuelle:
16-35 F4 + 100 2.8 L IS Macro.

Mais clairement il n'y a pas de réponse unique à ce genre d'interrogations, c'est trop personnel... Ce qui est sûr c'est que dans la liste que tu as faite, perso celui que je suis sur que je ne prendrai pas c'est le 24-70 F4 L même si il est très bon, il ne me correspond pas...

[dlvs]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Dans l'attente de vos précieux conseils 

le 40 est parfait avec le 6d 

pour compléter tout en restant light, tu as le 24 f2,8 IS (ou 28) et surtout le 100 f2 pas cher et magnifique !!
Triplette à tout faire, top qualité optique et encombrement mini     et pas cher !!

[oliver939]

alors, je me greffe a la discu car nouvel acquereur d'un 6D, cela m'interesse:

pour m'a part, j'ai pris le pancake canon EF 40mm et c'est vrai qu'il est genial et assez "generaliste" pour pouvoir le garder comme seul objo pendant un petit bout de temps (sauf besoin specifique) et ca fait un combo facilement transportable.

Ensuite, histoire d'avoir un zoom standard pour les cas ou j'aurai besoin, j'ai trouvé d'occase un tamron 28-75 f/2.8 sur les conseils de plusieurs personnes sur ce forum et ailleurs.
A priori, c'est un zoom assez compact, tres lumineux et bon marché (220 euros d'occase en etat quasi-neuf, il servait de back-up a un photographe de studio) et je pense qu'il me sera utile pour le tout venant, du paysage au portait.

Bon, ca pourrait faire un peu doublon avec le 40mm mais ce 40, je tenais a l'avoir un point c'est tout

Plus, je pencherais surement vers le 17-40 (a moins que le 16-35 f/4 baisse un peu ou se trouve d'occase, meme si reste plus volumineux).

Et puis coté tele, a voir, probablement un 70-200 mais je tiens a garder un sac photo "pas trop encombrant" alors on verra.

[MOTLEYDVD]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Dans l'attente de vos précieux conseils 

Au lieu de prendre le 100 macro L et un 70-200 non Is , prends plutôt le 100 macro classique ou le 90 macro VC de chez Tamron et prends le 70-200 f/4 IS....
Après il y a le 24-70 f/4 IS qui est trés bon.
Le 24-105 f/4 est discontinué... Mais il y a le 24-105 f3,5-5,6 IS STM qui à l'air performant !

[Shashinman13]

En focale fixe et comme premier objectif plein format : le 35 f2 is. Relativement pas cher, léger, bien construit, assez ouvert et une belle qualité d'image

[MOTLEYDVD]

En focale fixe et comme premier objectif plein format : le 35 f2 is. Relativement pas cher, léger, bien construit, assez ouvert et une belle qualité d'image

+1 

[Floyd_14]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

[samoussa]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

+1 quand même parce qu'entre un 70/200 f/4 non IS et un 100L...

[MOTLEYDVD]

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

non pas bête , j'ai posé la même question au début  

[xena1600]

24-70 Tamron.

[APB]

Il faut rajouter le 24-105 STM IS qui remplace le L , on perd en ouverture sur les grandes ouvertures, mais on gagne en qualité optique.

Est-ce bien certain ?
Et il n'y aurait plus de L dans ce range ?
Le 24-70 Tamron, je l'ai essayé une matinée, j'ai nettement préféré mon 24-105/4. J'ai toujours un 28-75/2.8 Tamron mais qui ne sert plus pour la même raison, je vais sans doute finir par m'en séparer.
Et puis tiens histoire de déclencher des vagues, pourquoi pas le Tamron 28-300 PZD, histoire de tout faire correctement pour un prix raisonnable et de compléter après avec ce qui manque ??   (p.ex. un 85, un 35 ou un grand blanc, zoom ou fixe ?)

[wll92]

Quels étaient tes objectifs sur ton ancien boitier? Quel range utilisais tu le plus ?

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  
Pour moi, le premier à acheter c'est un bon vieux 50  

[iwi13]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

...
Mon utilisation sera portrait, paysage, packshot et video.
...

Donc pas d'oiseau ni de sport mais avoir un téléobjectif me servirait dans pas mal de cas, je m'y retrouvais bien avec mon 55-300 chez pentax.

Le 35 ferait doublon avec le petit 40 qui à l'air déjà très bien.

Apparement le 24-105 STM est pas mal mais bon 5.6 à 105 bof   Après le range est pas mal. Le 24-105 F4 est discontinué mais en occasion on le trouve à prix intéressant car souvent issu d'un pack, la qualité et le piqué semble correct et il ouvre à F4 constant.

En fait il faut que je réfléchisse à long terme sur les 2 ou 3 objectifs que je voudrais et ensuite décider duquel je prends en premier. Rien ne sert d'investir tête baissé si c'est pour se retrouver avec des objectifs qui se complètent pas vraiment.

Quels étaient tes objectifs sur ton ancien boitier? Quel range utilisais tu le plus ?

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  
Pour moi, le premier à acheter c'est un bon vieux 50  

J'avais un 18-55 et un 55-300 chez pentax. Pas des objectifs de folie, c'est sur mais pas médiocre non plus, le 55-300 était meme plutôt bon.

On va dire que j'étais souvent en milieu de range pour les 2 car c'est là qu'ils donnaient le meilleur. J'aime bien les portraits serrés, un 85 me conviendrait bien.

[fred134]

Quel est le budget ?

Comme Steph38, j'aime bien le 24-105/4 qui permet de faire beaucoup de choses (du paysage en GA au portrait).
Je commencerais par ça, mais avec une occasion récente, à cause des potentiels pb de panne.
(NB : il est meilleur en raw qu'en jpeg, à cause de la distorsion à 24mm.)

Le 105 macro non L est beaucoup moins cher (déjà signalé), et l'IS sur le 70-200/4 est vraiment avantageux pour les sujets statiques (paysage en particulier) et même en portrait, car les vitesses nécessaires à main levée sur 20MP commencent à être assez élevées.

24-105 et 70-200 sont assez complémentaires à mes yeux, il y a aussi le 70-300L qui a l'avantage d'un range plus intéressant en 24x36, amha. (j'ai le 70-200, mais trouve régulièrement 200 un peu court en paysage)

[Jean-Pierre_22]

Bonjour,

Je vous invite à rester sur le choix que vous indique JamesBond. Canon 40mmm 2,8 STM et Canon 70-200 L IS USM
Ces deux-là sont "excellentissimes" !
je peux vous confirmer que le petit 40mm sur mon 6D est excellent.

Et avec le 40 et le 70-200 vous pouvez tout faire  car le trou entre 40 et 70 est négligeable.

[stef38]

Pourquoi pas mais pour moi, il manque un truc plus grand angle pour le paysage...

[MOTLEYDVD]

pour le grand angle :

1) 16-35 f4 is
2) 17-40 f4

comme trans :

1) 24-70 f4
2) 28-300 tamron
3) 24-105

comme télé :

1) 100-400 L II
2) 70-200 f4 is
3) 150-600 tamron

[APB]

+1  
1) 16-35 f4 is  : topissime, l'essayer c'est l'adopter
2) 17-40 f4     : parfois trop faible sur les bords, car la fabrication semble moins constante, victime d'un peu de bashing quand même  

1) 24-70 f4     : contrairement aux deux autres reste un peu court pour les portraits un peu serrés
2) 28-300 tamron   : injustement méconnu, compact, bien construit, à associer à ce qui peut manquer, un 16-35/4 IS  et un 100/2 par exemple ??
3) 24-105       : c'est celui qui est vissé par défaut sur mon 6D, et à part la distorsion en GA il me satisfait pleinement

1) 100-400 L II
2) 70-200 f4 is      :  léger, çà compte, peut s'avérer un peu court, sinon c'est le modèle même de l'objectif zéro défaut
3) 150-600 tamron
[/quote]

[Shashinman13]

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  

Et oui !  

Pour mon usage personnel, je partirai sur un 180 macro en premier objectif !

[newworld666]

Et oui !  

Pour mon usage personnel, je partirai sur un 180 macro en premier objectif !

Et moi un 300mm