FULL FRAME : premier objectif ?

[iwi13]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Le 40 mm sera de la partie, surement en occasion. Mais je regarde pour un objectif complémentaire.

> 70-200 F4 non IS = 580€
> 100 F2.8 L = 780€
> 24-105 F4 L = 850€ ( apparement n'existe plus en kit avec le 6D ). Pas mal d'occasion
> 24-70  F/4 L IS USM = 800€ Celui là a l'air costaud dans le rendu ... bien qu'incomparable avec la version II ( tout comme le prix )

Pas les meme utilisation mais je piocherai parmi cette liste ( manque un 85 ou un 135 mais pour l'instant je préfère ne pas partir que sur du fixe ).

24-70 + 70-200 (par la suite) pourrait etre un compromis plus qu'intéressant non ?

Dans l'attente de vos précieux conseils 

[MOTLEYDVD]

heu...........pas tout compris ! 
il te reste quoi aujourd'hui , et tu veux faire quoi ?

[JamesBond]

[...] Le 40 mm sera de la partie, surement en occasion. Mais je regarde pour un objectif complémentaire.
> 70-200 F4 non IS = 580€ [...]

Sur un 6D, je ne vous recommande absolument pas le 70-200 f/4 non-IS ; préférez et de loin la version IS.

Pour le reste, je vous dirais 35mm f/2 IS (mieux que le 40mm, sauf si vous désirez une compacité maximum).

[iwi13]

heu...........pas tout compris !  
il te reste quoi aujourd'hui , et tu veux faire quoi ?

Je m'excuse c'est vrai que posté comme cela, ca peut porter à la confusion.

Pour l'instant je n'ai rien.

J'ai commandé un 6D. Je suis en négociation sur un 40mm en occasion que j'aurai rapidement.

Donc j'ai fais une liste d'objectif qui me semble avoir de bons retours et dans un budget correct pour un premier objectif à monter sur le 6D en plus du petit 40mm.

Mon utilisation sera portrait, paysage, packshot et video.

En espérant avoir été plus clair.

Sur un 6D, je ne vous recommande absolument pas le 70-200 f/4 non-IS ; préférez et de loin la version IS.

Pour le reste, je vous dirais 35mm f/2 IS (mieux que le 40mm, sauf si vous désirez une compacité maximum).

Le 40mm se négocie à 90-100€ dans un état proche du neuf et collé au 6D il fera un couple léger et discret donc je reste sur le 40 surtout que le budget du 35 n'est pas au meme niveau.

Merci pour le retour sur le 70-200 .... ce sera donc un projet futur que je garde en tete car je n'ai pas le budget dans l'immédiat pour cette version.

[Powerdoc]

Il faut rajouter le 24-105 STM IS qui remplace le L , on perd en ouverture sur les grandes ouvertures, mais on gagne en qualité optique.

[stef38]

Pour le tout venant, je trouve pratique perso d'avoir un transtandard suffisamment long, donc mon choix ça a été le 24-105 F4 L et je le referais si je devais choisir maintenant, parce que le 24-70 même  si il est meilleur, n'a pas assez d'allonge pour faire du portrait à mon gout...

Après y a des tas de choix possible...

16-35 F4 + 70-200 F4 L IS si pack deux objectifs, bon choix aussi, pas de transtandard, mais deux objectifs qui se complètent bien, et qui permettent de quasi tout faire, mais il faut toujours avoir les deux...

Parfois dans certaine ville je fais grand angle et 100 macro ça marche aussi pour de la qualité et un pack pas trop lourd, ça donnerait à l'heure actuelle:
16-35 F4 + 100 2.8 L IS Macro.

Mais clairement il n'y a pas de réponse unique à ce genre d'interrogations, c'est trop personnel... Ce qui est sûr c'est que dans la liste que tu as faite, perso celui que je suis sur que je ne prendrai pas c'est le 24-70 F4 L même si il est très bon, il ne me correspond pas...

[dlvs]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Dans l'attente de vos précieux conseils 

le 40 est parfait avec le 6d 

pour compléter tout en restant light, tu as le 24 f2,8 IS (ou 28) et surtout le 100 f2 pas cher et magnifique !!
Triplette à tout faire, top qualité optique et encombrement mini     et pas cher !!

[oliver939]

alors, je me greffe a la discu car nouvel acquereur d'un 6D, cela m'interesse:

pour m'a part, j'ai pris le pancake canon EF 40mm et c'est vrai qu'il est genial et assez "generaliste" pour pouvoir le garder comme seul objo pendant un petit bout de temps (sauf besoin specifique) et ca fait un combo facilement transportable.

Ensuite, histoire d'avoir un zoom standard pour les cas ou j'aurai besoin, j'ai trouvé d'occase un tamron 28-75 f/2.8 sur les conseils de plusieurs personnes sur ce forum et ailleurs.
A priori, c'est un zoom assez compact, tres lumineux et bon marché (220 euros d'occase en etat quasi-neuf, il servait de back-up a un photographe de studio) et je pense qu'il me sera utile pour le tout venant, du paysage au portait.

Bon, ca pourrait faire un peu doublon avec le 40mm mais ce 40, je tenais a l'avoir un point c'est tout

Plus, je pencherais surement vers le 17-40 (a moins que le 16-35 f/4 baisse un peu ou se trouve d'occase, meme si reste plus volumineux).

Et puis coté tele, a voir, probablement un 70-200 mais je tiens a garder un sac photo "pas trop encombrant" alors on verra.

[MOTLEYDVD]

Bonjour,

Je débarque dans l'univers canon après avoir visité celui de pentax.

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

Dans l'attente de vos précieux conseils 

Au lieu de prendre le 100 macro L et un 70-200 non Is , prends plutôt le 100 macro classique ou le 90 macro VC de chez Tamron et prends le 70-200 f/4 IS....
Après il y a le 24-70 f/4 IS qui est trés bon.
Le 24-105 f/4 est discontinué... Mais il y a le 24-105 f3,5-5,6 IS STM qui à l'air performant !

[Shashinman13]

En focale fixe et comme premier objectif plein format : le 35 f2 is. Relativement pas cher, léger, bien construit, assez ouvert et une belle qualité d'image

[MOTLEYDVD]

En focale fixe et comme premier objectif plein format : le 35 f2 is. Relativement pas cher, léger, bien construit, assez ouvert et une belle qualité d'image

+1 

[Floyd_14]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

[samoussa]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

+1 quand même parce qu'entre un 70/200 f/4 non IS et un 100L...

[MOTLEYDVD]

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

non pas bête , j'ai posé la même question au début  

[xena1600]

24-70 Tamron.

[APB]

Il faut rajouter le 24-105 STM IS qui remplace le L , on perd en ouverture sur les grandes ouvertures, mais on gagne en qualité optique.

Est-ce bien certain ?
Et il n'y aurait plus de L dans ce range ?
Le 24-70 Tamron, je l'ai essayé une matinée, j'ai nettement préféré mon 24-105/4. J'ai toujours un 28-75/2.8 Tamron mais qui ne sert plus pour la même raison, je vais sans doute finir par m'en séparer.
Et puis tiens histoire de déclencher des vagues, pourquoi pas le Tamron 28-300 PZD, histoire de tout faire correctement pour un prix raisonnable et de compléter après avec ce qui manque ??   (p.ex. un 85, un 35 ou un grand blanc, zoom ou fixe ?)

[wll92]

Quels étaient tes objectifs sur ton ancien boitier? Quel range utilisais tu le plus ?

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  
Pour moi, le premier à acheter c'est un bon vieux 50  

[iwi13]

Salut !

question bête mais pas méchante
tu veux faire quel genre de photos? plutot paysage, plutot portrait? sport (indoor/outdoor), du zozio?

A+

...
Mon utilisation sera portrait, paysage, packshot et video.
...

Donc pas d'oiseau ni de sport mais avoir un téléobjectif me servirait dans pas mal de cas, je m'y retrouvais bien avec mon 55-300 chez pentax.

Le 35 ferait doublon avec le petit 40 qui à l'air déjà très bien.

Apparement le 24-105 STM est pas mal mais bon 5.6 à 105 bof   Après le range est pas mal. Le 24-105 F4 est discontinué mais en occasion on le trouve à prix intéressant car souvent issu d'un pack, la qualité et le piqué semble correct et il ouvre à F4 constant.

En fait il faut que je réfléchisse à long terme sur les 2 ou 3 objectifs que je voudrais et ensuite décider duquel je prends en premier. Rien ne sert d'investir tête baissé si c'est pour se retrouver avec des objectifs qui se complètent pas vraiment.

Quels étaient tes objectifs sur ton ancien boitier? Quel range utilisais tu le plus ?

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  
Pour moi, le premier à acheter c'est un bon vieux 50  

J'avais un 18-55 et un 55-300 chez pentax. Pas des objectifs de folie, c'est sur mais pas médiocre non plus, le 55-300 était meme plutôt bon.

On va dire que j'étais souvent en milieu de range pour les 2 car c'est là qu'ils donnaient le meilleur. J'aime bien les portraits serrés, un 85 me conviendrait bien.

[fred134]

Quel est le budget ?

Comme Steph38, j'aime bien le 24-105/4 qui permet de faire beaucoup de choses (du paysage en GA au portrait).
Je commencerais par ça, mais avec une occasion récente, à cause des potentiels pb de panne.
(NB : il est meilleur en raw qu'en jpeg, à cause de la distorsion à 24mm.)

Le 105 macro non L est beaucoup moins cher (déjà signalé), et l'IS sur le 70-200/4 est vraiment avantageux pour les sujets statiques (paysage en particulier) et même en portrait, car les vitesses nécessaires à main levée sur 20MP commencent à être assez élevées.

24-105 et 70-200 sont assez complémentaires à mes yeux, il y a aussi le 70-300L qui a l'avantage d'un range plus intéressant en 24x36, amha. (j'ai le 70-200, mais trouve régulièrement 200 un peu court en paysage)

[Jean-Pierre_22]

Bonjour,

Je vous invite à rester sur le choix que vous indique JamesBond. Canon 40mmm 2,8 STM et Canon 70-200 L IS USM
Ces deux-là sont "excellentissimes" !
je peux vous confirmer que le petit 40mm sur mon 6D est excellent.

Et avec le 40 et le 70-200 vous pouvez tout faire  car le trou entre 40 et 70 est négligeable.

[stef38]

Pourquoi pas mais pour moi, il manque un truc plus grand angle pour le paysage...

[MOTLEYDVD]

pour le grand angle :

1) 16-35 f4 is
2) 17-40 f4

comme trans :

1) 24-70 f4
2) 28-300 tamron
3) 24-105

comme télé :

1) 100-400 L II
2) 70-200 f4 is
3) 150-600 tamron

[APB]

+1  
1) 16-35 f4 is  : topissime, l'essayer c'est l'adopter
2) 17-40 f4     : parfois trop faible sur les bords, car la fabrication semble moins constante, victime d'un peu de bashing quand même  

1) 24-70 f4     : contrairement aux deux autres reste un peu court pour les portraits un peu serrés
2) 28-300 tamron   : injustement méconnu, compact, bien construit, à associer à ce qui peut manquer, un 16-35/4 IS  et un 100/2 par exemple ??
3) 24-105       : c'est celui qui est vissé par défaut sur mon 6D, et à part la distorsion en GA il me satisfait pleinement

1) 100-400 L II
2) 70-200 f4 is      :  léger, çà compte, peut s'avérer un peu court, sinon c'est le modèle même de l'objectif zéro défaut
3) 150-600 tamron
[/quote]

[Shashinman13]

Sinon tu auras autant de réponses que de photographes  

Et oui !  

Pour mon usage personnel, je partirai sur un 180 macro en premier objectif !

[newworld666]

Et oui !  

Pour mon usage personnel, je partirai sur un 180 macro en premier objectif !

Et moi un 300mm 

[samoussa]

Et moi sur 3 petits fixes: 24L 50L 135L . Suis pas très exigeant en fait   

[MOTLEYDVD]

Et moi un 300mm 

tu as oublié de préciser un 2.8 

[MOTLEYDVD]

Et moi sur 3 petits fixes: 24L 50L 135L . Suis pas très exigeant en fait   

je dirai plutôt un 24L 35L ! d'ailleurs pourquoi canon ne sortirait pas un 20-35 f/1.8 L USM , moi je prends de suite ! 

[samoussa]

Suis pas zoom mais là je dirais pas non 😎

[wll92]

Si tu n'es pas pressé, tu pourrai utiliser ton 40mm pendant quelques temps. Tu va découvrir (ou redécouvrir?) les joies d'un fixe.
Ensuite tu t'orienteras vers des fixes, ou Zooms ?
Pour le portrait:
En fixe à pas trop cher: 85 f1.8, 100 f2
(Plus cher: 85 f1.2 135 f2)
Zoom: le 70-200 4lIS ou son frèrot en 2.8 (perso je le trouve trop lourd)

Pour le paysage, en grand angle (bon, on peut aussi utiliser un 300 pour du paysage - voir NW666   )
On lit beaucoup de bien du 16-35 4L qui reste à un tarif raisonnable.
En fixe, perso suis en 24mm (mais beaucoup préfèrent plus large 14mm - 17mm ...): ne pas hésiter pour un UGA à aller voir les optiques Zeiss voire exotiques (samyang ?) à mise au point manuelle. Pour une optique très spécialisé, cela me semble moins important.

Voili-voilou.
En tous cas, si tu peux, tu prends ton temps pour choisir et trouver ce qui te convient le mieux (et qui te conviendra encore dans quelques mois...). Tu peux même louer une optique pour un week-end (le tarif reste raisonnable) et tu testes le cadrage et tes sensations.

[newteam1]

Mon 6D est commandé mais arrivera nu. Il est donc temps de parler objectif et cette section est plus appropriée.

+1 pour le 40mm

et je rajoute un seul objectif pour le reste..... dont les portraits serrés, le 135m F2

[Floyd_14]

Mon utilisation sera portrait, paysage, packshot et video.

Désolé j'avais zappé cette info
pas de réponse type, je te soumets la démarche qui a été la mienne.

j'ai pris deux zooms pour couvrir du 17 au 300 et après un certain temps j'ai sorti deux statistiques
1) stat de toutes les photos
2) stat de mes photos coup de coeur / mon best of personnel

au fur et à mesure des fixes sont venues epauler les zooms qui ne sortent plus que pour les voyages et les reportages

sinon le 100 Macro est l'objectif dont je me sers le plus pour faire du portrait, question de gout
après il faut faire selon son budget, souvent ca aide à faire les choix -> je ne cracherai pas sur un 135 f2 

[wll92]

Ah, j'oubliais, pour le packshot et le portrait, tu peux essayer un 100 2,8 macro. Il peut faire les deux, même s'il n'est pas dédié au portrait.
Pour ma part, je l'ai choisi en voyage très polyvalent (proxy, macro et portraits).

[Nemofoto]

Salut,

Petit budget sur FF l'excellent Tamron 28-75 2.8. On ne peut ssu'en être satisfait.

[Sebas_]

Salut,

Petit budget sur FF l'excellent Tamron 28-75 2.8. On ne peut ssu'en être satisfait.

+1

[MOTLEYDVD]

Salut,

Petit budget sur FF l'excellent Tamron 28-75 2.8. On ne peut ssu'en être satisfait.

Très bon objectif mais pas PZD (USM) , l'AF accroche moins bien , à part ça il est excellent !

[iwi13]

Tout d'abord, merci à tous pour votre participation sur ce fil.

J'ai pris quelques jours pour tout lire, allez voir chacun des objectifs, regarder les prix, les rendus sur flickr et commencer à me décider ... c'est quand même bon d'hésiter  

BILAN :

J'ai décidé de me lancer dans l'aventure des fixes. S'adapter, être dynamique face au sujet plutôt que d'être planté avec son zoom. Plus exigeant mais 3 points m'ont motivé : Les ouvertures proposées, le piqué, je vais être amené à faire pas mal de portraits et les fixes seront parfait.

Je pense commencer avec :

- le 40 mm f2.8
- le 85 mm f1.8 ou le 100 f2 ( J'ai peut d'etre court avec le 85 qui équivaut en full frame à ce que j'obtenais à 55 sur mon pentax ). Niveau qualité et piqué à PO lequel a l'avantage ?

Ensuite :

- le 135 mm f2

Si un jour je dois prendre un 50 ( en remplacement du 40 ou en complement ) ce sera un sigma 50 1.4 ART.
Je garde en tête le 24 mm f2.8 si j'ai besoin de plus large mais le 40 me paraît convenable pour l'instant. De toute façon le 24 et le 40 ne pèsent pas lourd niveau investissement.

Merci

[dlvs]

J'ai décidé de me lancer dans l'aventure des fixes. S'adapter, être dynamique face au sujet plutôt que d'être planté avec son zoom. Plus exigeant mais 3 points m'ont motivé : Les ouvertures proposées, le piqué, je vais être amené à faire pas mal de portraits et les fixes seront parfait.

- le 40 mm f2.8
- le 85 mm f1.8 ou le 100 f2 ( J'ai peut d'etre court avec le 85 qui équivaut en full frame à ce que j'obtenais à 55 sur mon pentax ). Niveau qualité et piqué à PO lequel a l'avantage ?

Je garde en tête le 24 mm f2.8 si j'ai besoin de plus large mais le 40 me paraît convenable pour l'instant. De toute façon le 24 et le 40 ne pèsent pas lourd niveau investissement.

tu vas te régaler avec les fixes  surtout ceux que tu choisis !
entre le 85 et le 100, prends le 100, légèrement meilleur d'après les tests.

le 24 complète bien, mais je suis comme toi, plus ça va, plus j'ai tendance à me "contenter" du 40 comme grand angle.. surtout en paysage.. en archi, ça fait juste par contre..

après pour ton envie de 135, même si c'est à priori une superbe optique, je trouve la focale un peu trop proche du 100.. et du coup, le 200 f2,8 (topissime lui aussi et pas cher !!) complète mieux et t'offre un plus gros télé.. 

éclates toi bien avec tout ce nouveau matos   

[No favourite brand]

Le 100 F2 ok mais je trouve le 100 LIS f2.8 macro beaucoup plus polyvalent. Bien sur on perd un diaph , mais c'est largement compensé par une stabilisation hybride exceptionnelle et un piqué hors du commun. Et puis il t'ouvre les portes de la macro, la vraie au rapport 1/1 ... pour moi j'ai pas hésité et c'est que du bonheur...
Quand au 40 , perso j'ai plutôt pris le 35 F2 IS, une vraie tuerie...
Et le 70/200 F4 LIS, incontournable bien sûr...

[ValentinD]

Le 85mm 1.8 reste tout de même une tuerie, il est parfaitement exploitable à PO !
Se limiter aux tests afin de choisir entre deux objos ultra proches n'est peut être pas le meilleur qui soit.
Il vaut mieux choisir entre ces deux là, la focale plutôt que celui qui sera un chouilla meilleur à PO: de toute manière, tu seras satisfait des deux, et tu ne te diras pas "Ah si j'avais choisi l'autre..." ...

En plus, si jamais tu partais plus tard sur le 135L, le 100mm f/2 ferait vachement plus doublon que le 85mm f/1.8 non ?

[wll92]

Le 100 F2 ok mais je trouve le 100 LIS f2.8 macro beaucoup plus polyvalent.

Outre les caractéristiques physiques des objectifs:
Macro: 600g, longueur 119 cm, dia 79
f2: 460g, long 73.5, dia 75

Les optimisations optiques ne sont pas les mêmes. Pour du portrait et occasionnellement de la macro, je prendrai le f2
(pour ma part, je fais essentiellement de la macro et quelques portraits, donc j'ai pris le 2,8 macro !)

[iceman93]

je dirai plutôt un 24L 35L ! d'ailleurs pourquoi canon ne sortirait pas un 20-35 f/1.8 L USM , moi je prends de suite ! 

la je me fourvoie sans problème ... je reprends un zoom 

[Ollaren]

Tout d'abord, merci à tous pour votre participation sur ce fil.

J'ai pris quelques jours pour tout lire, allez voir chacun des objectifs, regarder les prix, les rendus sur flickr et commencer à me décider ... c'est quand même bon d'hésiter  

BILAN :

J'ai décidé de me lancer dans l'aventure des fixes. S'adapter, être dynamique face au sujet plutôt que d'être planté avec son zoom. Plus exigeant mais 3 points m'ont motivé : Les ouvertures proposées, le piqué, je vais être amené à faire pas mal de portraits et les fixes seront parfait.

Je pense commencer avec :

- le 40 mm f2.8
- le 85 mm f1.8 ou le 100 f2 ( J'ai peut d'etre court avec le 85 qui équivaut en full frame à ce que j'obtenais à 55 sur mon pentax ). Niveau qualité et piqué à PO lequel a l'avantage ?

Ensuite :

- le 135 mm f2

Si un jour je dois prendre un 50 ( en remplacement du 40 ou en complement ) ce sera un sigma 50 1.4 ART.
Je garde en tête le 24 mm f2.8 si j'ai besoin de plus large mais le 40 me paraît convenable pour l'instant. De toute façon le 24 et le 40 ne pèsent pas lourd niveau investissement.

Merci

Si tu comptes acheter le 135mm, le 100mm va rester très souvent dans la besace (ou l'inverse).
Et quant aux 85mm/1.8 et 135L même si ça se complète très bien très franchement y'en a un qui reste plus souvent à la maison que l'autre.

Pour le sigma 50mm art, je ne le conseillerai pas, à cause de cet AF  si tu as le malheur de retomber sur un objo pas bon, c'est le dock (+50€) soit le SAV sigma. finalement en rajoutant un peu on trouve des 50L d'occasion.

Si, aujourd'hui pour répondre à ton sujet, je ne devais qu'avoir un seul objectif pour du portrait, ce serait sans aucun doute le 50L.

[Sebas_]

Et quant aux 85mm/1.8 et 135L même si ça se complète très bien très franchement y'en a un qui reste plus souvent à la maison que l'autre.

Bonjour Ollaren, je vois dans ta signature que tu as les 2 aussi.
Que veux tu dire par en laisser un a la maison? C'est toujours le meme,ou ca alterne? (en gros: as tu completement abandonne ton 85 depuis ta acquisition du 135?)
J'ai le 85 (non L) et hesite a prendre un 135...

[iwi13]

Je viens d'obtenir le petit 40. Silencieux, rapide et déjà bien lumineux par rapport à mon matos précédent.

Mais j'ai toujours du mal à me décider entre le 85 et le 100. Pas en niveau qualité optique car ils sont sensiblement pareils ( sauf quelques AC sur le 85 à PO ), mais j'ai plutôt du mal à me rendre compte de la distance qui me séparera du sujet en portrait serré et en portrait plus large voir sur pieds. Autant en APS-C je visualisais parfaitement mais la ca change un peu en plein format.

J'ai également pris en compte le fait que je passerai au 135 par la suite et que le 100 pourrait faire doublon.

J'ai trouvé un 100 d'occasion en très bon état à 300. Sinon c'est 450 sans pare-soleil. Le 85 est à 330.

[Floyd_14]

prends le 85 - s' il s'avere trop court tu pourras completer par le 100 Macro ou le 135 L

avec le 100 Macro tu pers un diaph par rapport au 100 2,0 mais il pique fort et pas de problemes de map mini  

perso ce fut 100 Macro en premier (car je faisais plus de marco que de portrait quand je l'ai acheté), le 85 est venu plus tard (en l'occurance le Sigma 1,4) qui lui a mis le 100 macro à 2 diaph derriere lui
bref quand j'ai de la lumiere c'est le 100 macro, quand j'ai besoin de flouter le fond / pas trop de lumiere c'est le 85
-> attention pur le sigma la map mini est un poil longue - pour le portrait americain / poitrine c'est ok mais gros plan c'est juste
pour le 85 1,8 Canon je ne saurai te dire, je ne l'ai pas eu en main

[Ollaren]

Bonjour Ollaren, je vois dans ta signature que tu as les 2 aussi.
Que veux tu dire par en laisser un a la maison? C'est toujours le meme,ou ca alterne? (en gros: as tu completement abandonne ton 85 depuis ta acquisition du 135?)
J'ai le 85 (non L) et hesite a prendre un 135...

Salut Sebas!
J'alterne, pour le tous les jours, j'utilise un Domke f5xb du coup, j'embarque uniquement le 35L monté et 85mm/1.8 en plus d'un flash cobra (+ un jeu d'émetteur/récepteur), ça passe parfaitement dans ce minuscule sac.
Le 135mm ne passe pas à moins de retirer le flash  (et encore, c'est très très serré, et durant ces sorties souvent je me retrouve en intérieur où le 135mm est en majeure partie du temps vraiment trop long alors que le flash m'est toujours très utile).  
Donc, oui sous cet angle, le 135L n'est pas l'objectif que j'utilise le plus, et avec cette approche, eh bien il reste à la maison, cependant, il m'est indispensable pour tout le reste (comme du portrait où je sais que j'ai de l'espace, voir du mariage) et c'est le 85mm qui passe une bonne majeure partie du temps dans sa besace.

Voilà donc pour l'explication, l'un comme l'autre, je ne peux pas faire sans, mais pour le "tous les jours", je préfère le 85mm (et le 135mm n'est pas non plus des plus légers, alors même avec l'espace de mon autre sac, la différence se fait sentir sur l'épaule^^).

[Sebas_]

Salut Sebas!

Merci bien. Effectivement, je compte garder mon 85 pour sortir leger (avec le 20 et le 35). Avec le PS du 35/2 (non IS), il est super compact et leger, le PS se monte dessus sans problemes.
Le 135 viendra en remplacement du 70-200/4, pas en remplacement du 85

[iwi13]

J'ai commandé le 85 1.8 avec son pare-soleil.

Il vaut mieux être un poil court que trop long ( surtout en intérieur ), au pire j'ai 30 jours pour me faire rembourser et passer au 100.

Je ne pense pas être déçu de la qualité au vu des nombreux retours et photos dispo pour se faire une idée.

[samoussa]

Ça fait une semaine que je l'utilise et c'est rapport qualité/prix de fou !

[ValentinD]

Super, sage décision, tu seras pas déçu !

Le pare-soleil est pas terrible par contre avec son système de fixation pas très pratique...

[Sebas_]

Super, sage décision, tu seras pas déçu !

Le pare-soleil est pas terrible par contre avec son système de fixation pas très pratique...

J'adore le 85.
Pour le PS, vu que je l'utilise pas mal en situation de reportage, j'ai mis celui du 35/2 (non IS), qui est bien plus court (pour proteger la frontale surtout, je n'ai jamais eu de problemes de flare). Du coup, je ne l'enleve jamais (sauf pour monter le sien, mais tres rarement je dois avouer..)

[samoussa]

Le PS a une fixation qui fait effectivement assez cheap c'est clair !

[ValentinD]

Mais bon, certains disent qu'il se barre à la moindre pichenette, le mien ne s'est jamais décroché inopinément :-).

Pas idiot de mettre celui du 35 f/2, pour moi ça changerait pas grand chose mais pourquoi pas .

[Ollaren]

C'est pas tant qu'il se barre quand il en a envie, c'est qu'il branle un peu (BEAUCOUP), mais pour y remédier, deux petits morceaux de gaffer et ça bouge plus du tout!



Voilà pour le petit HS^^.

[iwi13]

C'est pas tant qu'il se barre quand il en a envie, c'est qu'il branle un peu (BEAUCOUP), mais pour y remédier, deux petits morceaux de gaffer et ça bouge plus du tout!



Voilà pour le petit HS^^.

C'est pas HS, autant avoir des retours ... surtout quand ce bout de plastique coute 25€.

Je verrai en le recevant ce que ca donne.

[iceman93]

J'adore le 85.
Pour le PS, vu que je l'utilise pas mal en situation de reportage, j'ai mis celui du 35/2 (non IS), qui est bien plus court (pour proteger la frontale surtout, je n'ai jamais eu de problemes de flare). Du coup, je ne l'enleve jamais (sauf pour monter le sien, mais tres rarement je dois avouer..)

tout pareil le Ps du 35 sur le 85 et roule 

[iwi13]

tout pareil le Ps du 35 sur le 85 et roule 

Du coup j'ai commandé aussi celui du 35, je comparerai les 2 et je garderai celui qui me convient ! Même prix de toute façon. 

[JamesBond]

Du coup j'ai commandé aussi celui du 35 […]

Attention, comme dit plus haut, il s'agit du pare-soleil du vieux 35mm f/2 non-IS (ref. EW-65II), et non celui du nouveau 35mm f/2 IS (EW-72), dont le diamètre est beaucoup plus grand (72mm) et dont le nouveau système de fixation ne s'adaptera pas au 85.
J'espère que vous ne vous êtes pas trompé...

[iwi13]

Attention, comme dit plus haut, il s'agit du pare-soleil du vieux 35mm f/2 non-IS (ref. EW-65II), et non celui du nouveau 35mm f/2 IS (EW-72), dont le diamètre est beaucoup plus grand (72mm) et dont le nouveau système de fixation ne s'adaptera pas au 85.
J'espère que vous ne vous êtes pas trompé...

C'est tout bon normalement 

[iwi13]

85 reçu, focale parfaite, j'imaginais ca plus court mais ca me convient parfaitement pour mes besoins en portrait. Un peu titillé les AC pour voir et lightroom gère ca plutôt bien au traitement donc pas de grand soucis, je shooterai à 2.0 ou 2.2 la majorité du temps je pense.

Pour le pare soleil, c'est pas le plus pratique mais il fera son boulot je pense, j'ai peur pour le velour qui risque de récupérer toutes les poussières. Au final celui du 35 sera exactement pareil en plus court, surement plus pratique pour le manipuler et mettre le bouchon.

Merci pour vos conseils. J'ai pas mal de chose à tester en condition ce week end.

HS : je viens de découvrir la prise de vue connectée sur lightroom. Quel bonheur, affichage et rendu rapide, traitement automatique selon nos réglages pré définis, sur un grand écran de 27" c'est carrément mieux et plus juste que sur l'écran arrière du 6D !  

[ValentinD]

Oh géniale l'astuce du gaffer sur le pare-soleil, j'y avais jamais pensé ! Je vais faire ça sur le mien, merci beaucoup !
Super que tu en sois content, un adepte de plus !
Pour le feutre dans le pare-soleil, il choppe pas trop de poussière, au pire ça s'enlève facilement.

Le 85mm est une super focale, surtout pour le portrait !
Mais je lui préfère quand même le 135mm en focale, le 85 f/1.8 sur APS-C, c'est génial ^^.

[samoussa]

Le 135L... Ah il est en approche celui là 🚀

[MOTLEYDVD]

Attention, comme dit plus haut, il s'agit du pare-soleil du vieux 35mm f/2 non-IS (ref. EW-65II), et non celui du nouveau 35mm f/2 IS (EW-72), dont le diamètre est beaucoup plus grand (72mm) et dont le nouveau système de fixation ne s'adaptera pas au 85.
J'espère que vous ne vous êtes pas trompé...

non james , 67mm ! 

[ddss]

Sur un 6D, je ne vous recommande absolument pas le 70-200 f/4 non-IS ; préférez et de loin la version IS.

Pour le reste, je vous dirais 35mm f/2 IS (mieux que le 40mm, sauf si vous désirez une compacité maximum).

Pk cette non recommandation avec le 70-200/4?

[JamesBond]

Pk cette non recommandation avec le 70-200/4?

A cause de l'exacerbation du mouvement angulaire dû à la densité en pixel du capteur.
Pour être net en 200mm, on est souvent obligé de flirter avec le 1/320e-1/400 à main levée, ce qui peut se révéler handicapant.
En outre, le non-IS est nettement moins bon, optiquement, que la version IS à P.O. Alors... tant qu'à choisir.

non james , 67mm ! 

Oui, oui. J'ai bien vu qu'il avait commandé le bon (EW-65II) et non celui destiné au nouveau 35 IS.
Tout va bien. Dormez tranquille, braves gens.

[ddss]

Ok je dis ça car je l'ai et pas de soucis pour les vitesse, je m'assure en général.
Quand a dire que sa qualité à PÔ est...bof...la...tu me surprends. Rien eu à redire. Pourtant j'ai de très très bon cailloux, dont le 100/2,8.
Et ce 70-200, certes si on fait mieux, est loin loin de rougir.

[Sebas_]

Quand a dire que sa qualité à PÔ est...bof...la...tu me surprends. Rien eu à redire. Pourtant j'ai de très très bon cailloux, dont le 100/2,8.
Et ce 70-200, certes si on fait mieux, est loin loin de rougir.

Tout pareil, je suis tres satisfait de mon 70-200/4 non IS...
La difference de prix (le double!) m'a permis de me prendre un 85/1.8 et 2-3 bricoles en plus, je ne regrette aboslument pas.
Je le changerais pour le 135, pas pour la version IS.

Quand a la nettette, jamais eu de probleme, et pourtant je shoot en vitesse assez basse en general.. Mais je ne regarde jamais a 100% (max 1/2 quand je passe un coup de pinceau, et encore...)

[iceman93]

Tout pareil, je suis tres satisfait de mon 70-200/4 non IS...
La difference de prix (le double!) m'a permis de me prendre un 85/1.8 et 2-3 bricoles en plus, je ne regrette aboslument pas.
Je le changerais pour le 135, pas pour la version IS.

Quand a la nettette, jamais eu de probleme, et pourtant je shoot en vitesse assez basse en general.. Mais je ne regarde jamais a 100% (max 1/2 quand je passe un coup de pinceau, et encore...)

a 50% c'est pas un coup de pinceau mais un coup de rouleau