choix cornélien ?!?!?!

[lolo09]

Bonjour a tous.

Après une très longue période de pose photographique d'un dizaine d'année, le virus semble me reprendre....
Mais que prendre ?!?!?!

Tout d'abord, je n'ai pas du tout envie de me prendre la tête a peaufiner des images pendant des heures sur ordi....

La plupart des dernières photos que j'ai faites l'on été avec mon téléphone et en condition normales jusqu'au 13*18 je trouve la qualité
Tout a fait satisfaisantes....

Ayant du dernièrement répondre a une commande, un ami pro m'a passé son appareil (un gros fuji 26*36). Le problème c'est qu'il me l'avait reglé
Par défaut,mais le manque de lumière et ne connaissant pas du tout son appareil je n'ai pas pu faire les modifications nécessaires pour éviter certains problème....
Finalement je m'en suis sortie mais j'aimerai avoir un appareil à moi que je connaitrai suffisement pour faire les réglages adéquat....

Je ne l'utiliserai pas souvent (quoique... Le virus ;-))....

J'ai besoin d'un AF reactif qui fasse le point extrêmement rapidement, même en basse lumière sur des sujets n'ayant pas nécessairement la bougeotte excecive...

J'aurai besoin de temps en temps de sortir un 20*30 grand maximum mais pas besoin d'une définition de fou....

Après moult étude mon choix c'est arrêté sur deux appareils complètement différents (d'où le besoin de vos lumières).

Soit un petit
Canon g7x capteur 1" 20mp. Avec son zoom 28/100 f1.8/2.8.... Pas cher, belle ouverture,a priori un AF réactif , petit, simple....
Un 20x30 possible a 800 ISO ?

Et
Un panasonic lumix dx7 capteur 4/3, 16mp. Avec son optique de base 28/84mm  f3.5/5.6 . zoom moins large mais ce n'est pas très très grave...
Mais une ouverture de deux diaph en dessous.... Du coup une monté en ISO plus importante et peux être du coup perte de l'intérêt du format plus grand ?!?!?!

Pour le pana,je n'ai pas l'intention d'aller voir d'autre optique et je me contenterai de celle du kit. En effet la seul qui me conviendrait coûte plus cher que la machine (900€)....
Pourriez vous m'éclairer ?

[sven111]

Lumix DX7 ?
Ce ne serait pas plutôt un Lumix GX7

[lolo09]

Lumix DX7 ?
Ce ne serait pas plutôt un Lumix GX7

Oui, bien sur .

[letofeurdu93]

Tant qu'à faire pour redébuter - un Leica M et toute la verrerie qui va avec!

[lolo09]

Lol

Tu as du nez toi ! Mes derniers joujou étaient un hexar 35 mm et un m6ttl avec 28/2.8, 50/2 et 90/2.8.....

Malheureusement plus le budget pour ce genre de bijoux.

[lolo09]

Bein alors ?

Aucun spécialiste ici pour m'aider a me décider ?

.

[sven111]

Bein alors ?

Aucun spécialiste ici pour m'aider a me décider ?

.

Ben c'est un peu difficile comme choix
çà ne joue pas dans la même catégorie:
Le canon tient dans la poche, pas le Lumix
Le Lumix a des objectifs interchangeables pas le Canon

Il faudrait que tu précises plus tes motivations pour ces 2 appareils

[lolo09]

En fait je recherche surtout une qualité correct en 20*30 mais pas non plus exceptionnelle.

Un déclenchement rapide donc autofocus rapide même en ambiance interieur.

Je n'ai pas envie de perdre du temps a comprendre une doc abscon....

Je l'utiliser ai essentiellement en priorité diaph et éventuellement si cela fonctionne bien en ISO auto afin qu'il monte a partir du 1/30s si c'est possible.

La simplicite de mémorisation de l'expo sera un plus si la mesure spot au centrale evaluative fonctionne bien.

Enfin, juste prendre des photos quoi ? Et oublier la technique.... Idéalement des JPEG performant serai un plus....

je ne connais pas vraiment le raw ça s'avèrera éventuellement utile si je doit recadrer.

Et surtout je ne veux pas me balader avec 3 objectif en poche....

Donc une bonne optique ouvrant bien sera un plus.

Et ma question cruciale

Un capteur 4/3 a 16 mp mais deux diaph de moins a l'objectif (donc 2 diaph d'iso en plus)
Sera t il meilleurs, moins bon ou équivalent
Qu'un capteur 1" a 20 MP avec deux diaph plus ouvert.

Sachant que le g7x de canon est tout de même excellemment bien noter en dynamique...

Merci a toi .

[sven111]

J'ai RX100 M3 qui fait tout çà très bien
La stab 5 axes fonctionne super bien
Après, quelques exemplaires semblent de mauvaises qualité: attention donc de l'achat

Le Canon a l'avantage d'un peu plus d'allonge mais il faut lire le fil a son sujet

[lolo09]

Merci a toi .

[Ron de Niss]

J'ai RX100 M3 qui fait tout çà très bien
La stab 5 axes fonctionne super bien
Après, quelques exemplaires semblent de mauvaises qualité: attention donc de l'achat

Le Canon a l'avantage d'un peu plus d'allonge mais il faut lire le fil a son sujet

D'autant que sur certains sites de vente en ligne, il y a des exemplaires d'occasion en vente, avec la précision qu'ils ne sont pas dans leur emballage d'origine   De là à penser que dans le tas il y a des exemplaires défectueux qui ont été retournés par des clients décus....

[lolo09]

Aucune importance, pour moi, en basse lumière le g7x est meilleurs...

De plus il a pour lui
1) une plus grande amplitude de zoom
2) une meilleur dynamique
3) et une map possible a travers son écran tactile...

Peux être pas aussi pointu en rendu pur... Mais a l'époque mes optiques Leica étaient moins piqués que certaines optiques haut de gamme Nikon ou canon.
Ce n'est pas la définition ni le piqué qui font la photos... Mais la lumière....

Seul truc qui me tarabusque
4/3 16 MP deux diaph en moins que
1" 20 MP....

Lequel permettra d'avoir un rendu correct en basse lumière....

Lorsque j'aurai ma réponse je pourrai prendre soit le petit canon soit le pana .

[sven111]

Aucune importance, pour moi, en basse lumière le g7x est meilleurs...
Seul truc qui me tarabusque
4/3 16 MP deux diaph en moins que
1" 20 MP....

Lequel permettra d'avoir un rendu correct en basse lumière....

Lorsque j'aurai ma réponse je pourrai prendre soit le petit canon soit le pana .

Je privilégirais la plus grand ouverture du Canon
Le Capteur 1" est excellent et compense largement sa plus petite taille par rapport au 4/3 grâce la plus grande ouverture de l'objectif en permettant de monter moins en ISO

En terme de basse lumière le Sony est aussi excellent: voir la photo de la crèche prise à la basilique St Pierre de Rome sans flash.
Je trouve le rendu des couleurs époustouflant de réalisme sans parler du piqué qui reste quand même essentiel
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.1100.html

[lolo09]

C'est vrai qu'elle est magnifique, les couleurs sont bien presente et cette image possède une belle profondeur.

Ceci dit j'ai quand même un sérieux doute (mais je n'y connais rien) sur la possibilité de juger de la qualité d'un apn en basse lumiere sur une image de 270 ko.

Mais tu as sûrement plus d'expérience que moi sur ce terrain.

Édit : ooups, je viens de m'apercevoir que c'était ton image 1/15s 640 ISO... Jolie....  l'original est comment ?

[sven111]

C'est vrai qu'elle est magnifique, les couleurs sont bien presente et cette image possède une belle profondeur.

Ceci dit j'ai quand même un sérieux doute (mais je n'y connais rien) sur la possibilité de juger de la qualité d'un apn en basse lumiere sur une image de 270 ko.

Mais tu as sûrement plus d'expérience que moi sur ce terrain.

Édit : ooups, je viens de m'apercevoir que c'était ton image 1/15s 640 ISO... Jolie....  l'original est comment ?

Oui, c'est bien moi qui ai pris cette photo avec le Sony RX100M3, l'original est magnifique
L'original fait 15,6Mo mais on ne peut pas poster plus de 225ko
J'ai fait quelques crops dans le fil sur le SONY RX100 M3 sur des détails (la tête du canard, une boucle d'oreille)

[lolo09]

Je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Et en basses lumière en intérieur, l' AF donne quoi ? Ça peine pas ?

[sven111]

Je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Et en basses lumière en intérieur, l' AF donne quoi ? Ça peine pas ?

Non, pas de souci majeur
Hier soir , j'ai fait des photos en 800/1000 iso en lumière artificielle sans flash, l'autofocus a toujours suivi
Les seuls flous viennent du temps de pose assez long
Je suis quasiment tout le temps en autofocus ponctuel (centre) ce qui me permet de viser en priorité le sujet qui m'intéresse

Penser que le RX100 dispose du mode panoramique très intéressant , pas la Canon

Et le viseur électronique dont certains le critiquent (sans doute parce qu'ils ne l'ont pas sur leur compact) : Mais qui achèterait un Reflex sans viseur ?

Question piqué en mode macro, voir mon billet de 20€ à 5cm: j'aurais aimé comparer mais personne ne veut relever le défi

[lolo09]

Ouais, mon coeur balance

Lx100 pour ses modes diaph ou vitesse hyper fun avec la bague de diaph...
G7x pour sa focale et son écran tactile
R100iii a part son viseur en plus. Il me semble être au même niveau.

[sven111]

R100iii a part son viseur en plus. Il me semble être au même niveau.

Le viseur, c'est lui qui fait toute la différence, c'est pour çà que je l'ai acheté
En plein soleil, l'écran, il a beau être tactile, est inexploitable

[ADidier]

Pour élargir le débat, je pense que le Sony A5100 avec 16-50 est un bonne bonne option.

- La taille de l'ensemble est compacte avec une prise en main plus confortable qu'un RX
- Le capteur est un APS-C, 24 Mpix, la qualité des images dépasse les capteurs 1" et 4/3, surtout en basse luminosité.
- l'AF (hérité de A6000) est très performant.
- La simplicité d'utilisation est mise en avant avec un minimum de commandes et des automatismes très performants (on peut toujours accéder à toutes les options d'un vrai reflex si on le veut)

Pas de viseur mais le A6000 le propose.

[lolo09]

en dehors du fait que ce modele ne me branche vraiment pas esthetiquement (mais ça, on s'en fiche ;-)),

il a surtout deux diaph de moins... et en base lumiere à 3200 iso je ne suis pas sur que la qualité soit vraiment au dessus d'un compact expert ouvrant a 1.8 à, 800 iso...

c'est le probleme de tout les hybrides... il faut absolument leur monté des optique fixe qui ouvre bien... la qualuité du coup monte en gamme, et le prix aussi... ça multiplie en general par deux minimum le prix de la machine...

[pueyo]

il y en a qui veulent des viseurs à cause du soleil trop fort et d'autres , des fois les mêmes, qui demandent 20000 iso avec des ouvertures de 1.1   difficile pour les fournisseurs

[ADidier]

il a surtout deux diaph de moins... et en base lumiere à 3200 iso je ne suis pas sur que la qualité soit vraiment au dessus d'un compact expert ouvrant a 1.8 à, 800 iso...

Le capteur APS-C devrait pas mal s'en sortir avec comme autres avantages la gestion de la PDC et une dynamique beaucoup plus importante.

Ce paramètre est souvent sous-estimé, on est par contre obsédé par la montée ISO comme si on faisait toutes nos photos de nuit.
Je me suis personnellement amusé à classer mes photos par valeur d'ISO et franchement ça laisse à réfléchir.

Quand au changement d'objectif c'est une option, rien n'oblige à ne pas rester avec le 16-50 comme sur un compact expert.

[lolo09]

En ce qui me concerne, louper des photos intimistes parce que pas assez de lumière me pose problème...

En fait mon choix va se faire en fonction du comportement d'une machine dans les extrêmes. En lumière normale tout les appareils
Sont top. Même Mon apn de portable va tres bien en extérieur.

[ADidier]

En fait mon choix va se faire en fonction du comportement d'une machine dans les extrêmes.

C'est un peu pour ça que je t'ai proposer un capteur APS-C, plus le capteur est grand et plus son comportement est large.

[lolo09]

Je te remercie adidier pour ton aide.

J'avais comparer dernièrement un 4/3 avec un 1" et c'est vrai que la différence de qualité n'était pas flagrante.... Et avec deux stop en moins le' petit 1" était meilleurs.

La je viens de regarder la différence entre le a6000 (apsc) et le g7x 1".

Bein je dois dire que là,il n'y a pas photo.... Et même avec 2 stop de moins, il est carrément supérieur même entre 800 et 3200....

Mais son autofocus bien que rapide pour le suivit a l'air de ramer en basse lumière . Non ?
Édit : en lumière artificiel (donc basse lumière) là, c'est moins nete. La qualité pratiquement équivalente en considérant les deux stop de diff...

[Hachu21]

C'est bien le tour de force de Sony et son capteur 1"... Sinon moi j'ai opté pour un EOS M avec son 22mm f/2 pancake (equiv. 35mm)
Et en fait il va très bien pour faire des photos en soirées : APSC+f/2, compact, pas cher (pas peur de le casser, même si j'y fait un peu gaffe.
C'est loin d'être parfait : AF mou et pas de zoom mais c'est une bonne surprise sur ce point là.  
Dans le même genre tu as le Coolpix A (equiv. 28mm fixe)

Mais pour ton usage, essayes le LX100. Ne serait-ce que pour l'AF...

[Couscousdelight]

RX100 en promo à 375€ chez amazon. 382€
http://www.amazon.fr/Sony-DSC-RX100-CEE8-Appareil-num%C3%A9rique-optique/dp/B0089BUVG0/ref=sr_1_4?m=A1X6FK5RDHNB96&s=photo&ie=UTF8&qid=1424150007&sr=1-4
Ils ont aussi la V3 à 750€ :
http://www.amazon.fr/Sony-Cyber-shot-DSC-RX100M3-Appareils-num%C3%A9riques/dp/B00KLVFV34/ref=sr_1_2?m=A1X6FK5RDHNB96&s=photo&ie=UTF8&qid=1424150007&sr=1-2

[Juan Carlos]

...
Mais son autofocus bien que rapide pour le suivit a l'air de ramer en basse lumière . Non ?
...

Je possède un G7 X, et je n'ai rien remarqué de tel. Pour moi il accroche bien, et je n'en suis pas à mon premier APN pour comparer.

Dans la même catégorie de compacts à objectifs fixes, on trouve aussi le Sony RX 100 III (le I et le II ne commencent qu'à 28mm) et le Panasonic LX100. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, et chaque utilisateur mettra la priorité sur la caractéristique X ou Y de l'appareil qu'il a choisi: en ce sens il n'y a pas d'appareil forcément meilleur qu'un autre.

Ensuite, choisir un compact à objectif interchangeables relève d'une toute autre approche: si c'est pour rester avec le zoom de base je n'en vois pas l'intérêt.

J'ai choisi le G7 X pour son zoom lumineux et son range 24-100 exclusif. Le viseur de ses concurrents aurait pu être un plus, mais l'attrait de son zoom (entre autres) l'a emporté, en particulier pour l'usage auquel est destiné ce compact: être utilisé seul quand je n'ai pas mon Reflex encombrant, ou épauler celui-ci dans certaines circonstances (randonnées par mauvais temps ou "casse gueule"). De plus, comme j'ai déjà du Canon, j'utilise les même outils logiciels.

[ADidier]

Ensuite, choisir un compact à objectif interchangeables relève d'une toute autre approche: si c'est pour rester avec le zoom de base je n'en vois pas l'intérêt.

Je sais que cela peu paraître bizarre, mais je pense que beaucoup de personnes qui achètent des Nex3x/5x, Alpha 5xxx, sont des personnes qui viennent du compact avec un petit zoom et qui recherchent simplement une meilleure qualité d'image et qui trouvent que le reflex avec 18-55 trop gros.

[Juan Carlos]

On voit aussi ça avec des possesseurs de Reflex huppés. Non que ce soit ridicule, mais il est dommage de rester sur un trans-standard de base au range réduit et peu lumineux.

Quitte à rester sur un objectif unique, un G7 X avec son 24-100 f/1.8-2.8 donne des perspectives bien supérieures à un petit zoom flirtant avec les f/5.6, quand bien-même le capteur possède des caractéristiques intéressantes en moyenne ou basse lumière: souvent l'optique reprend plus que ce que le capteur donne, mais pour le comprendre, il faut avoir assimilé le rapport entre ISO, vitesse et diaph, ce qui demande de s'intéresser un peu à la chose 

[ADidier]

" [at] Juan Carlos": Je suis dans l'ensemble d'accord avec toi, mais même avec une belle ouverture les compacts ne donnent pas le même rendu des images que les capteurs APS-C (je ne site pas une marque en particulier) notamment à cause de la PDC et de la dynamique qui sont différentes.

[ADidier]

Je te remercie adidier pour ton aide.

J'avais comparer dernièrement un 4/3 avec un 1" et c'est vrai que la différence de qualité n'était pas flagrante.... Et avec deux stop en moins le' petit 1" était meilleurs.

La je viens de regarder la différence entre le a6000 (apsc) et le g7x 1".

Bein je dois dire que là,il n'y a pas photo.... Et même avec 2 stop de moins, il est carrément supérieur même entre 800 et 3200....

Par curiosité, où a tu comparé ces différentes solutions, DXOmark ?

[lolo09]

100% d'accord. Le g7x avec son ouverture a 1.8 et aussi bon qu'un gx7 qui ouvant au max a 3.5 sera deux stop plus haut. Avec bien sur son optique de kit.
Pareil pour a5000/6000

Par contre, ce n'est pas le cas pour les olympus OMD 10 et fuji x-E2 qui avec leur optique de base ont l'air époustouflant en qualité d'image et en efficacité en basse lumière.

Sinon, les experts ont des jpg meilleurs mais sont moins bon en raw... Pour la basse lumière, ils sont tous assez bon. La palme revenant au g7x. Mais pas pour sa qualité d'image....

Je me demande maintenant si pour le même prix il ne vaut pas mieux prendre l'olympus ou le fuji (qui est vraiment au-dessus niveau image, basse lumière... Par contre, son AF, ce n'est pas très clair ).
Même si l'on garde dans un premier temps l'optique kit (qui sont excellent en dehors de leur ouverture max).... Ça donne l'opportunité d'évoluer.... Avec les experts, si le virus me reprends.... Ce sera un achat pour rien... Et si non, j'aurai un très belle hybrique qui pourra me servir de temps en temps et prendre mon pieds llorsque j'en ai besoin.....

[lolo09]

Par curiosité, où a tu comparé ces différentes solutions, DXOmark ?

Dprewiew.

[Hachu21]

Avec les experts, si le virus me reprends.... Ce sera un achat pour rien... Et si non, j'aurai un très belle hybrique qui pourra me servir de temps en temps et prendre mon pieds lorsque j'en ai besoin.....

je ne suis pas sûr que ce sera un achat pour rien : quelque soit l'hybride, il sera toujours trop gros pour se faire oublier dans une poche. Donc même si l'envie te reprends d'avoir un système plus flexible et performant avec un parc de belles optiques, l'expert sera toujours là pour éviter de se poser la question "pour cette sortie (qui n'est pas censée être photo) est-ce que je prend le matos ou pas??"... Tu glisseras le G7X ou le RX100 dans ta poche et point barre.
C'est pour cette raison que malgré mon EOS M et son pancake, je regarde toujours vers les petits experts, pour remplacer mon S95.

[lolo09]

Intéressant ce que tu dit ! Est pas forcément faux !!!

Dilemme .... Pour toi un expert en basse lumière sera aussi performant (en a3 grand max exceptionnellement) qu'un fuji x-2 ?

Parce que pour moi, si je sort sans être sur de prendre des photos, mon portable me suffit...

A l'époque mon petit sac photo avec un m6 et un hexar dedans avec 3 optiques fixe pour le m6 ne me posait pas vraiment de problème.

Mais bon..... J'ai 20 ans de plus 

[Hachu21]

Non le capteur Fuji est au top en basse lumière, il prend quasi 3 stops au 1" (6400=+/-800isos).

Mais la différence entre ton téléphone et le 1" doit être encore plus grande! Et au-delà de la qualité technique des images obtenues, les possibilités d'un expert face à un telephone changent pas mal de chose (zoom, profondeur de champ, ergonomie, modes semi-auto, etc.)

[lolo09]

Bien évidement. Le portable c'est juste un bloc note...

Je me dit juste que quitte a mettre entre 650/850€ qui est une très grosse somme pour moi... Autant prendre un truc qui ne me décevra jamais.

Et j'ai, sur ce dernier critère, un petit doute sur les compact...

[lolo09]

Bon bein j'ai fais mon choix.... Pas le meilleur appareil du monde, mais une qualité image qui semble être assez exceptionnelle pour le format....

Quand a ses défauts, ça l'obligera peux être a shooter différemment.

Donc fuji x-e2 avec son kit 18/55 f.2.8/4
Merci a vous.

[plock]

Je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu mais il se trouve que j'ai le fuji xe 1 avec le 18/55 et même le 55/200. Je le laisse de côté pour un sony rx100 m3 pour sa taille. Je ne parle pas de qualité, la plupart des appareils nous donnent largement une qualité suffisante pour nos besoins mais la taille, ça c'est (pour moi) un sacré critère et beaucoup le disent, le meilleur est celui qu'on a sur soi. Le fuji XE et son objectif, ne rentrent pas dans une poche. Quant à l'autofocus, 2ème critère important pour moi, il est (mais je n'ai "que le xe1) trop lent surtout en basse lumière.

[lolo09]

Bein voilà !!!

Monsieur l'a fait !!!

Il a jeter de l'huile sur le feu de mes interrogations !!!

Grrrrrrrrr !!!

Lol

[lolo09]

En basse lumière, l'autofocus des experts est donc plus réactif ?

[plock]

je ne veux pas m'aventurer sur le terrain des performances autofocus des uns et des autres. Ce que je peux dire c'est que fuji n'est pas spécialement le premier en rapidité selon les avis de chacun et je rejoins ces avis pour avoir un XE1 et un X100. Pour moi qui photographie beaucoup les enfants (noirs) dans des classes africaines, j'avais un nombre de déchets impressionnants. Il y a 2 ans, j'avais un Nikon D700 avec sa triplette de 2.8, ce n'était pas mieux. J'ai choisi le Sony RX100 parce qu'il est capable de détecter et faire la mise au point sur les yeux, pile poil ce que j'attendais mais je n'ai pas encore essayé, je ne pars que la semaine prochaine. j'imagine que plus le matériel est récent plus il est performant et j'attends beaucoup du RX 100 M3, Je crois que la meilleure façon de ne pas se tromper (et je me suis souvent trompé moi-même avant de suivre cette philosophie) c'est de se demander quelles sont les fonctions prioritaires pour le style de photos que l'on fait et choisir son matériel qui répond le mieux à ses critères : réactivité, range de l'objectif, ouverture, sensibilité, taille.... Pas facile, n'est-ce pas.
Pour en terminer avec la qualité, j'ai récemment réalisé une exposition de portraits en 40x50 dans laquelle j'ai mélangé des prises de vue de Lumix LX3 (un ancien), fuji X100, Fuji XE1 et Nikon D700. Le tout tiré sur Epson 3800 sur papier canson "Arche velin" mat et granuleux. Personne n'a remarqué de différence de qualité.

[GsFab]

J'ai de multiple appareil et un de mes préféré est le Nikon coolpix A, il tiens vraiment dans une poche et la qualité d'image et juste 
de plus tu le trouve en occasion a vil prix, j'en ai vu un a 250 € sur le bon coin avec viseur zeiss.

[lolo09]

Ce qui n'est pas clair pour moi (je ne connait rien aux numérique) c'est que je ne sais pas si on peux debrayer facilement les "expert" afin de bloquer la map a une distance fixe... Puis en faisant varier le'diaph on se règle la pdc adéquate....

C'etait plus simple a mon époque... Pour shooter rapidement on prenait un telemetrique et point barre..... 0s de latence ....

Aujourd'hui tout est plus compliquer.... A part les focale fixe réglée sur l'hyperfocale.... Y'a pas grand chose il me semble....

Pas envie d'un GR ou un Coolpix car je sais qu'une seule focale va vite me gêner.... A l'époque , pas milliardaire j'avais craquer pour le konica hexar 35mm f2.... Optique de fou.... Beau compact expert . AF assez véloce....

3 moins plus tard je revenais a la maison avec un m6..... Pas envie de refaire la même erreur .

[MMouse]

Je te remercie adidier pour ton aide.

J'avais comparer dernièrement un 4/3 avec un 1" et c'est vrai que la différence de qualité n'était pas flagrante.... Et avec deux stop en moins le' petit 1" était meilleurs.

La je viens de regarder la différence entre le a6000 (apsc) et le g7x 1".

Bein je dois dire que là,il n'y a pas photo.... Et même avec 2 stop de moins, il est carrément supérieur même entre 800 et 3200....

Mais son autofocus bien que rapide pour le suivit a l'air de ramer en basse lumière . Non ?
Édit : en lumière artificiel (donc basse lumière) là, c'est moins nete. La qualité pratiquement équivalente en considérant les deux stop de diff...

Sans tout de suite penser aux stops, la surface d'un capteur micro 4/3 est d'environs 8x celle du capteur d'un compact. La qualité d'image en bas isos est similaire, mais plus un capteur est grand, mieux il gère la faible luminosité. Donc théoriquement, un micro 4/3 est plus performant qu'un compact sur ce point, mais un peu moins qu'un APS-C.
Le gros avantage des micro 4/3, c'est la compatibilité avec une quarantaine d'objectifs. Pour l'APS-C, il faut des bagues d'adaptation selon les constructeurs.

[ADidier]

Pour l'APS-C, il faut des bagues d'adaptation selon les constructeurs.

Pas tout à fait, chaque constructeur d'hybride APS-C (Sony, Fuji, Canon) à ça propre gamme d'objectifs dédiée à ses produits.
On trouve aussi des marques indépendantes qui complètent les parcs (Tamron, Sigma) en étant totalement compatibles.
Les bagues d'adaptation ne sont qu'une ouverture supplémentaire vers des objectifs plus "exotiques".

[ADidier]

Le gros avantage des micro 4/3, c'est la compatibilité avec une quarantaine d'objectifs.

Le gros avantage des µ4/3, c'est d'avoir été les premiers hybrides et donc d'avoir une gamme plus étendue.

[lolo09]

Comme expliqué plus haut, quand je parle 'd'efficacité en basse lumière, ce n'est pas la 'qualité de l'image qui m'importe.

C'est uniquement la latence au déclenchement... Donc AF rapide ou débrayable avec possibilité réel de map manuel. Mais pas comme le gx1 de canon qui demande 4 tours pour faire le point lol.

[ADidier]

Comme expliqué plus haut, quand je parle 'd'efficacité en basse lumière, ce n'est pas la 'qualité de l'image qui m'importe.

C'est uniquement la latence au déclenchement... Donc AF rapide ou débrayable avec possibilité réel de map manuel. Mais pas comme le gx1 de canon qui demande 4 tours pour faire le point lol.

En hybride les AF Olympus et Panasonic sont parmi les plus performants.

[plock]

Si je me souviens bien, plus un objectif ouvre grand plus son autofocus sera réactif. Exit donc tous les zooms qui ouvrent au dessus de 2,8.
Le rx 100 ouvre à 1,8 et passe à 2,8, c'est une bonne valeur pour la réactivité. Le 18/55 Fuji ouvre à 2,8 pour finir à 4, c'est nettement moins favorable.
Alors, mieux vaut-il avoir un grand capteur et un zoom pas très lumineux où un plus petit capteur avec un zoom lumineux ?
Ca dépend de ce que l'on photographie évidemment, toujours la même question, le bon outil pour le bon usage. Ce qui est bon pour m'un ne le sera pas forcément pour l'autre...

[FredEspagne]

Si je me souviens bien, plus un objectif ouvre grand plus son autofocus sera réactif. Exit donc tous les zooms qui ouvrent au dessus de 2,8.
Le rx 100 ouvre à 1,8 et passe à 2,8, c'est une bonne valeur pour la réactivité. Le 18/55 Fuji ouvre à 2,8 pour finir à 4, c'est nettement moins favorable.
Alors, mieux vaut-il avoir un grand capteur et un zoom pas très lumineux où un plus petit capteur avec un zoom lumineux ?
Ca dépend de ce que l'on photographie évidemment, toujours la même question, le bon outil pour le bon usage. Ce qui est bon pour m'un ne le sera pas forcément pour l'autre...

Un objectif ouvert, ça aide mais c'est loin d'être suffisant .Il faut que les algorithmes de l'AF soient bien calculés et que les micromoteurs travaillent vite et bien. A ce jeu, comme dit par d'autres, aujourd'hui Panasonic et Olympus sont devant.

[plock]

Un objectif ouvert, ça aide mais c'est loin d'être suffisant .Il faut que les algorithmes de l'AF soient bien calculés et que les micromoteurs travaillent vite et bien. A ce jeu, comme dit par d'autres, aujourd'hui Panasonic et Olympus sont devant.

Ca va sans dire, si la tuyauterie ne suis pas, ça va pas le faire...
Les Panasonic et Olympus semblent plus encombrants aussi. Toujours la même équation à résoudre entre taille et performance.

[lolo09]

En en revient aux fondamentaux dans la catégorie "bon"

Pana gx7 avec 14-42MM F/3.5-5.6 OIS                                                         629€
Olympus om10 et son bon zoom 14-42MM F/3.5-5.6 ED EZ PANCAKE 759€
   
Sony rx100iii.  748€
Pana lx100.     714€
Canon g7x.      569€

Deux directions différentes.....

[Hachu21]

Tu veux un AF de course en basse lumière??
La réponse dans cette vidéo à 1:20.

[plock]

Sinon il y a le Lunar d'Hasselblad à 2990 € au lieu de 8 640 €

Lunar Edition Limitée - doré mat et poignée cuir rouge - 24 MP - objectif E18 -55 mm - écran 7 cm

Sur vente privée.com

[lolo09]

Trop gros et trop cher.

[ADidier]

En en revient aux fondamentaux dans la catégorie "bon"

Pana gx7 avec 14-42MM F/3.5-5.6 OIS                                                         629€
Olympus om10 et son bon zoom 14-42MM F/3.5-5.6 ED EZ PANCAKE 759€
   
Sony rx100iii.  748€
Pana lx100.     714€
Canon g7x.      569€

Deux directions différentes.....

Dans cette petite sélection je choisirai soit l'OM10 en hybride soit le LX100 en compact si tu veux un AF réactif.

[lolo09]

Effectivement, dans les experts, le lx100 remporte mes suffrages.

Pour les 4/3, il a y affectivement peux être un léger avantage a l'Olympus, mais mon cœur vibre a la vue du panasonic :-)

[lolo09]

Alors ? La suite de mes perigrinations ?

Un ami m'a prêté pour quelques temps un vieux tromblon : un canon eos 500D.

Ça me permet de me cultiver sur les fonctions numériques et de me rendre compte réellement de ce qui est important ou non ! Pas de façon objective bien sur, mais juste subjectivement en fonction de ma façon de photographier......

Alors bien sur cet appareil a un AF vraiment a la ramasse en basse lumière.... De temps en temps il fais-le point et bien souvent il ne bouge même pas....

Par contre, bonne nouvelle, son AF débrayable, me donne la possibilité via une petite bague en bout d'objectif de faire le point moi même !!!!
Et franchement, même pas une demi seconde pour faire le point et surtout en AF manuel ça declanche pratiquement immédiatement, sans latence...

Normal me direz vous (mais je n'avais réalisé ce point) ce qui ralenti le déclenchement, c'est surtout l'AF qui retarde tout.

Savez vous si, sur les appareils précédemment cités, ils possèdent tous une bague permettant la map manuellement ? Ça résoudrait tout mes problèmes d'af sans latence....

[Hachu21]

Très peu d'expert le permettent,aucun en 1" et aucun de ta liste (certains fuji seulement à ma connaissance XS1 et X10-20-30)
Sinon pour les hybrides ça dépend de l'objectif, certain son électriques, mais la plupart ont un mode manuel, a confirmer.

[plock]

Sur le RX 100  M3 Bien sûr qu'on peut et c'est d'ailleurs bien fichu. La bague est bien large (mieux que sur le Fuji x100) et plusieurs options sont disponibles dont un grossissement de l'image pour faciliter la mise au point

[Ron de Niss]

Sur le RX100 M2, il est également possible de se mettre en mode MAP manuelle et de faire cette mise au point avec la bague autour de l'objectif. Cela demande un peu d'entrainement du fait de la difficulté de bien tenir cet appareil que l'on souhaiterai moins glissant qu'une savonnette 

[Hachu21]

Bien sûr c'est possible, mais je parlais d'une bague avec un lien mécanique direct comme c'est les cas sur le reflex dont parlait Lolo09. Sur les experts, c'est une bague qui envoie un signal électrique vers le moteur de MAP. Le reessenti n'est pas du tout le même dans mon expérience perso. Mais il est vrai que je n'ai jamais testé ça sur un RX100.

[sven111]

Sur le RX100 M2, il est également possible de se mettre en mode MAP manuelle et de faire cette mise au point avec la bague autour de l'objectif. Cela demande un peu d'entrainement du fait de la difficulté de bien tenir cet appareil que l'on souhaiterai moins glissant qu'une savonnette 

Oui mais sans viseur et surtout quand il y a de la lumière, on ne distingue pas grand chose sur l'écran

[sven111]

Bien sûr c'est possible, mais je parlais d'une bague avec un lien mécanique direct comme c'est les cas sur le reflex dont parlait Lolo09. Sur les experts, c'est une bague qui envoie un signal électrique vers le moteur de MAP. Le reessenti n'est pas du tout le même dans mon expérience perso. Mais il est vrai que je n'ai jamais testé ça sur un RX100.

Là faut pas rêver !!

[Hachu21]

Comme je disais plus haut, ça existe bien sur les expert de Fuji ... (pour le zoom au moins, pour la map, je ne sais pas.)

[Ron de Niss]

Oui mais sans viseur et surtout quand il y a de la lumière, on ne distingue pas grand chose sur l'écran

Cela m'avait effectivement gêné sur celui que j'ai tenté d'utiliser il y a quelques temps, de plus la bague de mise au point tournait sans fin, donc quand on atteint l'infini et que l'on ne le voit pas sur l'écran, on continue à pédaler un moment avant d'atteindre une autre galaxie 

[lolo09]

:lol:

Je suis retourné cet aprem chez prophot a Toulouse et après m'avoir écouter longtemps le vendeur m'a tout de suite conseillé l'om-d10....

Houaaaaa. !!!

Tout mimi ! Nuscule en plus .

AF hyper réactif !!!!!
Map manuel possible et très agréable
Réglage de base : type d'af, type de mesure, ISO, mémo d'expo hyper simple et direct.
Cerise sur le gâteaux map et shoot immédiat via l'ecran tactile !!!!!

Écran bien clair, viseur hyper agréable !!!!!!
Bref, c'est enfin clair,ce sera le petit OM d10 !

Pour l'optique par encore décider entre le pancake 12-42 et le même en non pancake légèrement plus gros, mais commande de zoom mécanique donc plus rapide.... Le vendeur, bien que plus long me conseille ce dernier....

Bon vais allez faire un tour du coté des optiques olympus. Pourquoi pas un boitier seul et une bonne optique !?!?!?

Comme en plus c'est bientôt mes 50 berges, c'est peux être l'occasion ;-) !

[okaio]

salut

50 ans alors le fz 1000 sans aucun doute !! olivier  la preuve ...  moi 61 ans

https://www.facebook.com/pages/Panasonic-fz-1000-with-234727-Photos-its-done-et-fz-200-by-Olao-Olavia/1440346182910150

[Jaurim]

En ce qui me concerne, louper des photos intimistes parce que pas assez de lumière me pose problème...

En fait mon choix va se faire en fonction du comportement d'une machine dans les extrêmes. En lumière normale tout les appareils sont top.

Idem