choix cornélien ?!?!?!

[lolo09]

Bonjour a tous.

Après une très longue période de pose photographique d'un dizaine d'année, le virus semble me reprendre....
Mais que prendre ?!?!?!

Tout d'abord, je n'ai pas du tout envie de me prendre la tête a peaufiner des images pendant des heures sur ordi....

La plupart des dernières photos que j'ai faites l'on été avec mon téléphone et en condition normales jusqu'au 13*18 je trouve la qualité
Tout a fait satisfaisantes....

Ayant du dernièrement répondre a une commande, un ami pro m'a passé son appareil (un gros fuji 26*36). Le problème c'est qu'il me l'avait reglé
Par défaut,mais le manque de lumière et ne connaissant pas du tout son appareil je n'ai pas pu faire les modifications nécessaires pour éviter certains problème....
Finalement je m'en suis sortie mais j'aimerai avoir un appareil à moi que je connaitrai suffisement pour faire les réglages adéquat....

Je ne l'utiliserai pas souvent (quoique... Le virus ;-))....

J'ai besoin d'un AF reactif qui fasse le point extrêmement rapidement, même en basse lumière sur des sujets n'ayant pas nécessairement la bougeotte excecive...

J'aurai besoin de temps en temps de sortir un 20*30 grand maximum mais pas besoin d'une définition de fou....

Après moult étude mon choix c'est arrêté sur deux appareils complètement différents (d'où le besoin de vos lumières).

Soit un petit
Canon g7x capteur 1" 20mp. Avec son zoom 28/100 f1.8/2.8.... Pas cher, belle ouverture,a priori un AF réactif , petit, simple....
Un 20x30 possible a 800 ISO ?

Et
Un panasonic lumix dx7 capteur 4/3, 16mp. Avec son optique de base 28/84mm  f3.5/5.6 . zoom moins large mais ce n'est pas très très grave...
Mais une ouverture de deux diaph en dessous.... Du coup une monté en ISO plus importante et peux être du coup perte de l'intérêt du format plus grand ?!?!?!

Pour le pana,je n'ai pas l'intention d'aller voir d'autre optique et je me contenterai de celle du kit. En effet la seul qui me conviendrait coûte plus cher que la machine (900€)....
Pourriez vous m'éclairer ?

[sven111]

Lumix DX7 ?
Ce ne serait pas plutôt un Lumix GX7

[lolo09]

Lumix DX7 ?
Ce ne serait pas plutôt un Lumix GX7

Oui, bien sur .

[letofeurdu93]

Tant qu'à faire pour redébuter - un Leica M et toute la verrerie qui va avec!

[lolo09]

Lol

Tu as du nez toi ! Mes derniers joujou étaient un hexar 35 mm et un m6ttl avec 28/2.8, 50/2 et 90/2.8.....

Malheureusement plus le budget pour ce genre de bijoux.

[lolo09]

Bein alors ?

Aucun spécialiste ici pour m'aider a me décider ?

.

[sven111]

Bein alors ?

Aucun spécialiste ici pour m'aider a me décider ?

.

Ben c'est un peu difficile comme choix
çà ne joue pas dans la même catégorie:
Le canon tient dans la poche, pas le Lumix
Le Lumix a des objectifs interchangeables pas le Canon

Il faudrait que tu précises plus tes motivations pour ces 2 appareils

[lolo09]

En fait je recherche surtout une qualité correct en 20*30 mais pas non plus exceptionnelle.

Un déclenchement rapide donc autofocus rapide même en ambiance interieur.

Je n'ai pas envie de perdre du temps a comprendre une doc abscon....

Je l'utiliser ai essentiellement en priorité diaph et éventuellement si cela fonctionne bien en ISO auto afin qu'il monte a partir du 1/30s si c'est possible.

La simplicite de mémorisation de l'expo sera un plus si la mesure spot au centrale evaluative fonctionne bien.

Enfin, juste prendre des photos quoi ? Et oublier la technique.... Idéalement des JPEG performant serai un plus....

je ne connais pas vraiment le raw ça s'avèrera éventuellement utile si je doit recadrer.

Et surtout je ne veux pas me balader avec 3 objectif en poche....

Donc une bonne optique ouvrant bien sera un plus.

Et ma question cruciale

Un capteur 4/3 a 16 mp mais deux diaph de moins a l'objectif (donc 2 diaph d'iso en plus)
Sera t il meilleurs, moins bon ou équivalent
Qu'un capteur 1" a 20 MP avec deux diaph plus ouvert.

Sachant que le g7x de canon est tout de même excellemment bien noter en dynamique...

Merci a toi .

[sven111]

J'ai RX100 M3 qui fait tout çà très bien
La stab 5 axes fonctionne super bien
Après, quelques exemplaires semblent de mauvaises qualité: attention donc de l'achat

Le Canon a l'avantage d'un peu plus d'allonge mais il faut lire le fil a son sujet

[lolo09]

Merci a toi .

[Ron de Niss]

J'ai RX100 M3 qui fait tout çà très bien
La stab 5 axes fonctionne super bien
Après, quelques exemplaires semblent de mauvaises qualité: attention donc de l'achat

Le Canon a l'avantage d'un peu plus d'allonge mais il faut lire le fil a son sujet

D'autant que sur certains sites de vente en ligne, il y a des exemplaires d'occasion en vente, avec la précision qu'ils ne sont pas dans leur emballage d'origine   De là à penser que dans le tas il y a des exemplaires défectueux qui ont été retournés par des clients décus....

[lolo09]

Aucune importance, pour moi, en basse lumière le g7x est meilleurs...

De plus il a pour lui
1) une plus grande amplitude de zoom
2) une meilleur dynamique
3) et une map possible a travers son écran tactile...

Peux être pas aussi pointu en rendu pur... Mais a l'époque mes optiques Leica étaient moins piqués que certaines optiques haut de gamme Nikon ou canon.
Ce n'est pas la définition ni le piqué qui font la photos... Mais la lumière....

Seul truc qui me tarabusque
4/3 16 MP deux diaph en moins que
1" 20 MP....

Lequel permettra d'avoir un rendu correct en basse lumière....

Lorsque j'aurai ma réponse je pourrai prendre soit le petit canon soit le pana .

[sven111]

Aucune importance, pour moi, en basse lumière le g7x est meilleurs...
Seul truc qui me tarabusque
4/3 16 MP deux diaph en moins que
1" 20 MP....

Lequel permettra d'avoir un rendu correct en basse lumière....

Lorsque j'aurai ma réponse je pourrai prendre soit le petit canon soit le pana .

Je privilégirais la plus grand ouverture du Canon
Le Capteur 1" est excellent et compense largement sa plus petite taille par rapport au 4/3 grâce la plus grande ouverture de l'objectif en permettant de monter moins en ISO

En terme de basse lumière le Sony est aussi excellent: voir la photo de la crèche prise à la basilique St Pierre de Rome sans flash.
Je trouve le rendu des couleurs époustouflant de réalisme sans parler du piqué qui reste quand même essentiel
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.1100.html

[lolo09]

C'est vrai qu'elle est magnifique, les couleurs sont bien presente et cette image possède une belle profondeur.

Ceci dit j'ai quand même un sérieux doute (mais je n'y connais rien) sur la possibilité de juger de la qualité d'un apn en basse lumiere sur une image de 270 ko.

Mais tu as sûrement plus d'expérience que moi sur ce terrain.

Édit : ooups, je viens de m'apercevoir que c'était ton image 1/15s 640 ISO... Jolie....  l'original est comment ?

[sven111]

C'est vrai qu'elle est magnifique, les couleurs sont bien presente et cette image possède une belle profondeur.

Ceci dit j'ai quand même un sérieux doute (mais je n'y connais rien) sur la possibilité de juger de la qualité d'un apn en basse lumiere sur une image de 270 ko.

Mais tu as sûrement plus d'expérience que moi sur ce terrain.

Édit : ooups, je viens de m'apercevoir que c'était ton image 1/15s 640 ISO... Jolie....  l'original est comment ?

Oui, c'est bien moi qui ai pris cette photo avec le Sony RX100M3, l'original est magnifique
L'original fait 15,6Mo mais on ne peut pas poster plus de 225ko
J'ai fait quelques crops dans le fil sur le SONY RX100 M3 sur des détails (la tête du canard, une boucle d'oreille)

[lolo09]

Je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Et en basses lumière en intérieur, l' AF donne quoi ? Ça peine pas ?

[sven111]

Je vais aller y jeter un coup d'oeil.

Et en basses lumière en intérieur, l' AF donne quoi ? Ça peine pas ?

Non, pas de souci majeur
Hier soir , j'ai fait des photos en 800/1000 iso en lumière artificielle sans flash, l'autofocus a toujours suivi
Les seuls flous viennent du temps de pose assez long
Je suis quasiment tout le temps en autofocus ponctuel (centre) ce qui me permet de viser en priorité le sujet qui m'intéresse

Penser que le RX100 dispose du mode panoramique très intéressant , pas la Canon

Et le viseur électronique dont certains le critiquent (sans doute parce qu'ils ne l'ont pas sur leur compact) : Mais qui achèterait un Reflex sans viseur ?

Question piqué en mode macro, voir mon billet de 20€ à 5cm: j'aurais aimé comparer mais personne ne veut relever le défi

[lolo09]

Ouais, mon coeur balance

Lx100 pour ses modes diaph ou vitesse hyper fun avec la bague de diaph...
G7x pour sa focale et son écran tactile
R100iii a part son viseur en plus. Il me semble être au même niveau.

[sven111]

R100iii a part son viseur en plus. Il me semble être au même niveau.

Le viseur, c'est lui qui fait toute la différence, c'est pour çà que je l'ai acheté
En plein soleil, l'écran, il a beau être tactile, est inexploitable

[ADidier]

Pour élargir le débat, je pense que le Sony A5100 avec 16-50 est un bonne bonne option.

- La taille de l'ensemble est compacte avec une prise en main plus confortable qu'un RX
- Le capteur est un APS-C, 24 Mpix, la qualité des images dépasse les capteurs 1" et 4/3, surtout en basse luminosité.
- l'AF (hérité de A6000) est très performant.
- La simplicité d'utilisation est mise en avant avec un minimum de commandes et des automatismes très performants (on peut toujours accéder à toutes les options d'un vrai reflex si on le veut)

Pas de viseur mais le A6000 le propose.

[lolo09]

en dehors du fait que ce modele ne me branche vraiment pas esthetiquement (mais ça, on s'en fiche ;-)),

il a surtout deux diaph de moins... et en base lumiere à 3200 iso je ne suis pas sur que la qualité soit vraiment au dessus d'un compact expert ouvrant a 1.8 à, 800 iso...

c'est le probleme de tout les hybrides... il faut absolument leur monté des optique fixe qui ouvre bien... la qualuité du coup monte en gamme, et le prix aussi... ça multiplie en general par deux minimum le prix de la machine...

[pueyo]

il y en a qui veulent des viseurs à cause du soleil trop fort et d'autres , des fois les mêmes, qui demandent 20000 iso avec des ouvertures de 1.1   difficile pour les fournisseurs

[ADidier]

il a surtout deux diaph de moins... et en base lumiere à 3200 iso je ne suis pas sur que la qualité soit vraiment au dessus d'un compact expert ouvrant a 1.8 à, 800 iso...

Le capteur APS-C devrait pas mal s'en sortir avec comme autres avantages la gestion de la PDC et une dynamique beaucoup plus importante.

Ce paramètre est souvent sous-estimé, on est par contre obsédé par la montée ISO comme si on faisait toutes nos photos de nuit.
Je me suis personnellement amusé à classer mes photos par valeur d'ISO et franchement ça laisse à réfléchir.

Quand au changement d'objectif c'est une option, rien n'oblige à ne pas rester avec le 16-50 comme sur un compact expert.

[lolo09]

En ce qui me concerne, louper des photos intimistes parce que pas assez de lumière me pose problème...

En fait mon choix va se faire en fonction du comportement d'une machine dans les extrêmes. En lumière normale tout les appareils
Sont top. Même Mon apn de portable va tres bien en extérieur.

[ADidier]

En fait mon choix va se faire en fonction du comportement d'une machine dans les extrêmes.

C'est un peu pour ça que je t'ai proposer un capteur APS-C, plus le capteur est grand et plus son comportement est large.