Meilleure optiques actuellement chez Oly ?

[tansui]

Quel objectif ne souffre face au 75 mm d'Oly ? Contre le 40-150, je suis comme Saint Thomas : je demande à voir !
Mais ce zoom Pana 35-100 soutient, à mon avis, très bien la comparaison face à ces homologues Cakon que je connais un peu, surtout le Ninon* d'ailleurs . D'ailleurs je me souviens de quelques essais pratiqués par des spécialistes au moment de sa sortie qui appuyaient cette thèse.

Ce qui est sûr, quoi qu'il en soit, c'est que la gamme optique µ4/3 nous offre quand même de belle chose (n'oublions pas les Voight comme rappelé plus haut) même si on a encore quelques trous.

* Rien à voir avec ce ninon là. 

[/b]

Ouh là là ne réveille pas le ninon qui dort! 

[joeldegrane]

Quel choix entre le 9-18 Oly et le 7-14 Pana, mise à part le prix et le range, quelqu'un a t-il des expériences avec?

[yom73]

pour les portraits tu trouves le flou plus cool  ? plus crémeux ?
il doit y en a voir "moins" qu'avec le 75 non ?

C'est assez crémeux ? 

[Alain OLIVIER]

Quand on y pense... quel dommage tous ces portraits (familiaux) dont on aurait aimé voir le "contexte" dans quelques (ou de nombreuses) années ! Bon je sais, je ne suis pas assez artiste et la mode est au bobokè. Quand je regarde des photos très anciennes je me dis qu'heureusement nos anciens n'avait pas cette fibre artistique, content que je suis, par exemple, de voir les prés moissonnés (avec des dames pour ceux à qui ça parle...) derrière mon arrière-grand-mère, dans ma montagne d'antant, sur une magnifique photo sans flou crémeux. Un grand merci posthume à ce photographe sans talent ! Mes deux centimes nostalgiques, en passant...

[dreg]

Ca ça me cause directement   même expérience passée et mêmes sensations retrouvées  

Merci, je dois faire un match D4 600mm contre Em1 300mm cet été, avec un ami confrère breton sur voilier, on fera le bilan à la fin de la journée, je me fearais battre à plat de couture par l'AF mais pas besoin de paracetamol ou de massage à la fin de la journée... La surprise sera sur les photos et le taux de déchet. On se reposera en ville avec nos deux x100T 

[tansui]

Quand on y pense... quel dommage tous ces portraits (familiaux) dont on aurait aimé voir le "contexte" dans quelques (ou de nombreuses) années ! Bon je sais, je ne suis pas assez artiste et la mode est au bobokè. Quand je regarde des photos très anciennes je me dis qu'heureusement nos anciens n'avait pas cette fibre artistique, content que je suis, par exemple, de voir les prés moissonnés (avec des dames pour ceux à qui ça parle...) derrière mon arrière-grand-mère, dans ma montagne d'antant, sur une magnifique photo sans flou crémeux. Un grand merci posthume à ce photographe sans talent ! Mes deux centimes nostalgiques, en passant...

+ 1
J'aime beaucoup aussi les photos avec une grande profondeur de champ et j'apprécie tout particulièrement le m4/3 pour cela, l'un n'empêche pas l'autre ou ne devrait pas en tout cas, le problème c'est qu'en ce moment pour certains si tu ne fais pas des photos avec du flou tu n'as aucune fibre artistique 

[tansui]

Merci, je dois faire un match D4 600mm contre Em1 300mm cet été, avec un ami confrère breton sur voilier, on fera le bilan à la fin de la journée, je me fearais battre à plat de couture par l'AF mais pas besoin de paracetamol ou de massage à la fin de la journée... La surprise sera sur les photos et le taux de déchet. On se reposera en ville avec nos deux x100T 

Bon match alors! l'AF-S de l'EM-1 n 'est pas à la ramasse (je fais toutes mes photos de kyte ou de bmx en AF-S sans soucis), voire même il est plus précis par contre l'AF-C euh.......c'est une autre chanson 

[jade06]

Quel choix entre le 9-18 Oly et le 7-14 Pana, mise à part le prix et le range, quelqu'un a t-il des expériences avec?

J'ai l'Oly 9-18mm. Je le monte sur E-M1.
La map est ultra rapide et silencieuse. Sa taille et la qualité (plastique) sont comparables au 14-42 II. Les résultats sont en gros ceux du 14-42 II mais malgré tout je m'amuse bien avec celui-là. Je l'utilise surtout à 9mm  f4
L'idéal est de le trouver comme moi en occasion (350€ il y a 1 mois) car neuf, ça fait cherro (presque 600€)

[dreg]

Bon match alors! l'AF-S de l'EM-1 n 'est pas à la ramasse (je fais toutes mes photos de kyte ou de bmx en AF-S sans soucis), voire même il est plus précis par contre l'AF-C euh.......c'est une autre chanson 

Le côté drôle du match, mon collègue fait 168cm moi 180cm, pour l'AF c'est l'accroche et la pertinence du D4 contre le double de profondeur de champ de l'EM-1, à voir les résultats sur un bon écran.

[tansui]

Le côté drôle du match, mon collègue fait 168cm moi 180cm, pour l'AF c'est l'accroche et la pertinence du D4 contre le double de profondeur de champ de l'EM-1, à voir les résultats sur un bon écran.

En termes de budget le match est totalement inégal et de très loin mais l'EM-1 peut tirer son épingle du jeu

[Daillou]

Débutant total et venant juste de recevoir mon EP-5 vente privée, j'ai compulsé quand même des centaines de pages.
J'ai lu (et vu) le plus grand bien du Sigma 60 2.8, que certains préfèrent même à lOly 45 1.8
Vous n'êtes pas d'accord ? Est ce une autre catégorie ?

[dreg]

En termes de budget le match est totalement inégal et de très loin mais l'EM-1 peut tirer son épingle du jeu

J'avais gagné la première manche en 2008 avec un EOS 40D 70/300 contre un Pentax K20D, sur terre toujours dans les environs de Brest. Nous avons la meme profession tous les deux comme quelques membres du forum (Medecins), les moyens sont une chose mais la passion de la photo nous permet d'évacuer pas mal de choses... regardez les photos de JL Vertut sur ce forum le Flickr Brestitude de mon pote.

[Mlm35]

Quand on y pense... quel dommage tous ces portraits (familiaux) dont on aurait aimé voir le "contexte" dans quelques (ou de nombreuses) années ! Bon je sais, je ne suis pas assez artiste et la mode est au bobokè. Quand je regarde des photos très anciennes je me dis qu'heureusement nos anciens n'avait pas cette fibre artistique, content que je suis, par exemple, de voir les prés moissonnés (avec des dames pour ceux à qui ça parle...) derrière mon arrière-grand-mère, dans ma montagne d'antant, sur une magnifique photo sans flou crémeux. Un grand merci posthume à ce photographe sans talent ! Mes deux centimes nostalgiques, en passant...

Tout a fait d'accord avec toi.
J'ai egalement versé dans le flou à tout prix, et me suis rendu compte depuis quelques annėes que plus personne ne pratiquait le portrait avec le fond net, mais "travaillé".
Tu parles, c'est tellement plus difficile que de faire parler une optique. Avec cette bonnne optique, tu fais ton "beau" portrait, à la mode, en quelques secondes.
Avec un fond net choisi, c'est une autre histoire.
Je pense qu'on verse tous dans la paresses, dans la fainéantise. Dommage.
Doisneau doit en pleurer (et son écolier aussi)

[dreg]

Quand on y pense... quel dommage tous ces portraits (familiaux) dont on aurait aimé voir le "contexte" dans quelques (ou de nombreuses) années ! Bon je sais, je ne suis pas assez artiste et la mode est au bobokè. Quand je regarde des photos très anciennes je me dis qu'heureusement nos anciens n'avait pas cette fibre artistique, content que je suis, par exemple, de voir les prés moissonnés (avec des dames pour ceux à qui ça parle...) derrière mon arrière-grand-mère, dans ma montagne d'antant, sur une magnifique photo sans flou crémeux. Un grand merci posthume à ce photographe sans talent ! Mes deux centimes nostalgiques, en passant...

Je plussois cette vision, j'ai récupéré des milliers de clichés familiaux de puis les années trente, mon scanner de production Canon arrive aujourd'hui (50 pages/minutes 1500 pages par jour selon Canon). Du travail en perpective et de la nostalgie. Pour dépasser la technique pure, le x100t avec ses contraintes (focale fixe, pas de stab) et ses avantages on peut viser les deux yeux ouvert et la discrétion redonne le plaisir de photographier et de privilégié le coup d'œil à la technique.

[Lasemainesanglante]

Je plussoie également !
Il faut reconnaître qu'un portrait "à fond flou", voire même avec juste une pupille nette, ça a de l'impact, on s'y arrête, de là à en faire une bonne photo...
Et moi aussi j'en fais une overdose de toutes ces photos à profondeur de champ micrométrique qui ne laisse rien deviner de l'environnement.

Je me demande si ce n'est pas une réaction au passage argentique/numérique. En argentique 24x36 et moyen format du flou on en a, on en veut pas qu'on en a quand même, et sans ouvrir à fond. Quand le numérique a pris le pas sur l'argentique ça a été à coups de compacts et de capteurs APS-C, avec les premiers quasi impossible de faire du flou et avec les seconds c'est quand même plus compliqué qu'en 24x36, sans compter qu'il a fallu attendre un peu avant que les constructeurs ne proposent des objectifs conçus pour le numérique et avec de grandes ouvertures. Il y a peut-être eu une frustration de certains qui aimaient les profondeurs de champs courtes et cette frustration abouti à un excès d'usage maintenant qu'on peut de nouveau le faire en numérique.

[yom73]

Etrange idée que de vouloir comparer un portrait serré à une scène de vie. Effectivement, on voit moins l'environnement sur un portrait serré...  
Moi les portraits serrés de mon grand-père, ils étaient tous fait en studio avec costume, cravate et gomina dans les cheveux. C'était également assez limité en terme d'environnement.
Et d'un autre côté, c'est assez compliqué d'avoir l'arrière-plan complètement fondu dans le bokeh lorsqu'on prend plusieurs personnes qui travaillent dans un champ au grand angle.
Bref, tout ça pour dire que l'un n'empêche pas l'autre. On est peut-être passé des portraits de studio à des portraits "bokeh" mais les scènes de vie sont toujours prises pareil.

[Lasemainesanglante]

En tous cas moi qui fait de temps en temps des photos à la chambre 13x18 avec des ouvertures de f/4.5 je suis bien bien content quand je retrouve la profondeur de champ de mon µ4/3 

[iceman93]

Etrange idée que de vouloir comparer un portrait serré à une scène de vie. Effectivement, on voit moins l'environnement sur un portrait serré...  
Moi les portraits serrés de mon grand-père, ils étaient tous fait en studio avec costume, cravate et gomina dans les cheveux. C'était également assez limité en terme d'environnement.
Et d'un autre côté, c'est assez compliqué d'avoir l'arrière-plan complètement fondu dans le bokeh lorsqu'on prend plusieurs personnes qui travaillent dans un champ au grand angle.
Bref, tout ça pour dire que l'un n'empêche pas l'autre. On est peut-être passé des portraits de studio à des portraits "bokeh" mais les scènes de vie sont toujours prises pareil.

réflexion pleine de bon sens

[Crinquet80]

Tout a fait d'accord avec toi.
J'ai egalement versé dans le flou à tout prix, et me suis rendu compte depuis quelques annėes que plus personne ne pratiquait le portrait avec le fond net, mais "travaillé".
Tu parles, c'est tellement plus difficile que de faire parler une optique. Avec cette bonnne optique, tu fais ton "beau" portrait, à la mode, en quelques secondes.
Avec un fond net choisi, c'est une autre histoire.
Je pense qu'on verse tous dans la paresses, dans la fainéantise. Dommage.
Doisneau doit en pleurer (et son écolier aussi)

Parfaitement !  c'est surement pour cela que Voigtländer a développé une gamme pour µ4/3 à ouverture f0,95 et que Panasonic a sorti le 42.5mm f/1.2 ASPH DG Nocticron !  

[iceman93]

Parfaitement !  c'est surement pour cela que Voigtländer a développé une gamme pour µ4/3 à ouverture f0,95 et que Panasonic a sorti le 42.5mm f/1.2 ASPH DG Nocticron !  

ca c'est pas pour les flous d'arrière plan c'est pour voir la nuit 

[Alain OLIVIER]

c'est surement pour cela que Voigtländer a développé une gamme pour µ4/3 à ouverture f0,95 et que Panasonic a sorti le 42.5mm f/1.2 ASPH DG Nocticron ! 

Et ? Il faut bien quelques vraies optiques pour les vrais artistes...

Bref, tout ça pour dire que l'un n'empêche pas l'autre.

Tout ça pour ça. Merci quand même.

réflexion pleine de bon sens

Et tu t'y connais en bon sens... même pas de remarque au passage sur la supériorité de ton sens artistique et de ton matériel ? Ha si ! hybride truc machin... Vive le bon sens !

[iceman93]

Et tu t'y connais en bon sens... même pas de remarque au passage sur la supériorité de ton sens artistique et de ton matériel ? Ha si ! hybride truc machin... Vive le bon sens !

a se croire meilleur qu'un autre on en devient ridicule ... reste persuadé que tu détiens la vérité universelle c'est délectable a souhait  
ta galerie de portrait est le témoin de ta supériorité artistique 

[Alain OLIVIER]

a se croire meilleur qu'un autre on en devient ridicule ... reste persuadé que tu détiens la vérité universelle c'est délectable a souhait  
ta galerie de portrait est le témoin de ta supériorité artistique  

Ne prends pas ton cas pour une généralité... Je ne fais donc que m'amuser à temps perdu, y compris dans des domaines où je n'ai aucun talent, et n'ai donc AUCUNE prétention artistique.

Je ne ramène donc pas mes grandes qualités artistiques à chaque discussion ou presque, avec mépris y compris parfois, ce qui est un comble, pour les sujets de mes photos qui, accessoirement, remplissent ma gamelle de soupe...

Je pourrais d'ailleurs te retourner le compliment en remarquant la médiocrité apparente de ton travail (comme celle de beaucoup de photographes de mariage, mais pas tous évidemment). Je n'ai cependant pas la compétence et comme tu es un pro donc ça passerait sans doute assez mal... Donc je ne le fais pas.

Allez ! Hybride pas trop ta créativité. Ça serait dommage. Pour le peu que je puisse en juger très modestement on sent bien un travail au niveau des boîtiers FF.

[masterpsx]

Quel choix entre le 9-18 Oly et le 7-14 Pana, mise à part le prix et le range, quelqu'un a t-il des expériences avec?

Je connais pas trop le 7-14mm qui a une très bonne réputation mais qui pose je crois quelques problèmes de flare avec les Olympus, en revanche j'ai le 9-18mm que j'aime beaucoup.

Il est de taille comparable au 14-42 R II mais quand même mieux construit, niveau qualité je le trouve meilleur pour ma part, le piqué au centre est bon dès la pleine ouverture, fermé ne sert quasiment à rien si ce n'est gagner légèrement en homogénéité. Après les bords sont en retrait (mais acceptable) et c'est pas une focale fixe non plus mais pour un UGA c'est un bon rapport qualité-prix (et le plus compact des UGA)

[Alain OLIVIER]

Je connais pas trop le 7-14mm qui a une très bonne réputation mais qui pose je crois quelques problèmes de flare avec les Olympus, en revanche j'ai le 9-18mm que j'aime beaucoup.

J'ai acheté récemment le 9-18 à cause des problèmes de flare avec le Lumix 7-14 qui reste cependant utilisable (et même plutôt très bien) dans de nombreuses circonstances. Peut-être un jour le M.ZD 7-14 à la place du Lumix...