Meilleure optiques actuellement chez Oly ?

[Alain OLIVIER]

Je pense qu'on verse tous dans la paresses, dans la fainéantise. Dommage.

Oui, et je me mettais dans le lot bien sûr. Mais ça, ça échappe forcément aux artistes plus fullframiste que le fullframiste.

[Crinquet80]

Et ? Il faut bien quelques vraies optiques pour les vrais artistes...

Quand on y pense... quel dommage tous ces portraits (familiaux) dont on aurait aimé voir le "contexte" dans quelques (ou de nombreuses) années ! Bon je sais, je ne suis pas assez artiste et la mode est au bobokè. Quand je regarde des photos très anciennes je me dis qu'heureusement nos anciens n'avait pas cette fibre artistique, content que je suis, par exemple, de voir les prés moissonnés (avec des dames pour ceux à qui ça parle...) derrière mon arrière-grand-mère, dans ma montagne d'antant, sur une magnifique photo sans flou crémeux. Un grand merci posthume à ce photographe sans talent ! Mes deux centimes nostalgiques, en passant...

Tous les moyens sont bons pour justifier tes pirouettes alambiquées et ton choix du µ4/3 fidèle à tes images du passé !  

Sinon sur ton site , ta photo de mariage exposée dans la galerie portrait , ne devrait pas faire trop d'ombre à celle d'iceman93 car c'est évident je remarque tout de suite la touche de l'artiste !  

[Alain OLIVIER]

Tous les moyens sont bons pour justifier tes pirouettes alambiquées et ton choix du µ4/3 fidèle à tes images du passé !  

Sinon sur ton site , ta photo de mariage exposée dans la galerie portrait , ne devrait pas faire trop d'ombre à celle d'iceman93 car c'est évident je remarque tout de suite la touche de l'artiste !  

Mais c'est qu'il deviendrait méchant le Crinquet80 ! On sent la vexation et les petits copains du forum qui se serrent les coudes... Ha le copinage ! Mais il n'y a pas qu'ici évidemment. C'est humain.

Quel rapport entre la question des bokècrémeu et celle du choix d'un format au fait puisqu'on les obtient aussi en 4/3 maintenant (cf. supra) ?

Bon ! cépatouça... Respirez les mecs ! On le sait que vous avez fait les bons choix qui font honneur à vos qualité artistiques et, il faut bien le dire aussi, à votre intelligence.

[iceman93]

Ne prends pas ton cas pour une généralité... Je ne fais donc que m'amuser à temps perdu, y compris dans des domaines où je n'ai aucun talent, et n'ai donc AUCUNE prétention artistique.

Je ne ramène donc pas mes grandes qualités artistiques à chaque discussion ou presque, avec mépris y compris parfois, ce qui est un comble, pour les sujets de mes photos qui, accessoirement, remplissent ma gamelle de soupe...

Je pourrais d'ailleurs te retourner le compliment en remarquant la médiocrité apparente de ton travail (comme celle de beaucoup de photographes de mariage, mais pas tous évidemment). Je n'ai cependant pas la compétence et comme tu es un pro donc ça passerait sans doute assez mal... Donc je ne le fais pas.

Allez ! Hybride pas trop ta créativité. Ça serait dommage. Pour le peu que je puisse en juger très modestement on sent bien un travail au niveau des boîtiers FF.

ha c'est donc ca ... ma signature te défrise  il t'en faut peu vraiment très peu

c'est quand meme marrant ta capacité a énoncer tout et son contraire dans une même phrase ... tu juges mon travail tout en te défendant d'etre un amateur sans prétention artistique
quand a la médiocrité de mon travail ... venant de toi 
les artistes sont a l'AGESSA et les artisans sont a l'URSSAF et comme mariage et AGESSA sont incompatible du point de vue de la loi je te laisse deviner dans quelle catégorie je me situe (a moins que ce soit trop compliqué pour toi)

c'est tjr plus facile de dire que les grandes ouvertures ne servent a rien quand on défend bec et ongles sa crèmerie qui propose un équivalent 90 F3,6 et un équivalent 150 F3,6 alors que d'autres proposent un 85 F1,8 et un 135 F2 ... que certains préfère le µ4/3 pour des raisons de compacité/poids/prix par rapport au FF je peux le comprendre mais défendre le µ4/3 en balançant que ceux qui utilisent de tres grandes ouvertures sont des truffes 

[Alain OLIVIER]

[... une intervention qui a réussi à m'attendrir, vraiment...  ]

Pardon de t'avoir vexé. Sincèrement ! Allez, on se serre la main et on n'en parle plus.

[iceman93]

Tous les moyens sont bons pour justifier tes pirouettes alambiquées et ton choix du µ4/3 fidèle à tes images du passé !  

Sinon sur ton site , ta photo de mariage exposée dans la galerie portrait , ne devrait pas faire trop d'ombre à celle d'iceman93 car c'est évident je remarque tout de suite la touche de l'artiste !  

détrompe toi ... je penses stopper net mon activité a la vue de cette photos d'exception 

[Alain OLIVIER]

Vraiment vexé l'homme de glace...

[iceman93]

Pardon de t'avoir vexé. Sincèrement ! Allez, on se serre la main et on n'en parle plus.

pour me vexer il faudrait que tu sois un pro du mariage (donc avec une légitimité concernant la critique) c'est très loin d'être le cas

[Alain OLIVIER]

pour me vexer il faudrait que tu sois un pro du mariage (donc avec une légitimité concernant la critique) c'est très loin d'être le cas

Je pensais qu'avec plus de 4000 messages sur le forum j'étais déjà très intelligent mais il faut reconnaître qu'avec près de 13000 tu l'es au moins trois plus que moi.

PS: Je sens que la réponse ne va pas être piquée des vers...
PS2 : Ouinnn ! Veut même pas serrer la main à un manant...

[Alain OLIVIER]

Une réponse bateau au sujet du topic au fait... les meilleurs optiques sont celles que l'on a avec soi pour répondre au besoin du moment non ? Vu qu'il n'y en a plus de mauvaises (ou vraiment mauvaises).

Du genre, en ce moment, en tant que dilettante éclectique, je promène principalement mon E-P5 avec M.ZD 12-50, 40-150 II, 45 f/1.8 et 17 f/1.8 et c'est nickel. Quand j'ai besoin du 75 mm f/1.8 par exemple je le sors de l'armoire.

[dreg]

détrompe toi ... je penses stopper net mon activité a la vue de cette photos d'exception 

L'homme de glace de Montreuil s'attendrit avec le temps, mon choix pour le m4/3 est lié à mon état de santé, j'ai les moyens (pas taper svp) pour le FF ou le moyen format mais pas les doigts et les épaules pour les porter. Je suis pas loin sur une des villes les plus dense de France (>25000 habitants par mètre carrés, au Pré Saint Gervais).

[VOLAPUK]

C'est marrant car quand on va sur les sites des protagonistes, elles ne sont pas si nulles leurs photos loin de là Bref, c'est naza de bacher l'autre sur ses tofs car ça ne donne pas envie aux autres de montrer leurs photos. Y a toujours un petit malin comme Aria qui va rechercher la tof d'il y a 6 mois pour balancer dessus dans un autre fil. J'aime pô ça

Sinon, fil intéressant sur les objos. J'ai le 12/40 et le 60 macro. Le premier est vraiment topissime. Il est pour moi au niveau des 24/70 canikon. Et le 60 Macro pique bien mais peut être moins que les Sigma par ex. En revanche le fameux bokeh est sympa avec cet objectif. Et quelle compacité !

Pour ce qui est du bokeh : ben oui, avec un 4/3 c'est plus dur qu'avec un 24x36. On a moins le choix. En même temps, moins de souci pour la zone de netteté :-) Evidemment, que le 4/3 oblige à des compromis pour voyager plus léger

[iceman93]

L'homme de glace de Montreuil s'attendrit avec le temps, mon choix pour le m4/3 est lié à mon état de santé, j'ai les moyens (pas taper svp) pour le FF ou le moyen format mais pas les doigts et les épaules pour les porter. Je suis pas loin sur une des villes les plus dense de France (>25000 habitants par mètre carrés, au Pré Saint Gervais).

je ne m'attendris pas avec le temps ... 
par contre je fais bien la différence entre le passionné (toi) qui a fait le choix du µ4/3 pour des raisons de poids/encombrement mais pas de prix  et l'intégriste qui se permet de juger sans savoir en traitant une importante partie de la population des photographes de débile car ils shootent a 1,4 voir 1,2

[Daillou]

Débutant total et venant juste de recevoir mon EP-5 vente privée, j'ai compulsé quand même des centaines de pages.
J'ai lu (et vu) le plus grand bien du Sigma 60 2.8, que certains préfèrent même à lOly 45 1.8
Vous n'êtes pas d'accord ? Est ce une autre catégorie ?

PArdonnez-moi messieurs, mais ma question reste sans réponse... Et je suis bien loin de vos débats, puisque je découvre la photo, avec le sentiment d'un champ immense à défricher. Qu'il soit en arrière-plan flou ou non ! 

[iceman93]

PArdonnez-moi messieurs, mais ma question reste sans réponse... Et je suis bien loin de vos débats, puisque je découvre la photo, avec le sentiment d'un champ immense à défricher. Qu'il soit en arrière-plan flou ou non ! 

dis nous ce que tu photographie et on te dira ce dont tu as besoin

[VOLAPUK]

je ne m'attendris pas avec le temps ... 
par contre je fais bien la différence entre le passionné (toi) qui a fait le choix du µ4/3 pour des raisons de poids/encombrement mais pas de prix  et l'intégriste qui se permet de juger sans savoir en traitant une importante partie de la population des photographes de débile car ils shootent a 1,4 voir 1,2

1,4 ou 1,2 avec les objos qui vont bien ça peut rendre des choses très très sympas. Un bêmol peut être : avec les boitiers hyperpixellisés, photographier net à 1,2 ou 1,4 s'avère parfois délicat. Même les adorateurs du D800 expliquaient qu'en dessous de 2,8 c'était très chaud

[Alain OLIVIER]

l'intégriste qui se permet de juger sans savoir en traitant une importante partie de la population des photographes de débile car ils shootent a 1,4 voir 1,2

Encore une fois, ne prends pas ton cas et ta manière généralement outrancière de t'exprimer pour une généralité.

[dreg]

je ne m'attendris pas avec le temps ... 
par contre je fais bien la différence entre le passionné (toi) qui a fait le choix du µ4/3 pour des raisons de poids/encombrement mais pas de prix  et l'intégriste qui se permet de juger sans savoir en traitant une importante partie de la population des photographes de débile car ils shootent a 1,4 voir 1,2

Agréable à entendre, le problème des forums techniques (audiofanzine CI et d'autres) les polémistes n'ont pas le matériel dans les mains et fantasment sur des notices techniques au lieu d'utiliser sur le terrain. J'espère que le 300mm sera disponible avant la fin de l'été, par ce qu'en automne cela bastonne sévère sur la mer et c'est pas la stab d'Olympus qui va m'aider à s'accrocher aux cordes.

[iceman93]

1,4 ou 1,2 avec les objos qui vont bien ça peut rendre des choses très très sympas. Un bêmol peut être : avec les boitiers hyperpixellisés, photographier net à 1,2 ou 1,4 s'avère parfois délicat. Même les adorateurs du D800 expliquaient qu'en dessous de 2,8 c'était très chaud

ca tombe bien je n'ai pas de boitier hyperpixéllisé 

[Alain OLIVIER]

Bref, c'est naza de bacher l'autre sur ses tofs

Ça n'est pas moi qui ai commencé.  

car ça ne donne pas envie aux autres de montrer leurs photos.

Plus sérieusement, bien d'accord !

[Alain OLIVIER]

ca tombe bien je n'ai pas de boitier hyperpixéllisé  

Je, je, je, je, je !  

[iceman93]

Agréable à entendre, le problème des forums techniques (audiofanzine CI et d'autres) les polémistes n'ont pas le matériel dans les mains et fantasment sur des notices techniques au lieu d'utiliser sur le terrain. J'espère que le 300mm sera disponible avant la fin de l'été, par ce qu'en automne cela bastonne sévère sur la mer et c'est pas la stab d'Olympus qui va m'aider à s'accrocher aux cordes.

pourquoi un 300 ... un 17-35 sur aps-c suffit    
il est pas passé loin du zodiac celui la 

[dreg]

pourquoi un 300 ... un 17-35 sur aps-c suffit    
il est pas passé loin du zodiac celui la 

Shooter des phares en pleine bourre sous des angles non terrestres et non aériens dans un zodiac, ouille cela va pas trop le faire 

[iceman93]

Shooter des phares en pleine bourre sous des angles non terrestres et non aériens dans un zodiac, ouille cela va pas trop le faire  

effectivement ça risque d'être assez sportif

ps : ca te fera une bonne expérience pour intégrer les Sea Sheperd 

[Daillou]

dis nous ce que tu photographie et on te dira ce dont tu as besoin

Pour le moment, je shoote un peu tout ce qui me tombe sous les yeux, avec une préférence pour ma petite famille (mes deux enfants) et des vues de ma petite ville.

Le 17 /1.8 me donne déjà de belles satisfactions, mais je sens déjà que j'aurai besoin d'une focale plus longue, et le prix plus qu' attractif du Sigma 60 me fait dire qu'il serait un choix pertinent.
Mais le fait qu'il n'ait pas été cité ici (avant que ce post ne dérive quelque peu...) me pose question.