Affinity photo pour Mac

[EboO]

Bonjour à tous,
Soft très sympa; venant de Pixelmator, je trouve Affinity plus "accessible" pour un débutant comme moi. J'entends par là intuitif et logique. Donc adopté.
Maintenant un plugin Lightroom et ce sera parfait.

C'est bon à savoir, Pixelmator n'est pas forcément très intuitif.

[psks]

Bonjour à tous,
Soft très sympa; venant de Pixelmator, je trouve Affinity plus "accessible" pour un débutant comme moi. J'entends par là intuitif et logique. Donc adopté.
Maintenant un plugin Lightroom et ce sera parfait.

Vu la vitesse à laquelle on passe d'une appli à l'autre, ce n'est pas très grave (pour moi) s'il n'y a pas de chaînage Lightroom. Disons que c'est Bridge qui manquera le plus.

Sinon, j'utilise depuis un petit moment et ce soft a l'air vachement bien. Et pour une béta, il est quasi parfait

[Olivier Chauvignat]

Bonjour à tous,
Soft très sympa; venant de Pixelmator, je trouve Affinity plus "accessible" pour un débutant comme moi. J'entends par là intuitif et logique. Donc adopté.
Maintenant un plugin Lightroom et ce sera parfait.

Les plugins lightroom ca n'existe pas.

je ne vois pas ou est le problème, Il suffit de faire comme avec photoshop...
On crée un fichier PSD et on l'ouvre avec Affinity.

Je n'ai aps essayé, mais ca doit marcher.

[simpl]

J'ai chargé ce soft et je l'ai essayé. Pas mal. mais j'ai juste fait un survol.
Le lendemain, il fallait que je le recharge car il y avait eu une mise à jour. J'espère que ce ne sera pas tous les jours pareils.

Sinon, à part les différences d'ergonomie, il a quoi en moins, par rapport à Photoshop ?

[simpl]

edit:

Je n'ai pas réussi à trouver la pipette. Visiblement elle est en haut à droite, mais je ne comprends pas comment l'utiliser, charger une couleur ca va mais la modifier via la pipette, pas trouvé.
Quelqu'un a essayé ?

[la_grenouille]

Les plugins lightroom ca n'existe pas.
(...)

Il faudrait en informer l'éditeur de Lightroom, qui propose par exemple "The official SmugMug plugin for Lightroom" ici.
Pas sûr de comprendre là en fait. 

[Olivier Chauvignat]

Il faudrait en informer l'éditeur de Lightroom, qui propose par exemple "The official SmugMug plugin for Lightroom" ici.
Pas sûr de comprendre là en fait. 

Je parlais de plugins concernant l'image, pas l'export.

Silver Effects Pro par exemple, n'est pas un Plugin, mais un Editeur Exterieur (il casse le flux Raw)

[la_grenouille]

Je parlais de plugins concernant l'image, pas l'export.

Silver Effects Pro par exemple, n'est pas un Plugin, mais un Editeur Exterieur (il casse le flux Raw)

Effectivement, merci pour ta réponse.
J'utilise parfois photomatix pour faire des HDR pas beaux, le "plugin" est juste un jeu d'export/import vers l'éditeur externe, le ré-import se faisant en TIFF 16 bits. Le flux RAW est cassé. Fin du HS, désolé. 

[obiou]

S'cuzez moi : ca veut dire quoi, concrètement, "casser le flux RAW ?"

[Jinx]

S'cuzez moi : ca veut dire quoi, concrètement, "casser le flux RAW ?"

Ca veut dire que pour éditer un RAW dans une application "externe" (Photoshop, Tonality, Silver Efex, Affinity, etc) il faut d'abord convertir ce RAW en TIFF (le plus souvent). Ca te fait donc un 2eme fichier pour la même photo et les modifications que tu vas faire avec l'application externe se feront sur le TIFF et non plus sur le RAW d'origine.

[Olivier Chauvignat]

Ca veut dire que pour éditer un RAW dans une application "externe" (Photoshop, Tonality, Silver Efex, Affinity, etc) il faut d'abord convertir ce RAW en TIFF (le plus souvent). Ca te fait donc un 2eme fichier pour la même photo et les modifications que tu vas faire avec l'application externe se feront sur le TIFF et non plus sur le RAW d'origine.

heu non ca veut pas du tout dire ca

ca veut dire que pour continuer le flux de production dans une appli externe (genre Silver Effects par exemple) on doit CESSER D'UTILISER LE RAW et exporter le ficher en TIFF. a partir de ce point on n'est plus en RAW

Attention ta phrase "pour éditer un RAW dans une application "externe"" est fausse e-fausse et archi fausse : on n'édite pas un raw. mais alors pas du tout. On exporte un Bitmap (tiff ou psd).

ta phrase "les modifications que tu vas faire [...] sur le RAW d'origine" : cette phrase est tres confusante, et fausse et archi fausse : on ne peut modifier un raw

Attention a la manière dont tu formules les choses car je pense qu'elles sont déja confuses pour toi. Tu as l'air de sous entendre qu'il y a une relation quelconque entre le RAW et le TIFF. Or ces deux fichiers n'ont absolument et strictement aucun rapport l'un avec l'autre.

[Ibiscus]

À mon humble avis, tu ajoutes aussi un peu de confusion :

Ok pour : "on ne peut modifier un raw".
Mais dire "exporter le fichier en TIFF" ou "On exporte un Bitmap (tiff ou psd)", c'est pas très bien dit, car à partir du fichier RAW on crée un nouveau fichier, avec une nouvelle structure (tiff; psd, jpeg, etc.) en apportant des modifications ou en utilisant les infos fournies par le boîtier, le tout grâce à un logiciel. On est loin d'un simple export. À mon avis, on dérawtise pour avoir une image bitmap à l'écran, on converti dans un format de fichier Bitmap, on enregistre ou on exporte.

"Tu as l'air de sous entendre qu'il y a une relation quelconque entre le RAW et le TIFF. Or ces deux fichiers n'ont absolument et strictement aucun rapport l'un avec l'autre." Là aussi, c'est pas très bien dit, s'il n'y a effectivement rien à voir entre la structure d'un fichier RAW et celle d'un tiff, la forme du contenant donc, par contre le contenu est bien une interprétation du contenu du fichier RAW par le logiciel de dérawtisation.

[Jinx]

ca veut dire que pour continuer le flux de production dans une appli externe (genre Silver Effects par exemple) on doit CESSER D'UTILISER LE RAW et exporter le ficher en TIFF. a partir de ce point on n'est plus en RAW

Ce que j'ai écrit, si tu veux bien relire, c'est :
Ca veut dire que pour éditer un RAW dans une application "externe" (Photoshop, Tonality, Silver Efex, Affinity, etc) il faut d'abord convertir ce RAW en TIFF (le plus souvent).
C'est donc exactement ce que tu dis...

ta phrase "les modifications que tu vas faire [...] sur le RAW d'origine" : cette phrase est tres confusante, et fausse et archi fausse : on ne peut modifier un raw

Tu te fous de ma gueule ou bien ? Tu me cites mais en coupant un morceau de phrase pour la rendre fausse !

Ce que j'ai écrit c'est bien :
Ca te fait donc un 2eme fichier pour la même photo et les modifications que tu vas faire avec l'application externe se feront sur le TIFF et non plus sur le RAW d'origine.

Sans dec...

Attention a la manière dont tu formules les choses car je pense qu'elles sont déja confuses pour toi.

Ce qui est confus pour toi c'est ta capacité à lire attentivement un message...

[Olivier Chauvignat]

C'est donc exactement ce que tu dis...

Non. Tu dis pour éditer un RAW dans une application "externe" (Photoshop, Tonality, Silver Efex, Affinity, etc).
C'est faux.
Tu édites un bitmap dans une appli externe. Point

Donc :
1 - Tu édites le RAW dans un dématriceur
2 - Tu exportes un bitmap a partir de ce raw dématricé
3 - Tu édites ton bitmap (rien a voir avec le RAW) dans l'appli externe

Bref, je vais pas épiloguer.

[Jinx]

Non. Tu dis pour éditer un RAW dans une application "externe" (Photoshop, Tonality, Silver Efex, Affinity, etc).
C'est faux.
Tu édites un bitmap dans une appli externe. Point

Donc :
1 - Tu édites le RAW dans un dématriceur
2 - Tu exportes un bitmap a partir de ce raw dématricé
3 - Tu édites ton bitmap (rien a voir avec le RAW) dans l'appli externe

Bref, je vais pas épiloguer.

T'as raison, n'épilogue pas  

Si obiou passe par là j'aimerai bien savoir s'il avait compris mon explication de ce qu'est casser le flux RAW...

[obiou]

Obiou voit surtout que certains explicateurs explicationnent très mal ! 

Un RAW c'est un fichier natif brut, qui ne changera jamais, à partir duquel on va réaliser une ou plusieurs interprétations diverses et variées en fonction de paramètres personnels ou standards.

De ce RAW on sort TOUJOURS une image bitmap en principe calculée en fonction d'un besoin précis.
- Parfois, on va l'enregistrer ailleurs, en plus du RAW, sous un autre format de fichier, afin de ne pas avoir à effectuer à nouveau le calcul (dérawtisation personnalisée). On peut alors dire que ce fichier de 2 eme génération "sort du flux" car plus jamais il ne pourra retrouver ses caractéristiques de départ. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut plus le travailler, encore et encore, mais en s'éloignant a chaque fois un peu plus de son potentiel d'origine.
- Parfois aussi on ne gardera pas le fichier calculé (développé) mais juste le "caddy" contenant les paramètres pour des traitements futurs. Dans ce cas, on reste dans le flux, ces paramètres pouvant être utilisés par d'autres softs en relation avec le RAW original.

Ce que je vois c'est que les ayatollahs du RAW vivent dans un monde imaginaire idéalisant leur original et ne tenant pas compte des besoins réels ni de la pratique. Ça les regarde, mais à force de se palucher avec leur fameux "flux" ils deviennent peu crédibles. Rappeler sans cesse qu'à chaque fois qu'on part d'un TIFF ou d'un JPEG on n'utilise plus tout le potentiel du RAW, c'est bien. Mais ne pas admettre que le mec qui réalise un montage, certaines corrections majeures ou des effets particuliers à aussi le droit de figer son travail sous cette forme en créant une nouvelle image forcément différente de son RAW ça n'a pas de sens.

Bref, un peu moins de verbiage théoricien et un peu plus de sens pratique, ça serait peut être une bonne chose.
Obiou, pas si con qu'il peut en avoir l'air, même s'il faut être con pour oser prendre le contrepied de la bonne parole des spécialistes autoproclamés  qui vont forcément se déchaîner. 

[obiou]

En plus tout cela nous éloigne du sujet: il est bien cet Affinity !

Mais forcément il ne peut pas plaire à ceux qui se vaccinent au Photoshop parce que sans Photoshop on pourrait les prendre pour des amateurs. Syndrome de l'appartenance à une caste. Syndrome du badge PRO scotché sur le front. Syndrome du je suis pro, moi môssieur, la preuve j'ai la carte

:Du

[Olivier Chauvignat]

Ce que je vois c'est que les ayatollahs du RAW vivent dans un monde imaginaire idéalisant leur original et ne tenant pas compte des besoins réels ni de la pratique. Ça les regarde, mais à force de se palucher avec leur fameux "flux" ils deviennent peu crédibles. Rappeler sans cesse qu'à chaque fois qu'on part d'un TIFF ou d'un JPEG on n'utilise plus tout le potentiel du RAW, c'est bien. Mais ne pas admettre que le mec qui réalise un montage, certaines corrections majeures ou des effets particuliers à aussi le droit de figer son travail sous cette forme en créant une nouvelle image forcément différente de son RAW ça n'a pas de sens.

Qui a prétendu ca ?
A quelles personnes l'avez vous rappelé sans cesse ?

[Olivier Chauvignat]

En plus tout cela nous éloigne du sujet: il est bien cet Affinity !

Mais forcément il ne peut pas plaire à ceux qui se vaccinent au Photoshop parce que sans Photoshop on pourrait les prendre pour des amateurs. Syndrome de l'appartenance à une caste. Syndrome du badge PRO scotché sur le front. Syndrome du je suis pro, moi môssieur, la preuve j'ai la carte

:Du

Un petit sentiment de persécution ? 

Je ne connais personne appartenant à une caste. mais tous les pros que je connais travaillent sur PS, sans absolument aucune exception, faute de concurrent sérieux (avant Affinity). Pas besoin de badger quoi que ce soit nulle part, puisque tout le monde est a la même enseigne.
En tout cas, je ne sais pas pourquoi, mais on vous sent très aigri. Je rappelle qu'il s'agit juste d'un logiciel. Pas de se battre contre le cancer... Vous devriez vous ménager et relativiser.

En ce qui me concerne, je trouve ce logiciel enthousiasmant... je n'ai simplement pas le temps de l’apprentissage pour l'instant. Mais ça fait une alternative tout a fait crédible a PS, contrairement à ce qui existait avant

par contre avec maintenant LR+ PS à 12 euros par mois, Affinity arrive malheureusement un peu tard. Il aurait fallu l'avoir avant. Ça n’empêche pas de le trouver intéressant.

[LSCC]

Nouvelle version de la beta ce jour.

[zoloo]

C'est dommage d'avoir fait dériver ce fil avec cette histoire de flux. Ca nous éloigne de la discussion sur les fonctions principales d'Affinity. Moi, j'ai juste un souci: la mise à jour a plantée et depuis je ne parviens ni à le lancer ni à le réinstaller. Quelqu'un a une astuce pour nettoyer les traces anciennes et repartir de zéro ?

[Ibiscus]

Affinity Photo passe en RC-1 avant la version finale
J'ai reçu une invitation par courriel de charger cette version RC-1 :

Today we have moved Affinity Photo from beta to Release Candidate 1. This means we are getting very close to the version we plan to release on the Mac App Store as we now focus our efforts on fixing known issues and adding polish before launch.

You can get the first release candidate now using the link below.

Suit un lien

We'd really appreciate you taking a look and continue to let us know of any problems you find on our forums at forums. We should say that we will no longer be prioritising new features from this point until release, but please keep any feature ideas or requests coming as we will continually be developing the product and adding new features in regular updates post-release.

Of course we'll be letting you know as soon as Affinity Photo is released on the Mac App Store – which is only in a matter of weeks now! 

Pas encore essayé 

[fiatlux]

Affinity Photo passe en RC-1 avant la version finale

Il y a un petit article sur le site de Gilbert Volker (Questions Photo), bizarrement intitulé "Affinity Photo : sortie de la première version admissible". 

C'est une traduction de "RC" que je n'avais encore jamais rencontrée...

Tiens, sinon, aucune nouvelle du troisième larron annoncé, Affinity Publisher?

[Jinx]

Je teste Affinity Photo depuis quelque temps déjà et (pour moi) il remplace totalement Photoshop en terme de manipulation d'image.
En revanche, et c'est ma petite déception, il n'est pas à la hauteur de camera raw pour le dématriçage et le traitement des RAW.
J'espère qu'ils amélioreront cette partie par la suite et si c'est le cas j'abandonnerai complètement Adobe pour passer sur ce logiciel.

[rico7578]

Je teste Affinity Photo depuis quelque temps déjà et (pour moi) il remplace totalement Photoshop en terme de manipulation d'image.
En revanche, et c'est ma petite déception, il n'est pas à la hauteur de camera raw pour le dématriçage et le traitement des RAW.
J'espère qu'ils amélioreront cette partie par la suite et si c'est le cas j'abandonnerai complètement Adobe pour passer sur ce logiciel.

Apparemment le dématriçage utilise le moteur dcraw, qui est utilisé par pas mal de softs open sources (rawtherapy, gimp...etc)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dcraw