Capteur 24 X 36 ou APS-C ?

[DédéLab]

Bonjour,

Les tests classiques combinés capteurs / objectifs s'effectuent sur des mires de taille fixe ; c'est donc la distance de l'appareil à la mire qui doit varier selon la focale de l'objectif et la taille du capteur pour que la mire soit toujours cadrée de la même façon dans les tests. Ainsi réalisés, ces tests mettent généralement en évidence une meilleure qualité d'image - pour un même objectif - sur capteur 24 X 36 que sur APS-C.
Mais en photographie animalière, il est fréquent que l'on ne puisse pas s'approcher autant que souhaité du sujet visé pour avoir un cadrage plus serré. Supposons un photographe animalier dans cette situation, qui dispose d'un objectif de focale fixe (par exemple 400mm) et de 2 boîtiers : un APS-C et un 24 X 36 de même génération et de même résolution (par exemple 24 Mpixels chacun). Entre 2 images du sujet prises du même point de vue avec chacun des 2 boîtiers, laquelle offrira au final la meilleure qualité d'image restituée sur un tirage papier (A3 par exemple), à cadrages identiques : une image 24 X 36 recadrée post-traitement (ou à la prise de vue si le boîtier le permet), ou une image APS-C non recadrée ?
Pour préciser la question : le capteur 24 X 36 possède au départ l'avantage de photosites plus grands (d'où un bruit plus faible, des meilleures courbes FTM, ...) mais l'image devra subir un agrandissement plus important que celle de l'APS-C pour obtenir le même cadrage final. Ce surcroît d'agrandissement ne vient-il pas dans ce cas annuler tout ou partie des avantages de départ du 24 X 36 ?
Merci par avance pour vos éclairages !

[clo-clo]

Tel  qu'est posé le problème ( = selon les paramètres donnés ) c'est la photo fait avec l'aps c  qui sera meilleure !

[yoda]

Pour préciser la question : le capteur 24 X 36 possède au départ l'avantage de photosites plus grands

à nombre de pixels égal, oui.
mais je crois que ce n'est pas toujours le cas...
(APSC 20mp vs FF 36mp voir 50mp pour les plus récents)

[pepew]

A objectif identique, point de vue identique, le recadrage qu'il soit fait à la prise de vue (aps-c) ou en post-traitement revient au même.
Tu agrandiras de la même façon pour obtenir le tirage final.

Reste dans le cas de ton exemple, l'avantage (à pondérer) de la résolution supérieure de l'aps-c à définition identique.

Sinon en nombre de mpx restants en crop dx, tu divises par 2,25.
24 -> 10,
36 -> 16,
54 -> 24
Etc

[rascal]

tout dépend des iso considéré

je bosse en APSC + FF

un fichier propre en bruit peut se cropper facilement, très facilement si l'optique est de qualité.

en ce moment je fais plus de sport que d'animalier, mais même si j'ai souvent besoin de recadrer/cropper dans le FF, l'APSC ne sort plus pour cette pratique car les iso minimum utilisés sont trop important pour l'APSC.
Bref, dans le postulat de départ il manque : les iso nécessaires, la qualité de l'optique utilisée et aussi l'utilisation éventuel d'un TC

tout ça fait que, selon les cas ce sera l'une ou l'autre des config' qui sera la plus efficace

(je passe sur la différence de couverture AF, important pour certaines pratiques etc. )

[spinup]

En terme d'isos, dynamique, couleur, ce sera identique.
Ensuite entre un 24x36 de 24Mpx qui donne 10Mpx en crop APSC et un APSC de 24Mpx, il n'y a qu'une difference de definition. Est qu'une image de 24Mpx est meilleure qu'une image de 10Mpx? Le plus souvent non, parfois oui quand on peut tirer le meilleur d'une bonne optique.

[rascal]

AH !

ça dépend aussi de la taille de visionnage final ! bien évidemment....

[Harvey]

Très intéressant ce fil...

Le mieux ne serait-il pas de faire des tests avec une même marque d'appareil, un même objectif, au même moment, etc...

J'aurais tant aimé savoir quel était la meilleure solution. Je rêve hein ? 

[fski]

Tel  qu'est posé le problème ( = selon les paramètres donnés ) c'est la photo fait avec l'aps c  qui sera meilleure !

+1

[Polak]

+1

En micro 4/3 encore meilleur +2
et ainsi de suite...

[fski]

En micro 4/3 encore meilleur +2
et ainsi de suite...

non

car meme si APSC je dirais pas +1 a un fuji 
parce en animalier, la visee reflex est un plus 

[gerarto]

J'ai déjà fait ce genre de test il y a longtemps ici même, mais avec 2 APN de génération différentes (APSC de 12 Mpix et FF plus récent de 24 Mpix).

Pour résumer, le FF en mode APS-C bien que réduit à environ 11 Mpix était un poil meilleur que l'APS-C à 12... Question de génération de capteur sans doute.

Après, sur un tirage limité à A3, pas sûr que la différence soit extrêmement visible sur une image "normale".
Sans compter que l'objectif joue aussi un rôle non négligeable, tout comme les iso à la prise de vue.

[Sebas_]

Tel  qu'est posé le problème ( = selon les paramètres donnés ) c'est la photo fait avec l'aps c  qui sera meilleure !

Je pense aussi, tant que ca reste dans des ISO "raisonnables".

[Polak]

non

car meme si APSC je dirais pas +1 a un fuji  
parce en animalier, la visee reflex est un plus  

Alors on s'arrête à l'APS-C !
Il doit y avoir une couille dans le potage.

[fski]

Alors on s'arrête à l'APS-C !
Il doit y avoir une couille dans le potage.

Non, je ne pense pas qu'il y ait "une couille dans le potage"

La question etait specifique pour un usage specifique.
C'est pas de l'anti micro4/3 ou fuji, ni etre pro reflex ou autre...c'est juste qu'entre choisir entre un viseur électronique et un viseur optique le viseur optique a un avantage pour de l'animalier.

De plus la question EST: Capteur 24 X 36 ou APS-C ?

désolé d'y répondre et de ne pas dévier 

[Polak]

Non, je ne pense pas qu'il y ait "une couille dans le potage"

La question etait specifique pour un usage specifique.
C'est pas de l'anti micro4/3 ou fuji, ni etre pro reflex ou autre...c'est juste qu'entre choisir entre un viseur électronique et un viseur optique le viseur optique a un avantage pour de l'animalier.

De plus la question EST: Capteur 24 X 36 ou APS-C ?

désolé d'y répondre et de ne pas dévier 

Si si il y a une couille dans le potage . Le raisonnement ne concerne pas le viseur mais la taille du capteur et le nombre pixels donc la densité.

[Harvey]

c'est juste qu'entre choisir entre un viseur électronique et un viseur optique le viseur optique a un avantage pour de l'animalier.

Déjà, c'est hors sujet et en plus électronique ou optique ne change absolument rien à l'affaire. Vraiment,ce genre d'affirmation commence singulièrement à m'agacer.

[Harvey]

J'ai déjà fait ce genre de test il y a longtemps ici même, mais avec 2 APN de génération différentes (APSC de 12 Mpix et FF plus récent de 24 Mpix).

Pour résumer, le FF en mode APS-C bien que réduit à environ 11 Mpix était un poil meilleur que l'APS-C à 12... Question de génération de capteur sans doute.

Après, sur un tirage limité à A3, pas sûr que la différence soit extrêmement visible sur une image "normale".
Sans compter que l'objectif joue aussi un rôle non négligeable, tout comme les iso à la prise de vue.

Je comprend bien que les résultat soit meilleur avec le FF dans ton exemple, mais il aurait été intéressant de pouvoir comparer les images avec comme résultat du même "champ" pour chaque image et donc redimensionner les images du FF. Aussi bien sur, sans tenir compte du nombre des pixels de chaque photo. 

[gerarto]

Je comprend bien que les résultat soit meilleur avec le FF dans ton exemple, mais il aurait été intéressant de pouvoir comparer les images avec comme résultat du même "champ" pour chaque image et donc redimensionner les images du FF. Aussi bien sur, sans tenir compte du nombre des pixels de chaque photo. 

C'est bien ce que j'avais fait :

Les pages concernées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1157364.html#msg1157364
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1174746.html#msg1174746
et exemple d'extrait d'impression ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1194408.html#msg1194408

Après il faut remettre ça dans le contexte : ça reste indicatif, les capteurs ayant évolué depuis, surtout en APS-C

[Harvey]

C'est bien ce que j'avais fait :

Les pages concernées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1157364.html#msg1157364
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1174746.html#msg1174746
et exemple d'extrait d'impression ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1194408.html#msg1194408

Après il faut remettre ça dans le contexte : ça reste indicatif, les capteurs ayant évolué depuis, surtout en APS-C

Merci pour tes liens et surtout le boulot de faire tous ces tests. J'ai déjà jeté un œil et je vais donc maintenant prendre plus de temps pour aller étudier "tout ça" plus attentivement. Encore merci à toi.  

[DédéLab]

Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses qui montrent que cette question soulève un intérêt certain.
Pour répondre à Rascal, concrètement, je souhaite remplacer mon "vieux" D300 tout en conservant (au moins dans l'immédiat) mon télé Sigma 120-400. J'hésite entre le D750 (24X36 24 Mpix) et le futur D7200 (APS-C annoncé par les rumeurs à 24 Mpix également). j'ai éliminé d'office le D7100 à cause de son buffer étriqué. Le piqué de mon télé étant optimisé à F/8, j'essaie de travailler le plus souvent possible à cette ouverture, ce qui m'amène fréquemment à monter la sensibilité à 1600 ISO, voire plus mais au détriment de la qualité (bruit). La qualité d'image obtenue par le D750 à 6400 ISO me fait rêver mais, comme je l'évoque dans mon fil initial, je me dis qu'une image prise avec le D750 ne sera pas forcément meilleure qu'une image prise à la même distance du sujet et avec la même focale avec un APS-C, à cause de l'agrandissement supplémentaire requis pour obtenir un cadrage final identique (par exemple en format A3).
De la même façon, je me pose aussi la question sur la qualité de visée notoirement plus confortable sur un 24X36 : pour un sujet peu éclairé, à distance du sujet égale et focale égale, vaut-il mieux viser avec un 24X36 plus lumineux mais le sujet plus petit dans le viseur, ou avec un APS-C plus sombre mais le sujet plus grand dans le viseur ?

[rsp]

Bonsoir,
.../...
De la même façon, je me pose aussi la question sur la qualité de visée notoirement plus confortable sur un 24X36 : pour un sujet peu éclairé, à distance du sujet égale et focale égale, vaut-il mieux viser avec un 24X36 plus lumineux mais le sujet plus petit dans le viseur, ou avec un APS-C plus sombre mais le sujet plus grand dans le viseur ?

Avec un oubli : la couverture AF bien supérieure avec l'APS-C, ce qui compte dans le résultat final quand il faut mettre au point sur un truc qui bouge dans le viseur, non ?

[DédéLab]

Effectivement rsp, la couverture de l'AF, supérieure dans le viseur d'un reflex APS-C, est un plus pour ce dernier.

[spinup]

Pour repondre a ce qui t interesse: si tu croppes un 24x36 pour avoir Le cadrage d un APSC, les performances a haut isos retombent exactement au niveau d un boitier apsc.
Pour l usage dont tu parles, mieux vaut un D800 qui en crop apsc devient un d7000. Ca fait un vrai boitier 2 en 1: 1 FF pour la qualite d image au top et un APSC pour l allonge.
Et la couverture AF en mode crop est aussi bonne voir meilleure que l apsc.

[Greenforce]

Pour repondre a ce qui t interesse: si tu croppes un 24x36 pour avoir Le cadrage d un APSC, les performances a haut isos retombent exactement au niveau d un boitier apsc.
Pour l usage dont tu parles, mieux vaut un D800 qui en crop apsc devient un d7000. Ca fait un vrai boitier 2 en 1: 1 FF pour la qualite d image au top et un APSC pour l allonge.
Et la couverture AF en mode crop est aussi bonne voir meilleure que l apsc.

Toutafé.