problème avec une Sekonic L-758D

[panchito]

Bonjour à tous. J'ai acheté un flashmètre Sekonic L-758D dont la mesure de la lumière me semble pile poil en extérieur à la lumière naturelle.
Par contre en studio la mesure sous expose systématiquement d'environ 1 diaph.
Le globe n'est pas enfoncé, la cellule est orientée vers l'appareil photo, je ne pige pas.
Si vous pouviez me mettre sur la piste... merci d'avance pour votre aide.

[panchito]

La même, j'ai ouvert d'un diaph.

[Angström]

Bonjour,
Sur quelle partie de l'image a été faite la mesure spot ?
Dans le pot, il y a des tubes foncés s'ils ont été visés, cela aura pu tromper la cellule.

Une suggestion de vérification :
- Faire une mesure spot sur un gris 18 % (attention de ne pas déborder du gris,
- Faire une mesure en lumière incidente le posemètre placé devant la charte de gris.
Si tout est ok, le couple vitesse/diaph sera identique pour les deux modes de mesures.

[panchito]

Bonjour,
Sur quelle partie de l'image a été faite la mesure spot ?
Dans le pot, il y a des tubes foncés s'ils ont été visés, cela aura pu tromper la cellule.

Une suggestion de vérification :
- Faire une mesure spot sur un gris 18 % (attention de ne pas déborder du gris,
- Faire une mesure en lumière incidente le posemètre placé devant la charte de gris.
Si tout est ok, le couple vitesse/diaph sera identique pour les deux modes de mesures.

Pour cette photo, la mesure n'a pas été faite avec le spot mais avec le globe 3D dirigé vers l'appareil.
J'ai vérifié la correspondance de la mesure entre la mesure incidente et celle réfléchie mesurée avec le spot sur une charte grise Refcard. Et bien il n'y a aucun écart, même pas 1/10ème de diaph, ce qui m'a surpris.
Je ne comprends pas cette sous-ex au flash, alors qu'en extérieur tout est OK...

[Angström]

"J'ai vérifié la correspondance de la mesure entre la mesure incidente et celle réfléchie mesurée avec le spot sur une charte grise Refcard. Et bien il n'y a aucun écart, même pas 1/10ème de diaph, ce qui m'a surpris."

Ça c'est la  bonne nouvelle et c'est normal d'obtenir ce résultat. 
J'ai oublié de préciser qu'il fallait faire cette vérification en lumière continue et en lumière flash.
Je ne connais pas la Sekonic, n'y aurait-il pas une correction programmable en mode de mesure flash pour équilibrer ou modifier un ratio lumière ambiante/ lumière flash par exemple ?

"Pour cette photo, la mesure n'a pas été faite avec le spot mais avec le globe 3D dirigé vers l'appareil."
J'ai mal lu et cru que vous aviez fait 2 mesures : l'une en spot et l'autre en incidence.

[panchito]

"J'ai vérifié la correspondance de la mesure entre la mesure incidente et celle réfléchie mesurée avec le spot sur une charte grise Refcard. Et bien il n'y a aucun écart, même pas 1/10ème de diaph, ce qui m'a surpris."

Ça c'est la  bonne nouvelle et c'est normal d'obtenir ce résultat. 
J'ai oublié de préciser qu'il fallait faire cette vérification en lumière continue et en lumière flash.
Je ne connais pas la Sekonic, n'y aurait-il pas une correction programmable en mode de mesure flash pour équilibrer ou modifier un ratio lumière ambiante/ lumière flash par exemple ?

"Pour cette photo, la mesure n'a pas été faite avec le spot mais avec le globe 3D dirigé vers l'appareil."
J'ai mal lu et cru que vous aviez fait 2 mesures : l'une en spot et l'autre en incidence.

La lumière ambiante était trop faible par rapport au flash pour influencer l'exposition.

[Angström]

La lumière ambiante était trop faible par rapport au flash pour influencer l'exposition.

OK.

Autre piste à vérifier : le pot est placé sur une surface claire qui en réfléchissant la lumière a pu induire la mesure en erreur (sous-expo.) si celle-ci été placée trop près de cette partie claire.
Il faudrait refaire une mesure en éloignant la Sekonic de cette zone.
Un test avec le pot posé sur une surface foncée permettrait de valider ou non cette piste.

[panchito]

OK.

Autre piste à vérifier : le pot est placé sur une surface claire qui en réfléchissant la lumière a pu induire la mesure en erreur (sous-expo.) si celle-ci été placée trop près de cette partie claire.
Il faudrait refaire une mesure en éloignant la Sekonic de cette zone.
Un test avec le pot posé sur une surface foncée permettrait de valider ou non cette piste.

Non! lorsque je prends la mesure de la lumière, la cellule est orientée vers l'appareil photo, c'est à dire à l'opposé de la table. Elle, la table, ne peut pas influencer la cellule à ce point. La cellule ne mesure, en incident, que la lumière venant de la boîte à lumière. De plus, sur d'autres prises de vues (sans la table) le phénomène se reproduit, c'est à dire au moins 1 diaph de sous-ex...

[Angström]

La cellule mesure la lumière incidente sur près de 180°.
Donc si elle placée près de la surface claire et bien sûr tournée vers l'appareil, elle sera quand même influencée.
Par apport au pot, comment est positionné le flash.
Au fait, appareil et flash sont bien en mode manuel.....

Avez-vous fait le test avec le pot posé sur une surface foncée ?
Si oui et que le résultat donne toujours une sous-exposition alors je cède le clavier à quelqu'un de plus avisé.

[panchito]

bis repetita:

Non! lorsque je prends la mesure de la lumière, la cellule est orientée vers l'appareil photo, c'est à dire à l'opposé de la table. Elle, la table, ne peut pas influencer la cellule à ce point. La cellule ne mesure, en incident, que la lumière venant de la boîte à lumière. De plus, sur d'autres prises de vues (sans la table) le phénomène se reproduit, c'est à dire au moins 1 diaph de sous-ex...

[Angström]

Bonsoir,
Dernière suggestion :
- Au flash ( au fait c'est quel genre de flash ? ), faites une mesure sur votre gris 18% en lumière réfléchie et une autre en lumière incidente.
Vous avez déjà effectué ce test en lumière continue et vous avez obtenu la même valeur d'IL.
En lumière flash si tout est OK vous devez obtenir le même résultat.
Si tel n'est pas le cas......

[megaboub]

Une piste : sur mon flashmetre Minolta, il y a un mode flash "normal" et un mode "flash sous néon", car un scintillement peut être interprété comme un départ flash. ..

Y avait -il un néon allumé dans la pièce ?

[Angström]

"Une piste : sur mon flashmetre Minolta, il y a un mode flash "normal" et un mode "flash sous néon", car un scintillement peut être interprété comme un départ flash. .."

J'ai un Minolta Flashmeter VI et je ne me souviens pas d'avoir vu cette fonctionnalité avec.
Quel modèle avez - vous ?

[megaboub]

"Une piste : sur mon flashmetre Minolta, il y a un mode flash "normal" et un mode "flash sous néon", car un scintillement peut être interprété comme un départ flash. .."

J'ai un Minolta Flashmeter VI et je ne me souviens pas d'avoir vu cette fonctionnalité avec.
Quel modèle avez - vous ?

Le V, mais le vrais nom du mode c'est "ambi" ou "flash ambi"

[Angström]

Le V, mais le vrais nom du mode c'est "ambi" ou "flash ambi"

Merci pour l'information.
Je viens de parcourir le mode d'emploi du Minolta V.
Le problème que vous évoquez peut survenir en mode automatique dans lequel la cellule détermine seule la nature de la lumière : flash ou ambiante.
Le mode d'emploi précise qu'en présence de tube néon, la cellule peut être trompée en estimant qu'elle a à faire à une lumière flash.
Minolta conseille alors de quitter le mode auto pour passer en mode ambiance.

J'ignore si la Sekonic a un fonctionnement similaire.

Cette fonction auto n'a pas grand sens car en principe nous savons quel type de lumière va éclairer la scène.

Sauf erreur de raisonnement, si en mode automatique la cellule est trompée par l'intermittance d'une lumière néon moins lumineuse que celle d'un flash, cela devrait  conduire à une sur-exposition lorsque le flash est déclenché.
Or, dans le cas qui nous intéresse,  il s'agit d'une sous-exposition.

Pour le Flashmeter VI, Minolta n'a pas jugé utile de conserver cet automatisme de mesure.
Par contre, la nouvelle fonction "latitude" du VI est hautement préférable.
Je l'utilise systématiquement lorsque je prévisualise une  scène. 

[Jean-Claude]

Sur un sujet proche du flash, chaque cm compte pour le placement du flashmètre.

Si la mesure est faite flashmètre juste devant le sujet il a déjà une légère sous-ex.

Le flashmètre doit être placé dans le sujet.

J'espère qu'il s'agit bien d'un flash totalement Manuel avec un réglage fin de la puissance !

[Jean-Claude]

Je ne sais pas comment marche le Sekonic, mais mon Gossen est paramétré au choix en incréments de diaph de 1 EV ou 1/2 EV ou 1/3 EV pour correspondre avec le paramétrage des incréments d'ouvertures du boitier.

Si je choisis de fonctionner par diaph entiers, le flash mètreaffiche en grand les valeurs entière utilisables sur le boitier et à côté de çette ouverture en petit l'erreur d'exposition en 1/10 EV par rapport à çette ouverture grossièrement arrondie.
Après il faut modifier la puissance du flash du nombre de crans correspondant aux 1/10 d'erreur. (les flashs de studio se règlent par incréments de 1/10)

Exemple. Le flashmètre indique 5,6 +0,6. L'ouverture de l'appareil est réglée à 5,6 mais dans ce cas l'image serait surex de 0,6 EV.
Là on appuie 6 fois sur la touche de diminution de puissance du flash et l'expo est parfaite.

[Sirius]

Bonjour Panchito,

avez-vous réussi à analyser vos résultats ?
J'ai moi-même une Sekonic L-758D et je veux bien réfléchir avec vous sur votre question.
Pardon d'avance si j'explique des choses que vous savez déjà.

D'abord je dirais :
- soit la cellule est mal calibrée
- soit il y a un problème de méthodologie ou de compréhension
- soit il n'y a pas de problème
- soit un peu de tout ça en même temps
1/ LA CALIBRATION
Sachez que la mienne a aussi une tendance à la sous-exposition (entre 2 et 4 dixièmes de diaph, selon les températures de couleurs).
Je le sais car je l'ai comparé à de nombreuses autres cellules appartenant à des collègues.
C'est le premier conseil que je pourrais donner : comparer votre cellule à d'autres.
Je ne sais pas où vous habitez, mais pourquoi pas organiser un RV avec plusieurs photographes, "une cellule-session" ;-)
La bonne mesure serait une moyenne de toutes les mesures. Ces mesures devraient être effectuées à différentes températures de couleurs et différents IL, car ces données peuvent influer sur la précision de la cellule.
Au minimum, une mesure avec un IL bas (7 par exemple) sous 3200K, et une autres sous IL élevé (14 par exemple) sous 5600K.

Comme vous avez pu le lire dans le manuel, vous pouvez effectuer une calibration de la cellule à partir de ces résultats (fonction CAL), et ce indépendamment sur la mesure ambiante ou spot.
(La 758 contient 2 cellules indépendantes, une pour la mesure incidente, qui sert aussi au flashmètre, et une autre pour la mesure refléchie).

Si le problème vient de la calibration, vous pouvez également envoyer votre cellule en SAV pour calibration chez
ATELIER  PROCIREP
53, rue du dessous des berges
75013 PARIS
tel  : 01-45-80-10-04
contact [at] atelier-procirep.fr
www.atelier-procirep.fr

C'est l'unique service de SAV officiel Sekonic en France.
C'est ce que je vais faire dans quelques jours. Une fois la calibration de ma cellule effectuée, je pourrai vous donner leur tarif.

2/ LA MÉTHODOLOGIE
Mais comme je le disais, le problème ne vient pas forcément de la calibration.
Si vous êtes satisfait de l'expo en extérieur jour, mais pas en intérieur studio, alors ça peut venir du fait que vous n'utilisez peut-être pas la même optique, le même ISO, la même vitesse, la même T°. Tous ces paramètres peuvent influencer le boîtier et/ou la cellule.
Vous savez probablement que les ISO d'un APN sont un peu décalés vers le bas. En témoignent les résultats chez DXOMark, la plupart du temps, un 100ISO affiché est un 80 ISO "réel".
Bref, déjà un 1/3 de diaph perdu dans le boîtier.

Ensuite, les diaph photo sont donnés en f-stop et ne prennent pas en compte l'absorption de lumière par le groupe optique. Les optiques cinéma intègrent cette notion et sont données en T-Stop. Donc beaucoup d'optiques photo n'offrent pas la quantité de lumière promise. Par exemple (toujours à base des résultats DXOMark), un Canon 24-105 f4 ouvre en fait à T5.1, soit T4 +2/3 !
Tiens? on avait perdu 1/3 de diaph en ISO et maintenant 2/3 de diaph en comptant en T-stop ....... c'est peut-être le diaph perdu que vous cherchiez ?
Et ce diaph n'a pas été "perdu" à cause de la cellule, mais bien dans l'optique et le boîtier.
D'où le fait que Sekonic a créé le logiciel DTS pour ajuster une cellule à un boîtier. Il faudrait même faire un profil par couple boîtier-optique.

Une autre piste pour analyser ces résultats : un problème survient peut-être avec votre système de transmission du flash à distance. Quel est ce système ?
N'hésitez pas à nous donner plus d'informations sur les comparatifs que vous avez déjà effectués (ISO, optique, vitesse...)

3/ IL N'Y A PAS DE PROBLÈME
En argentique également, il faut "ajuster" la cellule à l'émulsion pour obtenir le résultat désiré. En tant qu'assistant OPV, j'ai longtemps fait faire des essais de Sensitométrie et Densitométrie aux laboratoires pour mes Chefs Opérateurs. En confrontant ces résultats sous forme de courbe, des essais de Keylight et leur expérience du métier, mes chefs op savaient comment "poser" chaque émulsion (en général il "trichaient" les ISO en guise de "calibration").
Bref, ça peut paraître étrange, mais il est tout à fait NORMAL que la mesure donnée par la cellule ne donne pas de résultat satisfaisant lors des premiers essais, car cette mesure est "brute".
Il faut alors poursuivre ces essais, "tricher" la cellule, pour obtenir ce que l'on veut.

Pour conclure, voici mes conseils :
1- comparer la cellule avec d'autres. Selon les résultats: utiliser la fonction "CAL", ou envoyer en SAV pour calibration, ou passer directement à l'étape 2
2- suivre la procédure pour éditer des profils avec le logiciel DTS, ou bien faire des essais successifs et "tricher" la cellule avec la fonction "Adj"

J'aurais aussi pu parler de la "théorie du gris neutre" qui peut être un allié ou un ennemi selon comment on l'utilise, il y a pas mal de sites web sur le sujet....

Voilà, j'espère vous avoir donné de nouveaux angles de vue sur vos résultats.

Cordialement

Sirius

[Sirius]

Et j'ajouterais enfin que depuis que j'ai compris cette différence fondamentale entre résultats "bruts" et résultats "interprétés", je suis un peu moins exigeant avec mon matériel, et un peu plus avec moi-même....

[Vbloc]

L'explication d'un APN optimiste me semble la plus plausible.
Comme tu ne peux pas modifier ton APN, il te reste à recaler flasmètre.

[VentdeSable]

Pour cette photo, la mesure n'a pas été faite avec le spot mais avec le globe 3D dirigé vers l'appareil.
J'ai vérifié la correspondance de la mesure entre la mesure incidente et celle réfléchie mesurée avec le spot sur une charte grise Refcard. Et bien il n'y a aucun écart, même pas 1/10ème de diaph, ce qui m'a surpris.
Je ne comprends pas cette sous-ex au flash, alors qu'en extérieur tout est OK...

Si vous avez orienté votre cellule vers l'appareil, mais sans la mettre à la même distance des flashs que le sujet...

l'histoire du carré de la distance va vite pointer son vilain nez ! Et vous aurez une cellule optimiste accompagnée d'une image enterrée.

J

[seba]

l'histoire du carré de la distance va vite pointer son vilain nez !

Valable pour une source ponctuelle (ou assimilable) uniquement.

[VentdeSable]

Ah oui ?

Il n'y a pas plus de lumière à mi-chemin de la distance flash sujet ?

Moi je pense qu'il y en a deux fois plus. Enfin, chez moi en tous cas. Aussi si je mesure la lumière incidente à partir de ce point ; alors je sous-expose mon sujet.

J

[seba]

Ah oui ?

Il n'y a pas plus de lumière à mi-chemin de la distance flash sujet ?

Moi je pense qu'il y en a deux fois plus. Enfin, chez moi en tous cas. Aussi si je mesure la lumière incidente à partir de ce point ; alors je sous-expose mon sujet.

J

Si le flash est petit je pense qu'il y en a quatre fois plus.

L'intensité (ou éclairement lumineux ou irradiance) de la lumière ou d'autres ondes linéaires se propageant à partir d'une source ponctuelle (énergie par unité de surface perpendiculaire à la source) est inversement proportionnelle au carré de la distance à la source, ce qui fait qu'un objet (de même taille) placé deux fois plus loin recevra seulement un quart de l'énergie émise.

S'il est grand (grande boîte à lumière par exemple), c'est beaucoup plus compliqué.

[seba]

Et c'est parfaitement logique.
Sur ce schéma, si D2 est le double de D1, D4 n'est pas le double de D3.
L'éclairage sera la somme de toutes les contributions de la surface de la source, dont pour chaque point la distance au sujet ne varie pas dans les même proportions.