convertir du numérique en noir et blanc???

[alexa]

Je sors de 30 années d'argentique ( trix ). Je souhaiterais essayer le passage au noir et blanc d'après photos numériques. Je découvre et patauge beaucoup. On me dit que le meilleur pour moi est lightroom. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des conseils ? Jpeg ou Raw ? Merci pour votre aide précieuse.

[RG1945]

raw permet de désaturer facilement la photo, et je pense que l'on peut choisir N&B dans les paramètres de l'appareil, mon Sony alpha 900 le permet donc je pense que les rolls nikon et canon le permettent aussi.

[alexa]

J'ai un FUJI XT1 ....

[Jc.]

Le X T 1 te le permet, avec des filtres de couleur. C'est à paramétrer dans les menus. Tu as la touche Q sur le dos ? Mais le raf a plus de possibilités de transformation pour le n&b.
Perso Lr + Silver Efex, je ne sais pas si c'est le meilleur mais il me convient bien.

[RG1945]

. Tu as la touche Q sur le dos ?

en général oui, sauf chez Picasso!

[tenmangu81]

Deux conseils:
1) travailler en RAW.
2) utiliser un logiciel de traitement (Lightroom en est un, en effet) qui te permette de convertir en noir et blanc sans désaturer, mais en jouant sur les différentes couches couleur. C'est là que tu auras la possibilité de t'approcher au mieux du résultat recherché. Et tu peux rajouter du grain (Tri X oblige  ) si tu le souhaites. Comme dit Jean-Claude, le couple Lightroom + Silver Efex Pro est "redoutable".

[Autka]

Je sors de 30 années d'argentique ( trix ). Je souhaiterais essayer le passage au noir et blanc d'après photos numériques. Je découvre et patauge beaucoup. On me dit que le meilleur pour moi est lightroom. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des conseils ? Jpeg ou Raw ? Merci pour votre aide précieuse.

Tu vas beaucoup pataugé. 30 ans de TRIX, ça nous ramène à une époque où 75% des gens de ce forum ne savent aucunement de Koiestce.
Pour moi, c'est photoshop et encore photoshop pour faire la même chose que les petits bouts de cartons sous l'Ahel.

Tu vas te goinfrer 250 tutos pour les masques, l'opacité, et le mode de fusion des calques, un peu de Silver Efex (un peu seulement)  et là tu vas trouver
que c'est pas encore pareil mais que c'est pas mal, c'est autre chose.

Et les jours de grand blues, tu prendras ton vieux Leica, une Trix, un peu de Rodinal et roule pépère ......
mais tu trouveras qu'il y avait quand même beaucoup de semoule .......

Tout ça pour rire, bien sûr

A plus

[tenmangu81]

Je crois me souvenir (mais il faudrait que je l'ouvre et j'ai la flemme  ) que Silver Efex propose des presets qui correspondent au TriX, avec grain, rendu et tout ça.
Mais de là à retrouver la chaleur du film et l'odeur des bains......

Edit : oui, vérifié. Silver Efex Pro 2 te fournit des presets ayant un rendu, selon ses concepteurs, proche de nombreux films, dont le TriX.

[gerarto]

Je sors de 30 années d'argentique ( trix ). Je souhaiterais essayer le passage au noir et blanc d'après photos numériques. Je découvre et patauge beaucoup. On me dit que le meilleur pour moi est lightroom. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous des conseils ? Jpeg ou Raw ? Merci pour votre aide précieuse.

Le plus simple pour moi reste DxO Film Pack, à partir d'un raw...

Ou comment retrouver le rendu d'un Tri-X en 20 secondes chrono...
Avec la possibilité d'y passer (si souhaité) plus de temps pour pinailler un rendu.

[VentdeSable]

Bonsoir Alexa,

C'est un sujet intéressant et qui a beaucoup évolué ces dernières années.

Il y a seulement six ans, le fait de convertir une image couleur en N&B était loin d'être simple.

Les méthodes possibles étaient essentiellement la désaturation ou, pour les plus aventureux, le mélangeur de couche dans photoshop ou le passage en mode Lab qui permet de ne garder que le canal luminance.

En 2009 est arrivé un petit plug-in de PS qui faisait des miracles : Convert to B&W Pro de "The Imaging Factory". Il permettait de simuler la présence de filtres couleur et aussi le rendu (contrastes) des divers films du marché.

Le fonctionnement était basé sur le mélangeur de couches de photoshop, mais avec des préréglages et des automatismes qui permettaient d'aller plus vite et plus loin.

Aujourd'hui, ces fonctions sont intégrées dans LR ou Camera Raw pour PS (hormis pour la typologie des films) et cela permet déjà de créer des N&B de qualité. Nécessairement différents de ce que vous obteniez avec de la Tri-X, mais on ne demande pas au numérique de copier l'argentique, on lui demande d'exister par et pour lui-même.

Si vous voulez aller plus loin dans la "copie", Silver Effex et DXO film sont des outils de choix. Leur vocation est clairement de reproduire un style. Donc, si vous voulez juste créer vos propres images numériques N&B ; ces logiciels ne sont pas nécessaires.

Il est utopique de croire que vous obtiendrez les mêmes images que celles que vous faites en argentique. Au mieux vous créerez l'illusion. Et si vous partez dans cette idée ; la déception vous attend au tournant.

Mais il est réaliste de dire que l'on peut faire de très belles images en N&B avec un équipement numérique. Différentes, mais belles aussi.

Le seul impératif est pour vous d'oublier le JPEG et de profiter au maximum des ressources des fichiers RAW.

J

[Jc.]

en général oui, sauf chez Picasso!

[alexa]

Merci pour vos conseils mais vous oubliez que je suis néophyte en ce domaine. Vous me parlez technique et moi j'ai du mal à suivre. Travaillant à 90% en noir et blanc, mon seul souhait et de tenter de convertir le mieux possible où le moins mal une photo numérique en noir et blanc. Tout est axé la dessus pour moi. La seule chose est de me dire: ce qui est le mieux pour la conversion en noir et blanc est ? On m'a beaucoup parlé de lightroom mais je vois qu'il y a d'autres combines. Le meilleur est donc ?
Merci beaucoup.

[THG]

On m'a beaucoup parlé de lightroom mais je vois qu'il y a d'autres combines. Le meilleur est donc ?
Merci beaucoup.

C'est effectivement la solution la plus aisée à mettre en oeuvre, d'autant que le N&B de base proposé est un excellent point de départ :
- La conversion noir et blanc se fait en tenant compte du contenu de l'image.
- Ensuite, on peut agir sur les différents canaux de couleur pour faire varier la densité (par exemple, le bleu du ciel).
- Lightroom propose aussi des préréglages de conversion noir et blanc, avec différents contrastes.

Lorsque tu auras pris l'habitude de ces outils, tu pourras éventuellement envisager d'adjoindre un logiciel spécialisé.

[OuiOuiPhoto]

On m'a beaucoup parlé de lightroom mais je vois qu'il y a d'autres combines. Le meilleur est donc ?

C'est assez subjectif cette notion de meilleur. En plus il n'est pas forcement intéressant de prendre le meilleur dans Chaque domaine de gestion d'un flux photographique. Ca risque de multiplier inutilement le nombre d'applications que tu utilisera pour une différence de résultat minime

Personnellement j'utilisais pas mal Silver FX mais depuis que Lightroom fournis le filtre radial je fais mes N&B 100% dans LR

Si tu veux te faire une idée je montre comme je transforme une Photo en N&B avec LR dans cette video. Ça te donnera une idée

http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/12/lightroom-retouche-express-08-noir-et-blanc/

[alexa]

Oui Oui photo. Merci beaucoup pour la vidéo qui me montre comment on fait concrètement. Je la potasse....

[PHILIPPE38]

Fait confiance à Lightroom et à OUIOUIPHOTO
c'est facile d'emploi et tu vas pouvoir jouer du pinceau un peu comme tu faisais le masquage au labo

[alexa]

petite question: Le Raw est t'il absolument nécessaire ? En Jpeg c'est moins bien ? sur le fuji XT1 que j'ai, il propose la formule Jpeg, Jpeg +Raw, et Raw ? Que me conseillez-vous ? Les fichiers ne seront t'ils pas trop lourds ? Ne devrai-je pas augmenter la capacité de ma carte mémoire ? Quelle capacité dois-je prendre ? Merci

[OuiOuiPhoto]

petite question: Le Raw est t'il absolument nécessaire ? En Jpeg c'est moins bien ? sur le fuji XT1 que j'ai, il propose la formule Jpeg, Jpeg +Raw, et Raw ? Que me conseillez-vous ? Les fichiers ne seront t'ils pas trop lourds ? Ne devrai-je pas augmenter la capacité de ma carte mémoire ? Quelle capacité dois-je prendre ? Merci

Si tu veux convertir en N&B je te conseille vraiment le RAW. Tu aurais une latitude de post traitement plus importante. Avec du jpeg si tu joue sur le bleue d'un ciel par exemple la compression et les artefacs Jpeg vont devenir rapidement visibles

Pour le Raw + Jpeg tu peux déjà regarder cela

http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/08/raw-jpeg-ou-les-deux/

Ensuite j'ai deux vidéo qui montrent comment Lightroom s'en sort avec du RAW+Jpeg

[alexa]

Tu es une véritable bible.... Une petite question: si je choisis de faire RAW + JPEG, quelle doit -être ma capacité de carte mémoire pour que je sois à l'aise ? Je ne mitraille pas.... Merci

[RG1945]

La limite est celle que supporte ton appareil, c'est une réponse passe partout mais comme je me suis planté en achetant un cf de 64 Go alors que mon appareil ne pouvait que supporter 16 ou 32 max, je trouve qu'il vaut mieux savoir avant. Et c'est pour cela que je poste ce message. Pour le reste tu es tombé sur des spécialistes qui ne rechignent pas à apporter le plus possible d'explications, donc tu sais tout!

[OuiOuiPhoto]

Tu es une véritable bible.... Une petite question: si je choisis de faire RAW + JPEG, quelle doit -être ma capacité de carte mémoire pour que je sois à l'aise ? Je ne mitraille pas.... Merci

Si j'en crois la documentation de ton appareil je je viens de parcourir tu met sur une 8Go 230 RAW ou 1210 Jpeg Fine.  Donc le RAW est a 34Mo et le Jpeg Fine a 6Mo. Donc RAW+Jpeg ca fait en gros 40Mo. Donc avec une 8Go tu en aura 200. Avec 16Go tu en aura 400. Maintenant c'est a toi de voir. Moi par exemple lorsque je suis en vacances je vide ma carte tous les jours.

Si j'en crois cette page ton appareil supporte des cartes jusqu'a 128Go

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/compatibility/card/x/

Donc un bon compromis prix/Capacité me semble être deux cartes de 32Mo. Pourquoi deux cartes ?

http://ouiouiphoto.fr/Wp/2014/09/achetez-donc-deux-batteries-et-deux-cartes-memoire/

[Daflan]

Si tu as Photoshop, plusieurs calques de réglage Noir et blanc avec masques de fusion.

Rechercher à reproduire le même rendu qu'en argentique est illusoire.

Mettre du grain sur une photo numérique alors qu'en argentique on le diminuait avec un révélateur dilué me paraît saugrenu.

[alexa]

Je suis tes conseils Oui OUi, 2 cartes de 32MO . Cela me fera combien de GO ? quelles marques de cartes sérieuses ? Que prends-tu ? Je vais copier!!!!!
Merci pour tes conseils

[vulpes]

Je suis tes conseils Oui OUi, 2 cartes de 32MO . Cela me fera combien de GO ? quelles marques de cartes sérieuses ? Que prends-tu ? Je vais copier!!!!!
Merci pour tes conseils

je crois qu'il voulait dire 32 Go  

[alexa]

Ah Merci

[OuiOuiPhoto]

je crois qu'il voulait dire 32 Go  

Oui. Merci d'avoir corrigé

quelles marques de cartes sérieuses ? Que prends-tu ? Je vais copier!!!!!
Merci pour tes conseils

Perso dans mon appareil j'ai de la SanDisk Extreme

[alexa]

       

Que pensez-vous de cette carte pour un fuji XT1 ? Merci
SanDisk Extreme Pro 32 Go Carte mémoire SDHC Classe 10 U3 SDSDXPA-032G-FFP


       

SanDisk Extreme Pro 32 Go Carte mémoire SDHC Classe 10 U3 SDSDXPA-032G-FF

[JamesBond]

Essoufflé ?

[alexa]

un peu oui !!!

[OuiOuiPhoto]

C'est celle la  ?

http://www.sandisk.fr/products/memory-cards/sd/extremepro-sdxc-sdhc-uhs-ii/?capacity=32GB

Si oui ca sera très bien. C'est même luxueux comme carte

[xiberotar]

Si tu as déjà un logiciel de traitement de tes Raw, regarde déjà ce qu'il te permet de faire . Ensuite on peut penser à d'autres logiciels (Lr, photoshop, Gimp, Rawtherapee;....). Il y a en d'autre Paint.net, Photophiltre.
Cordialement.

[Inka]

Perso dans mon appareil j'ai de la SanDisk Extreme

Et moi j'ai encore un Microdrive, c'est dire si je suis à la pointe du progrès 

[OuiOuiPhoto]

Et moi j'ai encore un Microdrive, c'est dire si je suis à la pointe du progrès  

Tant que c'est pas une disquette 8" Je me souviens d'un appareil ou tu mettais de CD a graver directement dedans. Sony de mémoire.

[alexa]

Je note tous vos conseils continuez !!!!

Merci

[VentdeSable]

Alors il est temps d'essayer...

Vous avez l'appareil, il ne vous reste qu'à charger Lightroom pour un essai de 30 jour et pousser les curseurs.

Parce que là, trop d'information va vous scléroser.

J

[oups]

A moins de faire de la vidéo (et je doute un peu avec le choix d'un apn Fuji) ou de nombreuses et longues rafales, une Sandisk Ultra fera tout aussi bien l'affaire et te coûtera nettement moins cher 

[François III]

Bonsoir je m'invites. Le sujet m'intéresse.Ce qu'Alexa peut faire également c'est passer par un N&B boitier qui sera en JPEG si les Jpeg de son boitier sont bons. et les retraiter dans lightroom qui accepte le JPEG en oubliant pas d'actionner la touche Noir et blanc sans quoi il rendu risque de tirer sur le mauve. Puis si elle veut un rendu plus précis avec des profondeurs argentique à son N&B, de l'exporter de lightroom vers un traitement dans Gimp qui complètera ce qu'elle recherche ou même de faire l'inverse de passer d'abord par Gimp puis de peaufiner la chose dans Lightroom?
On parvient à d'excellents résultats et un rendu très construit qu'on ne trouve pas avec l'un ou l'autre des logiciels utilisés, seuls.
Ce afin de rejoindre son soucis d'utilisation précise d'une pellicule rare.

[OuiOuiPhoto]

Bonsoir je m'invites. Le sujet m'intéresse.Ce qu'Alexa peut faire également c'est passer par un N&B boitier qui sera en JPEG si les Jpeg de son boitier sont bons. et les retraiter dans lightroom qui accepte le JPEG en oubliant pas d'actionner la touche Noir et blanc sans quoi il rendu risque de tirer sur le mauve. Puis si elle veut un rendu plus précis avec des profondeurs argentique à son N&B, de l'exporter de lightroom vers un traitement dans Gimp qui complètera ce qu'elle recherche ou même de faire l'inverse de passer d'abord par Gimp puis de peaufiner la chose dans Lightroom?
On parvient à d'excellents résultats et un rendu très construit qu'on ne trouve pas avec l'un ou l'autre des logiciels utilisés, seuls.
Ce afin de rejoindre son soucis d'utilisation précise d'une pellicule rare.

et tu penses qu'en faisant comme cela tu obtient de meilleurs résultats qu'avec un RAW couleur traité dans lightroom uniquement pas exemple ?

[gigi4lm]

Bonsoir je m'invites. Le sujet m'intéresse.Ce qu'Alexa peut faire également c'est passer par un N&B boitier qui sera en JPEG si les Jpeg de son boitier sont bons. et les retraiter dans lightroom qui accepte le JPEG en oubliant pas d'actionner la touche Noir et blanc sans quoi il rendu risque de tirer sur le mauve. Puis si elle veut un rendu plus précis avec des profondeurs argentique à son N&B, de l'exporter de lightroom vers un traitement dans Gimp qui complètera ce qu'elle recherche ou même de faire l'inverse de passer d'abord par Gimp puis de peaufiner la chose dans Lightroom?
On parvient à d'excellents résultats et un rendu très construit qu'on ne trouve pas avec l'un ou l'autre des logiciels utilisés, seuls.
Ce afin de rejoindre son soucis d'utilisation précise d'une pellicule rare.

Mauvaise idée.
Je ne développe pas car là, j'enfonce une porte ouverte !

[simbad79]

Je note tous vos conseils continuez !!!!

Merci

sous mac, il y a Tonality, moins cher que Silver Effect pro.
J'ai un Fuji X100S, et après avoir regardé les autos de Ouiouiphoto, je travaille sous Raw et LR5, çà me va bien, en tout cas mieux qu'avec PSPro ou Capture NX...
bonne journée...

[DUNUM]

Je note tous vos conseils continuez !!!!
Merci

...Si tu suis encore ce fil : je pense qu'il faut pratiquer à fond et un bout de temps le logiciel choisi et éviter, au moins au début, de butiner à droite et à gauche. J'ai été tenté à mes débuts (qui sont récents) de pratiquer ce butinage, mais j'ai persisté et finalement n'éprouve plus trop le besoin impérieux de m'éparpiller. Je fais un peu, beaucoup, de N&B et arrive à des résultats assez satisfaisants avec Lr (à mon gout en tout cas  ) en faisant varier l'exposition, les hautes lumières, puis en faisant "les niveaux" avec le blanc, le noir, le curseur clarté. Rien qu'avec ça et muni du pinceau of course, tu vas déjà assez loin dans l'expression au bout de plusieurs mois de pratique quotidienne...

[François III]

Mauvaise idée.
Je ne développe pas car là, j'enfonce une porte ouverte !

Ha oui?

[Jc.]

...Si tu suis encore ce fil : je pense qu'il faut pratiquer à fond et un bout de temps le logiciel choisi et éviter, au moins au début, de butiner à droite et à gauche. J'ai été tenté à mes débuts (qui sont récents) de pratiquer ce butinage, mais j'ai persisté et finalement n'éprouve plus trop le besoin impérieux de m'éparpiller. Je fais un peu, beaucoup, de N&B et arrive à des résultats assez satisfaisants avec Lr (à mon gout en tout cas  ) en faisant varier l'exposition, les hautes lumières, puis en faisant "les niveaux" avec le blanc, le noir, le curseur clarté. Rien qu'avec ça et muni du pinceau of course, tu vas déjà assez loin dans l'expression au bout de plusieurs mois de pratique quotidienne...

Tu vois comme des chemins différents peuvent mener à des conclusions très voisines !  Je pense perso qu'il vaut mieux butiner et choisir en connaissance de cause Il n'y a pas de vérité unique.   

[François III]

Je suis un peu d'accord sur Gimp il y a dans le menu couleur: luminosité contraste qui donne de très bons résultats et qu'on ne trouve pas dans Lightroom et en tout cas pas à ce niveau de perfection. Dans lightroom ,il y a clarté et les curseurs précédents. Mais on ne parviens pas à ce qu'on obtient avec Gimp. Plus loin correction de l'objectif qui se propose avec succès de supprimer l'aberration chromatique. En N &B ce n'est pas vraiment utile mais bon c'est toujours un petit plus. Le Raw je ne m'en sers pas. Alors...

[OuiOuiPhoto]

Je suis un peu d'accord sur Gimp il y a dans le menu couleur: luminosité contraste qui donne de très bons résultats et qu'on ne trouve pas dans Lightroom et en tout cas pas à ce niveau de perfection. Dans lightroom ,il y a clarté et les curseurs précédents. Mais on ne parviens pas à ce qu'on obtient avec Gimp. Plus loin correction de l'objectif qui se propose avec succès de supprimer l'aberration chromatique. En N &B ce n'est pas vraiment utile mais bon c'est toujours un petit plus. Le Raw je ne m'en sers pas. Alors...

Je ne veux pas forcement remettre en cause ce que tu dis mais j'ai un gros doute. Entre curseur standard plus l'outils courbe d LR il y  déjà de quoi faire. Il serait intéressant de de prendre une de tes photo brute. Tu la dévelope avec ton système et je la dévelope avec LR. Après on compare. Si tu préfère ton développement alors j'essaye de reproduire avec LR. Je peux même en faire une vidéo

[François III]

Je te renvoies à la même chose ,essayes. Il ne s'agit pas de refuser mais simplement d'essayer... Mais c'est vrai que le JPEG de mes appareils est vraiment très, très bon et qu'on peut se passer du raw. J'en ai quelques unes qui rendent vraiment très ,très bien et où il n'y a rien à jeter. Tant dans le traitement en profondeur que dans celui du piqué et du rendu général comparé à l'original. Par contre j'ai éssayé le Raw Avec lightroom ,mon dieu je n'ai pas vu de réelle différence...
Et puis avec le JPEG tu peux vraiment photographier en N&B tu l'a directement à l'écran tu sais tout de suite ce qu'il manque ou est en trop...

[OuiOuiPhoto]

Je te renvoies à la même chose ,essayes.

En utilisant LR j'aurais tendance dire qu'il ne fait pas tester justement. LR étant la pierre angulaire du flux photographique il sera plus simple de rester a l'intérieur de LR pour effectuer son développement que de sortir et revenir. Donc si j'arrive a te montrer que ce qu tu fais avec GIMP est faisable avec LR je te ferais gagner du temps. L'inverse ne me fera rien gagner puisque je suis en Full RAW

Pour la différence Jpeg RAW tu le vois si tu commence a triturer "violament" la photo. Si tu reste dans un traitement léger en effet la différence est peu visible.   Par exemple si l'originale de cette photo était en Jpeg tu aurais du mal a obtenir le résultat final (qu'on a le droit de ne pas aimer évidement ) surtout au nivau du ciel

[VentdeSable]

Je suis un peu d'accord sur Gimp il y a dans le menu couleur: luminosité contraste qui donne de très bons résultats et qu'on ne trouve pas dans Lightroom et en tout cas pas à ce niveau de perfection. Dans lightroom ,il y a clarté et les curseurs précédents. Mais on ne parviens pas à ce qu'on obtient avec Gimp. Plus loin correction de l'objectif qui se propose avec succès de supprimer l'aberration chromatique. En N &B ce n'est pas vraiment utile mais bon c'est toujours un petit plus. Le Raw je ne m'en sers pas. Alors...

Une petite méconnaissance de LR ?

En fait si vous pensez que Gimp vous apporte tout ; alors faites tout avec et ne basculez pas de l'un à l'autre puisqu'un est meilleur que l'autre.

Bonsoir je m'invites. Le sujet m'intéresse.Ce qu'Alexa peut faire également c'est passer par un N&B boitier qui sera en JPEG si les Jpeg de son boitier sont bons. et les retraiter dans lightroom qui accepte le JPEG en oubliant pas d'actionner la touche Noir et blanc sans quoi il rendu risque de tirer sur le mauve. Puis si elle veut un rendu plus précis avec des profondeurs argentique à son N&B, de l'exporter de lightroom vers un traitement dans Gimp qui complètera ce qu'elle recherche ou même de faire l'inverse de passer d'abord par Gimp puis de peaufiner la chose dans Lightroom?
On parvient à d'excellents résultats et un rendu très construit qu'on ne trouve pas avec l'un ou l'autre des logiciels utilisés, seuls.
Ce afin de rejoindre son soucis d'utilisation précise d'une pellicule rare.

Surtout que vous parlez de le faire dans l'ordre LR -Gimp ou bien de le faire, selon l'humeur sans doute, dans l'ordre Gimp - LR. Cela amène un doute sur la logique d'utilisation...

Pour ma part, mon choix est fait : Raw + LR. Et quand je veux retrouver un film... je mets une bobine dans l'appareil. Parce que je pense que le numérique à d'autres choses à faire que de singer l'argentique d'une part et que d'autre part il lui manquera toujours la troisième dimension.

J

[DUNUM]

Tu vois comme des chemins différents peuvent mener à des conclusions très voisines !  Je pense perso qu'il vaut mieux butiner et choisir en connaissance de cause Il n'y a pas de vérité unique.   

...oui bien sur, chacun son parcours ! Précision quand même, il est évident qu'avant de se lancer il convient d'en tester qqu'uns. Mais une fois que l'on a cerné le logiciel a priori adéquat, il faut y consacrer du temps (beaucoup) avant d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs (pas mon cas car je suis daltonien  )

[François III]

Personnellement j'ai eu lightroom gratuitement alors ce n'est qu'un logiciel comme un autre qui a ses limites. Et je trouves malgré vos explications qu'on est tout a fait libre de choisir plusieurs applications pour traiter une photo qui de toute façon en rendra pas comme celle sortie tout droit d'un logiciel de traitement limité.
Par conséquent face à une photo qui me plait je passerais toujours par plusieurs étapes dont celle de la mettre en noir et blanc si elle est en couleur,mais généralement mes photos en N&B sont du boitier,d'une façon qui ne soit pas virtuelle pour la retrouver dans ma photothèque via Lightroom, qui s'en charge... Bonne journée

[Christophe Mely]

Par conséquent face à une photo qui me plait je passerais toujours par plusieurs étapes dont celle de la mettre en noir et blanc si elle est en couleur,mais généralement mes photos en N&B sont du boitier,d'une façon qui ne soit pas virtuelle pour la retrouver dans ma photothèque via Lightroom, qui s'en charge... Bonne journée

...en gros, si je comprends bien ton raisonnement, tu préfère un RAW post-traité à un autre RAW post-traité...

[François III]

C'est une question de goût Je préfère jouer avec les logiciels. Qui me donnent les bonnes solutions pour ce que je cherches immédiatement. Je n'enregistre pas en Raw, Lightroom sait très bien gérer le JPEG. (note: Le JPEG Samsung est souvent beaucoup moins bruité que le Raw et il n'y a pas de réelle différence entre raw et jpeg. Ce qui est grillé reste grillé.

J'ai un exemple qui vaut ce qu'il vaut après réduction. Mais que je trouve significatif, après j'arrêtes.

[VentdeSable]

C'est une question de goût Je préfère jouer avec les logiciels. Qui me donnent les bonnes solutions pour ce que je cherches immédiatement. Je n'enregistre pas en Raw, Lightroom sait très bien gérer le JPEG. (note: Le JPEG Samsung est souvent beaucoup moins bruité que le Raw et il n'y a pas de réelle différence entre raw et jpeg. Ce qui est grillé reste grillé.

J'ai un exemple qui vaut ce qu'il vaut après réduction. Mais que je trouve significatif, après j'arrêtes.

Ah... Ok !

[OuiOuiPhoto]

C'est une question de goût Je préfère jouer avec les logiciels. Qui me donnent les bonnes solutions pour ce que je cherches immédiatement.

Tu as le droit. Mais la philosophie de LR n'est juste pas celle la. Faut pas chercher plus loin. LR comme avantage d'être un intégré. Si tu le "désintègre" tu te complique la vie

Si tu vois un intérêt a faire cela a nouveau tant mieux. Mais perso je pense que c'est juste un petit manque de connaissance du module de développement de LR qui te fait faire cet aller retour.

Maintenant comme je dis toujours si toi cela te va c'est bien l'essentiel. Mais c'est un flux que je ne conseillerais pas a un débutant qui veut passer a LR   

[gigi4lm]

Tu as le droit. Mais la philosophie de LR n'est juste pas celle la. Faut pas chercher plus loin. LR comme avantage d'être un intégré. Si tu le "désintègre" tu te complique la vie

Si tu vois un intérêt a faire cela a nouveau tant mieux. Mais perso je pense que c'est juste un petit manque de connaissance du module de développement de LR qui te fait faire cet aller retour.

Maintenant comme je dis toujours si toi cela te va c'est bien l'essentiel. Mais c'est un flux que je ne conseillerais pas a un débutant qui veut passer a LR   

Voila, entre autre, je lui disais plus haut que c'était une mauvaise idée mais que je ne développerais pas. Tu es plus pédagogue et tu l'as (très bien) fait.

[Jc.]

...oui bien sur, chacun son parcours ! Précision quand même, il est évident qu'avant de se lancer il convient d'en tester qqu'uns. Mais une fois que l'on a cerné le logiciel a priori adéquat, il faut y consacrer du temps (beaucoup) avant d'aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs (pas mon cas car je suis daltonien  )

Toutaf'
Et juste un truc (sans charrier), l'herbe, toi aussi tu la vois verte, non ?

[François III]

Tu as le droit. Mais la philosophie de LR n'est juste pas celle la. Faut pas chercher plus loin. LR comme avantage d'être un intégré. Si tu le "désintègre" tu te complique la vie

Si tu vois un intérêt a faire cela a nouveau tant mieux. Mais perso je pense que c'est juste un petit manque de connaissance du module de développement de LR qui te fait faire cet aller retour.

Maintenant comme je dis toujours si toi cela te va c'est bien l'essentiel. Mais c'est un flux que je ne conseillerais pas a un débutant qui veut passer a LR   

Et bien voilà. A un débutant ,oui. Mais on peut encourager et puis prendre son temps c'est bien aussi.

[VentdeSable]

Et bien voilà. A un débutant ,oui. Mais on peut encourager et puis prendre son temps c'est bien aussi.

Cool !

Si on n'encourage pas un débutant à aller dans ce genre de délires ; quand il aura progressé il ne perdra pas son temps à explorer inutilement les méandres marécageux numériques.

Cette façon de faire est donc vouée à une extinction aussi certaine que celle des dinosaures et c'est tant mieux.

Votre problème, outre que vous ignorez tout des capacités de LR, est qu'on vous a inculqué une vision tordue qui pique les yeux du post-traitement photographique. Vous vous y embourbez joyeusement. Ajoutez à cela que vous semblez ne pas vouloir considérer l'avis des autres et vous obtenez des clochers crénelés improbables.

J

[gerarto]

C'est une question de goût Je préfère jouer avec les logiciels. Qui me donnent les bonnes solutions pour ce que je cherches immédiatement. Je n'enregistre pas en Raw, Lightroom sait très bien gérer le JPEG. (note: Le JPEG Samsung est souvent beaucoup moins bruité que le Raw et il n'y a pas de réelle différence entre raw et jpeg. Ce qui est grillé reste grillé.

J'ai un exemple qui vaut ce qu'il vaut après réduction. Mais que je trouve significatif, après j'arrêtes.

Bon, quand même on a le droit de relever quelques approximations, non ?

Lightroom sait gérer les jpeg, ça veut dire quoi ?
- Les prendre en charge (importer, cataloguer... ) certainement !
- Les "traiter" oui, comme à peu près tout logiciel de traitement d'image... dans les limites permises par le format jpeg et ses 8 bits.
- en tirer la quintessence ? ben non, là c'est foutu : c'est réservé aux raw.

Maintenant j'aimerais bien qu'on m'explique par quel miracle un jpeg pourrait bien être "moins bruité" qu'un raw : là il me semble y avoir comme un problème !
Un problème... où une méconnaissance des notions de base de la photographie numérique, et en particulier de ce qu'est un fichier raw...
 

[DUNUM]

Toutaf'
Et juste un truc (sans charrier), l'herbe, toi aussi tu la vois verte, non ?

pffff, des fois c'est pas gagné 

[Jc.]

pffff, des fois c'est pas gagné 

?? ?