Alternative au 24-120 VR 4.0

Démarré par ricolapalme, Février 24, 2015, 23:02:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

demanetb

#25
Février 27, 2015, 10:59:56
Citation de: Jean Louis le Février 27, 2015, 10:48:08
       Attention, attention, il y a deux modèles de 24-120 le premier qui a une ouverture glissante de 3.5, 5.6 il me semble, il est à éviter !! Si on te propose le dernier modèle à ouverture constante de 4 + le VR au prix que tu annonces, vas y fonce.

C'est bien le 24-120 F4 VR.
J'ai rdv que demain matin. Si le vendeur est honnête, il ne devrait pas y avoir de soucis...

John Lloyd

#26
Février 27, 2015, 13:22:27
Le 24-85. Tu conserves le même GA tout en y gagnant au niveau du poids/encombrement, pour obtenir de très bons résultats sur toute la longueur focale. Sinon, comme dis plus haut, le 28-300 (très bon lui aussi, mais tu y perdras en GA)

demanetb

#27
Février 27, 2015, 13:30:51
Citation de: John Lloyd le Février 27, 2015, 13:22:27
Le 24-85. Tu conserves le même GA tout en y gagnant au niveau du poids/encombrement, pour obtenir de très bons résultats sur toute la longueur focale. Sinon, comme dis plus haut, le 28-300 (très bon lui aussi, mais tu y perdras en GA)

Je me tâte pour le 28-300 en fait.
Si j'avais le choix entre les deux, ce serait celui-ci. Je préfère perdre le F4 constant mais avoir une plus grande souplesse au niveau focale.
Et quand je vois les différents tests (CI, focus numérique, monde de la photo), il est loin d'être parfait! Il est bon mais pas exceptionnel...

Dilemme dilemme

Nioky

#28
Février 27, 2015, 13:39:25
Parfois je me demande pourquoi les gens demandent conseil quand ils sont déjà décidé et ne prennent pas en compte de ce qu'on prend le temps de leur répondre.

Tu préfères perdre le F4 au profit d'un range plus long, libre à toi.

demanetb

#29
Février 27, 2015, 13:45:01
Citation de: ripley350z le Février 27, 2015, 13:39:25
Parfois je me demande pourquoi les gens demandent conseil quand ils sont déjà décidé et ne prennent pas en compte de ce qu'on prend le temps de leur répondre.

Tu préfères perdre le F4 au profit d'un range plus long, libre à toi.

Je demande conseil pour avoir un avis objectif sur les qualités intrinsèques de l'objectif et non pas sur mes seules données à savoir la lecture de tests que l'on peut trouver sur le net.

Et comme je n'ai pas 500/600€ à claquer comme un claquement de doigt, je préfère avoir un avis d'experts.

Merci pour ton intervention constructive.

demanetb

#30
Février 27, 2015, 13:50:48
S'il s'avère que le 24-120 est plus qualitatif que le 28-300, OK je prends.

Par contre, si cela est vraiment kif kif...hésitation

kochka

#31
Février 27, 2015, 13:58:33
la question ne se pose pas en ces termes .
De quoi as-tu davantage besoin : d'un 24mm ou d'un 300?
Technophile Père Siffleur

demanetb

#32
Février 27, 2015, 14:23:14
Citation de: kochka le Février 27, 2015, 13:58:33
la question ne se pose pas en ces termes .
De quoi as-tu davantage besoin : d'un 24mm ou d'un 300?


Quand j'étais en DX, j'avais le 16/85VR et le 70-300VR.
Après avoir fait un scan de toute ma photothèque avec un logiciel (exploreplot...quelque chose dans ce genre), je me suis rendu compte que je prenais très peu de photos à 16mm mais plutôt au alentour de 18/35mm et 100/130mm, respectivement 60% et 40% grosso modo.

C'est pour ça que le 24-120VR pourrait couvrir la majorité de mes besoins mais peut être que dans certains cas je serais un peu limité en longue focale.

JCR

#33
Février 27, 2015, 14:32:27
Dans ce cas il faut garder le 70-300 et prendre le 24-85

demanetb

#34
Février 27, 2015, 14:41:43
Citation de: JCR le Février 27, 2015, 14:32:27
Dans ce cas il faut garder le 70-300 et prendre le 24-85

J'avais revendu le 16/85VR et 70/300VR au profit du 18/200DX+ en complément le 50mm AFD F1,4.

Et lorsque je suis passé au D750, j'ai revendu le 18/200DX.
Il ne me reste donc que le 50mm AFD (que j'adore!). Mais je souhaite acheter une autre optique pour avoir plus de polyvalence.

Pour info, je viens tout juste de passer du DX au FX. Donc j'entame tout doucement la construction de mon parc d'objectif.

demanetb

#35
Février 27, 2015, 14:44:49
Pour faire simple, j'utilise le D750 avec le 50mm F1,4 (je préfère d'avantage les fixes). Je vais peut être tenter l'aventure du 50mm F1,2 AIS.

Mais pour madame, je souhaite lui acheter une optique plus polyvalente.

Voili voilou

Greenforce

#36
Février 27, 2015, 17:35:13
Citation de: demanetb le Février 27, 2015, 13:30:51
Je me tâte pour le 28-300 en fait.
Si j'avais le choix entre les deux, ce serait celui-ci. Je préfère perdre le F4 constant mais avoir une plus grande souplesse au niveau focale.

Sinon Sony et Pana font d'excellents Bridges...    ;D
Je rigole.   ;)

JCR

#37
Février 27, 2015, 17:42:49
Citation de: Greenforce le Février 27, 2015, 17:35:13
Sinon Sony et Pana font d'excellents Bridges...    ;D
Je rigole.   ;)

J'y pensais sérieusement, un Pana DMC FZ 200 avec un 25-600 f2.8 constant.....

Greenforce

#38
Février 27, 2015, 17:43:38
Citation de: JCR le Février 27, 2015, 17:42:49
J'y pensais sérieusement, un Pana DMC FZ 200 avec un 25-600 f2.8 constant.....

Tant qu'à faire j'opterais pour le FZ 1000, rien que pour le capteur et le 24mm   ;)

demanetb

#39
Février 28, 2015, 12:59:34
Bon bah j'ai comparé le 24-120 et 28-300.
J'ai lâché l'affaire, le 120 est trop juste.
J'ai donc pris le 28-300 en occasion pour 500€.
Il me manque le 50mm ais f1,2, si vous avez des contacts merci

A +

kochka

#40
Février 28, 2015, 14:42:19
A ce prix, tu peux te permettre de tester et de revendre, s'il ne te convient pas.
Technophile Père Siffleur

foutografe

#41
Février 28, 2015, 15:04:16
Bien tenir compte de l'usage des photos avant de s'exciter sur les objectifs.

Sans oublier que s'il y a un sujet devant l'objectif, il y a un oeil derrière le viseur.

Du temps de l'argentique j'étais en focales fixes, de 24 à 300.

Il me reste pas mal de focales fixes et hors macro je ne me sers plus que de mes zooms en film ou en numérique.

Sur le D800 le 24-120 f/4 VR me convient si bien que je n'ai pas essayé le 24-70 f/2,8 du F6.

Comme j'ai aussi le 70-300 VR qui est meilleur aux tests que le 28-300 VR, malgré le poids et l'encombrement, je préfère la gamme 24-300 qui couvre la grande majorité de mes besoins actuels mais en ce moment je me prends moins la tête pour mes photos courantes, faute de temps.

Alain

lenono38

#42
Février 28, 2015, 19:55:49 Dernière édition: Février 28, 2015, 20:01:29 par lenono38
Bonsoir,

Pour un D800 et comme objectif "de base" j'ai choisi le 24-120 f2,8... Alors ?
C'est un caillou étonnant. Pas toujours superbe bien sur : pas mal de distorsion en position grand angle, oui. Aussi des aberrations chromatiques à 24 mm c'est vrai. Mais aussi un piqué assez bluffant, et la stabilisation. Et aussi le range TRES confortable. Au final, complété peut être par des focales fixes à grande ouverture (genre 50 mm f1,8 par exemple) c'est un excellent zoom à tout faire. Il vaut peut être mieux profiter de ses images quitte à passer un peu de temps sur ligthroom qu'investir dans d'improbables alternatives.
Ce n'est qu'une opinion mais un voyage à New York a confirmé que pour environ 60% de mes images cet objectif somme toute relativement peu onéreux peut devenir un véritable couteau suisse. Les autres (images) ramenées de NYC m'ont demandé un investissement autrement plus conséquent : 14-24 f2,8, 70-200 f2,8.... Mais elles ne représentent que 40% de ma modeste "production".
Bonne soirée à tous,
Bruno.

Suche

#43
Février 28, 2015, 20:09:00
Citation de: lenono38 le Février 28, 2015, 19:55:49
Pour un D800 et comme objectif "de base" j'ai choisi le 24-120 f2,8... Alors ?


Alors ?
Bah ... menteur !
;D  ;)

parkmar

#44
Février 28, 2015, 20:09:43
Citation de: lenono38 le Février 28, 2015, 19:55:49
Bonsoir,

Pour un D800 et comme objectif "de base" j'ai choisi le 24-120 f2,8... Alors ?
Bonne soirée à tous,
Bruno.

C'est un nouveau ou faut-il lire f:4?

lenono38

#45
Février 28, 2015, 20:18:54
 :D :D :D :D :D :D

Y'en a faute de frappe !!!!
Y'en a la fôôôôte di wouisqui !!!
Un "Isle of Jura".... Bien, très bien !
Râpeux pi quand on regarde ou c'est ki le font les gens qui le vendent.... On comprend !!!!
Y'en a présenter mes excuses aux experts !
C'est samedi ! Me suis mal relu !
Bises à tous,
Bruno.

lenono38

#46
Février 28, 2015, 20:20:24 Dernière édition: Février 28, 2015, 20:29:29 par lenono38
Bon.... OK ....
C'est le F:4 !!!!!!!
M'enfin le ouisky.....

lenono38

#47
Février 28, 2015, 20:24:58
Vraiment désolé....
Faut pas écrire quand on est en "sous l'influence du fameux ouiski" !!!!!!!!!

PS : mes excuses aux puristes et autres experts. C'est seulement pour rire !

Suche

#48
Février 28, 2015, 20:40:10
Citation de: lenono38 le Février 28, 2015, 20:24:58
Vraiment désolé....
Faut pas écrire quand on est en "sous l'influence du fameux ouiski" !!!!!!!!!


Pas à être désolé, je ne suis ni puriste, ni expert et par dessus le marché sous Leffe Triple ... chacun ses breuvages afin que les reins fonctionnent. ;D

nickos_fr

#49
Mars 01, 2015, 11:00:42
Citation de: ricolapalme le Février 25, 2015, 08:00:26
bonjour merci pour vos réponses.

c'est vrai je manque de précision, mes critères ne sont pas clairement énoncés...

le poids n'est pas dans les critères, l'idée serait sans prétendre arriver au niveau de focales fixes d'avoir une qualité un peu supérieur au 24-120 qui semble être un peu juste pour des boitiers FX

en fait l'achat du 610 ou 750 n'est pas non plus réalisé... la limite de prix sera 750 + 24/120VR 4.0

j'aimerai faire un peu mieux qu'un couple boitier et un transtandard

L'idée du 24-105 de chez sigma me semble pas mal, il me resterait de quoi prendre un 50 1.8 Afs...

et si c'est le 610 au lieu du 750.... je pourrais même ajouter un 3ème objectif !

désolé pour ce fil assez ouvert mais à ce stade tout reste possible...

Bonne journée à tous

Eric

Le 24-120mm est très bon sur fx il à justement été fait pour ces boitiers  je ne suis pas certain que tu te rendre compte d'une différence flagrante entre le sigma et le nikon.
le couple nikon offre l'avantage de disposer d'un ensemble tropicalisé qui ne craint ni la poussière ni les éclaboussures le sigma il me semble c'est à vérifier ne dispose pas de joints à cet effet

sinon si tu n'a pas spécifiquement besoin d'un 24mm et un budget limité le 28-75 f2,8 est aussi une très bonne alternative moins de 300 euros et leger
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur