Et maintenant un bridge 24-2000mm par Nikon

[suliaçais]

Reste à voir si ton crop 100% de D500 restitue une qualité proche du JPG de P900 à sa focale max...
Sur ton image postée, la différence n'est pas flagrante dans ce petit format web.

La seule solution serait de sortir des A3+ du même cadre de pdv....on le fera peut-être, car on s'est déjà vus...
Tout ce que je peux dire c'est que mes clichés actuellement exposés en A2 sont absolument impeccables....et ils ont été vus par des photographes de haut niveau...

[stringway]

La seule solution serait de sortir des A3+ du même cadre de pdv....on le fera peut-être, car on s'est déjà vus...
Tout ce que je peux dire c'est que mes clichés actuellement exposés en A2 sont absolument impeccables....et ils ont été vus par des photographes de haut niveau...

"Je mesure plus de 1,80m" et ça tombe bien que tes photos soient accrochées suffisamment haut pour ne pas avoir à se baisser. 
J'arrive demain soir sur l'Ile, très intéressé par ton expo.
Je te contacte ultérieurement pour une visite guidée par l'auteur. 

[didier1717]

Magnifique, la libellule

by Didier, sur Flickr[/url]
ƒ/4.5  46.4 mm 1/160  iso 100

[Emile]

... alors ce petit nikon est étonnant.....et je le redis, s'il faisait des raws....il serait déjà dans mon sac !!!!!

pour moi Nikon a fait 3 fautes : 

1 --- pas de RAW
2 --- pas de griffe flash --- et donc pas de viseur point rouge ---
3 --- pas de zooming avec une bague --- même électrique

Lorsque Nikon aura réparé ces 3 fautes (sur le prochaine modèle 910 ?)

alors il sera dans mon sac.

[didier1717]

"Je mesure plus de 1,80m" et ça tombe bien que tes photos soient accrochées suffisamment haut pour ne pas avoir à se baisser. 
J'arrive demain soir sur l'Ile, très intéressé par ton expo.
Je te contacte ultérieurement pour une visite guidée par l'auteur. 

je crois bien qu'on va se voir aussi 

[didier1717]

pour moi Nikon a fait 3 fautes : 

1 --- pas de RAW
2 --- pas de griffe flash --- et donc pas de viseur point rouge ---
3 --- pas de zooming avec une bague --- même électrique

Lorsque Nikon aura réparé ces 3 fautes (sur le prochaine modèle 910 ?)

alors il sera dans mon sac.

Même avec mon réflex, je prend en jpg comme la majorité des photographes amateurs. Il suffit de bien connaître son appareil et les ratés, on les supprime, on est plus au développement de l'argentique.

[stringway]

Même avec mon réflex, je prend en jpg comme la majorité des photographes amateurs. Il suffit de bien connaître son appareil et les ratés, on les supprime, on est plus au développement de l'argentique.

S'l est exact que certains photographes ne font que du JPEG et que celà a peu d'incidence négative sur leur production, c'est que l'intelligence embarquée (dans l'appareil; pas celle du photographe...  ) à fait de gros progrès ces dernières années et qu'il est parfois impossible de faire mieux avec le traitement d'un RAW.

C'est d'autant plus vrai avec les "capteurs confetti" des compacts et autres bridges comme le P900 où celà ne permettrait qu'une modification moins destructrice de l'exposition dans les hautes et basses lumières ainsi qu'un rattrapage possible avec précision d'une balance des blancs à l'ouest.

En ce qui concerne les capteurs de taille suppérieure, l'intérêt du RAW est bien plus prononcé car il permet de "développer" selon les choix esthétiques du photographe sans se laisser imposer le choix unique et irréversible que les ingénieurs proposent avec leur JPEG (irréversible car il s'agit d'un format compressé auquel on ne peut rajouter les informations qui ont été supprimées pour mes moduler à notre guise).

Les meilleurs développeurs RAW tels DxO et Lightroom permettent des resultats bien meilleurs que des JPEG boîtiers notemment pour retrouver des informations semblant absentes dans les hautes lumières et encore plus en débouchant les ombres tout en traitant le bruit (notemment DxO Prime qui détient une grosse longueur d'avance sur ses concurents directs).

Lorsque j'utilise autre chose qu'un petit capteur, j'adopte l'option RAW + JPEG, ce qui me permet même pour les JPEG de bénéficier des corrections optiques automatiques du logiciel et je n'utilise les RAW que pour les images le nécessitant (c.à.d. celles qui accepteront un traitement non compatible avec le JPEG pour se sublimer ou tout simplement pour sauver une image qui n'en deviendra pas excellente pour autant mais qui aurait fini à la poubelle alors qu'elle revêt une importance de souvenir pour moi). Celà me permet de ne pas perdre de temps pour les photos dont le JPEG me satisfait et d ne passer du temps que pour développer les RAW qui m'intéressent et pour lesquels je souhaite un rendu particulier.

L'usage du RAW à bon escient et avec le bon logiciel est à mon sens primordial avec les "grands capteurs" et n'aurait effectivement qu'une portée plus restreinte avec un petit capteur ne permettant pas une latitude d'utilisation suffisante à mes yeux. Il faut garder à l'esprit qu'un JPEG direct n'est autre qu'un RAW traité (et non pas un retraité  ) immédiatement par le boîtier et donc une proposition parmi une infinité d'autres possibles.  

[suliaçais]

"Je mesure plus de 1,80m" et ça tombe bien que tes photos soient accrochées suffisamment haut pour ne pas avoir à se baisser. 
J'arrive demain soir sur l'Ile, très intéressé par ton expo.
Je te contacte ultérieurement pour une visite guidée par l'auteur. 

avec plaisir....

[suliaçais]

je crois bien qu'on va se voir aussi 

....bien sûr.....j'étais d'ailleurs étonné de ne pas te voir le soir où tu sais.....

[Fab35]

Le poussin de devant est mal élevé, il tire une sacrée langue !! 

[suliaçais]

  le pire, c'est qu'il l'avale completement a la fin de ma rafale.....quel appetit !  je vais devoir m'entrainer  !

[Fanrav]

Bonjour.

Ce bridge semblé intéressant, notamment pour les voyages.

Pourriez-vous me dire, en pleine journée, jusqu'à quel grossissement le zoom peut-il être utilisé sans trépied ?

Que donne-t'il en faible luminosité (sans trépied)?

Merci

[Crinquet80]

Tiens , t'as abandonné l'idée d'acheter un reflex FF ou APSC ? 

Selon quels critères faut-il choisir ?
Pour quels usages faut-il préférer le ff ?
Idem, pour quels usage faut-il préférer l'APS C ?

Mêmes questions pour la gamme de boîtier ?

[Fanrav]

Je n'ai pas les moyens d'acheter 4.000 € (minimum) de matériel photo.

Un membre du forum m'a suggéré d'envisager un bridge.

Donc, je me renseigne.

[Fanrav]

Bonjour.
Pourriez-vous me dire, en pleine journée, jusqu'à quel grossissement le zoom peut-il être utilisé sans trépied ?

Que donne-t'il en faible luminosité (sans trépied)?

Merci

[Fab35]

Bonjour.
Pourriez-vous me dire, en pleine journée, jusqu'à quel grossissement le zoom peut-il être utilisé sans trépied ?

Que donne-t'il en faible luminosité (sans trépied)?

Merci

La stab de l'apn est censée étudiée pour faire des photos à la plus longue focale à main levée, sinon y'a un peu tromperie...
Par contre, la facilité pour y arriver va beaucoup dépendre du photographe et sa capacité à s'auto-stabiliser : chacun est différent pour cela et c'est quasi impossible d'extrapoler d'un individu à l'autre pour la capacité à être bien stable avec une longue focale.
Donc chacun te dira sa propre expérience, mais il y a de fortes chances que ça ne te corresponde pas en pratique.

De toute façon, un équivalent 2000mm à main levée, c'est forcément un peu "sportif" à gérer !

Quant à la faible luminosité, ça ne veut pas dire grand chose sur la quantité de lumière !
Un bridge à petit capteur ne sera assurément pas à son aise dès qu'il faut monter au-dela de 400 voire 800ISO. Il faudra alors modérer le zoom pour rester avec des temps de pose relativement longs permettant de ne pas trop monter en ISO.

[Fanrav]

Si vous deviez comparer ce nikon P900 et un d5500 (ou d7200) équipe d'un 18-300 (ou 28-300) jusqu'à 300, dans quel cas et pour quel usage :
- les 2 appareils seraient à égalité
- le bridge serait meilleur
- le reflex serait meilleur

Pour quels usages :
- ce bridge est-il fait
- ce zoom 18-300 (ou 28-300), sur un reflex, est-il fait ?

[RG]

Si vous deviez comparer ce nikon P900 et un d5500 (ou d7200) équipe d'un 18-300 (ou 28-300) jusqu'à 300, dans quel cas et pour quel usage :
- les 2 appareils seraient à égalité
- le bridge serait meilleur
- le reflex serait meilleur

Pour quels usages :
- ce bridge est-il fait
- ce zoom 18-300 (ou 28-300), sur un reflex, est-il fait ?

Un bon bridge (1 pouce) ou un reflex APS C avec un 18 /300 sont censés jouer dans la même cour,ce sont des "couteaux suisses" mais d'après les tests, un panasonic FZ 1000 est meilleur que le reflex, avantage pour ce dernier: sa PDC est plus réduite ce qui est un plus pour certaines prises de vue, mais pour l'AF, bien peu de reflex APS C sont aussi rapides et précis qu'un FZ 1000.
Robert

[Ted13]

Si vous deviez comparer ce nikon P900 et un d5500 (ou d7200) équipe d'un 18-300 (ou 28-300) jusqu'à 300, dans quel cas et pour quel usage :
- les 2 appareils seraient à égalité
- le bridge serait meilleur
- le reflex serait meilleur

Pour quels usages :
- ce bridge est-il fait
- ce zoom 18-300 (ou 28-300), sur un reflex, est-il fait ?

Houla!!  je pense que le mieux serait que tu t'achetes les deux comme ca tu pourras mieux te rendre compte des différences...

Un bon bridge (1 pouce) ou un reflex APS C avec un 18 /300 sont censés jouer dans la même cour,ce sont des "couteaux suisses" mais d'après les tests, un panasonic FZ 1000 est meilleur que le reflex, avantage pour ce dernier: sa PDC est plus réduite ce qui est un plus pour certaines prises de vue, mais pour l'AF, bien peu de reflex APS C sont aussi rapides et précis qu'un FZ 1000.
Robert

Ah bon?  c'est nouveau ça... merci de me l'apprendre...Dans ce cas je pense qu'il serait préférable de mettre fin à la récréation. 

[marouette]

bonsoir
photo eglise ayet dans le couserans
en couleur et noir et blanc
merci
[at] +

[marouette]

la version n&b
merci

[oursone]

 "bien peu de reflex APS C sont aussi rapides et précis qu'un FZ 1000."
ah bon ! c'est nouveau ça ..

[RG]

"bien peu de reflex APS C sont aussi rapides et précis qu'un FZ 1000."
ah bon ! c'est nouveau ça ..

Si on a lu le numéro de CI où sont testés le FZ 1000 et le sony A 77 II, où on peut comparer les résultats des deux AF, il n'y a rien de nouveau...
Mais pour ça, comme pour un AF, il faut suivre ...

[sigma]

Encore une petite à 2000mm, 1/800s à main levée.

Amitiés.

[Fab35]

C'est un gros crop ou l'original ? L'image est très bruitée : quel ISO sur cette photo ?

Il faudrait aussi que tu diminue le contraste de l'apn quand tu shootes en plein soleil, je pense que ça diminuerait un peu le cramage des hautes lumières.