Premières livraisons et essais du 11-24

[Alain 31]

Pourtant, il est à peine plus volumineux que le 16-35/4. Ce qui doit impressionner, je pense, c'est le poids du bestiau.

T'as raison, c'est vraiment surprenant et à côté, un boîtier du style 5D fait vraiment poids plume rendant l'utilisation d'un grip indispensable en raison du déséquilibre de l'ensemble.
Le plus surprenant c'est quand même le travail effectué par Canon au niveau de la correction de la distorsion géométrique : en visant à 24 puis en zoomant à 11 mm, les verticales restent verticales et les parallèles parallèles ... chapeau bas.  Cà suscite vraiment le désir de l'essayer plus à fond.

[iceman93]

la taille du bestiaux est impressionnante, je l'ai vu chez mon dealeur local.
le 85 1,2 fait petit à coté.
pas mon trip comme focal, mais en tout cas, il est beau, même si ça sert a rien en photo.
le 16-35/4 aussi fait tout petit à coté.
bon, 3200€ chez le dealer... mais pas intéressé.

hs: j'ai aussi rigolé: un gars avec un D4 et 200/2 en bandoulière, pour de la street photo de ville croisé aujourd'hui...lol...

il devait traquer la cagole cendrée 

[Un Deux Trois!]

la taille du bestiaux est impressionnante, je l'ai vu chez mon dealeur local.

Tailles et poids sont du même ordre que le 14-24, donc ça devrait pas être plus pénible à utiliser que pour les utilisateurs Nikon.

Autant le 14-24 Nikkor garde l'avantage d'être un 2,8 donc polyvalent en photo d'archi/paysage & reportage, autant le 11-24 sera moins polyvalent à cause de son f4 et gardera l'avantage se son range en archi/paysage urbain.

Je suis passé il y a déjà pas mal de temps de Canon à Nikon, et je vois aujourd'hui qu'en photo architecture/paysage urbain il y a un très net avantage Canon:
Canon:  11-24, 24mmTSE, 17mm TSE.
Nikon: 14-24, 24mmPCE.

Cependant faut-il préférer un 14-24 à 1700€ ou un 11-24 à 3200€?

Chez Nikkor 14-24 + 24mm PCE= 3699€ soit un peu plus que le 11-24 seul.

En tout cas, question performance en grand angle, il n'y a pas à dire, il y a de vrais gros progrès ces dernières années!

[Jean-Claude]

Tant à être dans la déformation autant la choisir adaptée au sujet et avoir la choix, l'UGA extrême peut passer sans correction comme corrigé dans DXO, le FE peut passer seul ou en projection cylindrique.

Pour moi UGA extrême et FE sont complémentaires et très souvent ensemble dans mon sac.

Maintenant dépenser autant d'argent pour 2mm, surtout un pro va se demander comment assurer le retour de l'investissement

[gebulon]

Tant à être dans la déformation autant la choisir adaptée au sujet et avoir la choix, l'UGA extrême peut passer sans correction comme corrigé dans DXO, le FE peut passer seul ou en projection cylindrique.

Pour moi UGA extrême et FE sont complémentaires et très souvent ensemble dans mon sac.

Maintenant dépenser autant d'argent pour 2mm, surtout un pro va se demander comment assurer le retour de l'investissement

Sauf que chez canon on a pas de 14/24 2,8, du coup c'est plutôt 5mm de focale avec l'angle de champ qui en découle...
bon, perso je reste sage, c'est 16/35 F4.

[Alain 31]

Tant à être dans la déformation autant la choisir adaptée au sujet et avoir la choix, l'UGA extrême peut passer sans correction comme corrigé dans DXO, le FE peut passer seul ou en projection cylindrique.

Pour moi UGA extrême et FE sont complémentaires et très souvent ensemble dans mon sac.

Maintenant dépenser autant d'argent pour 2mm, surtout un pro va se demander comment assurer le retour de l'investissement

C'est surtout que le problème ne se pose pas en ces termes ... me mec qui est chez Nikon prendra le 14-24 et celui équipé en Canon le 11-24, tout le reste n'est que spéculation hasardeuse.

[sofyg75]

Sauf que chez canon on a pas de 14/24 2,8, du coup c'est plutôt 5mm de focale avec l'angle de champ qui en découle...
bon, perso je reste sage, c'est 16/35 F4.

c'était exact, mais ça ne l'est plus, il n'y a effectivement pas de Canon, mais le Tamron 15-30 existe désormais, alors je sais ce n'est pas du Canon et du L, mais les premiers retours semble très bons et Tamron n'a pas de soucis avec les boitiers Canon

je reste patient avec mon vénérable 17-40 ... mais je regarde attentivement ces belles nouveautés 

[Aphid]

Tout comme Sofyg 

Seul problème, ces 11-24 et autres 15-30 ne sont pas compatibles avec des porte-filtres et encore moins avec des filtres vissants : pas terrible pour les filtres neutres et/ou dégradés (à moins d'un montage exotique ?)...

[Jean-Claude]

Il ne faut pas non plus oublier que même sans filtre ces UGA à énorme lentille frontale bombée sont très sensibles au soleil avant (même latéral), aux gouttes de pluie, d'embruns, projections de sable et poussières.

Je suis utilisateur du 14-24 Nikon depuis qu'il existe, celà doit faire 7 ou 8 ans maintenant, et j'ai très rapidement du émettre de grosses réserves d'usage de terrain pour cet objeçtif au point d'être obligé il y a 4 ans de le doubler avec un 16-35VR qui n'est pas sensible au soleil avant, projections, et accepte les filtres.

J'utilise essentiellement le 14-24 pour son ouverture de 2,8 quand celle-ci est obligatoire ( astropaysages, aurores borèales) ses qualités exceptionelles à 2,8 dans les angles à l'infini; ou encore en intérieurs ou chaque mm compte pour son angle de champ Max ou encore pour sa focale zéro disto très basse qui permet le "What You see is what You get" au niveau du cadrage. ( un traitement logiciel de la disto ne permet pas un cadrage au cordeau).
Il n'y a pas de raison que le nouveau Canon soit très différent dans ses avantages et inconvénients d'utilisation par rapport au vieux Nikon 14-24 et il vaut mieux que les futurs acquéreurs rouges soient prévenus, surtout quand on voit le prix de la bête.

[gebulon]

Tout comme Sofyg 

Seul problème, ces 11-24 et autres 15-30 ne sont pas compatibles avec des porte-filtres et encore moins avec des filtres vissants : pas terrible pour les filtres neutres et/ou dégradés (à moins d'un montage exotique ?)...

un porte filtre adapté, ca viendra certainement, voir LEE ou Lucroit pour les différents objos dispos à ce jour (14/24j, 14mmR ect)

[THG]

J'ai également eut un 14-24 mm Nikon, que j'ai utilisé en extérieur, avec soleil ou par mauvais temps, et je n'ai jamais ressenti le besoin de le doubler par un autre objectif. Et je n'ai jamais été vraiment embêté par les reflets, alors que j'ai souvent tendance à cadrer le disque solaire dans mes compositions.

Depuis l'année dernière je fais l'apprentissage des embruns et que la lentille soit proéminente ou pas, lorsqu'on se prend la flotte en tapant dans une vague ou dans la houle, la lentille est maculée, même si elle est protégée par 15 cm de pare-soleil.

[Alain 31]

J'ai également eut un 14-24 mm Nikon, que j'ai utilisé en extérieur, avec soleil ou par mauvais temps, et je n'ai jamais ressenti le besoin de le doubler par un autre objectif. Et je n'ai jamais été vraiment embêté par les reflets, alors que j'ai souvent tendance à cadrer le disque solaire dans mes compositions.

Depuis l'année dernière je fais l'apprentissage des embruns et que la lentille soit proéminente ou pas, lorsqu'on se prend la flotte en tapant dans une vague ou dans la houle, la lentille est maculée, même si elle est protégée par 15 cm de pare-soleil.

Tu devrais essayer le 11-24 Canon ... il devrait te plaire. 
En ce qui concerne les histoires de filtres, le mieux c'est quand même de s'en passer ...

[THG]

Tu devrais essayer le 11-24 Canon ... il devrait te plaire. 
En ce qui concerne les histoires de filtres, le mieux c'est quand même de s'en passer ...

Oui, d'autant qu'il y a des logiciels avec d'excellents filtres gradués, qui permettent même de passer un coup de pinceau soustractif :-)

[olivier1010]

Oui, d'autant qu'il y a des logiciels avec d'excellents filtres gradués, qui permettent même de passer un coup de pinceau soustractif :-)

Certes mais dans certains cas en paysage il est intéressant d'avoir un filtre physique dégradé pour réduire la dynamique de la scène et la faire rentrer dans celle du capteur.

Ou un ND non dégradé pour augmenter le temps de pose.

Et certains filtres ne peuvent tout simplement pas s'appliquer en numérique : infrarouge, ultraviolet.

Enfin, "tirer" sur l'image en numérique peu réduire l'homogénéité de l'image, en ajoutant du bruit (entre autres) sur les bords par exemple lorsque la correction de vignetage est importante.
Dans le même ordre d'idée, la correction software du vignetage réduit la dynamique disponible. Une correction avec un filtre dégradé radial inversé devant ou sur la lentille frontale de l'objectif permet de s'affranchir du problème tout du moins pour la partie naturel du vignetage (en numérique il existe 6 causes différentes de vignetage). On gagne ainsi en dynamique, inconvénient : on perd en éclairement le montant de la correction.

Exemple : Voigtlander Heliar 12mm f/5.6.

Dernier point, l'utilisation d'un ND physique peut réduire les réflexions internes, ce qui est impossible en numérique.

[THG]

Certes mais dans certains cas en paysage il est intéressant d'avoir un filtre physique dégradé pour réduire la dynamique de la scène et la faire rentrer dans celle du capteur.

Ou un ND non dégradé pour augmenter le temps de pose.

Et certains filtres ne peuvent tout simplement pas s'appliquer en numérique : infrarouge, ultraviolet.

Enfin, "tirer" sur l'image en numérique peu réduire l'homogénéité de l'image, en ajoutant du bruit (entre autres) sur les bords par exemple lorsque la correction de vignetage est importante.
Dans le même ordre d'idée, la correction software du vignetage réduit la dynamique disponible. Une correction avec un filtre dégradé radial inversé devant ou sur la lentille frontale de l'objectif permet de s'affranchir du problème tout du moins pour la partie naturel du vignetage (en numérique il existe 6 causes différentes de vignetage). On gagne ainsi en dynamique, inconvénient : on perd en éclairement le montant de la correction.

Exemple : Voigtlander Heliar 12mm f/5.6.

Dernier point, l'utilisation d'un ND physique peut réduire les réflexions internes, ce qui est impossible en numérique.

Personne ne dit le contraire, moi je suis pour faire travailler ensemble les solutions matérielles et les solutions logicielles, un peu comme les logiciels de respect des perspectives qui n'ont jamais été des concurrents des objectifs à décentrement, bien au contraire.

[Un Deux Trois!]

Un petit test, comme ça. On aimerait en voir plus, mais ça commencera à parler à ceux qui utilisent le 14-24.

J'aime bien quand même le rappel vs 14-24: 3mm de plus , deux fois moins lumineux , deux fois plus cher . Mais il ne semblerait pas mauvais en qualité .
http://www.cameraegg.org/review-ef-11-24mm-f4l-vs-nikon-14-24mm-f2-8g-comparison-from-lensrentals/

[Jean-Claude]

Je parle d'utilisation pointue, dans une naturé hostile et extrême, pas juste d'une petite sortie dehors avec quelques embruns.

Des situations de prise de vue réelles impossibles au 14-24 Nikon, et sans trop de problèmes au 16-35VR, je pourrais en écrire un livre.

Il faut savoir que certaines constructions optiques UGA rendent une petite goutte sur la frontale plus visible sur l'image que d'autres constructions à focale, ouverture et distance identiques.
Ces longs UGA à grosse lentille bombée en font partie.
Le phénomène est d'autant agravé que du paysage demande des map autour de 1m et des ouvertures entre 11 et 16.

Je vous raconte juste la dernière. Il y a quelques semaines sur pied la nuit je découvre le 14-24 en enlevant le bouchon, il ne se passe pas 10 secondes et on se prend un coups de vent de 30 secondes à plus de 100 km dans la figure, je plonge du mon pied pour le ceinturer en passant la main sur la frontale, je sens la sable qui me pique les yeux. A çôté de moi le collègue pro voit sont Gitzo série 3 partir avec l'EOS 5, retomber sur une pierre, le zoom UGA série L éclate en 2 parties. Je pars me réfugier à l'intérieur, la frontale est opacifiée d'un mélange embruns, poussières sable.
Avec le 16-35 + filtre j'aurais passé le filtre sous le robinet sèché avec la serviette de bain et basta. J'ai passé 20 minutes sur la frontale du 14-24 à la souffler puis faire un nettoyage humide en règle pour éliminer le film de crasse qui s'y était mis en moins de 5 secondes.
Pendant tout Çe temps un autre collègue qui m'a eu qu'au cracher sur son filtre et frotter au mouchoir a eu des phases d'aurore, que je n'ai jamais eu 

Voilà je souhaite beaucoup de plaisir au futur acquéreurs de cet UGA Canon qui ne peut être qu'exceptionnel, mais un homme averti en vaut deux.

[THG]

Oui enfin Jean-Claude, je pense que les conditions que tu décris sont loin d'être le quotidien de tous les photographes, et tout le monde ne part pas en voyage touristique photo à l'autre bout du monde, dans les zones hostiles 

[Un Deux Trois!]

Je parle d'utilisation pointue, dans une naturé hostile et extrême, pas juste d'une petite sortie dehors avec quelques embruns.

Ce n'est pas le 14-24 ou 11-24 qui est fautif, c'est tous els objectifs à grande lentille bombée frontale dont le pare soleil ne peut assurer une grande protection mécanique qui sont concernés (14mm fixe, 6mmnikor , etc).

En ce qui me concerne, pour le travail, je prends des photos avec le 14-24 de chantiers de construction BTP et il y a poussière avec vent, etc. Il y a aussi des reporters de guerre qui utilisent cette optique dans des conditions moins soft que dans un studio.
Ca va, c'est sur que la lentille bombée de grand diamètre chope plus les saletés, mais pas de quoi en faire des tartines. Si t'es embêté, ne l'utilise plus au lieu de ressasser. 

je découvre le 14-24 en enlevant le bouchon, il ne se passe pas 10 secondes et on se prend un coups de vent de 30 secondes à plus de 100 km dans la figure, je plonge du mon pied pour le ceinturer en passant la main sur la frontale, je sens la sable qui me pique les yeux. A çôté de moi le collègue pro voit sont Gitzo série 3 partir avec l'EOS 5, retomber sur une pierre, le zoom UGA série L éclate en 2 parties. Je pars me réfugier à l'intérieur, la frontale est opacifiée d'un mélange embruns, poussières sable.
...
Pendant tout Çe temps un autre collègue qui m'a eu qu'au cracher sur son filtre et frotter au mouchoir a eu des phases d'aurore, que je n'ai jamais eu  

Un vent de 100km/h, tu es obligé de te réfugier dans un intérieur, le zoom éclaté par terre: on dirait la description d'une condition de tempête! Sinon, c'est sur, si tu utilisais une chambre à plaque dans ces conditions, tu dirais que ce serais plus facile avec un 11-24!

L'autre fois, lors d'une démolition, on fait tomber un mur de 10 mètre, un coup de vent, j'ai pris de la poussière plein la figure et le casque. J'ai juste eu le temps de mettre l'appareil avec le 14-24 dans le sac plastique (c'est mon truc, j'en ai un dans la poche, pour le protéger vite fait des coups de poussière imprévus). Je ne prenais plus de photos, alors qu'un des ingénieurs lui, avec son coolpix étanche a pris des photos que je n'ai jamais eu! C'est fou non?
Il te faut un coolpix étanche ou équivalent!

[Un Deux Trois!]

Des situations de prise de vue réelles impossibles au 14-24 Nikon, et sans trop de problèmes au 16-35VR, je pourrais en écrire un livre.

Les prises de vue réelles impossibles au 14-24, c'est le contraire des prise de vue irréelles impossibles au 14-24?  

Ou des prises de vue réelles possibles?

[rsp]

quelques images sur dpreview, avec une série à différentes focales du même sujet à la fin.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-ef-11-24mm-f4-l-usm-samples-gallery

[Jean-Claude]

Oh je ne ressasse rien, c'est tout simplement un soucis récurents quand on est sur le terrain dans la nature à des moments non choisis, qui ne se pose évidemment pas quand on n'y est pas.
C'est un fait, une grande lentille bombée récolte la moindre particule ou goutte même si celle-ci tombe à la verticale, une lentille classique plus petite, plus plate et plus renfoncée, non.
Quand vous êtes sur le terrain avec un objectif qui récolte 10X plus vite et plus de gouttes qu'un autre celà peut vite vous pourrir la vie.
Une parade partielle existe aussi longtemps que du sable ne vient pas se rajouter à l'eau.
Nous utilisons de petites "Pack Towels" (seviette éponge en microfibres) qui possèdent une boucle à bouton pression dans un coin.
Dès que les conditions deviennent critiques, on accroche la serviette après la courroie de l'appareil et on recouvre en permanance appareil et objectif. On ne découvre que pour viser et déclencher, et entre chaque déclenchement on éponge les gouttes de la frontale. La plupart du temps celà suffit pour ramener 10à 20% d'images utilisables, là ou sans on ne ramène rien du tout sans protection.

L'anamorphose n'a jamais été un gros problème pour moi.
Les sujets de type paysage ou archi extérieure à la plus courte focale se traitent en ne collant pas dans les coins des formes géométriques simples et précises de type sphères, cubes etc..., on minimise ainsi fotement la portée visuelle d'une anamorphose.
Pour des visages dans les coins évidemment ça ne le fait pas et il faut éviter d'utiliser la moitié inférieure de la plage de focales.

[Mistral75]

L'essai d'ePHOTOzine :

Canon EF 11-24mm f/4L USM Review

Les plus :

- performance optique remarquable
- la focale de 11 mm ne se trouve pas ailleurs
- excellente qualité de fabrication
- distorsion raisonnablement faible
- mise au point rapide
- protégé contre la poussière et l'humidité

Les moins :

- profil de distorsion légèrement ondulé
- encombrant et lourd du fait de sa conception optique.

"Those simply looking for a high quality wide angle lens, may be looking a this optic with great interest, and the high levels of sharpness, reasonable distortion and good control of CA may have these people tempted. The price of £2800 puts this lens into a category of it's own. If you really don't need the 11mm focal length, your needs may be better served by Canon's 16-35mm f/4 optic.

Those who do need such a wide lens will not be disappointed by the performance of this lens. Inner-city estate agents will be able to make those hard-to sell bedsits look like a warehouse with this lens, landscape photographers may also appreciate the extreme perspective that can be created with this lens too."

[Mistral75]

Une galerie de photos prises par Digital Photoraphy Review :

Canon EF 11-24mm F4 L USM Samples Gallery - Digital Photoraphy Review

[MOTLEYDVD]

il est quand même beau 
par contre , la lentille me fait peur