6D ou 5DMIII

[lilipop]

Finalement mon choix s'est fixé sur le 5;ce qui m'a décidée:
*le système AF: j'ai l'habitude d'utiliser le central  uniquement et recadrer avec le 5I et le 5II; en paysage pas de pb mais en macro et proxi, le système du 7D et le joystick sont un grand plus ,  et en Focus Stacking itou, AMHA ;
*6fps, toujours pour macro, certains insectes ne prennent pas la pose, et bien que j'ai pu faire qq photos d'oiseaux en vol avec le DII, sans trop de déchets, avec le DIII, je me dis que j'aurais eu plus de facilité .
*possibilité de récupérer plus de détails dans feuillages et herbes avec un bon soft de p.t;ce qui est souligné dans les tests que j'ai pu lire sur le web.

Je déplore : SON POIDS; les autres plus de ce modèle n'ont pas affecté mon choix et je m'en serais passé : double carte, construction costaud...

J'aurais préféré essayer les deux avec photos et prise en mains, mais impossible , les magasins du 05 n'ont pas ce type de produit en stock.
Lilipop

[Shashinman13]

Pour de la macro, le 6D me suffit largement. Le viseur est tellement bon (mieux que celui du 7D que j'ai également) que le manque de collimateurs par rapport au 7D, ne m'a finalement pas posé problème pour le cadrage. De toute façon, j'ai l'habitude du 65 MP-E avec lequel je n'utilise aucun repère pour faire la mise au point (je cadre et apprécie la netteté sans les collimateurs). Quant à la rafale, je ne l'ai jamais utilisée, y compris pour des insectes remuants ou pour les prises en vol. Comme je ne suis pas un adepte des coups de chance, je m'efforce de suivre le sujet dans le viseur et déclenche en one shot, sans AF, quand je sens que c'est "le bon moment". C'est difficile et fatiguant mais j'ai définitivement un meilleur taux de réussite avec cette méthode. Avec l'AF et sur de tels sujets (insectes), l'accroche ne se fait pas toujours au bon endroit (sur l'oeil) et la présence du fond (malgré le limitateur d'AF sur les objectifs macro) complique parfois considérablement la mise au point.

Avec le 5D III, le confort est bien sûr supérieur (collimateurs, joystic). Je ne pense pas que la différence soit énorme en terme de qualité d'image avec le 6D. Globalement le 5D III est plus polyvalent et peut-être un meilleur choix pour vous. J'ai choisi personnellement le 6D pour sa qualité d'image et estimé qu'il me suffisait pour ma pratique. Par contre, il est certain que d'ici 3 ans, je songe sérieusement à passer à la gamme au dessus pour avoir un appareil qui dure plus longtemps.

[Bob74]

Les possesseurs de 6D aussi...

ceux de 5D2 aussi 

+ 1...
...et ceux avec le 5D 1ère génération (que j'ai depuis 07/2006) aussi.
Même si je m'en sers moins, le 5D m'accompagne souvent. Parfois, c'est mon épouse qui l'utilise à la place de son Powershot SX210 IS...

...que j'utilise à mon tour lors de longues randonnées en montagne pour ne pas être surchargé avec un reflex et ses optiques.

[Sebas_]

Finalement mon choix s'est fixé sur le 5;ce qui m'a décidée

Tres bon choix.
Le plus important, c'est de savoir pourquoi et etre concient de ses avantagges / inconveniants.
Profite bien de ton (superbe) boitier et fait de belles photos!

[GDT]

...et ceux avec le 5D 1ère génération

J'en ai utilisé un pendant 3 ans, avant le 6D, et je trouve que le 6D n'a pas son "moelleux" en terme d'image.
En fait ce qu'il manque au 5D I, c'est un nettoyage intégré du capteur. Sur ce point, le 6D m'a changé la vie.

[lilipop]

Tres bon choix.
Le plus important, c'est de savoir pourquoi et etre concient de ses avantagges / inconveniants.
Profite bien de ton (superbe) boitier et fait de belles photos!

Merci

[at] GDT
je partage pour le 5D, et le moelleux incomparable et les poussières ( la galère surtout en avion : sièges en tissu électrostatique).
J'ai fait faire des tirages A3 Dibon d'anciennes photos de chamois au 5DI+ 100- 400 et 70- 200;c'est bluffant par rapport au 5DII; je l'ai vendu la larme à l'œil mais les poussières 
Bonnes photos, avec votre boitier préféré
Lilipop

[VOLAPUK]

J'en ai utilisé un pendant 3 ans, avant le 6D, et je trouve que le 6D n'a pas son "moelleux" en terme d'image.
En fait ce qu'il manque au 5D I, c'est un nettoyage intégré du capteur. Sur ce point, le 6D m'a changé la vie.

+1 Je regardais tout à l'heure mes photos prises avec mon vieux 5D1 acheté 500 euros et je me faisais cette réflexion. Ok il est dépassé sur tous les plans mais cette douceur assez caractéristique des images je ne la retrouve pas avec un 5D3. Mais bon le progrès qu'ils disent 

[macfred26]

Moi je trouve que mon 6d sort des photos plus douce que mon 5d2 mais surtout plus chaude .

[iceman93]

Moi je trouve que mon 6d sort des photos plus douce que mon 5d2 mais surtout plus chaude .

le 5D2 est a part
le 5D1 sort des fichiers avec un petit coté argentique du tonnerre le 5D2 sort des fichiers ultra numérique (c'est pour ca que je n'en ai jamais voulu) le 5D3 va vers le 5D1 sans toute fois s'en approcher mais (de mon point de vue) est nettement moins "métallique" que le 5D2
le 6D connait pas

[gebulon]

+1 Je regardais tout à l'heure mes photos prises avec mon vieux 5D1 acheté 500 euros et je me faisais cette réflexion. Ok il est dépassé sur tous les plans mais cette douceur assez caractéristique des images je ne la retrouve pas avec un 5D3. Mais bon le progrès qu'ils disent 

Avec quelles optiques? les mêmes?
J'ai plu cette impression entre les optiques (argentiques/numériques)
je ne trouve pas le rendu du 5D2 numérique, iceman !
il faudra que je e replonge dans les rots du début 

[Angström]

N'étant pas un spécialiste du numérique, pourrier-vous m'expliquer ce qui caractérise un rendu métallique et en quelles circonstances cela peut-il être gênant.
Le phénomène apparaît-il à l'écran et/ou sur un tirage papier ?
Par analogie,  je pense au rendu métallique du Cibachrome mais je ne suis pas certain que vous parlez de cet aspect là.
Le 5D sort des fichiers avec petit côté argentique dites-vous, comment puis-je voir cela ?

[lilipop]

Pour les couleurs plus ou moins chaudes, je dirais que c'est un défaut mineur puisqu'il suffit de corriger la WB directement dans le boitier ou en post prod avec un preset applicable à tous les fichiers issus d'un même boitier, à condition de travailler en raw.
Si mes souvenirs sont bons et je le crois, certains 20D avaient une fâcheuse tendance magenta qu'il suffisant de corriger dans le menu WB avec les curseurs jaune et bleu il me semble; la recette avait été donnée sur ce m^me forum.

Je ne saurais pas très bien caractériser un rendu argentique mais je suis bien d'accord avec Iceman; j'ai été déçue en passant du 5I au 5II, et j'irais jusqu'à dire que  les photos 5DI que je fais tirer ont un quelque chose de plus, douceur et velouté des fonds, transitions plus douces ??
C'est la même déception en passant du 20D et 40D au 7D; toujours sur les mêmes points: fonds, velouté , transitions plus dures, métalliques ?.
Ces comparaisons avec les mêmes objectifs bien sur, sauf le 100macro, non IS au début puis IS.
Mon impression générale avec les boitiers que j'ai utilisé ( je me garderais bien d'en faire une généralité) c'est qu'en montant en puissance et technique, on s'éloigne de plus en plus d'un rendu argentique, et donc pour moi, ( je dis bien pour moi )d'un rendu plus esthétique, puisque les transitions participent de l'esthétique d'une photo..
Si le 5DIII se rapproche plus d'un rendu argentique, c'est pour moi une bonne nouvelle.
Lilipop

[VOLAPUK]

Avec quelles optiques? les mêmes?
J'ai plu cette impression entre les optiques (argentiques/numériques)
je ne trouve pas le rendu du 5D2 numérique, iceman !
il faudra que je e replonge dans les rots du début 

Oui avec les même optiques (50/1,8 70/200 f4 par exemple). Cela dit on est dans le subjectif, le ressenti alors... Et en plus il est évident que les objos ont un impact sur le rendu à apn identique.

Le 5D3 a un rendu (pour moi) plus doux que celui du 5D2 alors même qu'à objos identiques dxo nous dit qu'il pique en moyenne 15 % de plus que le 5D2. Cela dit je trouve que le 5D1 a un rendu plus doux encore. Est ce lié au nombre de MP ? je n'en sais rien.

[sofyg75]

Oui avec les même optiques (50/1,8 70/200 f4 par exemple). Cela dit on est dans le subjectif, le ressenti alors... Et en plus il est évident que les objos ont un impact sur le rendu à apn identique.

Le 5D3 a un rendu (pour moi) plus doux que celui du 5D2 alors même qu'à objos identiques dxo nous dit qu'il pique en moyenne 15 % de plus que le 5D2. Cela dit je trouve que le 5D1 a un rendu plus doux encore. Est ce lié au nombre de MP ? je n'en sais rien.

difficile à dire en effet, le 5D2 a deux personnalité selon le traitement, il peut quand même délivrer des images douces  ... faut pas exagérer 
mais il sait se montrer jouissivement brutal   
à ma grande surprise j'ai plus de moiré (sur motifs répétitifs architecturaux surtout) avec mon 5D2 qu'avec mon A7r pourtant sans filtre ...
Le capteur du 5D2 effectivement n'a pas le même pouvoir de résolution que celui du markIII, comme tu le dit à peu près 15% d'après Dxo
Mais en ressenti le markIII semble plus délicat (même si le 5D original  )
Je ne me l'explique pas non plus tout ça 

[iceman93]

difficile à dire en effet, le 5D2 a deux personnalité selon le traitement, il peut quand même délivrer des images douces  ... faut pas exagérer 
mais il sait se montrer jouissivement brutal   
à ma grande surprise j'ai plus de moiré (sur motifs répétitifs architecturaux surtout) avec mon 5D2 qu'avec mon A7r pourtant sans filtre ...
Le capteur du 5D2 effectivement n'a pas le même pouvoir de résolution que celui du markIII, comme tu le dit à peu près 15% d'après Dxo
Mais en ressenti le markIII semble plus délicat (même si le 5D original  )
Je ne me l'explique pas non plus tout ça 

je sais tu aimes ton 5D2 pour les mêmes raisons qui me font ne pas l'aimer 

[iceman93]

si je me réfère a ce que j'ai vu du 5D1 + 24-70 et du 5D2 + 24-70 je trouve qu'avec le 5D2 on a complétement perdu le "velouté" du 5D1 et si j'extrapole avec le 100 macro is ce serait pire
alors que le cpl 5D1 + 100 macro pour du portrait est formidable (je ne vous reposte pas la jolie blonde en robe rouge d'un mariage) le 5D2 + 100 macro fera fuir n'importe qu'elle modèle féminin a la vue de son grain de peau ainsi détaillé 
5D3 + 100 macro (léger décalage de map mais 200 iso 1/40 F2,8 même avec la stab c'est hard d'autant plus qu'il ne cesse jamais de bouger  )

[sofyg75]

t'es dur 

faut pas exagéré le velouté est là même avec le markII faut peut être aller le chercher un peu plus effectivement 

ici il reste onctueux quand même papy


mais il peut se montrer plus brutal (avec le même objectif que la précédente le 70-200 f2.


voir violent (toujours le 70-200)


mais si on veux de la douceur il en a à revendre comme un gros Chamallow (bon là c'est le 135  )


Mais oui il peut être bien métallique et numérique aussi (au 17-40)


Les mêmes résultats son possibles avec le markIII et of course le 6D
Seul me 5D premier du nom est réellement différents des autres, ses successeurs ont juste placé le curseur de manière un peu différente, mais fondamentalement on obtiens les mêmes résultats si on le souhaite, juste un histoire de traitement un peu plus facile dans un sens, un peu moins dans l'autre, donc selon ses préférences on préférera l'un ou l'autre des capteur, effectivement le 5D2 est plus facile quand on veut des résultats "violents"  .

[iceman93]

tssss tsssss tsssss t'as mis plein de clarté négative pour ton portrait de la jeune fille   

il fait pale figure ton 70-200 a coté du 100 macro   

en aparté je me dit que le 100 macro + 5Ds R en studio et le 200 2,8 L ou le 135 L + 5Ds R en extérieur pour du portrait ca devrait faire 

[chrisbol]

Si on ne veut pas passer par la post production et avoir du brut de capteur en *.jpg
peut-etre jouer sur les styles d'images
Je trouve que l'on ne le fait pas assez souvent

(la vdo m'a appris a le faire parce que c'est indispensable pour avoir une vdo naturelle..)

[iceman93]

Si on ne veut pas passer par la post production et avoir du brut de capteur en *.jpg
peut-etre jouer sur les styles d'images
Je trouve que l'on ne le fait pas assez souvent

(la vdo m'a appris a le faire parce que c'est indispensable pour avoir une vdo naturelle..)

en vidéo je ne sais pas car vu que c'est du 1920x1080 et plus 5760x3840 il faut sans doute accentuer un peu plus que pour un jpg après pour le reste (contraste, teinte et saturation) c'est affaire de gouts
edit : a vue de pif comme ca (2 vidéo de 10s avec le 85 1,8) c'est mieux a 5 qu'a 3 niveau accentuation ... a voir en faisant des tests plus poussés 

[sofyg75]

tssss tsssss tsssss t'as mis plein de clarté négative pour ton portrait de la jeune fille   

il fait pale figure ton 70-200 a coté du 100 macro   

en aparté je me dit que le 100 macro + 5Ds R en studio et le 200 2,8 L ou le 135 L + 5Ds R en extérieur pour du portrait ca devrait faire 

pire du glow en pluggin     
le 70-200 2.8 L (l'ancien) a un rendu très proche du 200 f2.8 il est sympa en portrait 

[iceman93]

pire du glow en pluggin     
le 70-200 2.8 L (l'ancien) a un rendu très proche du 200 f2.8 il est sympa en portrait 

mouarfff 
dans les zoom je ne connais que le 70-200 F4 non is

[Bob74]

J'en ai utilisé un pendant 3 ans, avant le 6D, et je trouve que le 6D n'a pas son "moelleux" en terme d'image.
En fait ce qu'il manque au 5D I, c'est un nettoyage intégré du capteur. Sur ce point, le 6D m'a changé la vie.

C'est vrai.
Je trouve que le 5D I fait de très belles images.
Raison pour laquelle je l'utilise encore avec une optique différente (souvent le 17-40 ou le 100-400) du 5D II.

Par contre, l'absence du nettoyage de capteur, même en faisant très attention lors du changement d'optique, oblige à vérifier sa propreté, voire à retoucher parfois les photos.

Mais, s'il "lâchait", je me tournerais probablement vers le 6D (ou le futur - ? - 6D II) qui a un GPS intégré, ce dispositif m'intéressant pour retrouver les lieux de prises de vue, surtout en des points isolés.

[Sebas_]

Seul me 5D premier du nom est réellement différents des autres, ses successeurs ont juste placé le curseur de manière un peu différente, mais fondamentalement on obtiens les mêmes résultats si on le souhaite, juste un histoire de traitement un peu plus facile dans un sens, un peu moins dans l'autre, donc selon ses préférences on préférera l'un ou l'autre des capteur,

Je confirme.
Le 5D a des images tres "douces" et agreables par defaut. CE fameux "je ne sais quoi"
Ceci dit, je viens de passer au 6D (Janvier 2015), et le petit dernier a quand meme bien des avantages: haut ISO et nettoyage, entre autre. Reste que j'ai du mal a me separer de mon 5D (surtout avec mes M42)

[sofyg75]

Je confirme.
Le 5D a des images tres "douces" et agreables par defaut. CE fameux "je ne sais quoi"
Ceci dit, je viens de passer au 6D (Janvier 2015), et le petit dernier a quand meme bien des avantages: haut ISO et nettoyage, entre autre. Reste que j'ai du mal a me separer de mon 5D (surtout avec mes M42)

une idée comme ça, garde le, tu lui met un stigmo et tu l'utilise uniquement pour la map manuelle 
j'ai regretté à postériori de m'en séparer, j'en aurait bien fait mon boitier à optiques manuelles exclusif