Leica Q (Type 116) annoncé

[bladrunner]

Chevalier2, pour vous repondre la boutique etait tres bien eclaire je dirais a 50% par les vitres ( il fait tres beau en hongrie et il etait 3heures pm) et 50 % par un eclairage blanc (neon? Aucune idee). Et a vienne ou je me suis deplace.

C'est ma premiere experience de viseur electronique, je l'ai dit.

Je l'ai utilise effectivement en mode manuel avec focus piking (pas sur du nom) car si je devais utiliser cet appareil, ce serait ce mode que j'aimerai utiliser (agreable de tourner une bague pour la mise au point a l'ancienne).

Bin disons que j'ai pas aime et que définitivement, je serais un consomateur de visee reflex.

Pourtant sur le papier, cet appareil etait très séduisant, s'il le refont un viseur normal, je l'achèterai.

Je serais curieux d'entendre l'avis d'un utilisateur qui fait pas mal d'image en utilisant un viseur de ce genre, sans parler du viseur du blad qui est genial, quand on compare a un viseur full frame reflex...

Je fais de la photo pour le plaisir, pas pour gagner ma vie, un viseur electronique, je vois pas la plaisir, je pourais m'y contraindre si l'appareil apportait un plus mais face a mon D810 avec un objo qui vous plait, a part le poids, je vois pas... Bon y a la qualite de l'objectif, le bokey...mais bon par rapport au moyen format...

Enfin bref chacun tire ses conclusions entre l'importance de l'objo, du bokey, de la visee clair, du poids.

Mais 4000 euros pour cette visee...c'est pas normal.

[bladrunner]

Pour repondre a Mistral...je le consire pas comme un compact et le vendeur non plus.

Dans les mains, il ressemble a un vrai boitier, certe un peu plus petit et moins lourd mais c'est quand meme un vrai boitier qui ne se range ni dans le pantalon ni dans la poche de son costume (bien trop gros).

Et vu le prix, il se doit d'etre au niveau d'un D810 ou autres (je connais pas toutes les marques).

Il a beaucoup de qualite...mais le viseur n'est pas au niveau (enfin pour moi) et comme le viseur c'est 50% du plaisir avec l'editing, le developpement et le tirage...

D'où ma deception.

[omair]

Pour repondre a Mistral...je le consire pas comme un compact et le vendeur non plus.

Dans les mains, il ressemble a un vrai boitier, certe un peu plus petit et moins lourd mais c'est quand meme un vrai boitier qui ne se range ni dans le pantalon ni dans la poche de son costume (bien trop gros).

Et vu le prix, il se doit d'etre au niveau d'un D810 ou autres (je connais pas toutes les marques).

Il a beaucoup de qualite...mais le viseur n'est pas au niveau (enfin pour moi) et comme le viseur c'est 50% du plaisir avec l'editing, le developpement et le tirage...

D'où ma deception.

la qualité d'un D810?? faudra le prouver.. je parie qu'il n'y arrivera pas au début de la cheville du Nikon, Un D810 avec une bonne optique, je n'ai pas vu ça chez Leica en 24-36
Les moins déjà observés:
-Déjà le viseur..
-On parle aussi d'une moins bonne dynamique (mais n'est-ce que pure spéculation?)
-la résolution
-reste encore la qualité du Sav, la fiabilité, un capteur propre sur le long terme etc...

[Berswiss]

Le Q n'est ni un Blad, ni un D810 ! Si on est allergique à la visée électronique, il est bon de passer son tour ! Par contre, si on compare la visée électronique du Q à celle qui est embarquée dans le RX1, on est  agréablement surpris  

[bladrunner]

Omair vous m'avez mal lu j'ai dit la même chose que vous, pour moi il n'a pas la qualité d'un D810 mais vu son prix... il aurait du.

[Benaparis]

Chevalier2, pour vous repondre la boutique etait tres bien eclaire je dirais a 50% par les vitres ( il fait tres beau en hongrie et il etait 3heures pm) et 50 % par un eclairage blanc (neon? Aucune idee). Et a vienne ou je me suis deplace.

C'est ma premiere experience de viseur electronique, je l'ai dit.

Je l'ai utilise effectivement en mode manuel avec focus piking (pas sur du nom) car si je devais utiliser cet appareil, ce serait ce mode que j'aimerai utiliser (agreable de tourner une bague pour la mise au point a l'ancienne).

Bin disons que j'ai pas aime et que définitivement, je serais un consomateur de visee reflex.

Pourtant sur le papier, cet appareil etait très séduisant, s'il le refont un viseur normal, je l'achèterai.

Je serais curieux d'entendre l'avis d'un utilisateur qui fait pas mal d'image en utilisant un viseur de ce genre, sans parler du viseur du blad qui est genial, quand on compare a un viseur full frame reflex...

Je fais de la photo pour le plaisir, pas pour gagner ma vie, un viseur electronique, je vois pas la plaisir, je pourais m'y contraindre si l'appareil apportait un plus mais face a mon D810 avec un objo qui vous plait, a part le poids, je vois pas... Bon y a la qualite de l'objectif, le bokey...mais bon par rapport au moyen format...

Enfin bref chacun tire ses conclusions entre l'importance de l'objo, du bokey, de la visee clair, du poids.

Mais 4000 euros pour cette visee...c'est pas normal.

Encore une fois je vous invite à lire la review de Sean Reid dont j'ai déjà mis le lien, on y vois beaucoup de photos, des bons comparatif et un avis très complet pour la visée électronique qui selon lui est la meilleure qu'il ait expérimenté à ce jour et il a longuement testé le boîtier en version bêta et en version définitive.
Il n'a en revanche pas évoqué le clignotement du viseur.

Après je peux tout à fait comprendre que l'on apprécie pas la visée électronique, moi même je ne suis pas un grand fan mais si l'outil derrière fonctionne bien avec pourquoi pas.

[omair]

Omair vous m'avez mal lu j'ai dit la même chose que vous, pour moi il n'a pas la qualité d'un D810 mais vu son prix... il aurait du.

oui, c'est moi qui me suis mal, exprimé, mon post allait dans votre sens 

[Fae59]

la qualité d'un D810?? faudra le prouver.. je parie qu'il n'y arrivera pas au début de la cheville du Nikon, Un D810 avec une bonne optique, je n'ai pas vu ça chez Leica en 24-36

Oh là là, que je ne suis pas d'accord avec cela et j'ai eu les deux, Nikon D800E avec supers optiques, Leica M240 avec optiques Leica. Je n'ai jamais regretté le Nikon...
Mais chacun voyage et on a le droit de penser autrement, de là à être aussi affirmatif...
Par contre, en ce qui me concerne, je parle de rendu et non de définition uniquement.

[omair]

Oh là là, que je ne suis pas d'accord avec cela et j'ai eu les deux, Nikon D800E avec supers optiques, Leica M240 avec optiques Leica. Je n'ai jamais regretté le Nikon...
Mais chacun voyage et on a le droit de penser autrement, de là à être aussi affirmatif...
Par contre, en ce qui me concerne, je parle de rendu et non de définition uniquement.

j'ai aussi eu le D800, et je trouve le D810 meilleur et je l'ai acquis, franchement meilleur qu'un M240, c'est l'optique leica donne le rendu si on bosse à grande ouverture, et la différence d'un rendu plus artistique et subtil reviendra a leica..

mais quand je travaille mes photos avec le D810 et un 85mm, ou un Blad CFV39 et un 100mm, le 90mm Leica asph a beau être fabuleux (et le mien impossible à régler avec précision par le SAV, donc revendu a perte), je peux affirmer haut et fort que le M240 a de la peine face à un D810 ou un vieux dos Blad CFV 39..

[Fae59]

j'ai aussi eu le D800, et je trouve le D810 meilleur et je l'ai acquis, franchement meilleur qu'un M240, c'est l'optique leica donne le rendu si on bosse à grande ouverture, et la différence d'un rendu plus artistique et subtil reviendra a leica..

mais quand je travaille mes photos avec le D810 et un 85mm, ou un Blad CFV39 et un 100mm, le 90mm Leica asph a beau être fabuleux (et le mien impossible à régler avec précision par le SAV, donc revendu a perte), je peux affirmer haut et fort que le M240 a de la peine face à un D810 ou un vieux dos Blad CFV 39..

Tu as le droit de le penser, pas de souci pour moi. Juste que je suis pas d'accord avec cela.
Maintenant, amener un moyen format dans le discours est un autre argument qui me semble pour le moins au désavantage du Leica, ou alors la comparaison doit se faire avec le S. Si ta comparaison s'est faite avec un 90mm non réglé, je comprends mieux.
Par contre, j'ai un Noctilux 1 avec un M240 super bien calé par Leica et un 90mm Summarit. J'ai eu un D800E avec un 85mm HDG, pour ma part, pas de débat s'agissant du rendu. Je préfère nettement celui du Leica plus subtil.
Pourtant, je peux te dire que je ne suis pas un intégriste Leica et je suis très critique les concernant sur certains sujets (sav, politique tarifaire, produits parfois ridicules, séries limitées à répétition...).
Simplement et pour avoir eu un peu de tout côté matériel, leurs optiques sont tout simplement uniques.
C'est mon avis et tu as parfaitement le droit de ne pas le partager.

[omair]

Tu as le droit de le penser, pas de souci pour moi. Juste que je suis pas d'accord avec cela.
Maintenant, amener un moyen format dans le discours est un autre argument qui me semble pour le moins au désavantage du Leica, ou alors la comparaison doit se faire avec le S. Si ta comparaison s'est faite avec un 90mm non réglé, je comprends mieux.
Par contre, j'ai un Noctilux 1 avec un M240 super bien calé par Leica et un 90mm Summarit. J'ai eu un D800E avec un 85mm HDG, pour ma part, pas de débat s'agissant du rendu. Je préfère nettement celui du Leica plus subtil.
Pourtant, je peux te dire que je ne suis pas un intégriste Leica et je suis très critique les concernant sur certains sujets (sav, politique tarifaire, produits parfois ridicules, séries limitées à répétition...).
Simplement et pour avoir eu un peu de tout côté matériel, leurs optiques sont tout simplement uniques.
C'est mon avis et tu as parfaitement le droit de ne pas le partager.

C'est subjectif

Si on regarde les fichiers, il y a plus de détails avec un D810, mais souvent, si on soumet des images imprimées 13-18 a un groupe de gens, ils choisissent plutôt celles du Leica.. Donc le pouvoir émotionnel du rendu reste a mon avis en faveur du leica (en usant des PO).. Il y a aussi l'approche du sujet qui y est pour quelque chose..
Au MF, c'est différent, la douceur et le modelé sont vraiment beaux, mais comparons ce qui est comparable..

[bladrunner]

"Après je peux tout à fait comprendre que l'on apprécie pas la visée électronique, moi même je ne suis pas un grand fan mais si l'outil derrière fonctionne bien avec pourquoi pas."

Ba j'ai répondu à cette réflexion... même si l'outil fonctionne bien, si tu prends pas de plaisir avec... à quoi bon ?

Bon, je veux pas faire de mon cas une généralité et je stop vous embêtez les Leicalistes (j'ai failli adhérer à la secte, peut être une prochaine fois). 

Pourtant je suis une bonne cible pour la marque... j'ai les moyens, j'aime la qualité mais pour l'instant aucun de leur appareil ne me séduit (faut remonter à l'argentique quand je n'avais à l'époque pas les moyen, je rêvais d'acheter un Leica R6. Le R6, tout manuel à une époque ou l'électronique commençait à trop être présent semblait vraiment génial et je n'ai jamais aimé leur visé télémétrique...

Bref, j'attendrais encore un peu qu'ils nous pondent quelque chose. C'est vrai qu'ils ont de belles optiques. Dommage que ça s'adapte pas sur un nikon.

[jeer]

Bonsoir,

Je doute que ce soit Leica qui fabrique cet appareil, plusieurs indices - dans la notice - m'y font penser. Bon ensuite c'est pas vital à partir du moment que l'appareil est excellent, pas moins à ce prix, il peut contenter les fans de Leica, ceux qui font vivre et survivre la marque. Après la concurrence est rude et chacun peut y trouver son compte.  JCR  

[madko]

Et bien l'image sautait constament selon l'angle de la lumiere, il ma fallu bouger plus loin dans la boutique pour que cela s'arrete(a cause du neon ? Je ne sais pas), pour faire la mise au point pas de pb, l'image s'agrandi et tu vois les zones net clignoter, c'est gerable)...mais la vision electronique fait mal aux yeux et de passer du gros plan focus a la vue 28mm fatigue l'oeil et n'est pas agreable du tout.

Pour repondre a pascal meheut, j'ai des reflex depuis 20 ans et des moyen formats depuis trois ans, et je pense etre un utilisateur serieux.

Il est vrai que je decouvrai ce type de vise electronique pour la premiere fois, et tu vois je n'en dit pas que du mal, le truc qui clignote pour les zones net, c'est intelligent et utile mais en 5 minutes tu peux comprendre que de passer en mode zoom au plan large, et regarder une image electronique est tres désagréable non pas esthetiquement mais juste en terme de confort.

Et ce n'est pas une question d'en prendre l'habitude, c'est juste insuportable...maintenant, les gouts et les couleurs, peut etre que certain vont aimer.

Enfin voilà mon retour. Je n'ai pas pousse plus loin la decouverte des autres modes, ça m'a decourage direct.

Merci de ta réponse. Le seul EVF dont j'ai l'habitude est celui des alpha 7, et il faut avouer
qu'au début, venant d'un reflex, ça peut dérouter. Si quelqu'un a eu l'occasion de comparer
le viseur d'un alpha 7 à celui du Q, cela m'intéresse, bien sûr, de savoir ce qu'il en pense.
En attendant, je vais essayer de trouver des éléments de réponse dans l'essai de S Reid.

[omair]

Un verdict parmis d'autres:
Bilan plutôt encourageant, sauf pour la dynamique :-(

http://www.focus-numerique.com/test-2372/compact-leica-q-typ-116-verdict-14.html

Par contre le bockeh ne me plait pas du tout sur ces exemples, s'agit il des réglages ou de l'optique ?

http://www.focus-numerique.com/test-2372/compact-leica-q-typ-116-exemples-photos-15.html

[remi56]

Le Q n'est ni un Blad, ni un D810 ! Si on est allergique à la visée électronique, il est bon de passer son tour ! Par contre, si on compare la visée électronique du Q à celle qui est embarquée dans le RX1, on est  agréablement surpris  

il n y  a pas de visee embarquee dans le RX1  (j ai   un RX!R).

[madko]

Je trouve le viseur du Leica plus net et l'autofocus plus rapide mais les défauts sont les mêmes, un peu trop de contraste. Il faut se rendre compte que certains ne se feront jamais au viseur électronique...de même que d'autres n'adhéreront jamais au concept du viseur télémétrique. Comme Leica en fait pour tous les goûts, ils ont aussi un reflex en visée optique, mais disons le, un peu cher au point que le Q semble pas cher en comparaison 

Sinon la construction en métal, la prise en main, la douceur de la bague de MAP de l'objectif, et des petits détails comme le creux pour le pouce sur la face arrière me semblent d'un meilleur niveau que celui du RX1 Sony/Zeiss. 

Merci de ces précisions. Je me suis fait au viseur de l'alpha. Je pense que j'y arriverai aussi avec celui du LeiQa.

[Berswiss]

il n y  a pas de visee embarquee dans le RX1  (j ai   un RX!R).

Merci pour l'information  c'est pour cela que j'avais seulement mis 4 smileys 

[Benaparis]

Ba j'ai répondu à cette réflexion... même si l'outil fonctionne bien, si tu prends pas de plaisir avec... à quoi bon ?

Bon, je veux pas faire de mon cas une généralité et je stop vous embêtez les Leicalistes (j'ai failli adhérer à la secte, peut être une prochaine fois).  

Pourtant je suis une bonne cible pour la marque... j'ai les moyens, j'aime la qualité mais pour l'instant aucun de leur appareil ne me séduit (faut remonter à l'argentique quand je n'avais à l'époque pas les moyen, je rêvais d'acheter un Leica R6. Le R6, tout manuel à une époque ou l'électronique commençait à trop être présent semblait vraiment génial et je n'ai jamais aimé leur visé télémétrique...

Bref, j'attendrais encore un peu qu'ils nous pondent quelque chose. C'est vrai qu'ils ont de belles optiques. Dommage que ça s'adapte pas sur un nikon.

Ma phrase n'était pas très clair.

Je voulais simplement dire que sans être un grand fan moi même de la visée électronique (j'ai un peu d'expérience aussi avec ce type de visée) si celle-ci est qualitative (apparemment et sauf votre histoire de clignotement c'est une des meilleurs voire la meilleure à ce jour) et que tout le reste suit à savoir :
- un outil avec lequel on opère avec une grande efficacité et facilement (pas 100000 boutons, ou des sous-menus bien cachés pour accéder à certaines fonctions)
- un AF très rapide et précis
- une optique qui offre un très haut rendement dès la PO
- un capteur 24x36 de grande classe

Alors cela peut faire réfléchir, en tout cas c'est un compromis que je serai en mesure d'accepter sans que cela me retire du plaisir à utiliser l'appareil...Dans votre cas vous avez pris l'appareil en main, la visée électronique ne vous plait pas et vous a posé problème...fin de la discussion en ce qui vous concerne et personne n'étant là pour remettre en cause vos choix
En revanche, la visée électronique représentant une actualité et un avenir certain, ce n'est pas parceque c'est Leica et/ou que le système coûte cher sans compter tous les fantasmes que cette marque véhicule (ce qui ne facilite pas les discussions) que ce parti pris doit être remis en cause et remet en cause l'ensemble du système à mon humble avis, même si celui-ci ne plait pas à tous le monde.

[Ilium]

Bravo....

La pilule Leica te reste en travers de la gorge ce que je comprends vu tes déboires mais je trouve dommage que tu en arrives à vouloir que tout le monde pense comme toi.

[rax]

Si quelqu'un a eu l'occasion de comparer
le viseur d'un alpha 7 à celui du Q, cela m'intéresse, bien sûr, de savoir ce qu'il en pense.

J'ai l'A7 et j'ai pris en main le Q hier... J'ai trouvé le viseur du Q plus étriqué, je me suis senti plus à l'étroit. Ce n'est évidemment qu'un ressenti. En revanche, la prise en main, l'impression de solidité, tout m'a semblé top !

[pacmoab]

J'ai l'A7 et j'ai pris en main le Q hier... J'ai trouvé le viseur du Q plus étriqué, je me suis senti plus à l'étroit. Ce n'est évidemment qu'un ressenti. En revanche, la prise en main, l'impression de solidité, tout m'a semblé top !

Ahlala les p'tits Q 

[rax]

 
Excellent !

[madko]

J'ai l'A7 et j'ai pris en main le Q hier... J'ai trouvé le viseur du Q plus étriqué, je me suis senti plus à l'étroit. Ce n'est évidemment qu'un ressenti. En revanche, la prise en main, l'impression de solidité, tout m'a semblé top !

Merci de cette réponse. C'est vrai que le viseur de l'alpha 7 est très confortable.
Mais as-tu pu juger aussi de la complémentarité viseur / écran (bascule auto,
extinction de l'écran dès qu'on approche l'oeil du viseur, affichage des informations) ?

[jeer]

Bonjour,

Un lien:   http://blog.mingthein.com/2015/06/10/review-2015-leica-q-typ-116/

JCR