Leica Q (Type 116) annoncé

[tenmangu81]

Bonsoir,

Le vrai boîtier du photographe se trouve au dessus des épaules, bien camouflé dans la boîte cranienne avec joints et tout et tout.
Bien sur l'APN peut aider mais pas remplacer les faiblesses du boîtier principal.  JCR

+1

[jeer]

Bsr,

Ce qui manque parfois dans ce boîtier bien haut placé c'est le stabilisateur ...     JCR

[chevalier2]

Pas vu dans ce fil de photo qui donne envie d'acheter un appareil a 4000€.

On est ici sur un fil technique pas sur le forum critique, ni sur les éphémères.
Il est inutile de décourager le peu de possesseurs a partager leurs impressions.

[madko]

On est ici sur un fil technique pas sur le forum critique, ni sur les éphémères.
Il est inutile de décourager le peu de possesseurs a partager leurs impressions.

On peut en effet regretter que des essais procurés pour simple information donnent
lieu à des considérations artistiques qui seraient mieux employées ailleurs. Et noter
avec amusement que ces propos corrèlent, presque systématiquement, la question
du coût de l'appareil au faible talent de ses acquéreurs. Comme La Fontaine
le disait, en substance, les raisins dont l'on sait qu'on en aurait su tirer toute la saveur
ne peuvent que rester verts dans la bouche des goujats.

[rax]

Comme La Fontaine
le disait, en substance, les raisins dont l'on sait qu'on en aurait su tirer toute la saveur
ne peuvent que rester verts dans la bouche des goujats.

C'est très drôle ! 
Au fait - et sans arrière pensée aucune - quelle (s) information (s) devait-on retirer de la douzaine de photos présentées ? 

[pacmoab]

C'est très drôle ! 
Au fait - et sans arrière pensée aucune - quelle (s) information (s) devait-on retirer de la douzaine de photos présentées ? 

Qu'il ne sert pas à grand chose de dépenser 4000€ pour faire la même chose qu'avec un appareil à 150€ 

[Pascal Méheut]

Qu'il ne sert pas à grand chose de dépenser 4000€ pour faire la même chose qu'avec un appareil à 150€ 

Oui que si les gens dialoguaient et demandaient à avoir les DNG, le fil serait plus constructif que s'ils se contentaient de juger et de faire des vannes faciles...

[bladrunner]

Le luxe ne donne ni talent ni savoir faire mais il permet de se faire plaisir et d'avoir l'air un peu plus classe quand on se promène.

Venir sur ce fil ou celui du moyen format pour parader et dire que les autres sont mauvais...faut déjà :
1- linker ça galerie photo (ce qui est rarement fait) pour prouver qu'on est bon
2- n'avoir rien d'autre à foutre dans la vie que faire la pauvre frustré de ne pas pouvoir pu se payer sa Rolex ou autres (même s'ils vont écrire qu'ils s'en foute, que la vie c'est pas ça, dans leur chambre, ils sont tout triste le soir et vont se venger dans les forums des marques "de riche").

On y changera rien, les gens resteront comme ça. C'est comme les moustiques l'été, c'est inéluctable.

Maintenant on peu se demander pourquoi payer sans doute environ 50% plus cher un produit ? la réponse je pense c'est que quand on est dans l'excellence, qu'on se positionne seul sur un micro marché, il faut savoir gagner de l'argent pour conserver son avance technologique et que cela soit rentable sinon on est vite rattrapé par les produits de grandes consommations. C'est un peu désagréable pour l'acheteur qui peu avoir l'impression de trop payer et il faut vraiment avoir des moyens financiers ou une passion pour que cela se justifie.
Si Hasselblad a raté son coup avec les Lunar etc. c'est parce qu'ils sont parti d'un mauvais produits technologique, pire encore un produit connu donc la comparaison devenait ridicule et que leur habillage luxe n'était vraiment pas à la hauteur. Par contre, par ex. payer un kit de pèche à la mouche 12.000 euros chez Chanel, ça s'est vu et on en a pour son argent tellement le produit est formidable.

[madko]

C'est très drôle ! 
Au fait - et sans arrière pensée aucune - quelle (s) information (s) devait-on retirer de la douzaine de photos présentées ? 

A un artiste, assurément, elles ne pouvaient être d'aucun usage. Mais à un amateur de passage, qui sait ?

[madko]

Qu'il ne sert pas à grand chose de dépenser 4000€ pour faire la même chose qu'avec un appareil à 150€  

Chacun voit midi à sa porte, et juge à l'aune de son compte en banque.

[rax]

Oui que si les gens dialoguaient et demandaient à avoir les DNG, le fil serait plus constructif que s'ils se contentaient de juger et de faire des vannes faciles...

Ils n'obtiendraient pas de DNG : Mako a expliqué qu'il ne shootait qu'en jpg...

[Justgoshoot]

photographier c'est composer avec la lumières, or quand on voit des snapshots sans compo, sans parti pris, sans lumière, sans sujet c'est juste dommage

Que ce soit avec un appareil à 4k roros ou à 300 c'est pareil.

[Pascal Méheut]

Ils n'obtiendraient pas de DNG : Mako a expliqué qu'il ne shootait qu'en jpg...

Il ferait du DNG + jpeg pour ses prochaines séries puisqu'il semble être fort sympathique et avoir envie d'échanger, on comparerait les résultats et tout le monde y gagnerait...

[madko]

Ils n'obtiendraient pas de DNG : Mako a expliqué qu'il ne shootait qu'en jpg...

Merci de ne pas déformer mes propos, ni d'en tirer de conclusions hâtives.

J'ai aussi le Q depuis une semaine, et je ne suis pas pressé d'en faire le tour. J'ai d'autres appareils avec lesquels je travaille en raw, mais je veux savoir ce que celui-ci a dans le ventre avant de renoncer (éventuellement) au jpg, car cette possibilité m'intéresse pour les raisons invoquées plus haut (simplicité d'emploi, rapidité d'exécution, etc.).

PS : Mako est sans doute le nom d'un fort joli squale, mais ce n'est pas mon pseudo.
Tu n'aimerais pas qu'on écrive le tien "rat", n'est-ce pas ?

[chevalier2]

J'ai une autre petite question...
............
Du coup, je me demandais si Leica® a prévu un viseur externe?
Dans le cas contraire, y'aurait-il un viseur sur le marché qui pourrait être "greffé"?  (ex. Olympus® VF3/VF4, ...").
Merci, bonne soirée à chacun
- Dimitri

Sur le marché de l'occasion, en leica peut-être
Un embryon de réponse trouvé sur Summilux.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=70386&start=345

[dimitri_c]

Hello Chevalier2 -

Merci pour cet élément de réponse...   
J'aurais osé espérer (de Leica® ou autre) un EVF du type VF-2/3/4 (càd, orientable et électronique).

Y'a-t-il des risque (ex. électronique qui "claque") si j'essaie mon VF-2 sur un Leica "Q"?
Merci, bonne après-midi à chacun.
- Dimitri

[chevalier2]

Y a t il seulement la "prise" nécessaire pour relier un VF2 Olympus au Leica T116.
Le nouveau visoflex pour le leica X113 ou le T, n'a pas besoin de "prise". Les contacts électriques passent par la griffe supérieure du flash ( à ma connaissance), à essayer en magasin...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230585.msg5357477.html#msg5357477

[Arnaud17]

Il faudrait voir si le viseur EVF2 (clone du viseur Panasonic) s'adapte. Il est orientable et de bonne facture.

[fiatlux]

J'aurais osé espérer (de Leica® ou autre) un EVF du type VF-2/3/4 (càd, orientable et électronique).

Je doute très fortement que le Q soit prévu pour un EVF externe vu qu'il en a un en interne.

Si l'Olympus VF-2 est identique au Leica EVF-2 et compatible avec les Leica M et X2, il nécessite un connecteur spécial sous la griffe flash, connecteur que n'a clairement pas le Q. Les Olympus VF-3 et 4 utilisent le même connecteur mais je ne pense pas qu'ils fonctionnent sur les Leica.

Les Leica T et X (Typ 113) plus récents utilisent un EVF Visoflex (Typ 020) qui se connecte uniquement dans la griffe flash mais nécessite des connecteurs au fond de celle-ci.

[fiatlux]

Le nouveau visoflex pour le leica X113 ou le T, n'a pas besoin de "prise". Les contacts électriques passent par la griffe supérieure du flash ( à ma connaissance), à essayer en magasin...

Le Visoflex (Typ 020) ne se content pas des connecteurs de la griffe flash, mais utilise une double rangée de connecteurs spécifiques au fond de la griffe:

http://cdn.shopify.com/s/files/1/0253/1179/products/TBPhotography-2558_1024x1024.jpg?v=1398281114

[Tiberius]

Sur le marché de l'occasion, en leica peut-être
Un embryon de réponse trouvé sur Summilux.

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=70386&start=345

N'y a t il pas une correction de parallaxe sur ce type de viseur ? Du coup est il réellement compatible avec le Q ?

[dimitri_c]

Bonsoir -

Merci pour votre aide...
Ce qui est certain, le VF-2 ne va pas (j'ai regardé les connection).  :-(
Le Visoflex Typ020 ne devrait pas aller non plus (vu le type de "connection"). Merci Fiatlux...
- Dimitri

[Boro]

Pfiouuuuuu...

Ca c'est du beau boitier....

Ca fait longtemps que j'avais pas eu vraiment envie de claquer du fric pour Leica.
J'ai fait une prise en main de la bête. Je confirme tout ce qui a été dit en terme d'ergonomie. Boitier sain, pas trop lourd, un cran en dessous du M en terme de matériaux mais quand même top qualité.
Manipulation de l'objectif qui ne ferait pas honte à un vrai M. Mise au point tout à fait réalisable en manuel, je dirai même agréable avec le grossissement automatique (grosse surprise pour moi qui ai un A7 avec lequel j'ai peu à peu abandonné cette pratique). L'autofocus a l'air rapide également. En attendant les tests, et sous réserve de ne pas être mal à l'aise avec la focale, je ne vois sur le papier aucune raison de ne pas craquer...

Mammamiaaaaa !

[rax]

Sur le plan de l'ergonomie, le seul truc qui me chagrine est de devoir passer par les menu pour pouvoir choisir mon mode AF  (collimateur central, suivi du sujet,...). J'aurais préféré un accès rapide par la touche fonction.

[bladrunner]

Y a quand même très peu de raison pour passer en manuel avec ce genre d'appareil donc tu peux perdre un peu de temps et ne peut on pas programmer une touche pour ça ?