Leica Q (Type 116) annoncé

rax · Juillet 07, 2015, 08:34:34

Hélas non, ce n'est pas possible... ou je n'ai pas trouvé le moyen...

pacmoab · Juillet 07, 2015, 09:03:04

Citation de: rax le Juillet 07, 2015, 08:34:34
Hélas non, ce n'est pas possible... ou je n'ai pas trouvé le moyen...

Sans doute hélas le revers d'un design épuré...
Le réglage du mode AF ne se pose pas sur un M, mais effectivement cette fonction gagnerait sans doute à être plus accessible sur un Q.
Ils n'ont pas repris le "quick menu" des Panasonic ?

rax · Juillet 07, 2015, 10:49:06

Oui, il existe l'équivalent du "quick menu" mais en bien plus light... L'appui sur le bouton Fn permet l'accès à UN paramètre au choix parmi une liste trop limitée (8 ou 10 paramètres). Au sein de cette liste, on ne retrouve pas le choix de l'AF. Etonnamment, on retrouve, dans cette liste, des paramètres assez secondaires pour un photographe (ex : WLAN) mais pas le paramétrage de la zone AF qui me paraît autrement essentiel.

chevalier2 · Juillet 07, 2015, 10:51:12

Citation de: bladrunner le Juillet 07, 2015, 07:09:33
Y a quand même très peu de raison pour passer en manuel avec ce genre d'appareil donc tu peux perdre un peu de temps et ne peut on pas programmer une touche pour ça ?

Votre réflexion présuppose que l'on peut faire confiance à l'AF dans 99% des déclenchements.
C'est à dire que l'AF :

1. ne "pompe" jamais même et surtout en ambiance sombre;

2. ne fait pas des petits "aller retour" même en plein jour, comme sur un Nikon Coolpix A et/ou certains Fuji avec quelques optiques, bref le système prend son temps pour faire "bien"

;

3. se cale bien sur l'oeil ou selon votre choix et que le résultat est nickel-chrome, c'est à dire que la netteté ne s'est pas faite sur l'oreille ou plus loin encore, résultat que l'on découvre en développant alors que le collimateur était vert au déclenchement. Ce cas se présente parfois sur la série X lors de prise de vue fort proche, disons entre 1 et 2 m;

4. Etc, Etc

tenmangu81 · Juillet 07, 2015, 10:57:32

Citation de: chevalier2 le Juillet 07, 2015, 10:51:12
Votre réflexion présuppose que l'on peut faire confiance à l'AF dans 99% des déclenchements.
C'est à dire que l'AF :

1. ne "pompe" jamais même et surtout en ambiance sombre;

2. ne fait pas des petits "aller retour" même en plein jour, comme sur un Nikon Coolpix A et/ou certains Fuji avec quelques optiques, bref le système prend son temps pour faire "bien" ;

3. se cale bien sur l'oeil ou selon votre choix et que le résultat est nickel-chrome, c'est à dire que la netteté ne s'est pas faite sur l'oreille ou plus loin encore, résultat que l'on découvre en développant alors que le collimateur était vert au déclenchement. Ce cas se présente parfois sur la série X lors de prise de vue fort proche, disons entre 1 et 2 m;

4. Etc, Etc

Oui, c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis passé du Canon 5DII (bon, son AF n'est pas des meilleurs, je le reconnais....) à Leica : l'AF ne faisait pas toujours ce qu'on voulait, ou plutôt il faisait souvent ce qu'il voulait

bladrunner · Juillet 07, 2015, 11:41:53

Pour ceux que ça pourrait intéresser...

J'ai toujours pris l'habitude sauf en sport ou animalier à utiliser le collimateur centrale (c'est le plus fiable) et a appuyer soit avec af on sur le nikon soit true focus sur le blad et maintenant a mi course avec le Xpro1, j'ai très peu de déchet. Et je suis souvent à PO tout le temps avec le fuji.

Le cas ou je suis bien d'accord, c'est quand il fait trop sombre, là on passe en manuel...pour le coup de L'AF qui pompe, à part sur le Blad quand on a un manque de contraste, ça m'arrive jamais sur un Nikon Fuji, j'essaye toujours de faire le point sur une zone contrasté.

Bon, je n'ai pas la culture des télémètres et comme peut être le prochain M n'en aura plus, je n'ai pas a m'en préoccuper mais la netteté n'a jamais été une source de pb.(y a des ratés des fois quand on déclenche trop vite sans recadrer, c'est tout).

Par contre je ne shoot casi jamais à moins de 1/125 sauf à pouvoir poser l'appareil sur quelque chose.

Sur mon Fuji, je suppose que ça doit être pareil sur le Q, je reste toujours en autofocus et ça le fait bien (même en concert)

Après y a bien sur les exceptions genre shoot à travers un grillage ou en ayant un avant plan genre des branches qui vont accrocher l'AF mais c'est rare d'être bloqué, dans ce cas passer en manuel.

rax · Juillet 07, 2015, 17:46:55

Je suis aussi un adepte du collimateur central... sauf en SP où il faut aller vite, où on n'a pas forcément le temps de faire le focus et de décadrer.

Verso92 · Juillet 07, 2015, 21:15:26

Citation de: bladrunner le Juillet 07, 2015, 11:41:53
Le cas ou je suis bien d'accord, c'est quand il fait trop sombre, là on passe en manuel...pour le coup de L'AF qui pompe, à part sur le Blad quand on a un manque de contraste, ça m'arrive jamais sur un Nikon Fuji, j'essaye toujours de faire le point sur une zone contrasté.

Tu t'es fait faire des appareils sur mesure ?

ambre099 · Juillet 07, 2015, 22:48:11

Qu'en hiver ça patine d'accord mais à 39 degrés de chaleur

ok ça rame
Rien ne vaut un bon télémètre

bladrunner · Juillet 08, 2015, 10:55:39

Pourquoi tu dits ça Verso92 ? tu as des pbs de focus ?

chevalier2 · Juillet 08, 2015, 15:48:27

Un propriétaire du Leica T116 a essayé le viseur 21mm Leica qui possède aussi un cadre 28 mm et il en semble satisfait

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=70386&sid=50e84b3c578786b042607d67608f6f90&start=495

Déroulez la page

fiatlux · Juillet 09, 2015, 17:10:58

Dans le genre, le viseur Ricoh GV-1 (origine Voigtländer) a aussi les deux cadres. Je l'utilise principalement pour cadrer au 21mm sur mon M9 mais, même à 28mm, il reste un peu plus précis (mais moins confortable) que le viseur télémétrique.

Maintenant, utiliser un viseur optique externe dénué de toute information sur un boîtier qui a ce qui se fait de mieux comme viseur électronique, il faut être motivé. Autant j'apprécie la visée optique reflex ou télémétrique, autant je considère les viseurs clairs externes comme des pis-aller.

vancetof · Juillet 14, 2015, 22:47:28

Ben alors et les photos elles sont où ?

jeer · Juillet 15, 2015, 18:02:28

Bonsoir,

Les photos sont sur le capteur, à développer sans tarder, ... mais où est le labo !

. JCR

vancetof · Juillet 15, 2015, 23:31:51

Citation de: jeer le Juillet 15, 2015, 18:02:28
Bonsoir,

Les photos sont sur le capteur, à développer sans tarder, ... mais où est le labo ! . JCR

Berswiss · Juillet 17, 2015, 17:10:43

Le Q est une bête de rue et les photos de rax - le notre ! pas l'islandais - et de Fae - unique lui - sont de très beaux exemples, mais c'est aussi un appareil qualitatif à amener en trek quand on veut partir léger ! J'ai d'ailleurs été très étonné par la durée de vie de la batterie - en charge bien sûr !

Berswiss · Juillet 17, 2015, 17:12:20

Une autre avec une petite cascade rafraîchissante au coin du chemin et une verdeur .... hum verte !

vancetof · Juillet 17, 2015, 21:24:12

Merci pour ces 2 exemples...encore encore

rax · Juillet 17, 2015, 22:46:23

Magnifique Berswiss !!! Oui, encore !

Au fait, quelqu'un a t-il lu le test du Q par CI ?

Verso92 · Juillet 17, 2015, 23:48:44

Citation de: JMS le Juillet 17, 2015, 23:38:59
Oui !

Yep !
Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ouf !

;-)

tenmangu81 · Juillet 18, 2015, 10:18:04

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2015, 23:48:44
Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ils y vont un peu fort, tout de même..... Ces journalistes, alors !!

Verso92 · Juillet 18, 2015, 10:59:48

Citation de: tenmangu81 le Juillet 18, 2015, 10:18:04
Ils y vont un peu fort, tout de même..... Ces journalistes, alors !!

Tu crois ?

;-)

Benaparis · Juillet 18, 2015, 11:15:27

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2015, 23:48:44Yep !

Où il est dit, en substance (P126) : "Ce Cmos, dont l'origine n'est pas officiellement connue, n'est pas celui du M. C'est plutôt une bonne nouvelle, tant les performances de ce dernier ne sont pas à la hauteur de ce qu'on peut exiger en 2015."

Ouf !

;-)

Cette petite remarque est aussi savoureuse que pathétique...parcequ'en substance ce que CI reproche au capteur du M c'est une montée en iso moindre que les autres 24x36 (je sais pas ce qu'il en est pour vous mais je n'ai que très rarement eu besoin d'aller au delà de 3200 iso, ce qui était déjà le cas avec mon D3)...
J'espère que le journal dans un soucis de cohérence a indiqué que la dynamique (notamment à basse sensibilité) des 5Ds/r n'était pas à la hauteur de ce que l'on peut exiger en 2015 😄

Verso92 · Juillet 18, 2015, 11:30:07

Citation de: Benaparis le Juillet 18, 2015, 11:15:27
J'espère que le journal dans un soucis de cohérence a indiqué que la dynamique (notamment à basse sensibilité) des 5Ds/r n'était pas à la hauteur de ce que l'on peut exiger en 2015 😄

Ce n'est pas écrit en ces termes... mais il est mentionné (P112) que la dynamique à 100 ISO pour le D810 ou l'Alpha 7R est d'environ 14 IL, contre 11,5 pour le 5Ds(r).
"On n'a pas toujours besoin de 14 IL mais pour certaines images cela fait la différence, notamment quand il s'agit de remonter les ombres sans trop faire remonter le bruit."

Benaparis · Juillet 18, 2015, 11:35:49

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2015, 11:30:07
Ce n'est pas écrit en ces termes... mais il est mentionné (P112) que la dynamique à 100 ISO pour le D810 ou l'Alpha 7R est d'environ 14 IL, contre 11,5 pour le 5Ds(r).

Et celle du M aux alentours de 13,5...pas trop mal pour un capteur qui n'est pas conforme aux "exigences 2015" 😄

Cela étant pour en revenir au Q il est certain que la qualité de son capteur d'après les essais de Sean Reid que j'ai consulté semble tout à fait excellente...et en tout cas meilleure que celle du grand frère en tout cas en terme de montée en sensibilité, je n'ai pas vu de données concernant la dynamique mais je suppose qu'elle doit être autour des 14.