différence dxo et LR

Démarré par lolo09, Mars 05, 2015, 19:56:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

lolo09

Mars 05, 2015, 19:56:45
Bonjour a tous,

Bientôt possesseur d'un petit omd 10, je suis a la recherche d'un logiciel derawtiseur (sic...)

Ligthroom ou dxo ?!?!?!

J'aimerai avoir un truc simple a utiliser....

Merci de vos avis

fabco

#1
Mars 05, 2015, 21:21:29
tu peux télécharger les 2 logiciels pour 1 mois d'essai et te faire ton propre avis.

dop est un derawtiseur avec impression
lr fait du catalogage, du traitement, de l'impression, du diaporama.

Il est complet donc forcément plus long à dompter.

Cela dépend de ton besoin.

Le top étant d'avoir les 2 car il n'ont pas tout à fait les mêmes fonctions de traitement.

lolo09

#2
Mars 05, 2015, 21:53:16
En terme de traitement il y en a un plus complet ou plus simple a appréhender ?

Pas confiance avec le catalogage informatique. Je préfère gérer ça moi même.

fabco

#3
Mars 05, 2015, 22:10:11
dop te donne une base en auto.Cela veut dire qu'il faut jouer aussi avec les curseurs pour peaufiner.
Lr, il faut plus se débrouiller et jouer avec les curseurs.

Mais avant de vouloir retoucher des images, il faut avoir une bonne base visuelle, un écran de bonne qualité et une sonde pour le régler.

Ensuite tu peux commencer à faire du traitement.

Le catalogage est très fiable.Il a l'avantage quand on a beaucoup de photo de les retrouver facilement avec des tags.
Quand on le fait à l'ancienne c'est plus long.

Avec lr tu dois passer par une étape d'importation de tests photos.
Dans cette importation ce n'est pas les fichiers mais des pointeurs qui permettent de retrouver les photos ou elles se situent dans ta machine.
Ensuite tu as le traitement qui est également dans cette base avec en plus un fichier qui contient ces informations mais il n'est pas obligatoire.

Dans dop tu as également un fichier annexe qui doivent être impérativement être sauvegardés en même temps que ton raw.

Dans les 2 cas le raw n'est jamais modifié.

lolo09

#4
Mars 05, 2015, 22:46:59
En effet,pas simple tout ça. Du temps de l'argentique, je faisais une peloche de 36 par mois....
10 étaient pas trop mal et 2 ou 3 vraiment bien....

J'en prendrais certainement plus en numérique mais j'ecremerai plus,du coup.

Je pense surtout faire du JPEG et pour certaines photos délicates ( fort contrastes, ou gros contre-jours), prendre le raw....
Pas l'intention de me lancer dans la peinture ;).

Écran standard et pas l'intention non plus d'investir dans une chaine au top.

Merci pour tes infos. J'ai essayé vite fait LR et effectivement il faudrait que j'essaye dxo.

Merci a toi.

Samoreen

#5
Mars 06, 2015, 00:00:57
Bonjour,

Citation de: lolo09 le Mars 05, 2015, 22:46:59
Je pense surtout faire du JPEG et pour certaines photos délicates ( fort contrastes, ou gros contre-jours), prendre le raw....
Pas l'intention de me lancer dans la peinture ;).

Eh bien dans ce cas, Photoshop Elements fera largement l'affaire.
Patrick

Pieloe

#6
Mars 06, 2015, 08:35:05
Citation de: fabco le Mars 05, 2015, 22:10:11
dop te donne une base en auto.Cela veut dire qu'il faut jouer aussi avec les curseurs pour peaufiner.
Lr, il faut plus se débrouiller et jouer avec les curseurs.

Citation de: lolo09 le Mars 05, 2015, 22:46:59
En effet,pas simple tout ça. Du temps de l'argentique, je faisais une peloche de 36 par mois....
10 étaient pas trop mal et 2 ou 3 vraiment bien....

J'en prendrais certainement plus en numérique mais j'ecremerai plus,du coup.

Je pense surtout faire du JPEG et pour certaines photos délicates ( fort contrastes, ou gros contre-jours), prendre le raw....
Pas l'intention de me lancer dans la peinture ;).

Si j'ai bien compris tu "arrives" au numérique.

DOP à l'avantage de proposer d'emblée une solution automatique probante.
C'est sa spécificité.
Ensuite tu peaufines.
Lr est plus classique dans son approche. Proposes plus d'outils, quasiment TOUT se dont un photographe à besoin.
Tu comprendra que c'est DOP que je te conseille.

En numérique, il y a RAW, il y a JPEG.
C'est pas forcément slip ou caleçon, rasoir électrique ou au savon  :P  mais y'a de ça.
Certains font les deux, mais à mon sens, se compliquent la vie.
Je considère qu'un JPEG ne devrait pas être postraité, ou si peu (recadrage, un peu de saturation et netteté).
Dans de cas, un viewer évolué XnView ou Fastone est une vraie bonne solution.

D'après ta question, tu sembles vouloir "traiter" tes photos, c'est indubitablement RAW.
Tu as le droit de te satisfaire d'un traitement automatique de DOP sur un RAW.
Qui peut le plus, peut le moins   8)

fabco

#7
Mars 06, 2015, 08:44:25
Citation de: lolo09 le Mars 05, 2015, 22:46:59
En effet,pas simple tout ça. Du temps de l'argentique, je faisais une peloche de 36 par mois....
10 étaient pas trop mal et 2 ou 3 vraiment bien....

J'en prendrais certainement plus en numérique mais j'ecremerai plus,du coup.

Je pense surtout faire du JPEG et pour certaines photos délicates ( fort contrastes, ou gros contre-jours), prendre le raw....
Pas l'intention de me lancer dans la peinture ;).

Écran standard et pas l'intention non plus d'investir dans une chaine au top.

Merci pour tes infos. J'ai essayé vite fait LR et effectivement il faudrait que j'essaye dxo.

Merci a toi.

Pour les logiciels ,il faut du temps pour les domptés.Cela ne se fait pas en 5 minutes.
Le raw c'est l'équivalent du négatif en argentique, on est loin de la peinture.
Du fait simplement le travail que faisait ton photographe avec ta péloche.
Même un écran standard, d'ailleurs je ne vois pas ce que cela veut dire à besoin d'être calibré.
Dans les écrans tu as 3 types de dalles.
les TN avec une colorimétrie douteuse mais rapide les préférés des joueurs.
Les ips et pva réputé pour leurs colorimétries, idéal pour la photo.

Ensuite les graphiques qui ont une bonne uniformité, la possibilité d'afficher plus de couleur adobe rvb que le srgb.

Les dalles des portables sont à éviter en général.

THG

#8
Mars 06, 2015, 08:55:38
Citation de: lolo09 le Mars 05, 2015, 21:53:16
En terme de traitement il y en a un plus complet ou plus simple a appréhender ?

Pas confiance avec le catalogage informatique. Je préfère gérer ça moi même.

Pas confiance avec le catalogage informatique ? Alors pourquoi faire du numérique et traiter les images dans un logiciel ?

Dans ton cas, il vaut mieux DxO, car le traitement des images est automatique, à l'ouverture dans le logiciel.

fabco

#9
Mars 06, 2015, 09:34:38
et si tu commençais par utiliser le logiciel de ton boitier, tout simplement.

Autre point à ne pas négliger, la sauvegarde des photos .

kochka

#10
Mars 06, 2015, 11:18:03
LR t'apporte (t'impose) une base de données, que tu ne peux pas trop manipuler avec les outils Window. Cela fonctionne bien mais il faut apprendre à faire les sauvegardes comme il faut, ne jamais manipuler les fichiers avec Windaube, et s'y tenir, sinon tu sèmes vite la grouille.
C'est ce qui m'a freiné.
Après des années avec NX (nikon) je suis passé à DOP sans trop de soucis, alors que j'étais plutôt parti sur LR qui nécessite un double apprentissage : le réglage des photos et celui de de la base de données, qui est assez traitre, car il s'organise tout seul si tu ne l'as pas paramétré.
Mais si tu fais l'effort d'apprendre et de t'imposer la discipline adéquate cela doit fonctionner.
Technophile Père Siffleur

EboO

#11
Mars 06, 2015, 11:51:56
J'ai démarré avec Lr, et maintenant je le combine avec Dxo qui permet un certain gain de temps sur des photos que tu ne veux pas trop travailler.
Le catalogage de Lr n'est tres difficile à apprivoiser j'ai trouvé, cela dépend peut être de chacun.
Wait and see

lolo09

#12
Mars 06, 2015, 13:28:55
Je pars quelques heures et dix milles infos arrive lol, je plansante bien sur.

Un grand merci a tous.

Effectivement, je débute dans le numérique (l'appareil devrait arriver dans la semaine).

Oui effectivement quand je dit peinture j'exagère un peu. Disont que quand je vois le niveau de certaine photos ici, je vois bien que le post traitement est assez énorme (pour un débutant j'entend). Et je n'ai pas envie de passer des heures sur ordi.
Un peu de LR ou dxo pour les lumières, la netteté. Un peu de photoshop sur certaines et basta. Pas envie de faire une "belle" photo avec un cadrage moyen.

Que personne ne se vexe hein, je n'attaque personne, juste je parle de moi ;).

Pas confiance en un cataloguage automatique que je ne maitrise pas. Ça doit venir de mes 15 ans d'informatique de gestion lol....

C'est sur que pour les JPEG, un petit gestionnaire de photo devraient suffire. Mais il serait dommage de jeter une photo a cause d'un trop fort contraste ingerable via l'appareil. D'où mon besoin de trouver l'outil dont j'ai besoin, maintenant. Et d'où , le raw indispensable au cas où.

Mais je vous l'accorde, j'ai tendance a vouloir tout comprendre avant d'acheter un truc.... Pour l'instant je potasse les vidéos de Oui-Oui (LR). Mais je ne sais pas pourquoi dxo m'attire...

Ceci dit si LR est plus complet....

Et puis si ça se trouve je trouverai autant de plaisir avec ces outils qu'avec mes papier barytés d'il y a quelques années.

kochka

#13
Mars 06, 2015, 14:59:05
LR n'est pas plus complet, il est différent.
Coté traitement DXO permet d'arriver plus facilement à un résultat plus complet. On peut arriver à un résultat aussi bon avec LR mais ce sera plus long.
Ce n'est pas vraiment le paramétrage de la base de LR qui soit très complexe, mais la manière de faire les sauvegardes, comme pour toute base de données.
A moins de tout coller sur un DD bien séparé, il y a toujours un risque d'effacer involontairement un fichier pointeur. Comme toi, des années d'informatique m'ont rendu prudent.
De mon point de vuse, si la priorité est d'avoir un super classement de dizaines de millers de photos à titre professionnel il serait probablement utile d'investir intellectuellement dans LR sur des disques séparés, avec les sauvegardes régulières par LR.
Si tu veux traiter tes photos au moins aussi bien et plus facilement en gérant toi même tes archives ==> DXO qui corrige automatiquement  les défauts des optiques
J'ai les deux à la maison et utilise maintenant uniquement  DXO pour quelques Terras de photos de voyages.
Technophile Père Siffleur

Dub

#14
Mars 06, 2015, 15:03:56
Citation de: kochka le Mars 06, 2015, 14:59:05

Ce n'est pas vraiment le paramétrage de la base de LR qui soit très complexe, mais la manière de faire les sauvegardes, comme pour toute base de données.


C'est sur ... y'a rien à faire !!! ... et quel paramétrage de la base  ???

::)

kochka

#15
Mars 06, 2015, 19:38:09
Il n'y a rien a faire si tu le laisse installer ses bases où il veut, comme il peut, et si tu ne viens pas pleurer après parce que certains disques saturent, ou que tu as viré par erreur un fichier Kyfalépa, ou que tu as raté une partie de la sauvegarde.
Technophile Père Siffleur

Dub

#16
Mars 07, 2015, 08:40:47
Citation de: kochka le Mars 06, 2015, 19:38:09
Il n'y a rien a faire si tu le laisse installer ses bases où il veut, comme il peut, et si tu ne viens pas pleurer après parce que certains disques saturent, ou que tu as viré par erreur un fichier Kyfalépa, ou que tu as raté une partie de la sauvegarde.

C'est du vécu  ???

LR crée deux fichiers , le catalogue et les previews ...

En 8 ans aucun plantage et LR à toujours trouvé ou il rangeait ses petits ... étonnant quand même ...  ;D

Bref du grand nimportnawak et une méconnaissance crasse du produit , comme d'hab' ...

Lolo09 , si tu as des questions sur LR vient faire un tour dans la section idoine , tu trouveras de vrais experts
qui te répondront avec grand plaisir ...

;)

Nezdesouris

#17
Mars 07, 2015, 09:30:06
Citationil y a toujours un risque d'effacer involontairement un fichier pointeur
???
Méconnaissance totale du logiciel et surtout de la gestion de fichiers informatiques.
Il est vrai qu si on s'amuse (pour le fun) à effacer des fichiers au pif, le logiciel fonctionne moins bien. On peut toujours aussi virer certains fichiers système de l'os (toujours pour le fun).
Du grand n'importe quoi !

Nezdesouris

#18
Mars 07, 2015, 09:34:30
Citation de: Dub le Mars 07, 2015, 08:40:47

Bref du grand nimportnawak et une méconnaissance crasse du produit , comme d'hab' ...

Lolo09 , si tu as des questions sur LR vient faire un tour dans la section idoine , tu trouveras de vrais experts
qui te répondront avec grand plaisir ...

;)

+1

fabco

#19
Mars 07, 2015, 10:02:29
LR fonctionne bien mais comme tout logiciel, il faut commencer par apprendre en lisant la doc.
C'est également valable pour dop.

Mais comme en général on ne lit pas la doc , on part souvent en catastrophe.

J'ai répondu la semaine dernière à une simple question de licence alors que l'explication se trouvait sur le site.Il était inutile de créer un fil.

Notre ami part déjà un peu comme cela car il n'a pas encore le matériel, certainement peu de connaissance en traitement et retouche.
Et déjà il a des idées.
   

kochka

#20
Mars 07, 2015, 10:13:37
Citation de: Dub le Mars 07, 2015, 08:40:47
C'est du vécu  ???

LR crée deux fichiers , le catalogue et les previews ...

En 8 ans aucun plantage et LR à toujours trouvé ou il rangeait ses petits ... étonnant quand même ...  ;D

Bref du grand nimportnawak et une méconnaissance crasse du produit , comme d'hab' ...

Lolo09 , si tu as des questions sur LR vient faire un tour dans la section idoine , tu trouveras de vrais experts
qui te répondront avec grand plaisir ...

;)
Hé l'expert, si tu lisais un peu?
Je n'ai jamais écrit que LR plantait tout seul comme un grand, mais que si tu intervenais maladroitement pas erreur sur un de ses fichiers ou une photo, avec windaube, cela foutait la grouille.  
Idem pour les sauvegardes.
Technophile Père Siffleur

kochka

#21
Mars 07, 2015, 10:22:05
Citation de: Nezdesouris le Mars 07, 2015, 09:30:06
???
Méconnaissance totale du logiciel et surtout de la gestion de fichiers informatiques.
Il est vrai qu si on s'amuse (pour le fun) à effacer des fichiers au pif, le logiciel fonctionne moins bien. On peut toujours aussi virer certains fichiers système de l'os (toujours pour le fun).
Du grand n'importe quoi !
C'est vrai qu'après avoir commencé par programmer en assembleur, eu des ordinateurs perso depuis  35 ans, défini deux protocole professionnels de transmission utilisés plus de 20 ans pour transférer des milliards d'opérations financières, et j'en passe, j'ignore tout de l'informatique et de la gestion des fichiers et des bêtises que peuvent faire ceux qui n'y connaissent pas grand chose lorsqu'ils y mettent le nez.
Technophile Père Siffleur

Dub

#22
Mars 07, 2015, 10:28:39
Citation de: kochka le Mars 07, 2015, 10:13:37
Hé l'expert, si tu lisais un peu?
Je n'ai jamais écrit que LR plantait tout seul comme un grand, mais que si tu intervenais maladroitement pas erreur sur un de ses fichiers ou une photo, avec windaube, cela foutait la grouille.  
Idem pour les sauvegardes.

Continue à te ridiculiser tout seul ...

Samoreen

#23
Mars 07, 2015, 10:31:18
Citation de: kochka le Mars 07, 2015, 10:13:37
Hé l'expert, si tu lisais un peu?

Je crois que c'est l'expression "il y a toujours un risque d'effacer involontairement un fichier pointeur" qui a surpris. Ça n'existe pas. Ça laisse supposer qu'il y a pour chaque image un "fichier pointeur" qui la référence.

Clarification pour les débutants :  Il y a des images qui sont stockées là où l'on veut et il y a une base de données (le catalogue - extension .lrcat) qui contient les chemins d'accès à ces images. C'est tout. Pas de "fichiers pointeurs". Si on perd le catalogue, on perd les références aux chemins d'accès et les corrections apportées aux images sauf si on a pris la précaution de créer les fichiers .XMP (fichiers sidecar). Il faut alors à nouveau importer les images (c-à-d, recréer les références aux chemins d'accès).

Le catalogue est la seule chose importante à sauvegarder dans Lightroom (avec les images bien sûr). On peut soit utiliser les mécanismes proposés par Lightroom ou bien sauvegarder le fichier .lrcat de la même manière que l'on sauvegarde ses autres données. C'est ce que je fais. C'est une donnée comme une autre que je sauvegarde de la même manière et aussi souvent que mes documents, mes images, etc.
Patrick

kochka

#24
Mars 07, 2015, 12:07:53 Dernière édition: Mars 07, 2015, 12:17:06 par kochka
Là tu as raison.
Il faut créer et sauvegarder les sidecar et le catalogue, et surtout ne jamais y toucher. Ce qui surprend lorsque l'on vient d'un autre logiciel sans catalogue et/ou avec des sidecar intégrés, où tu te contentes de déplacer les photos. Ce n'est pas un défaut, mais une caractéristique propre du logiciel qu'il faut bien comprendre et intégrer.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur