Duplicateur de diapositives Somikon

[Julian]

Je vous avais fait part, à partir du 17 février 2015, de mon essai du duplicateur Polaroid.

Cette fois, je viens d'essayer le Somikon, vendu par Pearl Diffusion (sous le vocable "adaptateur pour numérisation de diapos et négatifs" 39 euros plus bague ou bagues supplémentaires à 6,90 euros) .

Le produit est livré au diamètre 52 mm et l'on ajoute les bagues d'adaptation éventuellement nécessaires.

http://www.pearl.fr/photo/accessoires/adaptateurs/adaptateur-pour-numerisation-de-diapos-et-negatifs_NC1749.html

Comme pour le produit de Polaroid, la documentation est nulle.

[Julian]

Première déception: alors que le tube est au diamètre de 52 mm, et que je me préparais à l'essayer sur le 60 mm Macro, le filetage est tel que l'on ne peut le monter sur le 60 mm sans sa lentille...

J'avais par contre commandé une bague d'adaptation en 77 mm pour l'essayer sur le 24-70 f 4 qui dispose d'une position macro à 70 mm. Là, le filetage s'adapte à la bague.

J'ai donc pu l'essayer:
- avec les 50 mm et 60 mm Macro avec la lentille,
- avec le 24-70 avec la lentille (avec bague),
- et avec le 24-70 sans lentille (avec bague).

Bonne nouvelle, la lentille du Somikon est utilisable (à la différence de celle du Polaroid qui est inutilisable.

J'ai effectué mes essais avec la lumière du jour. J'essayerai au flash ultérieurement (comme je l'avais fait pour le Polaroid, flash de face déclenché par le STE 2).

[Julian]

Je ne me suis attaché qu'a vérifier la netteté.

La balance des blancs est changeante avec la position du soleil. Il faudra par la suite chercher les meilleures solutions et, sans doute, passer par le raw.

[Julian]

Je redonne les mêmes exemples de la diapo témoin scannée sur différents appareils.

Scanner Nikon 9000.

[Julian]

Scanner Noritsu (en labo photo).

[Julian]

Scanner Epson 3170 (plus très jeune...)

[Julian]

Voici ce que donne le cadrage au Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 60 mm Macro.

La diapo est légèrement rognée.

[Julian]

Cadrage au Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 50 mm f 1.8, à ouverture f 8.

[Julian]

Cadrage au Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 24-70 mm à 70 mm (pas en position Macro).

[Julian]

Cadrage au Somikon avec le seul tube (la lentille a été ôtée) sur le Canon 24-70 mm à 70 mm placé en  position Macro.

[Julian]

A présent, les résultats après recadrage.

Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 60 mm Macro (c'est donc la même photo qu'un peu plus haut, présentée pour montrer le cadrage).

[Julian]

Résultats après recadrage.

Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 50 mm

[Julian]

Résultats après recadrage.

Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 24-70 à 70 mm pas en position Macro

[Julian]

Résultats après recadrage.

Somikon avec Tube mais sans lentille sur le Canon 24-70 à 70 mm placé en position Macro

[Julian]

Un lien sur le thème: Volker Gilbert

http://www.questionsphoto.com/la-numerisation-sans-scanner-prerequis-et-materiel-premiere-partie/2/
http://www.questionsphoto.com/la-numerisation-sans-scanner-prise-de-vue-seconde-partie/

[dio]

Voici ce que donne le cadrage au Somikon avec Tube et lentille sur le Canon 60 mm Macro.

Alternative intéressante par rapport au scanner.
Il me semble que les résultats sont un peu meilleurs sans lentille.  Le 60 mm macro n'atteint pas le rapport 1/1 ou bien le tube est trop long ?

Quelle est la netteté obtenue sur une dia très détaillée, disons une Fuji Velvia 50 photographiée en  3000 x 2000 pixels ?
Et avec des film négatifs couleurs, déjà essayé ?

Meilleures salutations

[Julian]

Alternative intéressante par rapport au scanner.
Il me semble que les résultats sont un peu meilleurs sans lentille.  Le 60 mm macro n'atteint pas le rapport 1/1 ou bien le tube est trop long ?

Quelle est la netteté obtenue sur une dia très détaillée, disons une Fuji Velvia 50 photographiée en  3000 x 2000 pixels ?
Et avec des film négatifs couleurs, déjà essayé ?

Meilleures salutations

Le Canon 60 mm Macro pour APS-C est bien au rapport 1/1.

La dia que j'ai utilisée pour les essais est une Kodachrome. Faite avec un Canon AE 1 Program.

Je n'ai pas essayé les films négatifs, ni couleur ni noir et blanc.
Quel serait, à ton avis, une fois la duplication effectuée, le meilleur traitement à leur faire subir pour les passer en positifs ?

[pphilippe]

Merci pour tous ces tests. Finalement je me demande si ces adaptateurs ne sont pas la meilleure solution pour "scanner" diapos et négatifs.

Voici un lien intéressant, qui compare des scans réalisés avec  un systéme bricolé et un scanner Epson V750. Résulat assez bluffant parce que le systéme bricolé parait plus performant que le scanner.

https://www.youtube.com/watch?v=iwK1u1fewvs

Une question: un écran d'ordinateur serait il suffisant comme source lumineuse?

Philippe

[dio]

Je n'ai pas essayé les films négatifs, ni couleur ni noir et blanc.
Quel serait, à ton avis, une fois la duplication effectuée, le meilleur traitement à leur faire subir pour les passer en positifs ?

Je parlais de la Velvia 50 parce qu'elle est réputée avoir une haute résolution.

Pour le traitement, Il suffit d'inverser avec la courbe des tons dans un logiciel quelconque.  + faire une balance des blancs pour éliminer le filtre rouge.

[Julian]

Une question: un écran d'ordinateur serait il suffisant comme source lumineuse?

J'avais lu des retours d'expérience où l'on disait que oui.

Mes propres tests ne sont pas exhaustifs, ont été faits un peu "à la va vite".

Cependant, s'en dégage ceci:
- le ciel, de préférence bleu et en orientant le reflex vers le nord = très bien.
- le flash positionné face au reflex (et éclairant donc le duplicateur "pleine poire"), déclenché par le canon STE2, = bons résultats avec le Polaroid mais mauvais avec le Somikon. Ce qui est illogique. Je recommencerai pour essayer de comprendre.
- l'écran de l'ordinateur = mauvais avec les 2. Mais encore une fois, ce fut du rapide. J'y reviendrai.

J'essayerai aussi une table lumineuse et une boite à lumière (avec flash de studio).

Pour le moment, je m'attache à résoudre le point du cadrage. Je viens de commander des jeux de bagues.

[pphilippe]

Comment expliques tu la différence de résultats entre les 2 modèles?

Sinon, connais tu le modèle de chez Kaiser, qui est vraiment beaucoup plus cher?

Philippe

[Julian]

Comment expliques tu la différence de résultats entre les 2 modèles?

Pour l'utilisation sans la lentille, les 2 donnent un excellent résultat.
Rappelons que sans la lentille, seuls sont utilisables des objectifs macro.
C'est avec la lentille que la différence se fait.
Celle du Somikon donne vraiment un bon résultat.
Et permet d'utiliser le duplicateur avec n'importe quel objectif (il suffit d'acheter en plus la bague correspondant au diamètre de l'objectif si ce n'est pas 52 mm).

Celle du Polaroid est un scandale.

[Julian]

Sinon, connais tu le modèle de chez Kaiser, qui est vraiment beaucoup plus cher?

Je ne le connais pas, mais, visuellement, c'est une copie conforme du Polaroid.

[Julian]

Il existe ausi 2 Nikon.

Le ES 1 à environ 90 euros.

[Julian]

Nikon ES 1

[Julian]

Nikon ES 1

[Julian]

Commentaires sur Amazon

Trop spécifique !
par myrddindu13 (Voir ses avis) le 11/01/2013
Accessoire intéressant pour qui veut numériser ses diapositives mais trop spécifique puisqu'il ne s'adapte que sur cet objectif : Objectif 55/2.8Micro (Ø52) et vu le prix demandé il vaut mieux s'orienter vers un scanner à diapositives.
myrddin13

Avez-vous trouvé cet avis utile ?
Manque d'information !
par yvesfrt (Voir ses avis) le 13/07/2014
Ce duplicateur est conçu pour le format 24*36 (maintenant désigné chez Nikon par FX en numérique, et pour un objectif micro Nikkor de 55 ou 60 mm.
Pour mon obj macro de 90 mm je dois bricoler une rallonge tubulaire !
J'ai trouvé comment l'utiliser en format DX avec mon Nikkor 55 mm F/3,5 monté sur une bague PK13 : pour couvrir la diapo 24*36, intercaler 3 montures de filtre diamètre 52 mm (sans les verres) entre l'objectif et le ES1 car dans ce cas le tube télescopique n'est pas assez long.

et aussi:

http://www.amazon.fr/Bonjour-lutilis%C3%A9-micro-NIKKOR-r%C3%A9ponse-/forum/Fx3SVCHGOW0VS2Y/Tx18RJPO4UGDEMB/1/ref=cm_cd_dp_aar_al_a?_encoding=UTF8&asin=B00009R8VM

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=48223.0

[Julian]

Le Nikon PS-6 à 300 euros
Duplicateur de diapositives à décentrement pour recadrage.
Adapté pour le soufflet PB-6 et pour tous les reflex Nikon équipés d'objectifs allant de 20 à 55mm.
L'extension du soufflet est de 60mm, et le PB-6 s'ajuste de ± 6mm verticalement et de ± 9mm horizontale

http://www.digixo.com/photo/filtres-bagues/nikon/p240785-.html?affiliateID=300&gclid=CMvPyNq3q8QCFSzKtAodAU0ADw

[Julian]

Ancien fil sur Chassimage,

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116221.0/all.html#top

dont excellente explication de helveto sur le contraste

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116221.msg2099335.html#msg2099335

[Julian]

Pour le moment, je m'attache à résoudre le point du cadrage. Je viens de commander des jeux de bagues.

Bagues reçues.

http://www.amazon.fr/XCSOURCE%C2%AE-Stepping-Adaptateur-filtre-DC453/dp/B00JGL9QVI/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1426777377&sr=8-8&keywords=photo+bagues

[Julian]

Sur le 60 mm Macro, on monte:

1 - De ce set de bagues (marque XCSOURCE):
- 52 TO 55,
- 55 TO 58,
- 58 TO 62,
- 62 TO 67,
- 67 TO 72,
- et 72 TO 77,

2 - Puis la bague adaptatrice SOMIKON de 77 à 52 mm.

3 - Et on visse le tube (sans lentille) SOMIKON.

Cadrage de la diapositive 24 * 36 parfait.

Idem pour le tube POLAROID.

[Julian]

Autre vue.

[Thierry]

enfin le chainon manquant !
j'avais le dupli polaroid pour mon D700 + 105 sigma macro. il était un peu court, manquait 12 13 mm. j"avais pas trop l'envi de me bricoler une rallonge.
je vais de ce pas commander ces bagues up ans down...
Merci

[Thierry]

pour le Kaiser ou le polaroid il y a aussi cet accessoire qui permet de faire 6 dia au lieu des 2 d'origine:
http://www.amazon.fr/gp/product/B002YD7WKM/ref=pd_luc_rh_qp_04_02_t_ttl_lh?ie=UTF8&psc=1#productDetails

[Julian]

Chasseur d'Images, dans le N° 378 (novembre 2015) publié un dossier numérisation (pages 76 à 85).
En page 85, "Photographier l'émulsion recto ou... verso ?".

Ceci donc dans le cadre de reproductions faites avec l'APN.

Extrait

Emulsion orientée vers le capteur de l'appareil photo:
- on obtient le meilleur piqué possible, avec une très bonne restitution des plus fins détails de l'image,
- mais aussi une présence marquée de grain.

C'est la solution recommandée quand on veut une netteté maximum et retranscrire fidèlement le rendu du film.

Inversement, en orientant le support (dorsale brillante) vers le capteur, on obtient un léger effet de diffusion qui modèle (modère ?) la présence du grain mais altère également les micro détails de l'image.

La différence de rendu entre les 2 méthodes se vérifie uniquement sur de grands tirages.

............................. ...... (et 2 photos d'illustration)

Je vais placer ce post également sur les 2 fils suivants:

Duplicateur de diapositives Polaroid

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229641.0.html

Numérisation de diapositive avec un APN

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180118.msg5776521.html#msg5776521

[titisteph]

Je n'ai pas essayé les films négatifs, ni couleur ni noir et blanc.
Quel serait, à ton avis, une fois la duplication effectuée, le meilleur traitement à leur faire subir pour les passer en positifs ?

Pour le traitement, Il suffit d'inverser avec la courbe des tons dans un logiciel quelconque.  + faire une balance des blancs pour éliminer le filtre rouge.

Hélas, il ne suffit pas de faire une simple inversion et balance des blancs. Toutes les couleurs sont distordues. C'est vraiment un exercice très difficile, et ce n'est pas pour rien que la numérisation de néga couleur est réputée pointue.

Certaines images viennent facilement, d'autres, c'est vraiment infernal. Il faut de toute façon leur faire subir un très lourd traitement.

[Julian]

Hélas, il ne suffit pas de faire une simple inversion et balance des blancs. Toutes les couleurs sont distordues. C'est vraiment un exercice très difficile, et ce n'est pas pour rien que la numérisation de néga couleur est réputée pointue.

Certaines images viennent facilement, d'autres, c'est vraiment infernal. Il faut de toute façon leur faire subir un très lourd traitement.

As tu des exemples, des tutoriaux ?

Merci d'avance.

[jeannevoitout]

bonjour, peut-on avec ce somikon, dupliquer des négatifs , Je dispose d'un objectif macro nikon 105, si j'ai tout bien compris il faut que j'achète, le jeu des bagues d'adaptation, pour pouvoir dupliquer.

[Julian]

Comme indiqué sur le fil relatif au duplicateur de diapositives Polaroid:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229641.msg5281384.html#msg5281384

Le Polaroid ne semble prévu que pour des diapositives.
Les 2 emplacements sont d'ailleurs assez large, et les diapos s'introduisent facilement.
Le Somikon n'a qu'un emplacement.
On y introduit une diapo sous cache carton en étant obligé de forcer légèrement.
Il est livré un support plastique permettant de monter un morceau de pellicule (diapo ou négatif) qui n'aurait pas de cache.
A noter que ce support entre aussi dans le Polaroid.
Mais le Somikon dispose aussi de 2 fentes latérales, permettant, à priori, de passer une bande de négatifs (je n'ai pas encore essayé).

[Julian]

Sur ce même fil,

voir, en ce qui concerne les négatifs les interventions suivantes:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229641.msg5366742.html#msg5366742

Patrice
Je viens d'expérimenter un duplicateur de diapo acheté 4 euros en vide grenier.
Par miracle, quand on enlève le bloc optique il s'adapte directement sur mon 105 macro avec un cadrage parfait de la diapo.
J'ai mis l'appareil sur pied et j'ai visé par la fenêtre.
Je l'ai essayé avec des diapos, on retrouve la colorimétrie originale de la diapo assez facilement par contre elle n'est pas corrigeable, il y a une montée du contraste parfois caricaturale que je n'ai pas réussi à corriger, toutes mes tentatives ont conduit à des dérives colorimétrique importante que dans le feu de l'action on finit par ne plus voir, en conclusion quand c'est bon , c'est même très bon, sinon on n'y peut pas grand chose (un peu comme les anciens tirages cibachromes)
Avec les négatifs couleur il n'est pas trop difficile d'enlever le masque rouge et après inversion on a une bonne marge de traitement, le résultat reste très typé, mais cela a un certain charme, je trouve que cela vaut le coup de reprendre de vieux négatifs , c'est bien plus praticable qu'avec un scanner.
le noir et blanc est parfait.

Sur la section critique, j'ai posté quelques uns de mes errements.

Alors acheter un de ces gadgets, oui.
Laisser tomber le scanner, cela reste à vérifier,mais je pense que oui.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229641.msg5366792.html#msg5366792

muadib

Il faut travailler en Raw et reprendre le contraste dans le Raw. (Les bons labos faisaient des masques de contrastes avec les premiers papiers Ciba) 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,229641.msg5367534.html#msg5367534

Patrice

je travaille en RAW sur CNX2 .
Effectivement diminuer à petite dose le contraste avec éventuellement une petite correction des couleurs cela marche, on peut aussi aller chercher les détails dans  les parties sombres ce que CNX2 fait bien.

[PM]

Peut-on espérer faire quelques négatfs avec ce système Somikon ?

Ou avec l'ES 1 de chez Nikon ?

[jlb3]

l'ES-1 ne marche qu'avec des diapos sous cache, Somikon dit que son duplicateur accepte aussi les négatifs en bande.

[benito]

quid de l'usage du 40mm micro nikkor (diamètre 52 mm)  avec un apsc  et le duplicateur Somikon ou polaroid ?

d'avance merci

en réalité je ne comprend l'usage de ces bagues intermédiaires

[Julian]

.......................................................................

en réalité je ne comprend l'usage de ces bagues intermédiaires

Obtenir un cadrage parfait.

[jlb3]

Et donc le HDR ou la sur et la sous-expo volontaire, c'est pas possible ?

C'est possible mais c'est nettement mieux d'éviter, et ça ne sert à rien si les ombres bouchées sont dues au capteur. C'est beaucoup plus efficace d'apprendre à exposer correctement et d'utiliser son logiciel de développement RAW pour retravailler la courbe.

[pphilippe]

Je reviens sur cette discusion parce que je me décide enfin à acheter un duplicateur, avec les bagues et le passe vue Kaiser https://www.amazon.fr/Kaiser-diapositives-Compatible-duplicateur-Allemagne/dp/B002YD7WKM/ref=pd_bxgy_421_img_2?ie=UTF8&psc=1&refRID=B7T85PHX6RH1C4D37NDY, qui est apparemment compatible avec d'autres marques. En fait, j'ai réalisé qu'en achetant l'ensemble chez Amazon, je pouvais faire un test et tout renvoyer sans frais si je n'étais pas satisfait.

Ceci dit, j'ai 2 questions:

En repro, mieux vaut il travailler en raw? ou cela n'apportera rien, sinon du travail en plus.

et deuxième question, en optiques que je pourrais utiliser, j'ai un 50/ 2.5 macro Canon et 28.105, lequel des 2 serait le mieux?

Merci

Philippe

[jlb3]

Bonjour Philippe,

En repro, mieux vaut il travailler en raw? ou cela n'apportera rien, sinon du travail en plus.

Il vaut toujours mieux travailler en RAW, surtout en repro de diapo dont le contraste est très élevé : contrairement au RAW, le JPEG est limité à 8 bits par couleur. Comme ça ne coûte pas plus cher, tu peux quand même  faire des essais pour voir si les traitements de ton boîtier peuvent donner un rendu qui te plaît - mais attention, si ça ne te plaît pas c'est pratiquement fichu : il vaut donc nettement mieux vérifier le résultat pour chaque diapo que tu numérises. Le problème est le même avec un scanner. Avec un peu d'expérience, tu pourras gagner beaucoup de temps en faisant un preset d'importation dans ton logiciel de développement, qui appliquera directement les paramètres les plus courants, et que tu pourras facilement ajuster pour chaque photo.

et deuxième question, en optiques que je pourrais utiliser, j'ai un 50/ 2.5 macro Canon et 28.105, lequel des 2 serait le mieux?

Si tu as un objectif macro, il vaut toujours mieux l'utiliser que de monter la bonnette livrée avec le duplicateur. La qualité d'image sera bien meilleure.

[pphilippe]

Bonjour Philippe,

Il vaut toujours mieux travailler en RAW, surtout en repro de diapo dont le contraste est très élevé : contrairement au RAW, le JPEG est limité à 8 bits par couleur. Comme ça ne coûte pas plus cher, tu peux quand même  faire des essais pour voir si les traitements de ton boîtier peuvent donner un rendu qui te plaît - mais attention, si ça ne te plaît pas c'est pratiquement fichu : il vaut donc nettement mieux vérifier le résultat pour chaque diapo que tu numérises. Le problème est le même avec un scanner. Avec un peu d'expérience, tu pourras gagner beaucoup de temps en faisant un preset d'importation dans ton logiciel de développement, qui appliquera directement les paramètres les plus courants, et que tu pourras facilement ajuster pour chaque photo.

Si tu as un objectif macro, il vaut toujours mieux l'utiliser que de monter la bonnette livrée avec le duplicateur. La qualité d'image sera bien meilleure.

Merci Jlb3 pour ta réponse et ton aide.

De quelle bonnette parles tu, est-ce le tube allonge? https://www.amazon.de/gp/product/B005MRXQ7K/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A26VGMLYCWNBPH

Sinon, je n'ai pratiquement que des négatifs  n&b à  "scanner".

Philippe

[jlb3]

Merci Jlb3 pour ta réponse et ton aide.

Pas de quoi 

De quelle bonnette parles tu, est-ce le tube allonge? https://www.amazon.de/gp/product/B005MRXQ7K/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A26VGMLYCWNBPH

La doc Kaiser (ici : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506) parle d'une lentille achromatique détachable qui peut être utilisée séparément - je suppose que c'est une bonnette à cause de la mention "10 dioptries" : normalement on ne parle pas de dioptries pour un objectif. Puisque tu as déjà un objectif macro, c'est avec lui que tu auras sans aucun doute les meilleurs résultats, mais tu peux aussi faire un essai avec ton 105 et la bonnette.

Sinon, je n'ai pratiquement que des négatifs  n&b à  "scanner".

Alors ce sera encore plus facile qu'en diapo, mais même dans ce cas on a quand même une meilleure qualité en RAW, surtout que tu devras de toutes manières retravailler tes fichiers pour inverser et ajuster les valeurs. Ca n'apporterait aucun avantage de travailler en JPEG, même pas la rapidité.

[pphilippe]

Pas de quoi 

La doc Kaiser (ici : http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=6506) parle d'une lentille achromatique détachable qui peut être utilisée séparément - je suppose que c'est une bonnette à cause de la mention "10 dioptries" : normalement on ne parle pas de dioptries pour un objectif. Puisque tu as déjà un objectif macro, c'est avec lui que tu auras sans aucun doute les meilleurs résultats, mais tu peux aussi faire un essai avec ton 105 et la bonnette.

Alors ce sera encore plus facile qu'en diapo, mais même dans ce cas on a quand même une meilleure qualité en RAW, surtout que tu devras de toutes manières retravailler tes fichiers pour inverser et ajuster les valeurs. Ca n'apporterait aucun avantage de travailler en JPEG, même pas la rapidité.

Merci jlb3 pour ton aide et ta disponibilité. Je vous tiendrai au courant de mes essais et travaux.
Philippe