Choisir entre 5D MKIII et 5DsR

[Fab35]

sinon concernant la qualité à haut iso du 5ds(R) , elle sera la même au niveau du pixel que le 7dsmk2
La raison de la limitation plus basse à 6400 isos, est que ce boitier s'adresse aux pros, et que par conséquent leur niveau d'exigence est supérieure en général à celui d'un utilisateur de 7dmk2. (d'après l'interview du big boss de chez Canon)
Pour ma part , cela veux dire que l'on pourra faire des tirages maxi géants à 800 isos de très grande qualité, de très bonne qualité à 1600 , et du A3 tout à fait potable à 6400 isos.

On peut supposer que la résolution très élevée permettra mieux que du "tout à fait potable" à 6400ISO, vu qu'il faut en effet à peu près l'équivalent de 21 à 24Mpix propres pour ce format (à 254dpi par ex) si on veut du tirage où l'on peut se rapprocher pour voir les détails.
A sujet, cadrage et tirage équivalents (A3 ici), le 5Ds sera a priori bien meilleur que le 7DII à 6400ISO. C'est juste en crop 100% qu'il risque d'être proche du 7DII et donc pas pire.
Comme je pense qu'on peut aussi faire de bons A3 à 6400ISO (bien traités) au 7DII, je ne m'inquiète pas du tout pour le 5Ds !

[VBeldie]

LE 5D IV n'existe pas, mais va exister.
Il sera meilleur que le 5DIII.
Et 2 secondes avant sa mort, Lapalisse vivait encore.

Avec mon 5DIII, j'ai pas peur des A2 en qualité Expo.

Le DsR,... oui, pourquoi pas, mais l'ordi & les cartes mémoires vont exploser. Pour quel gain? ? ?

Je suis a 100% d'accord j'ai moi même le 5DmkIII et j'ai imprimée en format 1mtrs par 1.5mtrs (et oui 1 mètre par 1.50 mètres ) et le résultat plus que super ...

[Powerdoc]

On peut supposer que la résolution très élevée permettra mieux que du "tout à fait potable" à 6400ISO, vu qu'il faut en effet à peu près l'équivalent de 21 à 24Mpix propres pour ce format (à 254dpi par ex) si on veut du tirage où l'on peut se rapprocher pour voir les détails.
A sujet, cadrage et tirage équivalents (A3 ici), le 5Ds sera a priori bien meilleur que le 7DII à 6400ISO. C'est juste en crop 100% qu'il risque d'être proche du 7DII et donc pas pire.
Comme je pense qu'on peut aussi faire de bons A3 à 6400ISO (bien traités) au 7DII, je ne m'inquiète pas du tout pour le 5Ds !

potable est une façon de parler, c'est clair que le nouveau fera mieux que le Canon 7dmk2 vu qu'il aura 2,5 fois plus de pixels. Par potable j'entend exploitable professionnellement (et pas juste pour faire une vignette web) . Le point du boss de chez Canon, c'est que la limitation a 6400 isos au lieu de 16 000, est purement volontaire et ne répond qu'à un degré d'exigence supposé plus elevé de la part des utilisateurs du 5sR

[Jandré]

C'est quand même un peu fumeux comme argument... si c'est pas terrible après 6400 personne n'est obligé d'y aller... ou alors la possibilité de monter au delà de 6400 impose d'autres choix techno qui dégraderaient les valeurs inférieures...? faudrait des électroniciens pour expliquer ça.

[Powerdoc]

C'est quand même un peu fumeux comme argument... si c'est pas terrible après 6400 personne n'est obligé d'y aller... ou alors la possibilité de monter au delà de 6400 impose d'autres choix techno qui dégraderaient les valeurs inférieures...? faudrait des électroniciens pour expliquer ça.

Moyennant recours à l'extension l'appareil monte a 12800 isos, ce qui est largement suffisant.
Les 52 000 isos de l'immense majorité des APN n'est que pur marketing.
De toute façon à partir de 6400 isos, il vaut mieux avoir recours à une sous exposition pour monter en ISO comme cela a été démontré sur un autre fil.
En effet le bruit de lecture ne baisse plus au delà de 6400 isos, et les 12800 iso ne sont pas meilleurs qu'un 64OO iso sous exposé de 1 IL , et cela permet de surcroit de cramer moins facilement les HL , comme dans les photos avec éclairage nocturne.

Pour info, avec mon 6D , je ne vais guère au dela de 12800 isos (jamais à 100 000 qui est totalement dégueu) et avec mon 7dmk2, je me limite a 6400 (et en fait j'essaye de ne pas dépasser les 3200)

[Jandré]

je suis bien d'accord avec tes remarques, c'est l'argumentaire canon qui ne ressemble à rien d'autre qu'une com' bon marché.
Je suis plus intéressé par leur histoire de couleurs, arriveront-ils à augmenter la qualité / 7DII, voir au 5D3, c'est plus intéressant (meilleurs sélectivité des filtres ?)
Le 7D2 me parait (après les premiers essais) (un peu?) mieux que le 1 mais pas au niveau du 5D3.
Si on pouvait avoir plus de finesse sur le 5D(S-R) que sur le 5D3...

[Fab35]

je suis bien d'accord avec tes remarques, c'est l'argumentaire canon qui ne ressemble à rien d'autre qu'une com' bon marché.
Je suis plus intéressé par leur histoire de couleurs, arriveront-ils à augmenter la qualité / 7DII, voir au 5D3, c'est plus intéressant (meilleurs sélectivité des filtres ?)
Le 7D2 me parait (après les premiers essais) (un peu?) mieux que le 1 mais pas au niveau du 5D3.
Si on pouvait avoir plus de finesse sur le 5D(S-R) que sur le 5D3...

Et pourtant le 7dII est plus propre en signal qu'un 5D3... sauf que c'est un aps-c donc il est penalisé vs le 24x36, evidemment, surtout avec leur def +/- similaire...

[Jandré]

Je parle de la finesse des couleurs.
Sur le 7D2 aucun banding, c'est nettement mieux que le 5D3 qui a gardé les rayures du tapis écossais, les progrès sont lents... On peut supposer que les 5D S-R soient du même acabit que le 7D2, reste à voir cette histoire de couleurs...?

[fred134]

Je parle de la finesse des couleurs.
Sur le 7D2 aucun banding, c'est nettement mieux que le 5D3 qui a gardé les rayures du tapis écossais, les progrès sont lents... On peut supposer que les 5D S-R soient du même acabit que le 7D2, reste à voir cette histoire de couleurs...?

On n'en sait rien, mais Canon ne communique pas plus que ça sur les couleurs (ou alors, associées au terme Digic6, du moins pour ce que j'ai vu).
Donc, une amélioration importante en raw ne me parait pas très probable... mais tant qu'on ne sait pas tout est possible après tout :-) La rumeur sur les meilleures couleurs est partie de l'ISO limité à 6400 si je me souviens bien.

[Pat20d]

On n'en sait rien, mais Canon ne communique pas plus que ça sur les couleurs (ou alors, associées au terme Digic6, du moins pour ce que j'ai vu).
Donc, une amélioration importante en raw ne me parait pas très probable... mais tant qu'on ne sait pas tout est possible après tout :-) La rumeur sur les meilleures couleurs est partie de l'ISO limité à 6400 si je me souviens bien.

A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?

[Powerdoc]

A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?

La colorimétrie dépend à la fois du capteur , du filtre RVB, un peu de l'optique mais aussi des algorithmes utilisés. Un meilleur algorythme des calculs plus sophistiqués peuvent faire la différence.

[VBeldie]

A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?

Les processeurs ÉVOLUENT , donc ils sont LA pour une  RAISON  bien définie .... après toutes les propos  tenues ici sur ce forum ( discussions sur le 7DMKII ) ou autres sites des test  on peut croire a 100%  qui oui , ils font leur  ,,travail,, a niveau de couleurs  le CAPTEUR  ne fait que capter soit disant L'ORIGINAL  de la image que on souhaite .... ( olalalala  que je suis bon       )

[Pat20d]

La colorimétrie dépend à la fois du capteur , du filtre RVB, un peu de l'optique mais aussi des algorithmes utilisés. Un meilleur algorythme des calculs plus sophistiqués peuvent faire la différence.

Oui le processeurs évoluent pour être toujours plus puissants ( traiter plus d'informations plus vite)
Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.
Mais j'ai peur que seul Canon puisse répondre 

[Powerdoc]

Les processeurs ÉVOLUENT , donc ils sont LA pour une  RAISON  bien définie .... après toutes les propos  tenues ici sur ce forum ( discussions sur le 7DMKII ) ou autres sites des test  on peut croire a 100%  qui oui , ils font leur  ,,travail,, a niveau de couleurs  le CAPTEUR  ne fait que capter soit disant L'ORIGINAL  de la image que on souhaite .... ( olalalala  que je suis bon       )

La science de la colorimétrie s'appuie d'abord sur la vision humaine, et la synthèse trichromique en particulier
Il faut comprendre qu'il y a des zones de recouvrement en terme de sensibilités au différentes longeurs d'onde entre les différents type de cone. (les batonnets ont encore une sensibilité spectrale différente)
Une couleur sera donc l'interpréatation que fait le cerveau de la synthèse additive de plusieurs cones. Il faut savoir que la capacité de résolution de l'oeil humain est supérieur en luminance qu'en chroma (2 à 3 fois moindre)
Pour aboutir a la même chose, les APN numérique se basent sur le même principe mais avec des spectres d'absorption forcément un peu différents que nos capteurs rétinien.
Le résultat dépendra donc, aussi bien du filtre RVB choisit (ils ne sont pas tout exactement pareil) , que du bruit (qui est nuisible), et que de l'interprétation finale qui en est fait.  

[Powerdoc]

Oui le processeurs évoluent pour être toujours plus puissants ( traiter plus d'informations plus vite)
Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.
Mais j'ai peur que seul Canon puisse répondre 

tu as raison, cela ne concerne que le JPEG pour les processeurs digic, mais selon le derawtisateur les couleurs elles aussi changent, et par exemple C1 est très réputé pour les couleurs chair. D'un derawtisateur à l'autre , les couleurs changent et ne sont pas tout à fait les même (sans compter les profils colorimétriques que l'on peut choisir) On notera que tel derawtisateur pourra être plus ou moins brillant dans son traitement avec tel ou tel capteur , mais moins bon avec un autre capteur, qui donnera peut être de meilleurs résultats avec un autre derawtisateur.
Il y a une question d'optmisation pour chaque type de capteur, car tout les filtres RVB ne sont pas équivalents.
Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.

[VBeldie]

tu as raison, cela ne concerne que le JPEG pour les processeurs digic, mais selon le derawtisateur les couleurs elles aussi changent, et par exemple C1 est très réputé pour les couleurs chair. D'un derawtisateur à l'autre , les couleurs changent et ne sont pas tout à fait les même (sans compter les profils colorimétriques que l'on peut choisir) On notera que tel derawtisateur pourra être plus ou moins brillant dans son traitement avec tel ou tel capteur , mais moins bon avec un autre capteur, qui donnera peut être de meilleurs résultats avec un autre derawtisateur.
Il y a une question d'optmisation pour chaque type de capteur, car tout les filtres RVB ne sont pas équivalents.
Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.

C'est exactement ça ..... soulignée

[fred134]

Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.

Oui, exactement, c'est pour ça que j'avais remarqué l'association du terme "Digic6" à la "qualité des couleurs" dans les doc Canon sur les 5DS. A priori c'est la qualité des jpeg qu'ils mettent en avant. Rien sur les couleurs en raw.

[fred134]

Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.

Tu peux te faire un début d'idée en regardant les mesures DXO (onglet Color Response).

[Powerdoc]

Tu peux te faire un début d'idée en regardant les mesures DXO (onglet Color Response).

Le fameux color reponse, est surtout lié a un rapport signal/bruit dans chacun des canal RVB . Rien n'est dit sur la justesse colorimétrique et encore moins sur son aspect naturel (naturel ne veux pas forcément dire juste) ou plaisant.

[fred134]

Le fameux color reponse, est surtout lié a un rapport signal/bruit dans chacun des canal RVB . Rien n'est dit sur la justesse colorimétrique et encore moins sur son aspect naturel (naturel ne veux pas forcément dire juste) ou plaisant.

Non, tu parles de l'onglet "full CS" je crois.
"Color Response" te donne quelques indications sur le filtrage, et surtout montre avec une bonne probabilité si le filtre est différent (ta question au-dessus).

[Jandré]

Quelques éléments de réponse, sur les couleurs en particulier, ça m'a l'air plutôt bon...
http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

[VBeldie]

Merci a vous ....
pour les avis ....

Je lui  conseille le 5DMKIII  moi je passe au 5DsR  a lui de voir .... le 5D MKIII excellent boitier ( ce'est le photographe qui n'est pas vraiment au top { je parle de moi } )
Pour l'impression moi meme je le fais sur une Epson R3000 et avec papier hahnemühle , pour le BW le Hahnemühle Photo Rag Bright White et le couleur avec Papier Hahnemühle Daguerre Canvas

C'est sublime .....

[newworld666]

Quelques éléments de réponse, sur les couleurs en particulier, ça m'a l'air plutôt bon...
http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

:-\les images sont en taille trop réduites pour réellement se faire une opinion
mais quand je regarde ça


j'ai quand même un peu de mal  .. le sommet du crane avec ses AC verdâtre n'est pas top top .. et j'ai encore plus de mal avec le fond vert qui m'a l'air bourré de bruit chromatique (j'imagine que c'est la couche b en mode lab qui nécessiterait un violent lissage pour rattraper ça)
Je ne suis pas sûr qu'on puisse agrandir ce genre d'exemple sans voir ces détails qui me semble très gênant déjà sur un moniteur.

[VBeldie]

:-\les images sont en taille trop réduites pour réellement se faire une opinion
mais quand je regarde ça


j'ai quand même un peu de mal  .. le sommet du crane avec ses AC verdâtre n'est pas top top .. et j'ai encore plus de mal avec le fond vert qui m'a l'air bourré de bruit chromatique (j'imagine que c'est la couche b en mode lab qui nécessiterait un violent lissage pour rattraper ça)
Je ne suis pas sûr qu'on puisse agrandir ce genre d'exemple sans voir ces détails qui me semble très gênant déjà sur un moniteur.

toi tu veux repeindre l'oiseau ..... mdr LOL

[newworld666]

a part les AC je toucherai pas à l'oiseau ...par contre l'arrière plan  ..