Choisir entre 5D MKIII et 5DsR

Démarré par VBeldie, Mars 10, 2015, 15:15:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

VBeldie

Mars 10, 2015, 15:15:35 Dernière édition: Mars 12, 2015, 08:53:32 par Staff NCI
Question pour un ami ............ Choisir entre le 5D MKIII ou LE 5DsR ???

il fait du studio et du paysage ....  il me demande a vous poser la question .............

je ne fais que rendre un service
Merci a vous !!!

iceman93

#1
Mars 10, 2015, 15:19:09
et toi tu en penses quoi?
tu devrais avoir un début de réponse enfin c'est ce que je me dis en regardant ta galerie  ;)
hybride ma créativité

Powerdoc

#2
Mars 10, 2015, 15:22:55
Le 5dmk3 est un reflex FF généraliste , bon en tout sans aucun réel point faible.
Le 5dsR est un appareil typé studio et paysage (surtout la version R) , d'ailleur le S derrière l'acronyme 5D c'est pour studio.
Maintenant si ton ami , ne fait pas de tirages géants, les 22 MP du 5dmk3 sont plus que suffisants.

VBeldie

#3
Mars 10, 2015, 15:25:04
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2015, 15:19:09
et toi tu en penses quoi?
tu devrais avoir un début de réponse enfin c'est ce que je me dis en regardant ta galerie  ;)

oui moi j'ai conseille le 5D MKIII  pour la dynamique et pour  le respect de couleurs  après  on parle de résolution ...  et c'est vrai que + de pixels  - de bruit .......a mon humble avis

VBeldie

#4
Mars 10, 2015, 15:26:20
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 15:22:55
Le 5dmk3 est un reflex FF généraliste , bon en tout sans aucun réel point faible.
Le 5dsR est un appareil typé studio et paysage (surtout la version R) , d'ailleur le S derrière l'acronyme 5D c'est pour studio.
Maintenant si ton ami , ne fait pas de tirages géants, les 22 MP du 5dmk3 sont plus que suffisants.

il fait du print A3 voire panoramique  hors norme

Powerdoc

#5
Mars 10, 2015, 15:28:15
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 15:25:04
oui moi j'ai conseille le 5D MKIII  pour la dynamique et pour  le respect de couleurs  après  on parle de résolution ...  et c'est vrai que + de pixels  - de bruit .......a mon humble avis

D'après Canon la dynamique sera égale au 5Dmk3 (c'est d'ailleurs le cas du 7dmk2)
Pour les couleurs, c'est sensé être mieux (but wait and see ...)
comme le 7dmk2, il devrait y avoir moins de banding quand on le pousse dans ses derniers retranchements (toujours d'après Canon : plus de détails dans les BL et HL)

Powerdoc

#6
Mars 10, 2015, 15:29:26
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 15:26:20
il fait du print A3 voire panoramique  hors norme


Mis a part faire un panoramique en croppant une seule photo, le 5dsR est surdimensionné pour du format A3 ou 12 mp suffisent largement même en pinaillant ...

VBeldie

#7
Mars 10, 2015, 16:24:38
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 15:29:26
Mis a part faire un panoramique en croppant une seule photo, le 5dsR est surdimensionné pour du format A3 ou 12 mp suffisent largement même en pinaillant ...

sauf si on cherche le détail ULTIME pour le print ????

sofyg75

#8
Mars 10, 2015, 16:42:47
il retouche ou pas ? il a de bons ordinateurs ou pas ?

iceman93

#9
Mars 10, 2015, 16:46:23
Pas facile de comparer un boîtier qui a quand même quelques années avec un boîtier pas encore sorti à mon avis cela ne peut être que mieux sur le 5 DSR
hybride ma créativité

VBeldie

#10
Mars 10, 2015, 16:47:06
Citation de: sofyg75 le Mars 10, 2015, 16:42:47
il retouche ou pas ? il a de bons ordinateurs ou pas ?

oui  équipé  pas mal graphiste  et  pas mauvais photographe .....

Powerdoc

#11
Mars 10, 2015, 17:09:19
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 16:24:38
sauf si on cherche le détail ULTIME pour le print ????

les imprimantes ont une limite de résolution (et ce n'est pas celle affichée officiellement style 2400 dpi, mais plutot un 300 réel) , au delà les pixels sont gaspillés.
Si on prend la norme Kodak de 10 lignes / mm ça fait pratiquement un tirage A2 natif pour le 5dmk3 et A1 natif pour le 5dsR . Dans les 2 cas on est au delà de cette norme.

fred134

#12
Mars 10, 2015, 17:17:35
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2015, 16:46:23
Pas facile de comparer un boîtier qui a quand même quelques années avec un boîtier pas encore sorti à mon avis cela ne peut être que mieux sur le 5 DSR
+1
A part le poids des fichiers et peut-être les très hauts ISO, il y a peu de chances que le nouveau soit moins bon que l'ancien...

sofyg75

#13
Mars 10, 2015, 17:47:37
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 16:47:06
oui  équipé  pas mal graphiste  et  pas mauvais photographe .....
comme déjà dit par fred et l'homme de glace le nouveau sera normalement meilleur (moins polyvalent sans doute ... et encore ...)
s'il retouche les 50mpx feront son bonheur à partir du moment où le matos informatique suit  ;)

iceman93

#14
Mars 10, 2015, 17:56:57
Citation de: sofyg75 le Mars 10, 2015, 17:47:37
comme déjà dit par fred et l'homme de glace le nouveau sera normalement meilleur (moins polyvalent sans doute ... et encore ...)
s'il retouche les 50mpx feront son bonheur à partir du moment où le matos informatique suit  ;)

si si moins polyvalent  ;) même pas en rêve que je fais un reportage en jpg boitier avec un bouzin a 50 Mp  ;D déja 22  :o franchement maintenant les boites diffusent sur facebook et veulent du méga rapide a envoyer a peine l'événement fini (enfin dans ce que j'ai pu faire)
hybride ma créativité

sofyg75

#15
Mars 10, 2015, 18:04:04
Citation de: iceman93 le Mars 10, 2015, 17:56:57
si si moins polyvalent  ;) même pas en rêve que je fais un reportage en jpg boitier avec un bouzin a 50 Mp  ;D déja 22  :o franchement maintenant les boites diffusent sur facebook et veulent du méga rapide a envoyer a peine l'événement fini (enfin dans ce que j'ai pu faire)
oui en reportage effectivement la question ne se pose pas ... en animalier par contre la réactivité perdue est compensée par l'allonge gratuite supplémentaire
c'est pour ça que j'avais mis "et encore" ... mais oui dans l'absolu c'est effectivement moins polyvalent  ;)
t'en fait pas pour le reportage et le réactif on va l'avoir le markIV (je le sent bien ultra raisonnable en pix)

iceman93

#16
Mars 10, 2015, 18:06:52
Citation de: sofyg75 le Mars 10, 2015, 18:04:04
oui en reportage effectivement la question ne se pose pas ... en animalier par contre la réactivité perdue est compensée par l'allonge gratuite supplémentaire
c'est pour ça que j'avais mis "et encore" ... mais oui dans l'absolu c'est effectivement moins polyvalent  ;)
t'en fait pas pour le reportage et le réactif on va l'avoir le markIV (je le sent bien ultra raisonnable en pix)
ouais mais bon ca me saoule la course au boitier ... j'aime pas avoir envie ou alors faut que je satisfasse cette envie  ;)
hybride ma créativité

Powerdoc

#17
Mars 10, 2015, 18:06:56
sinon concernant la qualité à haut iso du 5ds(R) , elle sera la même au niveau du pixel que le 7dsmk2
La raison de la limitation plus basse à 6400 isos, est que ce boitier s'adresse aux pros, et que par conséquent leur niveau d'exigence est supérieure en général à celui d'un utilisateur de 7dmk2. (d'après l'interview du big boss de chez Canon)
Pour ma part , cela veux dire que l'on pourra faire des tirages maxi géants à 800 isos de très grande qualité, de très bonne qualité à 1600 , et du A3 tout à fait potable à 6400 isos.

VBeldie

#18
Mars 10, 2015, 18:07:24
Citation de: sofyg75 le Mars 10, 2015, 18:04:04
...............................................
t'en fait pas pour le reportage et le réactif on va l'avoir le markIV (je le sent bien ultra raisonnable en pix)

J'ai vu sur un site USA le prix tourne pres de 4000$ usa pour le Canon MKIV

iceman93

#19
Mars 10, 2015, 18:08:03
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 18:07:24
J'ai vu sur un site USA le prix tourne pres de 4000$ usa pour le Canon MKIV

1Dmk4 oui
hybride ma créativité

sofyg75

#20
Mars 10, 2015, 18:10:47
le 5D4 est lui dans les limbes des rumeurs  ;)

JamesBond

#22
Mars 10, 2015, 19:54:26
Citation de: VBeldie le Mars 10, 2015, 18:11:39
mais non le 5D MKIV

Unmöglich. Le 5D Mark IV doesn't exist.
May be, may be not. Une supputation ne peut avoir de prix fixé.

En revanche, le 5DsR tourne effectivement autour de 4000 $
Capter la lumière infinie

VBeldie

#23
Mars 10, 2015, 19:55:32
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2015, 19:54:26
Unmöglich. Le 5D Mark IV doesn't exist.
May be, may be not.

rumors buuuuu rumors

Bru

#24
Mars 10, 2015, 21:42:34
LE 5D IV n'existe pas, mais va exister.
Il sera meilleur que le 5DIII.
Et 2 secondes avant sa mort, Lapalisse vivait encore.

Avec mon 5DIII, j'ai pas peur des A2 en qualité Expo.

Le DsR,... oui, pourquoi pas, mais l'ordi & les cartes mémoires vont exploser. Pour quel gain? ? ?
Dyslexique ou Disslexyque ?

Fab35

#25
Mars 11, 2015, 10:23:15
Citation de: Powerdoc le Mars 10, 2015, 18:06:56
sinon concernant la qualité à haut iso du 5ds(R) , elle sera la même au niveau du pixel que le 7dsmk2
La raison de la limitation plus basse à 6400 isos, est que ce boitier s'adresse aux pros, et que par conséquent leur niveau d'exigence est supérieure en général à celui d'un utilisateur de 7dmk2. (d'après l'interview du big boss de chez Canon)
Pour ma part , cela veux dire que l'on pourra faire des tirages maxi géants à 800 isos de très grande qualité, de très bonne qualité à 1600 , et du A3 tout à fait potable à 6400 isos.
On peut supposer que la résolution très élevée permettra mieux que du "tout à fait potable" à 6400ISO, vu qu'il faut en effet à peu près l'équivalent de 21 à 24Mpix propres pour ce format (à 254dpi par ex) si on veut du tirage où l'on peut se rapprocher pour voir les détails.
A sujet, cadrage et tirage équivalents (A3 ici), le 5Ds sera a priori bien meilleur que le 7DII à 6400ISO. C'est juste en crop 100% qu'il risque d'être proche du 7DII et donc pas pire.
Comme je pense qu'on peut aussi faire de bons A3 à 6400ISO (bien traités) au 7DII, je ne m'inquiète pas du tout pour le 5Ds !

VBeldie

#26
Mars 11, 2015, 10:32:22
Citation de: Bru le Mars 10, 2015, 21:42:34
LE 5D IV n'existe pas, mais va exister.
Il sera meilleur que le 5DIII.
Et 2 secondes avant sa mort, Lapalisse vivait encore.

Avec mon 5DIII, j'ai pas peur des A2 en qualité Expo.

Le DsR,... oui, pourquoi pas, mais l'ordi & les cartes mémoires vont exploser. Pour quel gain? ? ?

Je suis a 100% d'accord j'ai moi même le 5DmkIII et j'ai imprimée en format 1mtrs par 1.5mtrs (et oui 1 mètre par 1.50 mètres ) et le résultat plus que super ...

Powerdoc

#27
Mars 11, 2015, 13:46:54
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2015, 10:23:15
On peut supposer que la résolution très élevée permettra mieux que du "tout à fait potable" à 6400ISO, vu qu'il faut en effet à peu près l'équivalent de 21 à 24Mpix propres pour ce format (à 254dpi par ex) si on veut du tirage où l'on peut se rapprocher pour voir les détails.
A sujet, cadrage et tirage équivalents (A3 ici), le 5Ds sera a priori bien meilleur que le 7DII à 6400ISO. C'est juste en crop 100% qu'il risque d'être proche du 7DII et donc pas pire.
Comme je pense qu'on peut aussi faire de bons A3 à 6400ISO (bien traités) au 7DII, je ne m'inquiète pas du tout pour le 5Ds !

potable est une façon de parler, c'est clair que le nouveau fera mieux que le Canon 7dmk2 vu qu'il aura 2,5 fois plus de pixels. Par potable j'entend exploitable professionnellement (et pas juste pour faire une vignette web) . Le point du boss de chez Canon, c'est que la limitation a 6400 isos au lieu de 16 000, est purement volontaire et ne répond qu'à un degré d'exigence supposé plus elevé de la part des utilisateurs du 5sR

Jandré

#28
Mars 11, 2015, 18:02:26
C'est quand même un peu fumeux comme argument... si c'est pas terrible après 6400 personne n'est obligé d'y aller... ou alors la possibilité de monter au delà de 6400 impose d'autres choix techno qui dégraderaient les valeurs inférieures...? faudrait des électroniciens pour expliquer ça.

Powerdoc

#29
Mars 11, 2015, 18:26:34
Citation de: Jandré le Mars 11, 2015, 18:02:26
C'est quand même un peu fumeux comme argument... si c'est pas terrible après 6400 personne n'est obligé d'y aller... ou alors la possibilité de monter au delà de 6400 impose d'autres choix techno qui dégraderaient les valeurs inférieures...? faudrait des électroniciens pour expliquer ça.

Moyennant recours à l'extension l'appareil monte a 12800 isos, ce qui est largement suffisant.
Les 52 000 isos de l'immense majorité des APN n'est que pur marketing.
De toute façon à partir de 6400 isos, il vaut mieux avoir recours à une sous exposition pour monter en ISO comme cela a été démontré sur un autre fil.
En effet le bruit de lecture ne baisse plus au delà de 6400 isos, et les 12800 iso ne sont pas meilleurs qu'un 64OO iso sous exposé de 1 IL , et cela permet de surcroit de cramer moins facilement les HL , comme dans les photos avec éclairage nocturne.

Pour info, avec mon 6D , je ne vais guère au dela de 12800 isos (jamais à 100 000 qui est totalement dégueu) et avec mon 7dmk2, je me limite a 6400 (et en fait j'essaye de ne pas dépasser les 3200)

Jandré

#30
Mars 11, 2015, 18:40:54
je suis bien d'accord avec tes remarques, c'est l'argumentaire canon qui ne ressemble à rien d'autre qu'une com' bon marché.
Je suis plus intéressé par leur histoire de couleurs, arriveront-ils à augmenter la qualité / 7DII, voir au 5D3, c'est plus intéressant (meilleurs sélectivité des filtres ?)
Le 7D2 me parait (après les premiers essais) (un peu?) mieux que le 1 mais pas au niveau du 5D3.
Si on pouvait avoir plus de finesse sur le 5D(S-R) que sur le 5D3...

Fab35

#31
Mars 11, 2015, 19:17:32
Citation de: Jandré le Mars 11, 2015, 18:40:54
je suis bien d'accord avec tes remarques, c'est l'argumentaire canon qui ne ressemble à rien d'autre qu'une com' bon marché.
Je suis plus intéressé par leur histoire de couleurs, arriveront-ils à augmenter la qualité / 7DII, voir au 5D3, c'est plus intéressant (meilleurs sélectivité des filtres ?)
Le 7D2 me parait (après les premiers essais) (un peu?) mieux que le 1 mais pas au niveau du 5D3.
Si on pouvait avoir plus de finesse sur le 5D(S-R) que sur le 5D3...
Et pourtant le 7dII est plus propre en signal qu'un 5D3... sauf que c'est un aps-c donc il est penalisé vs le 24x36, evidemment, surtout avec leur def +/- similaire...

Jandré

#32
Mars 11, 2015, 19:33:20
Je parle de la finesse des couleurs.
Sur le 7D2 aucun banding, c'est nettement mieux que le 5D3 qui a gardé les rayures du tapis écossais, les progrès sont lents... On peut supposer que les 5D S-R soient du même acabit que le 7D2, reste à voir cette histoire de couleurs...?

fred134

#33
Mars 12, 2015, 01:31:27
Citation de: Jandré le Mars 11, 2015, 19:33:20
Je parle de la finesse des couleurs.
Sur le 7D2 aucun banding, c'est nettement mieux que le 5D3 qui a gardé les rayures du tapis écossais, les progrès sont lents... On peut supposer que les 5D S-R soient du même acabit que le 7D2, reste à voir cette histoire de couleurs...?
On n'en sait rien, mais Canon ne communique pas plus que ça sur les couleurs (ou alors, associées au terme Digic6, du moins pour ce que j'ai vu).
Donc, une amélioration importante en raw ne me parait pas très probable... mais tant qu'on ne sait pas tout est possible après tout :-) La rumeur sur les meilleures couleurs est partie de l'ISO limité à 6400 si je me souviens bien.

Pat20d

#34
Mars 12, 2015, 08:32:46
Citation de: fred134 le Mars 12, 2015, 01:31:27
On n'en sait rien, mais Canon ne communique pas plus que ça sur les couleurs (ou alors, associées au terme Digic6, du moins pour ce que j'ai vu).
Donc, une amélioration importante en raw ne me parait pas très probable... mais tant qu'on ne sait pas tout est possible après tout :-) La rumeur sur les meilleures couleurs est partie de l'ISO limité à 6400 si je me souviens bien.
A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?
Patrick

Powerdoc

#35
Mars 12, 2015, 08:41:43
Citation de: Pat20d le Mars 12, 2015, 08:32:46
A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?

La colorimétrie dépend à la fois du capteur , du filtre RVB, un peu de l'optique mais aussi des algorithmes utilisés. Un meilleur algorythme des calculs plus sophistiqués peuvent faire la différence.

VBeldie

#36
Mars 12, 2015, 08:50:37
Citation de: Pat20d le Mars 12, 2015, 08:32:46
A votre avis :
En quoi le processeur utilisé peut améliorer la justesse des couleurs?
Je pensais que la justesse des couleurs était plutôt liée à la qualité des filtres de la matrice de Bayer, de la techno du capteur, de la couche de filtres par dessus le capteur, des optiques utilisées...

Mais le processeur ne fait qu'utiliser les données fournies par le capteur et son électronique, c'est déjà foutu à ce stade non ?

Les processeurs ÉVOLUENT , donc ils sont LA pour une  RAISON  bien définie .... après toutes les propos  tenues ici sur ce forum ( discussions sur le 7DMKII ) ou autres sites des test  on peut croire a 100%  qui oui , ils font leur  ,,travail,, a niveau de couleurs  le CAPTEUR  ne fait que capter soit disant L'ORIGINAL  de la image que on souhaite .... ( olalalala  que je suis bon    :o   )

Pat20d

#37
Mars 12, 2015, 09:42:40
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2015, 08:41:43
La colorimétrie dépend à la fois du capteur , du filtre RVB, un peu de l'optique mais aussi des algorithmes utilisés. Un meilleur algorythme des calculs plus sophistiqués peuvent faire la différence.
Oui le processeurs évoluent pour être toujours plus puissants ( traiter plus d'informations plus vite)
Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.
Mais j'ai peur que seul Canon puisse répondre  :)
Patrick

Powerdoc

#38
Mars 12, 2015, 09:47:21
Citation de: VBeldie le Mars 12, 2015, 08:50:37
Les processeurs ÉVOLUENT , donc ils sont LA pour une  RAISON  bien définie .... après toutes les propos  tenues ici sur ce forum ( discussions sur le 7DMKII ) ou autres sites des test  on peut croire a 100%  qui oui , ils font leur  ,,travail,, a niveau de couleurs  le CAPTEUR  ne fait que capter soit disant L'ORIGINAL  de la image que on souhaite .... ( olalalala  que je suis bon    :o   )

La science de la colorimétrie s'appuie d'abord sur la vision humaine, et la synthèse trichromique en particulier
Il faut comprendre qu'il y a des zones de recouvrement en terme de sensibilités au différentes longeurs d'onde entre les différents type de cone. (les batonnets ont encore une sensibilité spectrale différente)
Une couleur sera donc l'interpréatation que fait le cerveau de la synthèse additive de plusieurs cones. Il faut savoir que la capacité de résolution de l'oeil humain est supérieur en luminance qu'en chroma (2 à 3 fois moindre)
Pour aboutir a la même chose, les APN numérique se basent sur le même principe mais avec des spectres d'absorption forcément un peu différents que nos capteurs rétinien.
Le résultat dépendra donc, aussi bien du filtre RVB choisit (ils ne sont pas tout exactement pareil) , que du bruit (qui est nuisible), et que de l'interprétation finale qui en est fait.  

Powerdoc

#39
Mars 12, 2015, 09:51:06
Citation de: Pat20d le Mars 12, 2015, 09:42:40
Oui le processeurs évoluent pour être toujours plus puissants ( traiter plus d'informations plus vite)
Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.
Mais j'ai peur que seul Canon puisse répondre  :)


tu as raison, cela ne concerne que le JPEG pour les processeurs digic, mais selon le derawtisateur les couleurs elles aussi changent, et par exemple C1 est très réputé pour les couleurs chair. D'un derawtisateur à l'autre , les couleurs changent et ne sont pas tout à fait les même (sans compter les profils colorimétriques que l'on peut choisir) On notera que tel derawtisateur pourra être plus ou moins brillant dans son traitement avec tel ou tel capteur , mais moins bon avec un autre capteur, qui donnera peut être de meilleurs résultats avec un autre derawtisateur.
Il y a une question d'optmisation pour chaque type de capteur, car tout les filtres RVB ne sont pas équivalents.
Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.

VBeldie

#40
Mars 12, 2015, 10:02:47 Dernière édition: Mars 12, 2015, 10:13:07 par VBeldie
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2015, 09:51:06
tu as raison, cela ne concerne que le JPEG pour les processeurs digic, mais selon le derawtisateur les couleurs elles aussi changent, et par exemple C1 est très réputé pour les couleurs chair. D'un derawtisateur à l'autre , les couleurs changent et ne sont pas tout à fait les même (sans compter les profils colorimétriques que l'on peut choisir) On notera que tel derawtisateur pourra être plus ou moins brillant dans son traitement avec tel ou tel capteur , mais moins bon avec un autre capteur, qui donnera peut être de meilleurs résultats avec un autre derawtisateur.
Il y a une question d'optmisation pour chaque type de capteur, car tout les filtres RVB ne sont pas équivalents.
Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.
C'est exactement ça ..... soulignée

fred134

#41
Mars 12, 2015, 10:47:49 Dernière édition: Mars 12, 2015, 10:57:05 par fred134
Citation de: Pat20d le Mars 12, 2015, 09:42:40
Mais je pensais que, concernant une amélioration de la justesse des couleurs, un meilleur algo, c'était surtout pour fabriquer le jpeg (au moins celui embarqué dans le RAW).
Pour les données dans le RAW "en principe", je ne vois pas très bien ce qu'il peut apporter, si le principe du RAW est respecté cad d'avoir les données réellement brutes.
Oui, exactement, c'est pour ça que j'avais remarqué l'association du terme "Digic6" à la "qualité des couleurs" dans les doc Canon sur les 5DS. A priori c'est la qualité des jpeg qu'ils mettent en avant. Rien sur les couleurs en raw.

fred134

#42
Mars 12, 2015, 10:56:48
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2015, 09:51:06
Ce que l'on ne sait pas, c'est si par exemple chez Canon le filtre RVB d'un 7dmk2 est le même que celui du 7D ou du 5dmk3 ou de tout autre modèle.
Tu peux te faire un début d'idée en regardant les mesures DXO (onglet Color Response).

Powerdoc

#43
Mars 12, 2015, 11:02:37
Citation de: fred134 le Mars 12, 2015, 10:56:48
Tu peux te faire un début d'idée en regardant les mesures DXO (onglet Color Response).

Le fameux color reponse, est surtout lié a un rapport signal/bruit dans chacun des canal RVB . Rien n'est dit sur la justesse colorimétrique et encore moins sur son aspect naturel (naturel ne veux pas forcément dire juste) ou plaisant.

fred134

#44
Mars 12, 2015, 13:30:49 Dernière édition: Mars 12, 2015, 13:40:28 par fred134
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2015, 11:02:37
Le fameux color reponse, est surtout lié a un rapport signal/bruit dans chacun des canal RVB . Rien n'est dit sur la justesse colorimétrique et encore moins sur son aspect naturel (naturel ne veux pas forcément dire juste) ou plaisant.
Non, tu parles de l'onglet "full CS" je crois.
"Color Response" te donne quelques indications sur le filtrage, et surtout montre avec une bonne probabilité si le filtre est différent (ta question au-dessus).

Jandré

#45
Mars 12, 2015, 20:03:01
Quelques éléments de réponse, sur les couleurs en particulier, ça m'a l'air plutôt bon...
http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

VBeldie

#46
Juin 03, 2015, 08:38:32
Merci a vous ....
pour les avis ....

Je lui  conseille le 5DMKIII  moi je passe au 5DsR  a lui de voir .... le 5D MKIII excellent boitier ( ce'est le photographe qui n'est pas vraiment au top { je parle de moi } )
Pour l'impression moi meme je le fais sur une Epson R3000 et avec papier hahnemühle , pour le BW le Hahnemühle Photo Rag Bright White et le couleur avec Papier Hahnemühle Daguerre Canvas

C'est sublime .....

newworld666

#47
Juin 03, 2015, 08:48:26
Citation de: Jandré le Mars 12, 2015, 20:03:01
Quelques éléments de réponse, sur les couleurs en particulier, ça m'a l'air plutôt bon...
http://www.georgeleppimages.com/new-page-2

:-\les images sont en taille trop réduites pour réellement se faire une opinion
mais quand je regarde ça


j'ai quand même un peu de mal  :-\ .. le sommet du crane avec ses AC verdâtre n'est pas top top .. et j'ai encore plus de mal avec le fond vert qui m'a l'air bourré de bruit chromatique (j'imagine que c'est la couche b en mode lab qui nécessiterait un violent lissage pour rattraper ça)
Je ne suis pas sûr qu'on puisse agrandir ce genre d'exemple sans voir ces détails qui me semble très gênant déjà sur un moniteur.
Canon A1 + FD 85L1.2

VBeldie

#48
Juin 03, 2015, 08:50:09
Citation de: newworld666 le Juin 03, 2015, 08:48:26
:-\les images sont en taille trop réduites pour réellement se faire une opinion
mais quand je regarde ça


j'ai quand même un peu de mal  :-\ .. le sommet du crane avec ses AC verdâtre n'est pas top top .. et j'ai encore plus de mal avec le fond vert qui m'a l'air bourré de bruit chromatique (j'imagine que c'est la couche b en mode lab qui nécessiterait un violent lissage pour rattraper ça)
Je ne suis pas sûr qu'on puisse agrandir ce genre d'exemple sans voir ces détails qui me semble très gênant déjà sur un moniteur.


toi tu veux repeindre l'oiseau ..... mdr LOL

newworld666

#49
Juin 03, 2015, 08:53:23
a part les AC je toucherai pas à l'oiseau ...par contre l'arrière plan  ::) .. 
Canon A1 + FD 85L1.2

VBeldie

#50
Juin 03, 2015, 08:55:00
Citation de: newworld666 le Juin 03, 2015, 08:53:23
a part les AC je toucherai pas à l'oiseau ...par contre l'arrière plan  ::) .. 

c'est la nature .....  les photos sont faites dans un parc national je pense ..... et avec le nouveau 100-400 EF IS L II avec convertisseur 1,4 ....

Fab35

#51
Juin 03, 2015, 09:22:24
Citation de: newworld666 le Juin 03, 2015, 08:48:26
:-\les images sont en taille trop réduites pour réellement se faire une opinion
mais quand je regarde ça

j'ai quand même un peu de mal  :-\ .. le sommet du crane avec ses AC verdâtre n'est pas top top .. et j'ai encore plus de mal avec le fond vert qui m'a l'air bourré de bruit chromatique (j'imagine que c'est la couche b en mode lab qui nécessiterait un violent lissage pour rattraper ça)
Je ne suis pas sûr qu'on puisse agrandir ce genre d'exemple sans voir ces détails qui me semble très gênant déjà sur un moniteur.

Le tirage papier gomme tout de même pas mal de défauts de bruit justement, ne crois-tu pas ?
Ce qui est souvent très/trop visible et parfois gênant sur nos moniteurs stricts et claquants, est bien plus "moelleux" en tirage papier.

rene_veyres

#52
Juin 03, 2015, 10:04:29
Hello

Je te conseille le 5D3. D'une part il est disponible sur le marché et il est très polyvalent. J'ai récemment été mandaté dans mon entreprise pour réaliser une photo de nos installation et j'ai réalisé un tirage 235x150cm! Le résultat est excellent même avec un "vieux" 24-70mm 2.8 série L.

Sinon tu peux toujours attendre un 5Ds....

newworld666

#53
Juin 03, 2015, 10:06:06
Citation de: Fab35 le Juin 03, 2015, 09:22:24
Le tirage papier gomme tout de même pas mal de défauts de bruit justement, ne crois-tu pas ?
Ce qui est souvent très/trop visible et parfois gênant sur nos moniteurs stricts et claquants, est bien plus "moelleux" en tirage papier.
:-\ ben .. je viens de me taper pour des compétitrices toute une série de 80x60 sur alu pour une épreuve de la semaine dernière ...

en partant de TIFF de 60Mo très propres de cette compétition http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,235434.msg5387115.html#msg5387115

... il y a quand même vachement détails visibles sur ces impressions et même sur un moniteur 4K de 32" à côté, au niveau détails, l'impression n'est pas vraiment en reste :-\ , c'est au niveau contraste et luminosité où l'impression "claque" moins que les moniteurs, pas au niveau détails et aplats.


..pendant des années quand les associations me demandaient des posters .. je faisais avec ce que je pouvais de mon 1DIII mais difficile de faire mieux, pour les quelques magazines ou bulletins associatifs qui me sollicitent de temps en temps, même un format A4 ça passait assez bien. Maintenant, les sportifs/sportives pour lâcher les euros correspondant à une impression de ces tailles, ils faut qu'ils soient déjà bluffés par le résultat des photos  :D.

C'est pas du tout mon but de pondre de la photo grande taille, je suis photographe par passion, pour voyager et publier sur internet, mais vraiment pas pour passer des heures à imprimer et gérer des commandes. Mais vu le prix annoncé du 5Drs c'est quand même un aspect que je ne négligerai pas dans les mois à venir, un 5DIII ou un 5Dr   ::) je pense qu'en impression ça se verra quand même assez nettement. Ce n'est qu'un sentiment sans plus.

Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur