Catalogueur plus doué que Lightroom

[printo]

Je rappelle que Lightroom s'articule autour d'un module utilisant le moteur Camera Raw, par essence incapable de traiter de l'EPS et du PDF.  

Stupéfiant de lire une telle bêtise dans la bouche d'un expert!
Dans ce cas, va jusqu'au bout de ton ayatollisme et exige que Lightroom ne lise plus les fichiers Jpeg qui n'ont rien à faire dans un flux RAW !  
     >> D'un autre côté, je peux aussi comprendre les raisons pour lesquelles il faudrait prendre en charge le JPEG,
           et de le lier aux originaux via le catalogage. Mais désolé, je suis contre

Vous touchez le fond, les mecs! Je croyais avoir affaire à des professionnels, je suis dans un fan-club.

[canardphot]

Stupéfiant de lire une telle bêtise dans la bouche d'un expert!
Dans ce cas, va jusqu'au bout de ton ayatollisme et exige que Lightroom ne lise plus les fichiers Jpeg qui n'ont rien à faire dans un flux RAW !  
     >> D'un autre côté, je peux aussi comprendre les raisons pour lesquelles il faudrait prendre en charge le JPEG,
           et de le lier aux originaux via le catalogage. Mais désolé, je suis contre
Vous touchez le fond, les mecs! Je croyais avoir affaire à des professionnels, je suis dans un fan-club.

Du calme et de la sérénité, merci ! Ce fil est sérieux et entre gens de bonne compagnie  
Notons au passage que CameraRaw, le "moteur" de développement, traite bien sûr les Raw, c'est sa vocation, mais aussi les Jpeg... alors, pitié, laissons LR s'occuper aussi des Jpeg  

[B_M]

Printo Si vous étiez moins excessif et agressif , vos arguments seraient aussi, voire plus, convaincants.
Ce n'est qu'une discussion technique et pratique. Les états d'âme n'apportent rien.

Je fais de la photo et de la PAO. Et je n'éprouve pas le besoin d'utiliser Lightroom pour gérer mes docs  PAO.
D'un côté mon flux photo bien intégré avec Lightroom vers ma photothèque où il n'y a que des photos.
De l'autre le flux PAO Indesign et Bridge. Un autre métier, un autre monde, avec le cmjn, le vectoriel etc. Que viendrait faire Lightroom là dedans ?
(Le format EPS est "old school" maintenant et le pdf ce n'est pas que de la photo, loin de là. Une photo en pdf ce n'est qu'un jpeg encapsulé.)
BM

[Nikojorj]

De même LR n'est pas un catalogueur mais un logiciel de flux de travail photographique qui comprend un catalogueur. Il n'a donc nulle prétention à cataloguer l'ensemble des fichiers d'un DD mais seulement ceux liés à une activité photographique (et vidéo mais je n'en connais pas les limites).

J'abonde.
Une image issue d'un appareil photo doit pouvoir passer par le module dev, une vidéo peut aussi se voir appliquer qq "effets" similaires genre correction d'expo, alors que l'EPS ou PDF est une image finie à laquelle je ne ferai pas subir un tel traitement.
Après, je ne dis pas qu'une prise en charge du CMJN en entrée ne pourrait pas être utile à quelques uns (la plupart le demandent plus en sortie je crois)... mais vu qu'on sort alors de la logique de flux photo (et pas quadri ) qui fait le principe du soft je ne parierais pas trois kopeks dessus.

Visiblement il faut simplement Bridge à printo/cfa! Ou alors les deux trois autres pistes citées plus haut si vraiment Adobe c'est le Mal.

Par exemple, rien ne me mettrait plus en colère de voir Lr prendre en charge l'EPS et le PDF, et que le module Livres n'évolue pas.

Pareil, pas mieux.
Lightroom est un logiciel pour photographes, contrairement à Br/Ps et c'est ça que j'apprécie.
Aparté :

Dans ce cas, va jusqu'au bout de ton ayatollisme et exige que Lightroom ne lise plus les fichiers Jpeg qui n'ont rien à faire dans un flux RAW !

Les jpeg passent dans CameraRaw si tu lui demande gentiment... mais gentiment hein!

[THG]

Je fais de la photo et de la PAO. Et je n'éprouve pas le besoin d'utiliser Lightroom pour gérer mes docs  PAO.
D'un côté mon flux photo bien intégré avec Lightroom vers ma photothèque où il n'y a que des photos.
De l'autre le flux PAO Indesign et Bridge. Un autre métier, un autre monde, avec le cmjn, le vectoriel etc. Que viendrait faire Lightroom là dedans ?
(Le format EPS est "old school" maintenant et le pdf ce n'est pas que de la photo, loin de là. Une photo en pdf ce n'est qu'un jpeg encapsulé.)
BM

+1

[stg]

Printo Si vous étiez moins excessif et agressif , vos arguments seraient aussi, voire plus, convaincants.
Ce n'est qu'une discussion technique et pratique. Les états d'âme n'apportent rien.

Je fais de la photo et de la PAO. Et je n'éprouve pas le besoin d'utiliser Lightroom pour gérer mes docs  PAO.
D'un côté mon flux photo bien intégré avec Lightroom vers ma photothèque où il n'y a que des photos.
De l'autre le flux PAO Indesign et Bridge. Un autre métier, un autre monde, avec le cmjn, le vectoriel etc. Que viendrait faire Lightroom là dedans ?
(Le format EPS est "old school" maintenant et le pdf ce n'est pas que de la photo, loin de là. Une photo en pdf ce n'est qu'un jpeg encapsulé.)
BM

J'ai comme l'impression que tout le monde s'ingénie à vouloir dissimuler les faiblesses de Lightroom en tant quee catalogueur.
Le titre de ce fil "Catalogueur plus doué que Lightroom" et les limites posées sont admis de tous; La conclusion est  que Lightroom n'est pas à proprement parler un catalogueur et que si les fonctions de cataloguage sont prioritaires, ce n'est pas le bon outil. Vu qu'il y a consensus là dessus, de je vois pas à quoi ca sert de taper sur ceux qui trouvent ca dommage ni, surtout, comment on peut les renvoyer vers Bridge, qui n'est pas non plus un catalogueur complet!

Maintenant je ne vois pas en quoi le fait que Lightroom puisse lire plusieurs formats de fichiers qu'ils n'utilisent pas pourrait géner messieurs les experts.  Un catalogueur qui n'est pas capable de tout cataloguer n'est pas un catalogueur, point barre.  Ce n'est quand même pas à l'utilisateur de se demander quels sont les fichiers qui passeront à travers l'outil.  Ce débat est bien stérile.

[stg]

Printo Si vous étiez moins excessif et agressif , vos arguments seraient aussi, voire plus, convaincants.
Ce n'est qu'une discussion technique et pratique. Les états d'âme n'apportent rien.

Je fais de la photo et de la PAO. Et je n'éprouve pas le besoin d'utiliser Lightroom pour gérer mes docs  PAO.
D'un côté mon flux photo bien intégré avec Lightroom vers ma photothèque où il n'y a que des photos.
De l'autre le flux PAO Indesign et Bridge. Un autre métier, un autre monde, avec le cmjn, le vectoriel etc. Que viendrait faire Lightroom là dedans ?
(Le format EPS est "old school" maintenant et le pdf ce n'est pas que de la photo, loin de là. Une photo en pdf ce n'est qu'un jpeg encapsulé.)
BM

Ah oui... utiliser deux outils différents pour un même travail, ça te semble logique ? 
Ben non, pas à moi!
Si je fais appel à une fonction de cataloguage c'est pour TOUT cataloguer, pas certains éléments seulement. Eventuellement, qu'on puisse choisir dans une liste les types de fichiers à prenndre en compte ou à ignorer.
Votre obsession à vouloir refuser que certains formats utiles à d'autres ne soient pas pris en compte c'est de l'obscurantisme. Dans ce cas, effeectivement, pourquoi pas refuser aussi les Jpeg qui comme dit plus haut ne devraient pas exister dans un flux Raw

+1 donc avec  l'objet du fil "Catalogueur plus doué que Lightroom" qui aurait peut être dû être
Lightroom: un catalogueur hyper sélectif limité au Raw et au Jpeg

[OuiOuiPhoto]

Ce débat est bien stérile.

Le fil en lui même est stérile. Car l'intitulé ne correspond pas a ce qu'il y a dedans. L'intitulé c'est "Catalogueur plus doué que Lightroom" et dedans tu as "Bref, si on veut vraiment cataloguer toutes ses images, y compris eps et pdf, ce n'est surtout pas Lightroom qu'il faut utiliser".

Donc c'est de la critique pour de la critique. Il n'y a absolument rien de constructif. Donc ça ne sert a rien. L'auteur ne propose rien, ne pose pas de question, il affirme juste. Moi j'appelle cela du trollage

Maintenant si il me propose une liste d'autres catalogueurs plus douées promis je regarde

[THG]

Par contre, une chose que tu ne t'ingénies pas à dissimuler, c'est ta conception erronée de Lr.

Lightroom n'est pas un catalogueur.

Si tu veux tout cataloguer, il y a d'autres outils.

[THG]

Donc c'est de la critique pour de la critique. Il n'y a absolument rien de constructif. Donc ça ne sert a rien. L'auteur ne propose rien, ne pose pas de question, il affirme juste. Moi j'appelle cela du trollage

+1

Et que Lightroom reste ce qu'il est : un logiciel de post-prod purement photographique.

Dans l'absolu, je n'ai rien contre l'ajout de nouveaux formats, dès lors qu'ils sont intégrés et éditables dans Lightroom. Et il y en a beaucoup ici qui ne veulent pas le comprendre.

Hors ce n'est pas le cas, et ça ne sera jamais le cas, donc, pouvoir mettre des PDF ou des EPS bien alignés sous forme de vignettes me fait une belle jambe.

[THG]

Et après l'intégration du format EPS et du format PDF, il ne reste plus qu'à intégrer Office, avec un éditeur basique dans le module Biblio.

Il n'y a pas de raisons, après tout les photographes utilisent Word pour écrire leurs demandes de délai de paiement à l'URSSAF :-)

[Dub]

Une option compta , aussi , serait la bienvenue ...

[Christophe Mely]

Quand à moi, je souhaiterais ardemment un décapsuleur sur mon marteau, parce que quand j'ai fini de bricoler j'ai soif...après tout, un marketing intélligent devrais prendre en compte mon besoin, si j'en crois Guy-Michel...d'autant que je ne suis sûrement pas le seul à avoir soif après avoir fini de bricoler.

[B_M]

STG je suis à la fois d'accord :
Lightroom n'est pas un catalogueur universel. C'est une "petite" base de donnée mono utilisateur dédiée à un usage spécifique : la photo.
Mais il y a un truc qui m'importe particulièrement :
Quand je fais de la photo, j'ai besoin tout de suite de la fonction de cataloguage, indexation. Au même titre que des fonction de développement et de publication. Ceci dès que je sors les fichiers de mon APN. Et je trouve LR "plus-tôt" bien placé sur ce plan.

Quand je fais de la PAO, le cataloguage n'est pas la première chose à laquelle je pense. Par contre une très bonne visionneuse comme Bridge m'est très utile.
BM

[THG]

Quand à moi, je souhaiterais ardemment un décapsuleur sur mon marteau, parce que quand j'ai fini de bricoler j'ai soif...après tout, un marketing intélligent devrais prendre en compte mon besoin, si j'en crois Guy-Michel...d'autant que je ne suis sûrement pas le seul à avoir soif après avoir fini de bricoler.

Moi quand j'ai fini de bricoler, c'est une bombass en string qui m'apporte ma mousse décapsulée au bord de la piscine.

[OuiOuiPhoto]

Quand à moi, je souhaiterais ardemment un décapsuleur sur mon marteau, parce que quand j'ai fini de bricoler j'ai soif......d'autant que je ne suis sûrement pas le seul à avoir soif après avoir fini de bricoler.

Je suis prêt a acheter le premier prototype

[Inka]

Moi quand j'ai fini de bricoler, c'est une bombass en string qui m'apporte ma mousse décapsulée au bord de la piscine.

Tu bricoles quoi

[Christophe Mely]

- la réponse "c'est un outil pour photographes pas pour graphistes" est d'une stupidité sans nom quand on sait comment ces activités s'entrecroisent dans la vraie vie.

Non, ce n'est pas d'une "stupidité sans nom" de prétendre cela et je trouve particulièrement péremptoire et infondée une telle affirmation.

LR est bel et bien un outil conçu exclusivement pour les photographe. Je n'invente rien, c'est bel et bien comme ça qu'il a été conçu et que jusqu'à ce jour il est développé. Il n'y a donc aucune raison qu'il intégre des fonctions pour graphiste. Cela serait même particulièrement improductif eu égard à la quantité phénoménale de travail qu'il faudrait pour lui adjoindre suffisemment de fonctionnalités nécessaires aux graphistes tout en conservant les standards de qualité attendus pour des produits Adobe.

[Gilala]

C'est une "petite" base de donnée mono utilisateur dédiée à un usage spécifique : la photo.

je pense que c'est l'appellation "catalogue" dans LR qui a créé à la longue un malentendu.
car en effet ce logiciel permet uniquement de classer/archiver les raws présents sur son ordinateur.
Il existe de très bons visualisateurs/catalogueurs si on veut archiver tous ses fichiers non raw.
Ce qui peut conduire par contre beaucoup  à utiliser le moteur ACR via photoshop car la sous-couche base de donnée LR crée une redondance.

[Nikojorj]

La conclusion est  que Lightroom n'est pas à proprement parler un catalogueur

Si, mais spécialisé photo. C'est juste là qu'est l'incompréhension initiale.
Comme dit, il y a d'autres produits pour répondre à ton besoin du premier message, et d'autres regretteront peut-être que dans ces autres produits ne soient pas pris en charge les fichiers audio ou les plans AutoCAD ou CATIA...

Et après l'intégration du format EPS et du format PDF, il ne reste plus qu'à intégrer Office, avec un éditeur basique dans le module Biblio.

D'un autre côté, si ça pouvait permettre de rajouter un peu plus de textes dans le module impression et de décoincer un peu les possibilités du module Livres...

[Inka]

LR est bel et bien un outil conçu exclusivement pour les photographe.

Et c'est un excellent outil, sauf qu'il ne sait pas dématricer correctement les raw de mes Fuji, donc dehors...

[genof]

Et c'est un excellent outil, sauf qu'il ne sait pas dématricer correctement les raw de mes Fuji, donc dehors...

Je vais parodier nos chers experts :

  "Le Fuji n'est pas pour les photographes. Je n'en ai pas DONC JE REFUSE que Lightroom sache dématricer les RAW Fuji"

[Dub]

Je vais parodier nos chers experts :

 "Le Fuji n'est pas pour les photographes. Je n'en ai pas DONC JE REFUSE que Lightroom sache dématricer les RAW Fuji"

Voilà de vrais défauts !!!
Manque aussi les X3F Sigma ...



(Doudoumaniaque lucide  )

[THG]

Voilà de vrais défauts !!!
Manque aussi les X3F Sigma ...



(Doudoumaniaque lucide  )

Ils devraient même être contents que Lr tente de dématricer les Fuji, ce que DxO se refuse en regard de l'investissement important en moyens à mettre en oeuvre, pour un marché de niche :-P

[Dub]

Ils devraient même être contents que Lr tente de dématricer les Fuji, ce que DxO se refuse en regard de l'investissement important en moyens à mettre en oeuvre, pour un marché de niche :-P

En parlant de ça , Gilles , il me vient une idée ... 
Serait-il possible que LR gère à minima les X3F Sigma .
Genre , voir juste la vignette du RAW et la possibilité de dérawtiser via SPP en "Editeur externe".



Je ne sais pas si ce serait compliqué à mettre en œuvre pour , là aussi , un marché de niche ...