Catalogueur plus doué que Lightroom

Démarré par printo, Mars 11, 2015, 10:36:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

printo

Mars 11, 2015, 10:36:29
Je constate que certaines personnes comptent beaucoup sur les fonctions de catalogage de Lightroom et que les fonctions de traitement d'image viennent au second plan. Je comprends ça quand on a beaucoup d'images, mais je crois qu'il faudrait le dire plus clairement quand on présente LR comme une clé de 12, ce qu'il n'est absolument pas!

Néanmoins, Lightroom a d'énormes lacunes côté catalogage car il a été conçu comme un outil de photographe et ne traite donc que les photos.

Je trouve dommage que, si on catalogue un disque d'images, il ne sache même pas repérer les fichiers .eps  (j'ai sur mon disque des centaines de dessins ou de logos vectorisés), les fichiers  .pdf  voire les fichiers vidéo.   Il existe bien une extension qui permet de remédier à cette lacune (http://www.johnrellis.com/lightroom/anyfile.htm), mais elle va créer des milliers de fichiers "proxy" et polluer le disque.

Bref, si on veut vraiment cataloguer toutes ses images, y compris eps et pdf, ce n'est surtout pas Lightroom qu'il faut utiliser: il est trop limité. C'est d'autant plus incompréhensible que Bridge, lui, sait lire ces formats et qu'en plus, ce sont quand même des formats propriétaires d'Adobe...

Dub

#1
Mars 11, 2015, 10:37:40
Et ... 

canardphot

#2
Mars 11, 2015, 11:31:15
Citation de: printo le Mars 11, 2015, 10:36:29
Bref, si on veut vraiment cataloguer toutes ses images, y compris eps et pdf, ce n'est surtout pas Lightroom qu'il faut utiliser: il est trop limité. C'est d'autant plus incompréhensible que Bridge, lui, sait lire ces formats et qu'en plus, ce sont quand même des formats propriétaires d'Adobe...
Bonjour.
Avis partagé. Je suis passé (fin 2013) à LR... sans abandonner pour autant Bridge comme catalogueur plus polyvalent. Ce n'est pas l'un ou l'autre, mais... les deux !
TétraPixelotomisteLongitudinal

jmk

#3
Mars 11, 2015, 11:39:26
Citation de: printo le Mars 11, 2015, 10:36:29
Néanmoins, Lightroom a d'énormes lacunes côté catalogage car il a été conçu comme un outil de photographe et ne traite donc que les photos.

Je ne vois pas d'énormes lacunes puisque LR fait ce qu'on lui demande et pourquoi il a été conçu :)

Je ne vais pas chercher à gérer mes mp3 avec LR  ! ::) ???

cfa

#4
Mars 11, 2015, 11:44:16
Citation de: jmk le Mars 11, 2015, 11:39:26
Je ne vois pas d'énormes lacunes puisque LR fait ce qu'on lui demande et pourquoi il a été conçu :)

Je ne vais pas chercher à gérer mes mp3 avec LR  ! ::) ???

On peut évidemment pousser le raisonnement jusqu'à l'absurde comme tu le fais, mais je trouve dommage que Lightroom ne sache pas au moins reconnaître et cataloguer les fichiers .EPS et .PDF qui sont des standards dans les milieux professionnels. On ne lui demande pas de savoir les traiter, juste de les cataloguer et d'être ensuite capable d'envoyer vers l'appli Adobe qui saura les travailler (Photoshop, Illustrator ou Acrobat).

Quand même curieux qu'une fonction de catalogage Adobe ne sache même pas lire les vignettes d'images fabriquées par d'autres soft Adobe, au seul motif que "c'est un outil pour photographe".  Résultat, les photographes qui ont aussi besoin de cataloguer ce type de fichier sont obligés de se tourner vers d'autres softs. Ce bridage est stupide.

cfa

#5
Mars 11, 2015, 11:47:52
Au passage, je signale que j'ai, un jour, failli me faire avoir en essayant de faire un peu de rangement sur un disque en vrac en recopiant les fichiers par le biais de Lightroom. J'avais coché la case "Ne pas importer les doublons". Je ne me suis donc pas inquiété quand j'ai vu que LR avait copié 22.000 images alors que mon Finder indiquait qu'il y avait 30.000 fichiers.

Heureusement j'avais gardé le disque initial. Car je ne me suis aper_çu que plus tard que LR avait laissé de côté tous mes EPS et PDF, sans me le dire ('alors qu'il signale les autres fichiers endommagés ou incompatibles).  Si j'avais viré le disque initial en faisant confiance au transfert/rangement de LR j'aurais été mal. Je pense qu'il est utile de signaler ce bridage à ceux qui utilisent des formats de fichiers divers et variés.

cfa

#6
Mars 11, 2015, 11:50:48
Citation de: Dub le Mars 11, 2015, 10:37:40
Et ... 
Ca, c'est la bonne question !

Car les catalogueurs pratiques et financièrement accessibles ne sont pas légion. Surtout pour le monde Mac.
Il y a bien Tri-Catalog 7 de Tri-Edre, mais il est très basique. Par contre, il catalogue tout; c'est un vrai plus

cfa

#7
Mars 11, 2015, 11:53:55
Citation de: jmk le Mars 11, 2015, 11:39:26
Je ne vois pas d'énormes lacunes puisque LR fait ce qu'on lui demande et pourquoi il a été conçu :)



Qu'il fasse ce pour quoi il a été conçu... sans doute !

Mais qu'il fasse ce qu'on lui demande ... je doute  et on en a la preuve ici!
Si on lui demande de ne pas faire mine d'ignorer les images en EPS ou en PDF, ce qui est une atteente légitime, même de la part d'un photographe amateur, il ne le fait pas... donc c'est une lacune pour ceux qui en ont besoin.   Il faudrait arrêter d'excuser systématiquement tous les bridages pénalisants et admettre que ceertains utilisateurs puissent les regretter.

gigi4lm

#8
Mars 11, 2015, 11:57:07
D'abord Bridge n'est pas un catalogueur mais un (excellent) explorateur. Il est un complément de Photoshop mais aussi d'Illustrator ou InDesign et à ce titre doit gérer des extensions de fichiers propre à ces logiciels et au travail d'un graphiste ou un web designer.

De même LR n'est pas un catalogueur mais un logiciel de flux de travail photographique qui comprend un catalogueur. Il n'a donc nulle prétention à cataloguer l'ensemble des fichiers d'un DD mais seulement ceux liés à une activité photographique (et vidéo mais je n'en connais pas les limites).
Cela ne remet pas en cause l'intérêt d'un catalogueur plus généraliste quant aux fichiers acceptés et plus performant quant aux critères de sélection proposés mais celui ci n'aurait pas sa place dans LR.

cfa

#9
Mars 11, 2015, 12:09:06
Citation de: gigi4lm le Mars 11, 2015, 11:57:07
D'abord Bridge n'est pas un catalogueur mais un (excellent) explorateur. Il est un complément de Photoshop mais aussi d'Illustrator ou InDesign et à ce titre doit gérer des extensions de fichiers propre à ces logiciels et au travail d'un graphiste ou un web designer.

De même LR n'est pas un catalogueur mais un logiciel de flux de travail photographique qui comprend un catalogueur. Il n'a donc nulle prétention à cataloguer l'ensemble des fichiers d'un DD mais seulement ceux liés à une activité photographique (et vidéo mais je n'en connais pas les limites).
Cela ne remet pas en cause l'intérêt d'un catalogueur plus généraliste quant aux fichiers acceptés et plus performant quant aux critères de sélection proposés mais celui ci n'aurait pas sa place dans LR.
Complètement d'accord! D'où le danger qu'il y a à présenter Lightroom comme un couteau suisse, ce qu'il n'est absolument pas. Certains, ici, on trop tendance à aduler LR alors qu'il a des limitations suffisamment graves pour que certains utilisateurs ne puissent pas l'utiliser comme catalogueur, à cause d'un bridage assez incompréhensible vu qu'Adobe n'a pas d'autre solution (habituellement, quand ils brident, c'est pour vendre autre chose).

A propos de Tri-Catalog, voici la liste des extensions qu'il sait reconnaître par défaut . Elle peut être étendue ou limitée, selon les catalogues. On choisit soi-même ce que l'on veut, il suffit d'éditer la liste

8PBS AI APNG BMP BUM CR2 CRW CUR DCR DNG EPI EPS EPSF EPSI EXR FPIX FPX GIF HDR ICNS ICO JP2 JPC JPE JPEG JPG MAC MRW NEF ORF PBM PCT PCX PDF PGM PIC PICT PNG PNM PNT PPM PS PSD PSP PTNG QIF QTI QTIF RAF RGB SGI SR2 SRF TARGA TGA TIF TIFF XBM XPM

OuiOuiPhoto

#10
Mars 11, 2015, 12:12:24
Citation de: Dub le Mars 11, 2015, 10:37:40
Et ... 

Ben on s' en fout ;). Moi en tout cas. Printo.... printo.... c'est pas l'autre qui passe son temps a expliquer qu'il ne faut pas utiliser Lightroom ? Comment quelqu'un qui n'utilise pas un soft peut être crédible lorsqu'il en parle. :D

Don't feed the troll

Dub

#11
Mars 11, 2015, 12:13:30
Je ne vois aucun , mais alors aucun rapport entre Tri-Catalogue et LR ...

Je me demande si il n'y a pas méprise ... voir malcomprenage sur LR ...  ;D

Inka

#12
Mars 11, 2015, 12:15:44
Bon et bien, ACDSee...
Carolorégien

Christophe Mely

#13
Mars 11, 2015, 12:17:59
...C'est n'importe quoi ce fil...pourquoi ne pas critiquer Photoshop parce qu'il ne permet de composer de la musique, pendant qu'on y est ?

JCR

#14
Mars 11, 2015, 12:32:55
Moi je vais quitter LR, impossible de trouver les modèles de lettres administratives en moldo poldave .......pffff sont nuls chez dobe.......

NotDeadYet

#15
Mars 11, 2015, 12:48:40
Pour trier / cataloguer / CONVERTIR, pratiquement tout type de fichier au sein de la même app, il existe depuis des lustres "Graphic Converter".
De plus, pour les vieux (comme moi), c'est le seul qui me permette d'ouvrir encore mes vieux KODAK PHOTO-CD de 1994... et d'enregistrer mes tiff traités convertis au format "PhotoCD" > gain de place impressionnant pour moi, même si j'ai 15 To de stockage...
ça le fait, ou, ça le fait pas

THG

#16
Mars 11, 2015, 13:24:56
Citation de: CMely le Mars 11, 2015, 12:17:59
...C'est n'importe quoi ce fil...pourquoi ne pas critiquer Photoshop parce qu'il ne permet de composer de la musique, pendant qu'on y est ?

LOL

THG

#17
Mars 11, 2015, 13:27:32
Plus sérieusement...

Lightroom n'est pas un catalogueur, c'est un logiciel de flux de production, incorporant des fonctions de catalogage.

Il a été conçu dès le départ pour ne prendre en charge que les images issues d'appareils photo, en RVB, et rien d'autre.

Dès lors qu'on a des besoins plus spécifiques, auxquels il faut ajouter des documents graphistes et bureautiques, il y a d'autres solutions : Bridge, Photo Supreme, etc.

jmk

#18
Mars 11, 2015, 13:28:44
Citation de: cfa le Mars 11, 2015, 11:44:16

On peut évidemment pousser le raisonnement jusqu'à l'absurde comme tu le fais, mais je trouve dommage que Lightroom ne sache pas au moins reconnaître et cataloguer les fichiers .EPS et .PDF qui sont des standards dans les milieux professionnels.

En quoi le PDF (même si c'est Adobe qui l'a pondu) devrait être pris en charge par LR ?? LR est un catalogueur (associé à un module de développement de fichier photographique) et non une GED !

Bien sur que mon raison est absurde, tout comme ....
Citationce sont quand même des formats propriétaires d'Adobe
Demain Adobe nous sort un ou deux formats audio, il faudrait que LR les prennes en charge ?!  :)

Inka

#19
Mars 11, 2015, 13:40:41
Qui connait Where Is It : http://www.whereisit-soft.com/
Carolorégien

printo

#20
Mars 11, 2015, 16:22:09
Oh la, j'ai commis un crime de lèse majesté ou je me suis juste mal exprimé ?

Je voulais juste regretter que Lightroom se coupe une partie des utilisateurs  (par exemple les gens de l'imprimerie et de la PAO) parce qu'il ne sait ni catalogueur ni même lire les fichiers EPS et PDF que nous brassons chaque jour.

Logos, dessins vectorisés, photos avec détourages sont souvent enregistrés en format EPS. C'est dommage de ne pas les voir quand ils sont dans le même dossier que le JPEG, le TIFF ou le RAW dont ils sont issus.

Je ne suis pas d'accord avec vos moqueries quand vous dites "c'est un outil de photographe". Il existe aussi des graphistes, des photographes, des créatifs qui sont absolument obligés d'utiliser ces formats de fichiers et qui aimeraient bien que la fonction de catalogage de Lightroom de les oublie pas.  Je peux concevoirf que nous n'en n'ayez pas besoin, mais ne vous payez pas la tête de ceux qui en ont besoin.  De plus, comment expliquer que Bridge sache lire ces fichiers et pas LR, sinon par une limitation volontaire et frustrante d'Adobe?

Le jour où LR intégrera cette fonction, et je suis sûr que ca viendra, vous souviendrez vous de vos moqueries d'aujourd'hui?  On peut aimer un outil sans être aveugle sur ses limitations ou sur les demandes d'évolutions.

OuiOuiPhoto

#21
Mars 11, 2015, 16:37:50
Citation de: printo le Mars 11, 2015, 16:22:09
Je voulais juste regretter que Lightroom se coupe une partie des utilisateurs  (par exemple les gens de l'imprimerie et de la PAO) parce qu'il ne sait ni catalogueur ni même lire les fichiers EPS et PDF que nous brassons chaque jour.

Et tu estime cette partie a combien ? plus ou moins que les utilisateurs dont Adobe se prive car LR ne partage pas son catalogue en multiposte? plus ou moins que les utilisateurs dont Adobe se prive car le module livre de LR est limité ? Plus ou moins que les utilisateurs dont adobe se prive car LR mobile ne marche qu'avec Adobe CC ?

Adobe n'est pas une fondation a but non lucratif. Donc si ils investissent dans de nouvelles fonctions c'est soit pour contrecarrer un concurrent soit pour gagner une part significative de nouveaux clients et avoir une retour sur investissement. La niche dont tu parle ne doit juste pas les intéresser.  

Donc si tu as besoin de ces fonctions rien ne t'oblige a utiliser LR. Et si tu souhaites les voir dans une prochaine version de Lightroom , je serais toi, je demanderais plus gentiment plutôt que de nous faire ce genre de post façon "alerte enlèvement"

THG

#22
Mars 11, 2015, 16:39:10
Citation de: printo le Mars 11, 2015, 16:22:09
Oh la, j'ai commis un crime de lèse majesté ou je me suis juste mal exprimé ?

Je voulais juste regretter que Lightroom se coupe une partie des utilisateurs  (par exemple les gens de l'imprimerie et de la PAO) parce qu'il ne sait ni catalogueur ni même lire les fichiers EPS et PDF que nous brassons chaque jour.

Logos, dessins vectorisés, photos avec détourages sont souvent enregistrés en format EPS. C'est dommage de ne pas les voir quand ils sont dans le même dossier que le JPEG, le TIFF ou le RAW dont ils sont issus.

Je ne suis pas d'accord avec vos moqueries quand vous dites "c'est un outil de photographe". Il existe aussi des graphistes, des photographes, des créatifs qui sont absolument obligés d'utiliser ces formats de fichiers et qui aimeraient bien que la fonction de catalogage de Lightroom de les oublie pas.  Je peux concevoirf que nous n'en n'ayez pas besoin, mais ne vous payez pas la tête de ceux qui en ont besoin.  De plus, comment expliquer que Bridge sache lire ces fichiers et pas LR, sinon par une limitation volontaire et frustrante d'Adobe?

Le jour où LR intégrera cette fonction, et je suis sûr que ca viendra, vous souviendrez vous de vos moqueries d'aujourd'hui?  On peut aimer un outil sans être aveugle sur ses limitations ou sur les demandes d'évolutions.



Lightroom est un outil pour les PHOTOGRAPHES, pour faire du développement de fichiers Raw, et pas pour les graphistes. Pour eux il y a Bridge.

Et je peux te garantir que ça ne va pas changer de si tôt, contrairement à ce que tu peux penser.

Donc si Lr ne te convient pas, personne ne t'oblige à l'utiliser, on ne va pas argumenter pendant des jours.

Christophe Mely

#23
Mars 11, 2015, 17:13:15
Citation de: printo le Mars 11, 2015, 16:22:09
Je ne suis pas d'accord avec vos moqueries quand vous dites "c'est un outil de photographe". 

Pourtant, c'est explicitement et strictement un outil de photographe. Ci-après quelques extraits de la FAQ officielle ADOBE :

Qu'est-ce que Lightroom 5 et à qui s'adresse-t-il ?
Que vous soyez photographe amateur ou professionnel, et quel que soit votre niveau, Adobe Photoshop Lightroom 5 est une solution intuitive tout-en-un qui vous permet de révéler le meilleur de vos photos.

En quoi Lightroom 5 diffère-t-il de Photoshop ?
Lightroom 5 réunit dans une seule et même solution intuitive tous les outils dont vous avez besoin pour exécuter vos travaux de photographie numérique. Il décuple la productivité des photographes, qu'ils travaillent sur un seul cliché, une série d'images ou une photothèque volumineuse.

En quoi Lightroom 5 diffère-t-il d'Adobe Bridge ?
Exploitable avec divers types de formats vidéo, graphiques et d'image, Bridge est conçu pour gérer les fichiers de différents workflows reposant sur les applications Creative Cloud. Lightroom 5 et ses fonctions de gestion de fichiers sont parfaitement adaptés aux travaux de photographie numérique. Le logiciel réunit les outils photographiques indispensables – notamment pour la retouche d'images – au sein d'une seule et même application intuitive. Il utilise une structure de catalogue qui accélère les recherches et autorise le stockage d'informations et l'affichage des images sur des supports hors ligne. Bridge ne peut, quant à lui, afficher d'images hors ligne.

THG

#24
Mars 11, 2015, 17:31:01
Et j'ajouterai à ça que dans mes activités éparses de photographe pendant une vingtaine d'années, qu'il s'agisse de publications diverses ou de corporate, on ne m'a jamais demandé de produire un fichier EPS ou PDF.

Je suis photographe, pas graphiste ou maquettiste : je fournis une image RVB, tout ce qu'on en fait après ne me regarde pas, ça n'est pas mon boulot.

Cela dit, je comprends très bien qu'il y a des photographes qui étendent leurs compétences en créant, apr exemple, des livres ou albums photo dans InDesign, qui montent du time-lapse avec des logiciels vidéo, etc., etc.

Et, dans ce cas, le photographe s'équipe des logiciels de gestion nécessaires.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur