Le A7s est est-il plus adapté aux objectifs télémétriques ?

[JCCU]

...
En plus, comme ils ont aminci tout ce qu'il y a au dessus du capteur et qu'ils ont une définition assez raisonnable, cela limite la casse par rapport au A7 plus épais et a fortiori au A7r plus épais et avec des photosites plus petits.
...

Comme la question est sur le A7S.....

[Ilium]

Comme la question est sur le A7S.....

Pour l'A7s la réponse a déjà été donnée: la grande taille de ses photosites pose moins de problème déjà.

[Lasemainesanglante]

Pour l'A7s la réponse a déjà été donnée

En fait non, le postulat est bien que les photosites plus grands autorisent moins de pertes sur les bords mais entre la théorie et la pratique il y a parfois pas mal d'écart. La question était de savoir si quelqu'un avait pu comparer le même objectif (à tirage court et de préférence plutôt grand-angle) sur les A7 et A7s.

[Polak]

Oui et les résultats sont meilleurs. A l'inverse les résultats avec le "r" les moins bons.

[Ilium]

En fait non, le postulat est bien que les photosites plus grands autorisent moins de pertes sur les bords mais entre la théorie et la pratique il y a parfois pas mal d'écart. La question était de savoir si quelqu'un avait pu comparer le même objectif (à tirage court et de préférence plutôt grand-angle) sur les A7 et A7s.

Il me semble que Steve Huff a fait ça.

[Polak]

Pas de mal de gens ont fait ça . Avec les focales courtes ça s'améliore du r vers le s mais de là à dire que c'est devenu bon, il y a un pas. Il faut faire des tests à l'infini (proximité de la lentille arrière) pour vraiment avoir une idée . En plus un GA ça sert aussi à faire du paysage.

[Lasemainesanglante]

Oui et les résultats sont meilleurs. A l'inverse les résultats avec le "r" les moins bons.

Tu aurais un lien ?

[Polak]

Rien en tête, désolé. Ca fait un an que je surfe pour glaner toutes les infos disponibles sur ce sujet sur les forums et sur les sites. Un enseignement à retenir c'est qu'il faut tester sur l'infini . Il y a assez peu d'exemples  du genre immeubles ou murs de briques qui permettent de constater l'absence de soucis .
Il faut  être méfiant car on constate souvent un entousiasme excessif de la part des "testeurs" . Steve Huff en est un exemple parfait.

[esperado]

Un enseignement à retenir c'est qu'il faut tester sur l'infini .

Évidement, c'est là que la lentille arrière est la plus proche, donc l'angle d'incidence le plus loin de la perpendiculaire. Á PO, pour les mêmes raisons.

[Polak]

Évidement, c'est là que la lentille arrière est la plus proche, donc l'angle d'incidence le plus loin de la perpendiculaire. Á PO, pour les mêmes raisons.

Evidemment.... mais ceux qui mettent lignes leurs photos pour monter que ça marche ont tendance à l'oublier.

[René]

Ceci concerne essentiellement les grands angles non rétrofocus.... que je n'avais pas testé de cette manière et d'ailleurs la plupart des tests sur mire ne les testent pas à l'infini.
Néanmoins l'analyse est pertinente.

Il faut dire que je n'ai pas de murs de briques à ma disposition. Il y a des jours ou je m'en félicite  

[Polak]

Avec le temps on découvre que certains standards ont des problèmes. J'ai lu qu'un Lux 50 1.4 asph ne donnait pas de bons résultats sur les côtés avec un A7 ( je ne sais plus si c'était un r ou pas ).
Pour les leicaïstes qui ont déjà des optiques RF se posent la question , lesquelles fonctionnent avec mon A7.
Pour ceux qui , comme moi , achètent ces optiques , c'est une autre histoire surtout qu'elles ne sont pas très bon marché.
Pour les télés ,bien-sûr , pas de soucis. Je suis en train de tester un Tele Elmar 135 f4 qui me semble remarquable en tous points.

[René]

Avec le temps on découvre que certains standards ont des problèmes. J'ai lu qu'un Lux 50 1.4 asph ne donnait pas de bons résultats sur les côtés avec un A7 ( je ne sais plus si c'était un r ou pas ).
Pour les leicaïstes qui ont déjà des optiques RF se posent la question , lesquelles fonctionnent avec mon A7.
Pour ceux qui , comme moi , achètent ces optiques , c'est une autre histoire surtout qu'elles ne sont pas très bon marché.
Pour les télés ,bien-sûr , pas de soucis. Je suis en train de tester un Tele Elmar 135 f4 qui me semble remarquable en tous points.

Avec un 50 c'est étonnant.
En ce qui concerne les objectifs manuels  c'est pour cela (entre autres)  que j'ai acheté un A7 (et maintenant 2 avec le MKII) plutôt qu'un A7R.

[Polak]

J'ai vérifié . C'est avec un A7r . Il y a un échange sur ce thème sur MFlenses actuellement.
Sinon A7r+Lux 50 asph fait de beaux portraits.

[René]

J'ai vérifié . C'est avec un A7r . Il y a un échange sur ce thème sur MFlenses actuellement.
Sinon A7r+Lux 50 asph fait de beaux portraits.

Le portrait ne suffit pas car là on peut se contenter de bords approximatifs.

[esperado]

Le portrait ne suffit pas car là on peut se contenter de bords approximatifs.

ça tombe mal, le portrait se pratique généralement avec des focales un peu longues ;-)

[Polak]

ça tombe mal, le portrait se pratique généralement avec des focales un peu longues ;-)

Portrait en buste , portrait en pied, portrait à deux, portrait de famille , portrait serré . Il y a des variations et des perspectives différentes .

[Lasemainesanglante]

Pour tout dire cette question m'est venu avec le Jupiter-12 monté sur A7, je pense qu'il est déjà au départ assez peu performant sur les bords (même à f/8 ce n'est pas folichon) mais je me demandais si le capteur numérique n'aggravait pas les choses. Disons que je sais qu'elle les aggrave mais est-ce que ça le fait au-delà de mon seuil de tolérance sur ce point ? D'ordinaire je ne suis pas un ayatollah de la qualité dans les coins, à vrai dire j'aime même assez que ça mollisse un peu, ça ferme l'image. Mais pour du grand-angle utilisé en paysage évidemment ça change la donne.
J'ai revendu le A7 récemment acquis, surtout à cause d'un imprévu financier, et du coup me demande si je rachète un A7 ou si le A7s ne serait pas plus adapté à mon usage.
Il y a déjà un point où je sais que je l'apprécierais d'avantage c'est pour le déclencheur silencieux...

Tiens, puisque je parlais du J-12, je crois que je n'ai pas posté celle-là ici :

[esperado]

Portrait en buste , portrait en pied, portrait à deux, portrait de famille , portrait serré . Il y a des variations et des perspectives différentes .

Oui, bon, portraits à l'UGA, c'est pas flatteur, en général ;-)

[Lasemainesanglante]

Disons qu'il faut que le modèle s'y prête.

[Polak]

Pour tout dire cette question m'est venu avec le Jupiter-12 monté sur A7, je pense qu'il est déjà au départ assez peu performant sur les bords (même à f/8 ce n'est pas folichon) mais je me demandais si le capteur numérique n'aggravait pas les choses. Disons que je sais qu'elle les aggrave mais est-ce que ça le fait au-delà de mon seuil de tolérance sur ce point ? D'ordinaire je ne suis pas un ayatollah de la qualité dans les coins, à vrai dire j'aime même assez que ça mollisse un peu, ça ferme l'image. Mais pour du grand-angle utilisé en paysage évidemment ça change la donne.
J'ai revendu le A7 récemment acquis, surtout à cause d'un imprévu financier, et du coup me demande si je rachète un A7 ou si le A7s ne serait pas plus adapté à mon usage.
Il y a déjà un point où je sais que je l'apprécierais d'avantage c'est pour le déclencheur silencieux...

Tiens, puisque je parlais du J-12, je crois que je n'ai pas posté celle-là ici :

Ton usage ?
Le J12 , je ne pense pas qu'il faille en attendre beaucoup dans les coins quelque soit le boîtier. Il a d'autres qualités.

[Lasemainesanglante]

Oui oui, c'était juste pour re-situer mon interrogation puisque c'est avec lui que je me suis rendu compte que le capteur ne lui arrangeait pas les coins qu'il n'a déjà pas très performants dès le départ.
Bien entendu ce n'est pas pour avoir des coins comme le centre que j'apprécie le J-12, mais je n'utilise pas que lui

[Polak]

Oui oui, c'était juste pour re-situer mon interrogation puisque c'est avec lui que je me suis rendu compte que le capteur ne lui arrangeait pas les coins qu'il n'a déjà pas très performants dès le départ.
Bien entendu ce n'est pas pour avoir des coins comme le centre que j'apprécie le J-12, mais je n'utilise pas que lui

J'ai jamais vu de clichés faits avec J12 et un M240 ou un M9 pour en avoir le cœur net. Néanmoins, la conception de cette optique date d'avant la guerre et les GA de cette époque n'étaient pas fantastiques.
Pour en revenir au 7s, même si  ca a l'air mieux que le 7 avec certains GA RF cela ne me paraît pas raisonnable d'investir autant d'argent dans ces optiques pour un résultat aussi aléatoire.
Comme je l'ai écrit plus haut, c'est différent si tu as déjà un Summicron 28mm f2.

[René]

ça tombe mal, le portrait se pratique généralement avec des focales un peu longues ;-)

c'est vrai généralement mais on peu faire du portrait avec toute sorte de focales. Ici on parlait d'un 50 summilux asph. 1.4