Remplacement D300 + question parc cailloux

[Fred_G]

Banco!! JMS vient de me convaincre (crop du d7XXX + eventuellement TC14 par la suite).
Alors ça nous donne:

D7XXX
24-120 (cailloux unique pour le voyage léger)
70-200 f4

A moins d'envisager passer au FX à court terme, je me demande si un 18-140 ne t'apporterait pas plus de satisfactions qu'un 24-120... Surtout qu'il existe en kit avec les D7100 et D7200.  

[FJA]

Peu être pas à court terme mais sait on jamais, je ne veux pas etre bloqué si un jour mes finances suivent...

[55micro]

55, mon coté un peu buté m'a fait passer à coté de la proposition de CleC, merci de me la remettre sous les yeux. je vais la prendre en considération (même si ce sera certainement le 24-120 en lieu et place du 16-85). je cherche à gagner en poids et peu etre que le 2.8 ne m'est pas indispensable.

A vrai dire, j'ai préparé le sac pour une prochaine virée en Alsace : D300 + 16-85 + 8 Samyang + 80-200 = oufff!!

Le 80-200 f/2,8 ne sort plus qu'une fois par an pour un spectacle, trop lourd (Verso va rigoler) et pourtant j'en ai rêvé de cet objo. Il va peut-être falloir songer au f4 qui n'existait pas à l'époque et sur lequel je peux monter le TC au cas où je rencontre un objet volant 

[55micro]

Les cigognes ne volent plus, elles sont trop bien en Alsace 

(A ton avis, un 80-200 AF-D en TBE ils reprennent combien à la BN? Ils en ont un à 549 en ce moment --> 450 en reprise?)

[FJA]

La BN??

[55micro]

La BN??

La Boutique Nikon rue de Courcelles à Paris.

Eh oui le forum CI frise l'ésotérisme, parfois 

[JP31]

Franchement si tu comptes rester DX je ne comprends pas que tu te bornes au 24-120/4 alors qu'il existe des 18-200 et 18-140VR, certes ouvrant à f/5.6 à 140mm mais bon le prix est différent et surtout si tu as besoin d'un peu de grand angle il est dispo sans devoir démonter l'objectif.

[55micro]

Ben c'est lui qui sait quelles focales il utilise  

[JP31]

Moué...
Au départ il voulait simplement combler le trou 55-70 puis finalement on a compris qu'il voulait alléger son sac...

M'enfin, tu as raison il doit savoir ce qu'il fait.

[toohtam]

Sur le site nikon :
17-55 f2.8 :      755g
24-120 f4  :      710g (un poil plus court que le 17-55 si j'ai bien lu)
18-140      :     490g (il est livré sans pare soleil ?)
17-70 (sigma) : 465g (un intrus)

Autant je vois bien le gain en poids entre le 70-200 f2.8 et f4, autant je saisis pas bien l'atout du troc 17-55 contre 24-120 si c'est pour rester en DX.
Il doit y avoir des paramètres qui nous échappent

[Verso92]

Autant je vois bien le gain en poids entre le 70-200 f2.8 et f4, autant je saisis pas bien l'atout du troc 17-55 contre 24-120 si c'est pour rester en DX.

Le 24-120 est un objectif 24x36. Sauf abandon délibéré et assumé du GA, pas trop d'intérêt sur un boitier APS-C en tant que trans-standard...

[55micro]

Autant je vois bien le gain en poids entre le 70-200 f2.8 et f4, autant je saisis pas bien l'atout du troc 17-55 contre 24-120 si c'est pour rester en DX.
Il doit y avoir des paramètres qui nous échappent

J'ai compris qu'il manquait d'allonge avec le 17-55 en tant qu'objo unique, et que renoncer au GA ne le gênait pas.

[FJA]

Bonjour,

effectivement je souhaite m'alléger, avoir un objectif lumineux de bonne qualité optique et un range correct pour les sorties légère, et garder des optiques FX pour ne pas être bloqué le jour ou mon banquier sera d'accord pour le plein format.
A ce jour, dans ma pratique de la photo, je n'utilise pas de focales GA.
Le 24-120 et le 70-200/4 me paraissent répondre à ces critères.
Maintenant si je poste ici c'est bien pour avoir vos avis et même si ce couple de cailloux me séduit je suis ouvert à d'autre propositions.

[Fred_G]

C'est le 24-120 qui coince

A l'usage, un 18-140 serait plus adapté.
Du point de vue du prix, il serait beaucoup moins cher (surtout si tu le prends en kit avec ton boitier).
Et tu serais gagnant même sur du long terme parce que tu pourrais facilement le revendre, et que rien ne dit que Nikon ne sortira pas une nouvelle version du 24-120 d'ici à ton hypothétique passage au FX.

Il n'y a que les performances optiques brutes qui pourraient éventuellement justifier le 24-120... Mais est-il notablement meilleur que le 18-140?

Bon choix  

[55micro]

et que rien ne dit que Nikon ne sortira pas une nouvelle version du 24-120 d'ici à ton hypothétique passage au FX.

J'espère plutôt qu'ils sont à fond sur la gamme à tirage court pour mirrorless FX 

[Verso92]

Le 80-200 f/2,8 ne sort plus qu'une fois par an pour un spectacle, trop lourd (Verso va rigoler) et pourtant j'en ai rêvé de cet objo.

Je ne me permettrais pas, voyons...  ;-)

[55micro]

« L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs. »  Oscar Wilde   

[JLS92]

Les cigognes ne volent plus, elles sont trop bien en Alsace 

je ne l'ai pas vue escalader l'arbre

[JLS92]

beau ciel d'hiver bien dégagé en petite altitude sans pousser sur les curseurs

[madko]

Peut être que l'appareil l'a fait pour toi il est quand même bien violent ce bleu...

C'est une photo patriotique ;-)

[JLS92]

Peut être que l'appareil l'a fait pour toi

Non

Prise de vue en NEF au D810 sans polarisant
Conditions météo particulières : éclaircies franches dans un ciel de neige, atmosphère très pure de petite/moyenne altitude
D'où cette couleur intense du ciel

Pour notre ami à l'origine du fil : test du combo 70-200/4 avec TC14E3 à F8 (en principe la meilleure ouverture du combo) au 1/250 à main levée VR on

[FJA]

Merci pour l'image de test JLS, le 70 avec le TC me plait 
Alors pour la petite histoire de bleu, perso étant daltonien (et pas qu'un peut )rien à signaler de mon coté! (oui je sais, un daltonien qui fait de la photo, on aura tout vu!!)

Pour les optiques je suis dubitatif (en un seul mot): peut être que nikon va sortir une nouvelle version du 24-120 avant que je passe en FX (le problème du GA ne rentre pas en ligne de compte) mais dois je pour autant patienter pour une hypothétique MAJ. (a savoir que j'ai attendu un successeur au d300 pendant un moment....) si je part sur cette optique, j'ai un parc qui me plais maintenant et qui me permet de passer au FF plus tard.
Pour la revente du 18-140 j'ai du mal à me projeter (quand je vois ce qu'on me propose de mes cailloux et de mon boitier aujourd'hui). Du coup sur un passage FF, le 7xxx deviendrai un second boitier.

Bon choix  

t'es dur là   c'est effectivement pas simple...

[Fred_G]

Les questions que tu te poses à propos de tes nouveaux objectifs ne remettent pas en cause ton changement de boitier.
A la limite, elles sont même complètement indépendantes, puisque tes objectifs actuels restent pleinement compatibles avec le D7x00 que tu vas acheter. Mieux, ils vont être métamorphosés

En ce qui concerne l'éventuelle revente du 18-140, tu ne dois pas faire la comparaison avec ce que tu es en train de vivre avec le 17-55, qui était un objectif pro dans un marché qui a maintenant disparu!
Il y a peu de chances pour que le 18-140 décote autant.

Quant à ton daltonisme: nous sommes très nombreux dans le même cas, sur ce forum   

[FJA]

Oui le changement de boitier n'est pas remis en cause, par contre comme mon banquier à des oursins dans les poches, j'essaye de penser à long terme. si je passe au FX un jour mes cailloux ne seront pas à changer.
Reste à ce que Nikon nous sorte un D400 de folie pour concurrencer les dernier née des rouges et la valeur du 17-55 devrait remonter.

pour les dalmatiens un petit lien:

http://www.xrite.com/online-color-test-challenge

edit : je ne sais pas si j'ai le droit de mettre ce lien sur le forum, j'avoue que je n'ai pas bien lu les condition d'utilisation.

Message au modérateur: merci de ne pas me lapider sur la place publique avec des tri-x

[55micro]

Quant à ton daltonisme: nous sommes très nombreux dans le même cas, sur ce forum   

Heureusement, en numérique y a la pipette et le point gris. C'est mieux que quand il fallait demander aux copains les dominantes de mes Ciba.

Je ne vais quand même pas faire un procès à ma mère, pour une fois qu'elle est bonne conductrice