Questions sur le grand et moyen format

[stratojs]

Merci pour toutes vos réponses! C'est vraiment sympa.

On a beaucoup parlé du GF mais qu'en est-il du Moyen format?

Est-il possible de faire de l'architecture avec? Est-ce plus intéressant pour les clients comparé au numérique?

Il est une chose que nous ignorons, c'est le travail en question parce que archi, cela recouvre beaucoup de choses.
Généralement pour nombre de clients, le plus intéressant est le moins cher, donc le numérique,
d'autant plus qu'avec les UGA et les logiciels actuels on peut faire beaucoup de choses.

Personnellement, je dirai le moyen format aucun intérêt pour l'archi, à mon sens  le choix se réduit à l'alternative numérique ou chambre.
D'autant plus si on tient compte du fait que les MF argentiques sont supplantés par les FF numériques en qualité d'image.

[Angström]

"On a beaucoup parlé du GF mais qu'en est-il du Moyen format?
Est-il possible de faire de l'architecture avec? Est-ce plus intéressant pour les clients comparé au numérique?"

Comme dit plus haut, je n'ai pas de compétence pratique dans ce domaine.
Pour le matériel il me vient à l'esprit l'Arc Body d'Hasselblad : https://www.google.fr/search?q=hasselblad+arc+body&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=HkoIVYyND42P7Aa4uoHYDA&ved=0CCQQsAQ&biw=1366&bih=653

ou alors chez Arca Swiss : https://www.google.fr/search?q=arca+swiss&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ZkoIVYSUBoyR7AbIjIGgAQ&ved=0CC0QsAQ&biw=1366&bih=653

C'est du top de chez top. Par contre le budget va être pulvérisé/atomisé, éparpillé façon puzle.......

[dioptre]

L'archi est tout à fait possible en MF.
Il suffit d'acquérir une chambre Arca 6x9. Elle  a tout ce qu'il faut comme une grande.
Elle est très souple : on peut y monter un 47 comme toute longue focale ; on ajoute ce qu'il faut comme soufflet et comme rails
En plus elle est conçue comme un mécano.
Tu veux passer en 4x5 : tu rachètes juste un corps arrière
Mais par contre

Par contre le budget va être pulvérisé/atomisé, éparpillé façon puzle.......

http://www.arca-swiss-magasin.com

[Angström]

C'est vrai que le 8 x 10 est renversant...mettre une Ekta de ce format sur la table lumineuse avec un paysage détaillé et regarder au compte fil est un autre monde... 4 fois plus de points que sur un 4 x 5, tout simplement. Perso, je n'en ai jamais fait, mais j'ai vu le résultat aux USA (vieille tradition du paysage californien à la chambre!) dans mes stocks j'ai une vieille chambre bois de ce format en pièces détachées, je l'essaierai quand je serai à la retraite si je peux encore la porter, mais elle n'a pas assez de mouvements pour l'architecture !

Evidemment on ne trouve pas si facilement les agrandisseurs de cette taille mais en format livre photo le contact est facile à faire. Sinon pour le matériel juste pour signaler qu'à la Kina j'avais été assez scotché par ce fournisseur...en neuf les prix sont plus raisonnables que Sinar ou Linhof...
http://www.shen-hao.com/

C'est vrai que le 8 x 10 est renversant...mettre une Ekta de ce format sur la table lumineuse avec un paysage détaillé et regarder au compte fil est un autre monde... 4 fois plus de points que sur un 4 x 5, tout simplement. Perso, je n'en ai jamais fait, mais j'ai vu le résultat aux USA (vieille tradition du paysage californien à la chambre!) dans mes stocks j'ai une vieille chambre bois de ce format en pièces détachées, je l'essaierai quand je serai à la retraite si je peux encore la porter, mais elle n'a pas assez de mouvements pour l'architecture !

Evidemment on ne trouve pas si facilement les agrandisseurs de cette taille mais en format livre photo le contact est facile à faire. Sinon pour le matériel juste pour signaler qu'à la Kina j'avais été assez scotché par ce fournisseur...en neuf les prix sont plus raisonnables que Sinar ou Linhof...
http://www.shen-hao.com/

Il y a  aussi :
http://www.galerie-photo.com/argentum.html
http://www.argentumcamera.com/eng/pages/other/home.htm

L'intérêt de ces chambres est que les formats proposés sortent des traditionnels 4x5", 13x18 cm et 8x10".

[JMS]

Par contre le budget va être pulvérisé/atomisé, éparpillé façon puzle.......

Surtout avec le Phase One iq 180 à accrocher sur le soufflet...

[Angström]

Chez Arca Swiss il y a ceci pour les amoureux du digital :
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d95_Chambres_F-Universalis.html
ou ceci :
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d4_arca-swiss-m-line.html

Cela ne répond pas à la question, argentique, moyen format. Seule l'architecture est satisfaite.
Et puis, le budget de 500 € est à garder à l'esprit......................

[dioptre]

La F-line suffit pour débuter en argentique

[musashi19]

Chez Arca Swiss il y a ceci pour les amoureux du digital :
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d95_Chambres_F-Universalis.html
ou ceci :
http://www.arca-swiss-magasin.com/contents/fr/d4_arca-swiss-m-line.html

Cela ne répond pas à la question, argentique, moyen format. Seule l'architecture est satisfaite.
Et puis, le budget de 500 € est à garder à l'esprit......................

De toute façon je me rend compte qu'en GF les 500 euros sont très difficile à tenir. Alors si on passe par Arca...

Donc pour de l'architecture 4x5 ou 8x10. En sachant qu'apparemment le 8x10 c'est lourd et encombrant. Mieux vaut alors le 4x5 plus polyvalent mais avec une définition moindre.

[dioptre]

L'avantage du 8x10 sur le 4x5, c'est qu'il n'est pas nécessaire d'agrandir. On peut se contenter de contacts. Et donc un matériel réduit au minimum.

[Yann Evenou]

De toute façon je me rend compte qu'en GF les 500 euros sont très difficile à tenir. Alors si on passe par Arca...

Donc pour de l'architecture 4x5 ou 8x10. En sachant qu'apparemment le 8x10 c'est lourd et encombrant. Mieux vaut alors le 4x5 plus polyvalent mais avec une définition moindre.

D'autant plus que de nombreuses monorail 4x5 peuvent par la suite évoluer en 8x10...

[stratojs]

D'autant plus que de nombreuses monorail 4x5 peuvent par la suite évoluer en 8x10...

Certes, et réciproquement, mais n'oublions pas le parc optique en cas de changement de format.
Dans le cas présent, deux points m'inquiètent, pas d'étude faisabilité/rentabilité, budget serré correspondant à un achat sans consommables.

[Bru]

Le moyen format (Roll 120) passent à la chambre. Et très bien en plus.

[JMS]

Je me demande quel est le but recherché ? Un film 120 fera moins bien qu'un 24 x 36 numérique avec un objectif à décentrement...alors que le modelé et le niveau de détail d'un 8 x 10 c'est autre chose...

[Yann Evenou]

Je me demande quel est le but recherché ? Un film 120 fera moins bien qu'un 24 x 36 numérique avec un objectif à décentrement...alors que le modelé et le niveau de détail d'un 8 x 10 c'est autre chose...

Tout à fait...à ce niveau de qualité (film 120), le seul intérêt serait le "rendu argentique", en admettant qu'un client soit prêt à payer pour ce rendu plutôt que pour sa simulation en post-traitement d'un fichier numérique...pas évident !

[musashi19]

Tout à fait...à ce niveau de qualité (film 120), le seul intérêt serait le "rendu argentique", en admettant qu'un client soit prêt à payer pour ce rendu plutôt que pour sa simulation en post-traitement d'un fichier numérique...pas évident !

Il est claire que si je veux livrer un produit d'exception, il faut le faire a fond. Donc proposer au moins du 4x5 mais je pense que le mieux serait du 8x10.

De toutes façons, je vais commencer par proposer du tout numérique dans un premier temps. Si j'ai des commandes et que ça marche, je proposerais une prestation argentique.

Grâce à vos réponses, je sais déjà un peu plus où je met les pieds. Donc merci à tous pour vos commentaires.

[stratojs]

La vraie question est de savoir jusqu'où les clients sont prêts à payer.
Les outils sont disponibles sur le marché et suivront en conséquence.
Sans perdre de vue que c'est un métier technique à part entière.

[VentdeSable]

Bonjour,

Pour ce qui est de la facilité de mise en œuvre, je serai plus nuancé. Si assurément le 4x5 est plus léger que le 8x10, il n'en reste pas moins que le 8x10 est nettement plus facile à cadrer et mettre au point que le 4x5. Les bascules sont plus amples et tolérantes, les décentrements se lisent aussi nettement plus facilement et enfin la mise au point est bien plus aisée.

D'autre part, le 4x5 oblige, en couleurs ou en N&B au passage par un système d'agrandissement. Le 8x10 permet le contact ou de jouer à fond les capacités des scanners.

Pour ce qui est de la chaîne, s'il est vrai qu'un N&B est superbe en contact ou sous l'agrandisseur, en couleur, la numérisation apporte des avantages conséquents sans pour autant trahir le média. C'est même en tirer la substantifique moelle.

Enfin, si vous voulez "vendre" une image... le timbre poste...

Vous devriez contacter David Vuillermoz il est photographe, et a eu la même démarche.

J

[Bru]

Je me demande quel est le but recherché ? Un film 120 fera moins bien qu'un 24 x 36 numérique avec un objectif à décentrement...alors que le modelé et le niveau de détail d'un 8 x 10 c'est autre chose...

Oui, mais en numérique, les TSE sont des belles optiques,.... Dont j'aime me servir, mais le confort d'une Sinar P pour les bascules et les décentrements rendent la chambre technique plus séduisante.

Une piste?
Si tu pars vers le 8X10, en Noir et Blanc, tu peux faire des tirages au charbon. Ok, c'est rajouté un défi en plus.
Et si tu les faits en trichromie, tu peux éventuellement passer à la couleur chez http://www.atelier-fresson.com/ Mais ça fera deux défis en plus à relever.

Bonne chance.

[Negens]

Je me demande quel est le but recherché ? Un film 120 fera moins bien qu'un 24 x 36 numérique avec un objectif à décentrement...alors que le modelé et le niveau de détail d'un 8 x 10 c'est autre chose...

Et c'est reparti pour ce débat!

Les photos sont très loin d'être parfaites, mais ça donne un aperçu du potentiel.
6x7 Velvia 50 ==>

Photo réduite à 6060 x 4426 mais le scan était beaucoup plus grand! (plus de 13000 x je ne sais plus combien).
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14359869381/sizes/o/

J'avais d'ailleurs fait un crop à partir de l'originale  d'une zone qui est à 4445 x 2757; sachant que je n'ai pas scanné à la résolution maximale, par souci de temps
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14184280049/sizes/o/

Là encore, je n'ai pas scanné à la résolution maximale.
Notez que l'on voit très bien la texture du mur en bas à droite de la photo
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14359878251/sizes/o/

Du noir et blanc, en adox cms 20

Réduction du scan d'origine qui était gigantesque. 4810 x 6060
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14232793097/sizes/o/

1er crop 4977 x 2623:
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14228381167/sizes/o/

2ème crop encore plus serré. 2886 x 1688 :
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14415919431/sizes/o/

[Jean-Claude]

J'ai bien peur que l'argentique GF soit totalement out au niveau de la photographie commerciale d'architecture de prestige.

De nos jours, Il n'y a plus que çertains projets prestigieux qui ont les moyens de payer des images de très haut niveau faites à la chambre, il faut déjà être introduit auprès des cabinets stars, y être connu pour pouvoir leur vendre quelque chose.

Les travaux actuels de hauts niveau faits à la chambre le sont également en numérique.
On utilise de chambres de petits format 6X9 ou 4x5 équipées de dos numériques MF
Le ticket d'entrée pour Çe matos est énorme et c'est pour celà que des projets de prestige sont indispensable en usage pro.

[stratojs]

Le GF argentique est à la photo ce que le plomb est à l'imprimerie, tous deux réservés aux ouvrages de luxe.

[musashi19]

J'ai bien peur que l'argentique GF soit totalement out au niveau de la photographie commerciale d'architecture de prestige.

De nos jours, Il n'y a plus que çertains projets prestigieux qui ont les moyens de payer des images de très haut niveau faites à la chambre, il faut déjà être introduit auprès des cabinets stars, y être connu pour pouvoir leur vendre quelque chose.

Les travaux actuels de hauts niveau faits à la chambre le sont également en numérique.
On utilise de chambres de petits format 6X9 ou 4x5 équipées de dos numériques MF
Le ticket d'entrée pour Çe matos est énorme et c'est pour celà que des projets de prestige sont indispensable en usage pro.

Le niveau d'investissement entre le numérique et le GF argentique est sensiblement le même. Un FF entrée de gamme chez CANON c'est à dire le 6D (sans optique) coute environ 1500 euros. Après on peut ajouter un objectif TS-E de chez CANON au même prix, il y a un investissement de 3000 euros.

Alors c'est vrai, il faut plus de temps pour l'argentique et acheter les films, les produits etc...

Est-ce que la photo argentique coute plus cher que le numérique? Je dirais oui. Est_ce une raison pour doubler ou tripler le prix d'une prestation? Je ne pense pas.

[musashi19]

Et c'est reparti pour ce débat!

Les photos sont très loin d'être parfaites, mais ça donne un aperçu du potentiel.
6x7 Velvia 50 ==>

Photo réduite à 6060 x 4426 mais le scan était beaucoup plus grand! (plus de 13000 x je ne sais plus combien).
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14359869381/sizes/o/

J'avais d'ailleurs fait un crop à partir de l'originale  d'une zone qui est à 4445 x 2757; sachant que je n'ai pas scanné à la résolution maximale, par souci de temps
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14184280049/sizes/o/

Là encore, je n'ai pas scanné à la résolution maximale.
Notez que l'on voit très bien la texture du mur en bas à droite de la photo
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14359878251/sizes/o/

Du noir et blanc, en adox cms 20

Réduction du scan d'origine qui était gigantesque. 4810 x 6060
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14232793097/sizes/o/

1er crop 4977 x 2623:
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14228381167/sizes/o/

2ème crop encore plus serré. 2886 x 1688 :
https://www.flickr.com/photos/t_hoffer/14415919431/sizes/o/

Le niveau de détails est impressionnant! La photo avec le cameraman est superbe!

[Angström]

"Le niveau de détails est impressionnant! La photo avec le cameraman est superbe!"

Le problème est que la vision sur écran ne rend pas tout le potentiel d'un original.
Comme l'a souligné Jean-Marie, si on observe une dia 8x10" sur un negatoscope et que l'on scrute au compte-fil certains détails, il est plus facile d'en apprécier la qualité.
Ce sera pareil pour le n&b .
Cette qualité peut-elle avoir un impact favorable commercialement ?
Je ne sais pas répondre à cette question car ce domaine d'activité m'est inconnu.
Je suppose qu'une étude de marché a été réalisée.

[Grains de sel]

Musashi19, tu n'avais pas ce pseudo là avant, je ne me souviens plus de ton ancien pseudo mais de tes exemples photos oui.