EIZO ColorEdge CX241 ou CS240 ?

[Verso92]

Sorry, c'est son affichage qui couvre à peu près Adobe RVB. Quant au profil, à savoir sa réponse pour une cible donnée, c'est autre chose...

Je voulais dire par là qu'avec SpectraView II, je n'ai pas le choix : c'est "full" ou rien en calibration hardware...

[tenmangu81]

Je voulais dire par là qu'avec SpectraView II, je n'ai pas le choix : c'est "full" ou rien en calibration hardware...

Oui, c'est full avec SVII en hardware, pour moi aussi bien sûr. Mais cet écran est vendu pour avoir un gamut (full) très proche d'Adobe RGB.

[tenmangu81]

Je vais essayer d'être clair, tout en étant le plus simple possible (et sans rentrer dans les détails), pour l'importation, le traitement d'un raw dans Lr

Merci pour ces précisions, qui me rassurent. Ma démarche est donc à peu près cohérente. J'utilise aussi Prophoto comme espace de travail sur Photoshop. J'ai alors un "gamma" proposé de 2,2 (presque par défaut), et n'aurais accès à L* que si je lui rentrais la valeur "gamma" = 2,43 donnée par photocor, mais je ne suis pas sûr que ce soit indispensable.

[MBe]

eciRGB_v2 (ICCv2 or v4) - the update of eciRGB 1.0

The gamma of 1.8 has been replaced by an L* characterization as used in the theoretically ideal CIELAB color space.

Source : http://www.eci.org/en/colourstandards/workingcolorspaces

Oui vous avez raison, j'ai été regardé directement dans les profils... (Et j'ai vu également des choses assez curieuses dont je n'ai pas l'explication pour l'instant).
Donc :

ECI RRGB V2 : D50, L*
ECI RGB V2 ICC V4 : D50, L*

Une des bizarreries est que le codage de L* entre ces 2 profils n'est pas fait de la même façon, si j'ai le temps je vais tracer les courbes.

C'est probablement l'ECI RGB V1  qui était en D50, gamma 1,8, mais j'ai dans ma collection de profils un ECI RGB "V1" avec un gamma de 2,2....

==> Ces profils sont bien adaptés à la presse offset Européenne, couvrent un peu plus en terme de gamut qu'Adobe RGB, mais à mon avis pas adaptés aux tirages sur imprimante jet d'encre. (je ne l'utilise pas pour une de ces raisons)

[Pat20d]

[..]
Mon profil écran est en D50-D55 et D65, gamma en L*,
Mon profil d'apn est en D50, gamma en L*,
Mes profils imprimantes sont en D50, gamma en L*.
Mon espace de travail est eciRGB_v2.
Combien d'approximation à votre avis?
[..]

Une chose curieuse m'étonne.
D'après le soft fourni par samoreen, Perfx Gamut Viewer 3D (c'est là:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230486.msg5250248.html#msg5250248)
qui permet de visualiser en volume les gamut des différents espaces de travail ou profil, je constate que le profil d'un papier est plus grand que ECIRGB_V2 ....

Cela m'étonne quand même beaucoup que l'espace préconisé soit inférieur (de très peu) au gamut d'un tirage sur imprimante à jet d'encre.
Voici ci dessous la copie d'écran

[MBe]

Merci pour ces précisions, qui me rassurent. Ma démarche est donc à peu près cohérente. J'utilise aussi Prophoto comme espace de travail sur Photoshop. J'ai alors un "gamma" proposé de 2,2 (presque par défaut), et n'aurais accès à L* que si je lui rentrais la valeur "gamma" = 2,43 donnée par photocor, mais je ne suis pas sûr que ce soit indispensable.

Votre démarche est cohérente avec Lr, je vous déconseille d'utiliser la valeur approximative de 2,43, c'est pas comme cela qu'il faut coder L*.
Attention, Prophoto en version officielle est en D50 avec un "gamma" de 1,8

[MBe]

Une chose curieuse m'étonne.
D'après le soft fourni par samoreen, Perfx Gamut Viewer 3D (c'est là:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,230486.msg5250248.html#msg5250248)
qui permet de visualiser en volume les gamut des différents espaces de travail ou profil, je constate que le profil d'un papier est plus grand que ECIRGB_V2 ....

Cela m'étonne quand même beaucoup que l'espace préconisé soit inférieur (de très peu) au gamut d'un tirage sur imprimante à jet d'encre.
Voici ci dessous la copie d'écran

C'est pas vraiment surprenant, ce profil est fait pour l'impression offset, il n'est pas vraiment adapté au tirage jet d'encre!

[Jean Delmas]

... je constate que le profil d'un papier est plus grand que ECIRGB_V2 ....

MBe a raison de ne pas s'étonner :

Le volume du gamut de eciRGB_v2 n'est que 1,02 fois plus vaste que celui d'Adobe RGB (1998).  En Europe, l'un des intérêts majeurs de l'espace ECI réside dans le fait que son gamut est disposé pour englober parfaitement ceux des presses offset européennes (conformes aux profils d'impression sur papier couché comme, par exemple, « ISO coated_v2_300_eci », « Coated FOGRA39 »...) alors que Adobe RGB (1998) les écrête un peu, en particulier dans le cyan. 

L'espace eciRGB_v2 est donc une meilleure solution que son concurrent Adobe pour définir des objets que l'on veut, par exemple, placer en mode RGB, dans un PDF/X destiné à une impression offset européenne. En revanche, il est maladroit de l'employer pour des photographies destinées à une impression à jet d'encre moderne sur un papier photo de qualité. Le gamut d'une telle association est en effet nettement plus vaste que celui de eciRGB_v2. Développer une image dans cet espace de travail avant de l'imprimer en tirage d'art écrêtera de confortables morceaux de couleurs imprimables, en particulier à l'extérieur de ses limites Vert-Bleu.

[MBe]

C'est pour cela qu'Adobe98 ne doit pas être utilisé.(cf plus bas), il suffit également de regarder sa courbe des gris, c'est édifiant!!(et en plus mes profils d'impressions vont au delà.)
Mais je n'interviendrais pas plus ici, sur un fil dans la section impression ok. Là nous sommes sur l'écran CX241 .

Je suis d'accord Adobe RGB n'est pas adapté

Vous verriez les conséquences d'une inadaptation dans le choix d'espaces de travail.
Vous allez me dire que vos résultats sont corrects de la façon dont vous travaillez. Oui, je n'en doute pas. Tant qu'on ne compare pas avec un autre flux....sur son résultat mais surtout sur le nombre de corrections apportées pour l'obtenir.
Faire "causer" des espaces basés sur du D65, D50, gamma 1,8, gamma L*, gamma 2,2, gamma 2,3 c'est possible et cela "fonctionne" grace aux espaces de connexion, mais ça fait un peu bouillie par manque de constance. Non?

Oui les conversions sur les illuminants sont à éviter, mais elles sont bien utiles dans certains cas, mais en effet, quand c'est possible, je préfère le "fil droit".

Alors après, essayer de réinventer les calculs pour montrer qu'on a raison, non, pas pour moi.
Je sais bien que plusieurs d'entre vous n'aiment pas sa prose mais vous devriez vraiment vous pencher à nouveau sur les deux sujets de couleur et icc:
"Lightroom respecte t il votre exposition"

Pour Lr, j'ai évoqué le sujet pour Tenmangu81, il est plutôt connu et dans l'article cité je ne vois pas de nouveauté (sur le fond), j'avais même quantifié l'erreur à environ 4% (il y a plusieurs mois)...pas de quoi en faire une affaire, qui développe à mieux que quelques % ces valeurs RGB?   et à partir d'un histogramme dont l'affichage est minuscule! (un visuel d' histogramme donne des tendances!)

"Les préférences couleurs de Photoshop – Non mais Allo quoi ?"
Et un petit quelque chose sur la "conversion"

Je préfère m'abstenir... rien n'est parfait, à chaque outil ces avantages et inconvénients, à chacun de choisir le meilleur compromis sans se laisser influencer.

[Apo2935]

Je ne connais pas Lightroom, je ne connais pas Photoshop, aussi je ne peux pas en parler.

Je me forme depuis ce week-end à 'Capture One' avec les vidéos disponibles sur Internet (je suis en vacances, j'ai le temps, et pour les vidéos, il y en a de meilleures que d'autres ...)

'Capture One' affiche le profil que l'on veut, c'est un profil d'affichage (d'épreuvage ), identique ou non à celui du fichier de sortie. On fait ce que l'on veut, rien n'est imposé.

Mon choix est d'utiliser l'eciRGB_v2 : c'est un profil neutre en D50 et en L*

Mon écran est quand à lui en 5000 K et en L*

Dans 'Capture One', j'affiche (épreuve) via un simple menu :

. soit en eciRGB_v2,
. soit dans le profil papier de l'imprimante, pour ensuite imprimer à partir de 'Capture One',
. soit en sRGB par exemple, si je veux exporter en JPEG, afin de bien visualiser à l'écran le résultat du fichier de sortie.

Le fichier RAW, quand à lui, reste tout le temps dans l'espace de couleur interne à 'Capture One'.

Si je devais utiliser un éditeur externe (comme Photoshop par exemple) : le fichier de sortie serait en 'eciRGB_v2', afin de bien rester constant et bien neutre du début jusqu'à la fin.

'Capture One' me permet de rendre neutre une image :

. en utilisant le mode linéaire
. puis en neutralisant grâce à l'outil 'Niveaux' les excès de R, de V, de B, (et donc de C, de M, et de Y), ce qui permet, en fait, de bien réaliser une balance des couleurs.
. puis en permettant également grâce à cet outil 'Niveaux' de bien gérer le contraste et l'exposition sans devoir toucher les curseurs
. je peux ensuite, avec l'outil 'Balance des couleurs', supprimer une dominante générale (ce fameux 'Color Cast' si besoin)
. enfin tout cela, pour ensuite, bien évaluer et corriger la 'Balance des blancs'
. avec les retouches localisées, je peux faire du 'Dodge and Burn'
. ensuite avec l'outil 'Courbes', je peux m'amuser à faire du 'Color Grading'

à suivre ... (je continue d'apprendre, mais je fais attention à l'indigestion tout de même)

[tenmangu81]

Votre démarche est cohérente avec Lr, je vous déconseille d'utiliser la valeur approximative de 2,43, c'est pas comme cela qu'il faut coder L*.
Attention, Prophoto en version officielle est en D50 avec un "gamma" de 1,8

J'avais cru lire quelque part que, précisément, au gamma L* n'était pas associée une valeur numérique constante, mais une fonction, ce qui reviendrait à dire que L* est encore moins "linéaire" que les autres gamma. Mais je ne retrouve plus ma source.

[tenmangu81]

'Capture One' affiche le profil que l'on veut, c'est un profil d'affichage (d'épreuvage ), identique ou non à celui du fichier de sortie. On fait ce que l'on veut, rien n'est imposé.

Dans 'Capture One', j'affiche (épreuve) via un simple menu :

. soit en eciRGB_v2,
. soit dans le profil papier de l'imprimante, pour ensuite imprimer à partir de 'Capture One',
. soit en sRGB par exemple, si je veux exporter en JPEG, afin de bien visualiser à l'écran le résultat du fichier de sortie.

Le fichier RAW, quand à lui, reste tout le temps dans l'espace de couleur interne à 'Capture One'.

OK, je comprends mieux. Les logiciels Adobe (LR et Photoshop) savent faire ça aussi, sauf pour les profils CMJN que LR ne sait pas afficher en épreuve écran.

[Fabricius]

J'avais cru lire quelque part que, précisément, au gamma L* n'était pas associée une valeur numérique constante, mais une fonction, ce qui reviendrait à dire que L* est encore moins "linéaire" que les autres gamma. Mais je ne retrouve plus ma source.

C'est ce que j'aimerai bien savoir ...

[Apo2935]

Je viens de jeter un oeil dans la 'gestion des couleurs de Lighroom'

source : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/color-management.html

Le module Bibliothèque enregistre tous les aperçus dans l'espace colorimétrique AdobeRVB.
Ces aperçus sont également utilisés lors de l'impression en mode brouillon.

Sauf si vous choisissez différemment dans le panneau d'épreuvage-écran, le module Développement affiche également les photos dans l'espace colorimétrique ProPhotoRVB.

Si je comprends bien il faudrait dans ce cas : un étalonnage spécifique pour utiliser le module Bibliothèque et un autre étalonnage spécifique pour utiliser le module Développement ? (Adobe98 => D65 et 2,2 versus Prophoto => D50 et 1.8 )

Leur système d'épreuvage me laisse perplexe. Ils ont une fonction d'épreuvage sans tenir compre que l'écran est déjà en lui même qu'une épreuve.

source : https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/develop-module-options.html
Quand est il du traitement en interne depuis l'ouverture du RAW ?
Oulala, que j'ai donc bien fait de suivre mon instinct et de prendre 'Capture One' dès le début,

Même en proposant une offre alléchante pour le grand public (Photoshop + Lightroom pour moins de 150 Euros en abonnement annuel), je n'en veux pas.

Enfin tout cela pour dire que ça dépasse mes compétences (qui sont quasi nulles),

Je vais sortir me ballader avec mon vieux Nikon D60 et mon 50mm, et essayer de faire des belles photos aujourd'hui, ça en vaut plus la peine.

[Apo2935]

Personnellement je commencerais par la balance des blancs et maintenant avec la 8.2 vous avez l'outil balance des couleurs qui est vraiment très souple et puissant.

Je viens de me rendre compte que la version actuelle est la 8.2, je vais faire la mise à jour de suite et regarder cela de plus près.

Merci 'Photocor' pour l'info (mon pare feu bloque la connexion et donc la mise à jour auto)

[Jean Delmas]

J'avais cru lire quelque part que, précisément, au gamma L* n'était pas associée une valeur numérique constante,

Bonjour à toutes et à tous.

La fonction L* qui sert à coder les nombres RGB dans eciRGB_v2 est la courbe de clarté de l'espace CIELAB. Voilà l'histoire :

La perception visuelle de la luminance n'est pas linéaire. C'est à dire que, quand on multiplie par deux la luminance d'un rayonnement, la perception visuelle amortit cette variation en ne percevant qu'une augmentation d'environ un quart de la luminosité. La luminance perçue varie grosso modo comme la racine cubique de la luminance (le doublement d'un nombre générant une augmentation de 26% de sa racine cubique).

Voilà pourquoi, lors d'une réunion historique de la CIE en 1976, il fut inventé l'espace CIELAB régi par deux données chromatiques (a* et*) et une donnée dépourvue de toute info chromatique, la clarté L* mieux conforme que la luminance au fonctionnement de notre perception. Après une courte discussion, il fut ce jour-là décidé que la clarté se calculerait à partir de la luminance Y par une formule où nous retrouvons notre racine cubique L* = 116 x Yr**1/3 - 16.

Yr étant ici la luminance relative par rapport au blanc de référence D50. A noter que pour les très petites luminances, la formule ci-dessus donne des clartés négatives, ce qui est idiot. On la remplace alors par la droite L* = 903,3 x Yr

Mais attention, c'est l'inverse de cette fonction qui est utilisée par ECI pour coder les composantes dans les images (on part de L* et c'est Yr que l'on inscrit dans le fichier). Comme, dans le cas d'une courbe gamma, par exemple 2,2 pour Adobe RGB (1998), on calcule le nombre inscrit dans le fichier d'image avec un gamma égal à 1/2,2 et non pas 2,2 (non pas la fonction sortie=entrée**2,2 mais son inverse entrée = sortie**1/2,2).

Pratiquement, c'est par trois fonctions de transferts identiques (R, G et B) données en 700 points qu'ECI a choisi de graver cette courbe dans son espace de travail. Cette disposition complique évidemment un peu les calculs demandés aux applications, mais l'ICC n'autorise aucune autre définition analytique de fonction de transfert que la classique fonction gamma. La fonction de transfert de sRGB est également définie point par point, un peu plus précisément que celle de eciRGB_v2 car elle comporte 1024 points.

[Fabricius]

Merci Jean, c'est plus clair, si j'ose dire.

Donc L* est plus proche de notre vision que le gamma 2,2 (qui était utilisé pour les CRT), mais il ne correspond pas tout à fait à 2,47, valeur que l'on peut rentrer dans le logiciel de calibration d'écran.
Pour un LCD un gamma 2,2 n'est'il pas une valeur utilisée par habitude et 2,47 n'est-il pas un compromis acceptable ?
Pour avoir essayé hier un profil écran avec colornavigator et avec cette valeur de 2,47 je la trouvais assez juste, mais je n'ai pas de recul.

[Jean Delmas]

Donc L* est plus proche de notre vision que le gamma 2,2 (qui était utilisé pour les CRT), mais il ne correspond pas tout à fait à 2,47, valeur que l'on peut rentrer dans le logiciel de calibration d'écran.

La valeur 2,2 comme l'espace Adobe RGB (1998) sont historiquement liés aux débuts de la télévision. Le comportement naturel d'un écran cathodique (c'est à dire la fonction de transfert qui lie les luminances affichées aux voltages RGB injectés en entrée) était en effet assez bien représenté par une "équation gamma" Sortie = Entrée**2,2. Les constructeurs de caméras ont donc décidé de pré-corriger avec un gamma de 1/2,2 (c'est à dire les élever à la puissance 1/2,2) les données qu'ils enregistraient pour que leurs images ne soient pas affichées trop sombres sur un écran cathodique de TV...

Aujourd'hui, bien loin pourtant de cet archaïsme, les écrans LCD ont un comportement naturel proche de celui de feu les écrans cathodiques. Mais tout cela n'a théoriquement plus guère d'importance grâce à la gestion des couleurs qui a été conçue précisément pour réconcilier les différents comportements des maillons de la chaine graphique.

[Alain c]

Merci Jean, c'est plus clair, si j'ose dire.

Donc L* est plus proche de notre vision que le gamma 2,2 (qui était utilisé pour les CRT), mais il ne correspond pas tout à fait à 2,47, valeur que l'on peut rentrer dans le logiciel de calibration d'écran.
Pour un LCD un gamma 2,2 n'est'il pas une valeur utilisée par habitude et 2,47 n'est-il pas un compromis acceptable ?
Pour avoir essayé hier un profil écran avec colornavigator et avec cette valeur de 2,47 je la trouvais assez juste, mais je n'ai pas de recul.

Tu dis avoir rentré la valeur 2.47 dans le logiciel de calibration, pourquoi n'as tu pas directement choisi la  valeur L* dans ColorNavigator ?

[tenmangu81]

Quand est il du traitement en interne depuis l'ouverture du RAW ?

C'est pareil que dans C1 : LR a son espace de travail prédéfini.
Quant à l'espace couleur choisi pour les aperçus, il n'a aucune importance : ce qui compte est l'espace de travail du logiciel (pour C1 comme pour LR), le profil d'écran (gamut nécessairement plus limité, mais l'épreuvage écran est là pour indiquer les couleurs hors gamut), et le profil ou l'espace de sortie.
Les profils sont là pour faire le boulot de transfert.

[Fabricius]

Tu dis avoir rentré la valeur 2.47 dans le logiciel de calibration, pourquoi n'as tu pas directement choisi la  valeur L* dans ColorNavigator ?

Parce que j'etais un peu fatigué hier soir , que je suis allé trop vite et que je n'ai pas vu L* .... oui je sais ... je vais refaire un profil. Merci !

[Alain c]

Parce que j'etais un peu fatigué hier soir , que je suis allé trop vite et que je n'ai pas vu L* .... oui je sais ... je vais refaire un profil. Merci !

De rien, je craignais qu'il y ait encore une subtilité entre la valeur  2.42 et le L* de L R.

[Jean Delmas]

... 2,47 n'est-il pas un compromis acceptable ?

Oops ! Je réalise que je n'avais pas répondu à cette question.

Il est naturellement impossible de simuler rigoureusement avec une courbe y=x**gamma la courbe L* dont j'ai indiqué l'équation plus haut.

On peut toutefois se donner un objectif de similitude. Je propose celui-ci : adoptons la valeur de gamma qui produit une courbe y = x**1/gamma qui passe par le point du gris moyen à 18% qui est interprété par la perception visuelle comme étant le gris situé à mi chemin du noir et du blanc. Sur le graphique de la courbe gamma avec des abscisses et des ordonnées allant de 0 à 100, il s'agit du point de coordonnées x=18 et y=50 (la courbe L* passe bien entendu par ce point).

Et c'est bien la courbe y=x**1/2,47 qui passe par ce point ! Selon mon critère, cette courbe gamma est donc bien celle qui réponds au mieux à votre affaire.

[tenmangu81]

Bonjour,
Je ne comprends pas.
Pour moi, on choisit ce que l'on voit à l'écran (et fonction de la qualité de l'écran bien sûr), donc si on le souhaite, par défaut, on peut dire "profil de traitement", et là on vas dans l'outil traitement et on décide dans quel espace de travail (ou profil papier) on souhaite que la sortie soit faite, et donc affiché.

Ben oui, on est bien d'accord !! On peut choisir l'épreuvage écran qu'on veut, et traiter la photo en simulant le profil de sortie souhaité, jusqu'à l'impression, si impression il y a. Puis on l'utilise, s'il convient. Dans LR, c'est Prophoto (Melissa) qui est utilisé comme espace de travail.
C1 fonctionnerait-il alors un peu différemment, c'est à dire qu'il faudrait dès le départ choisir son espace de traitement ?

[Apo2935]

C1 fonctionnerait-il alors un peu différemment, c'est à dire qu'il faudrait dès le départ choisir son espace de traitement ?

C1 fonctionne dans l'espace de travail interne à C1 uniquement et tout le temps !

C1 affiche à l'écran uniquement un 'épreuvage', dans le profil de votre choix et qu'à partir de l'espace de travail interne à C1.

C1 exporte ou imprime dans le profil de votre choix, et qu'à partir de l'espace de travail interne à C1.

L'importation d'un RAW peut se faire également selon un 'processus linéaire' et donc non selon un modèle imposé (comme il semble être le cas avec Lr ou autres)