Fuji-X: avis des convertis et repentis ? (retour d'expérience à long terme svp)

pueyo · Juin 02, 2015, 20:59:22

le dp3m n'est pas mal non plus et pas plus cher

adoubeur · Juin 02, 2015, 22:00:48

Certes, mais l'usage n'est pas du tout le même.
Je fais tout avec mon X-T1, c'est très polyvalent. Le DP3M donne une qualité d'image bien supérieure, mais avec de sacrées contraintes qui en font un boîtier réservé à un usage précis.
J'ai d'ailleurs craqué, je vais racheter le DP3M d'un membre du forum, pour des travaux persos en dehors de ma production photo habituelle, où je pourrai prendre mon temps et me permettre de "rater" les photos.

grosnoob06 · Juin 02, 2015, 22:39:16

les SIGMA sont sidérants de qualité, une grosse baffe quand tu ouvres les fichiers, oui mais voilà, quand la lumière est bonne uniquement, et pas en contre jour, les batteries sont anémiques, tu dois passer par le soft SIGMA ou Iridient vu que pas reconnus par LR, etc etc etc... J'ai jeté l'éponge malgré un profond amour de ces boitiers (j'en ai eu 4 ou 5 différents dont le DP2M qui était pourtant fantastique). Tu fais de léger compromis avec un FUJI mais tu gagnes en confort, en polyvalence sans perdre niveau qualité des optiques et franchement ça se vaut quasiment au final avec des couleurs souvent plus juste sur les Fuji, un AF meilleur que les SIGMA (pas difficile en même temps)... et une compacité encore relativement bonne.

Les SIGMA ont pour eux un prix actuellement sympa, à 379€ TTC, et une qualité monstrueuse à 100 iso... presque aussi bonne que sur un D800, et les optiques des DPxM sont également hallucinantes. Pour ceux prêt à faire les compromis qui vont avec, alors oui, c'est un choix sacrément pertinent et il y a le plaisir d'avoir un appareil au grain particulier, au rendu particulier, unique, au comportement différent des autres. Sur, ils sont attachants ... et énervants en même temps.

pueyo · Juin 02, 2015, 22:42:11

je partage ton avis et je garde mes sigmas

grosnoob06 · Juin 02, 2015, 23:43:35

Citation de: pueyo le Juin 02, 2015, 22:42:11
je partage ton avis et je garde mes sigmas

Je regrette d'avoir vendu le dp2m... Je n'avais pas besoin des sous, je l'ai vendu par lassitude, mais parfois je le prendrai bien... De la à le racheter par contre, non. J'ai tourné la page Sigma tant que les raws ne seront plus reconnus par LR.

jmporcher · Juin 03, 2015, 00:05:24

Citation de: grosnoob06 le Juin 02, 2015, 22:39:16
Sur, ils sont attachants ... et énervants en même temps.

Incroyable !!! Exactement ce que je pense des Fuji

grosnoob06 · Juin 03, 2015, 08:14:07

Citation de: jmporcher le Juin 03, 2015, 00:05:24
Incroyable !!! Exactement ce que je pense des Fuji

essaye un SIGMA DPxM et on en reparle...

tu n'as pas gouté au vrai côté énervant.

pueyo · Juin 03, 2015, 11:55:46

ça dépend de l'utilisation : avec 100-200 iso je couvre presque tout ce que je fais , j'ai encore les réflexes 36 poses ça économise les accus mais d'autres font différemment ; mon dernier appareil d'occase acheté avait la sd pleine 8GO de photos de familles prises en une semaine , que des raffales ! à ce train il faut des accus, je déteste LR SPP me va bien ( pas d'importation etc...
pour le reste le boitier dpx est bien foutu et les menus mieux ordonnés que ceux des fuji .

adoubeur · Juin 03, 2015, 12:21:20

Citation de: pueyo le Juin 03, 2015, 11:55:46
ça dépend de l'utilisation : avec 100-200 iso je couvre presque tout ce que je fais , j'ai encore les réflexes 36 poses ça économise les accus mais d'autres font différemment

On est d'accord : question d'utilisation.

Citationje déteste LR SPP me va bien ( pas d'importation etc...

Je suis comme toi, je n'aime pas ce principe d'importation et de catalogage.
Il n'y a pas que LR en logiciel de traitement raw, heureusement.

nickos_fr · Juin 03, 2015, 20:55:51

si les fichiers sont déjà sur ton disque dur l'importation dans Lr ne sert qu'a pointer vers le fichier et ne change rien à l'organisation de ton disque dur ni ne créera de copie .

pueyo · Juin 03, 2015, 21:09:41

N'empêche que c'est chiant et ça m'a créé un répertoire dans "mes images" , j'ai du faire le ménage, avec ACR si tu as photoshop même moteur tu fais comme tu veux. je suis content d'avoir essayé , j'aurais regretté un achat.

adoubeur · Juin 03, 2015, 21:10:36

C'est une étape supplémentaire qui prend du temps, quand t'as environ mille photos à traiter ça peut être long.

nickos_fr · Juin 03, 2015, 21:30:10

Citation de: adoubeur le Juin 03, 2015, 21:10:36
C'est une étape supplémentaire qui prend du temps, quand t'as environ mille photos à traiter ça peut être long.

Non justement c'est quasi instantanée puisque cela ne copie rien au deplace rien.
Ce qui prend du temps c'est la creation des aperçus donc bien faire attention au choix de leur taille si tu en veux.

nickos_fr · Juin 03, 2015, 21:41:11

Citation de: pueyo le Juin 03, 2015, 21:09:41
N'empêche que c'est chiant et ça m'a créé un répertoire dans "mes images" , j'ai du faire le ménage, avec ACR si tu as photoshop même moteur tu fais comme tu veux. je suis content d'avoir essayé , j'aurais regretté un achat.

si ça a crée un repertoire lors de l'importation c'est que tu as fait une mauvaise manip dans les options d'import

ça n'en fait que si tu lui demande.

pueyo · Juin 03, 2015, 21:43:12

en plus il faut faire des options d'import

j'ai quand même plus simple: tu as un raf tu l'ouvre avec ACR ou raw théraphie, tu développes et converties en JPG et tu le mets où tu veux dans ton disque dur , plus simple; pas possible , excepté les jpg boitiers directs , mais je prêche dans un désert certains font des tiff pour faire une étape de plus et disent que LR est plus rapide

adoubeur · Juin 03, 2015, 22:18:32

Citation de: nickos_fr le Juin 03, 2015, 21:30:10
Non justement c'est quasi instantanée puisque cela ne copie rien au deplace rien.
Ce qui prend du temps c'est la creation des aperçus donc bien faire attention au choix de leur taille si tu en veux.

Avec les raw de mon X-T1, ça prenait une plombe, mais c'est vrai que je mettais les aperçus au max pour que ça ne rame pas pendant le traitement.

jbpfrance · Juin 05, 2015, 08:12:06

Quelqu'un a t il déjà utilisé Perfect Effects 9.5 ?

J'ai relancé dans RAW-ROOM aussi, qu'en est il pour les RAW Fuji ?

grosnoob06 · Juin 05, 2015, 22:11:01

je l'ai mais c'est vrai que j'ai pas essayé les RAFs dessus... je l'utilise pour des montages créatifs car c'est un soft amusant et puissant à utiliser avec de beaux filtres et il est simple à utiliser. Enfin j'ai perfect photo suite 9.5 pour être exact. ça fait un moment que je ne l'ai pas utilisé... je verrai ça demain et je te dirai.

hartge · Juin 09, 2015, 18:31:26

En ce qui me concerne , je m'amuse comme un petit fou avec mon XA1 , ses 2 zooms , le 35 , un 85 Canon , et le petit EF20 .
Touti rikiki , pas cher , et je trouve que pour le prix , il donne pas mal de choses . Dernier test en date ce dimanche à un rallye local . ( lumière pourrie ...)
Visée écran pas top , mais même en plein soleil on s'en sort : Map manuelle , et petit exercice de filé : pas fait pour le sport auto , mais très utilisable tout de même , et surtout très léger . Exemple ci dessous avec le 35 , en ayant oublié de désactiver les isos auto , ce qui fait que je me suis souvent retrouvé à plus de 16...
A part ça , j'ai pu constater que le 16/50 assurait pas si mal en AF avec une forte luminosité . ( vitesse des voitures de l'ordre de 50km/h ).
Pas testé les autres avec l'AF . ( mais pas cherché non plus )
Tout a été pris en RAW avec le logiciel maison , mais j'aurais tout aussi bien fait en JPEG ; pas eu le temps de me pencher sur les fichiers , de recadrer ( ici , je vais le faire ) et autres .
Tout ça pour dire qu'on peut s'amuser sans claquer des milliards , et sans rêver de ce qu'on n'a pas .

nickos_fr · Juin 09, 2015, 20:25:17

le xa1 est le seul à ne pas avoir le capteur xtrans , il se comporte comment en haut iso ?

hartge · Juin 09, 2015, 21:05:13

Jusqu'à 1600 , c'est nickel , ensuite il faut s'en occuper ! ( plus ou moins suivant la taille de sortie souhaitée ) Tout dépend de ce qu'on veut en faire après . En ce qui me concerne , pas de question à se poser .
Ordi portable et vieux fixe à côté . Tu imagines un éventuel PP sur le portable ....., et quand je passe de l'un à l'autre , j'ai des écarts monumentaux . Tu rajoutes la compression des forums , et tu as une aimable merde postée ...
Mais par rapport à mes anciens Pana , c'est très largement au dessus .

adoubeur · Juin 09, 2015, 22:16:43

Citation de: nickos_fr le Juin 09, 2015, 20:25:17
le xa1 est le seul à ne pas avoir le capteur xtrans , il se comporte comment en haut iso ?

Je possède le X-A1 et le X-T1, je compare donc très régulièrement le rendu des deux capteurs vu que je fais beaucoup de séances photos avec les 2 boîtiers (une focale fixe sur chaque).

À bas ISO, c'est très difficile de discerner avec lequel une photo a été prise. Les images du X-T1 sont un poil plus détaillées, mais il faut regarder de près pour le voir.

En revanche, à partir de 1600 ISO, l'écart se creuse : le X-T1 se contente d'un léger bruit de luminance très facile à traiter (bien souvent, je le laisse tel quel), alors que le X-A1 fait apparaître un bruit de chrominance plus voyant et plus emm... à traiter.

NB : j'ai fait tirer un cliché de l'été dernier au X-A1 pris à 5000 ISO en 20x30, c'est tout à fait correct même si on sent que la photo "granule" un peu. Aucun souci en revanche avec des tirages du X-T1 au même format, jusqu'à 6400 ISO, si la photo est bien exposée à la base et bien post-traitée c'est nickel.